Juuri putosi etusivulta Näin onin avaus Keskustan lyhytnäköistä EU-politiikkaa. Siellä on tämmöinen keskustelu. Näin onin teksti on varustettu >-merkillä:
> En minä politiikalle huonoa nimeä anna, jos pidetään maan etu puolueen lyhytnäköisen edun edellä.
Jokaianen puolue pitää omaa kantaansa maan etuna. Siitä demokratia muodostuukin.
> Niinistön paremmuus suhteessa Rehniin perustuu pelkästään siihen, että hän on pitkäaikaisena valtionvarainministerinä ollut mukana erittäin merkittävässä päätöksenteossa EU:n sisällä, mitä Rehn ei yhden komissaarin avustajana ole päässyt lähellekään.
Niinistö on ollut vv-ministereiden ministerineuvostossa kieltämättä tekemässä merkittäviä päätöksiä. Mutta ovatko ne päätökset olleet hyviä? Eivät ole. EU on taantunut taloudessa muihin verrattuna.
Saattaa hyvinkin käydä niin, että Rehn pystyy parempaan päätöksentekoon, sillä hänellä ei ole rasitteena Niinistön äärioikeistolaisuutta.
> Väyrysen jyrkkä asenne EU:n tiivistymistä vastaan on este sille, että uusi puheenjohtaja, joka kannattaa tiivistymistä, nimeäisi hänet komissaariksi.
Tuo "tiivistäminen" on uusi salanimi liittovaltiokehitykselle. Väyrysen asenne on paljon terveemmällä pohjalla, kun hän vaatii muunkin keskustan tavoin unionin säilyttämistä itsenäisten maiden yhteistyöelimenä.
> Aho taas ei kykene mihinkään. Se nähtiin sen jälkeen, kun hänen pakon edessä muodostettu porvarihallitksen pääministerikautensa päättyi. Mies epäonnistui kaikessa, mitä yritti. Pysyköön suojatyöpaikassaan, Sitrassa.
Aho vei meidät unioniin. Aho nosti maan yhdessä kokoomukselaisen vv-ministeri Viinasen kanssa jaloilleen Holkerin sinipunan syöstyä maan vuosisadan lamaan.
> Jäätteenmäestä en viitsi sanoa mitään, mutta jos komissaariksi valittaisi henkilö, joka ei erota yksityisen pörssiyhtiön varoja valtion budjettivaroista, niin helevetin heikoilla on EU.
Viittaat taas tuohon Soneran tekemään 30 miljardin markan hukkaamiseen Saksan UMTS-hankkeisiin. Oli aivan paikallaan, että myös Anneli muistutti valtionvarain hoidosta vastuussa olleita Heinosta, Niinistöä ja Lipposta siitä, että rytäkässä meni valtion varoja yli 15 mrd mk. On aivan luonnollista ja suorastaan välttämätöntä, että enemmistöosakas (tässä valtio)valvoo valtion etua näin suurissa sijoituksissa. Sanomani kolme kaveria löivät laimin tehtävänsä. Tosin paremminkin he siunasivat hankkeen, mutta sen epäonnistuttua, sanoivat, etteivät he voineet puuttua asiaan. Niinistö oli rehellisin kun hän tunnusti, että voidaan valtiovallan antaneen hyväksymisen hankkeelle olemalla hiljaa.
> Mitä demokratiaan tulee, niin eduskunta on antanut hallitukselle luottamuslauseen toimia siten, että Suomen paras toteutuisi myös EU:ssa. Jos se toteutuu Rehnin kautta, niin OK, mutta epäilen tuota niillä perusteilla, jotka olen tuonut ketjussa aiemmin esiin.
Hallitus on tosiaan vastuussa eduskunnalle, ei yksin Kokoomukselle.
> Siksi pidän edelleenkin vahingollisena pikkupolitikointina kaikkea, jossa nimitettävä tai tässä tapauksessa nimitettäväksi ehdotettava henkilö valitaan siten, että ykköskriteerinä on puoluejäsenyys ja pätevyys tehtävän hoitamiseen on vasta kakkoskriteerinä.
Ei ole olemassakaan "politikointia" eikä "pikkupolitikointia". On vain demokraattista politiikan tekoa, joka perustuu siihen valtakirjaan, jonka kansa on politikoille antanut.
Toistan vielä, että korkeissa poliittisissa tehtävissä ei ole olemassa mitään ehdotonta "pätevyyttä". Tärkeämpää on henkilön yhteikunnallin perusasenne ja se minkälaisia asioita hän ajaa.
> En minä politiikalle huonoa nimeä anna, jos pidetään maan etu puolueen lyhytnäköisen edun edellä.
Jokaianen puolue pitää omaa kantaansa maan etuna. Siitä demokratia muodostuukin.
> Niinistön paremmuus suhteessa Rehniin perustuu pelkästään siihen, että hän on pitkäaikaisena valtionvarainministerinä ollut mukana erittäin merkittävässä päätöksenteossa EU:n sisällä, mitä Rehn ei yhden komissaarin avustajana ole päässyt lähellekään.
Niinistö on ollut vv-ministereiden ministerineuvostossa kieltämättä tekemässä merkittäviä päätöksiä. Mutta ovatko ne päätökset olleet hyviä? Eivät ole. EU on taantunut taloudessa muihin verrattuna.
Saattaa hyvinkin käydä niin, että Rehn pystyy parempaan päätöksentekoon, sillä hänellä ei ole rasitteena Niinistön äärioikeistolaisuutta.
> Väyrysen jyrkkä asenne EU:n tiivistymistä vastaan on este sille, että uusi puheenjohtaja, joka kannattaa tiivistymistä, nimeäisi hänet komissaariksi.
Tuo "tiivistäminen" on uusi salanimi liittovaltiokehitykselle. Väyrysen asenne on paljon terveemmällä pohjalla, kun hän vaatii muunkin keskustan tavoin unionin säilyttämistä itsenäisten maiden yhteistyöelimenä.
> Aho taas ei kykene mihinkään. Se nähtiin sen jälkeen, kun hänen pakon edessä muodostettu porvarihallitksen pääministerikautensa päättyi. Mies epäonnistui kaikessa, mitä yritti. Pysyköön suojatyöpaikassaan, Sitrassa.
Aho vei meidät unioniin. Aho nosti maan yhdessä kokoomukselaisen vv-ministeri Viinasen kanssa jaloilleen Holkerin sinipunan syöstyä maan vuosisadan lamaan.
> Jäätteenmäestä en viitsi sanoa mitään, mutta jos komissaariksi valittaisi henkilö, joka ei erota yksityisen pörssiyhtiön varoja valtion budjettivaroista, niin helevetin heikoilla on EU.
Viittaat taas tuohon Soneran tekemään 30 miljardin markan hukkaamiseen Saksan UMTS-hankkeisiin. Oli aivan paikallaan, että myös Anneli muistutti valtionvarain hoidosta vastuussa olleita Heinosta, Niinistöä ja Lipposta siitä, että rytäkässä meni valtion varoja yli 15 mrd mk. On aivan luonnollista ja suorastaan välttämätöntä, että enemmistöosakas (tässä valtio)valvoo valtion etua näin suurissa sijoituksissa. Sanomani kolme kaveria löivät laimin tehtävänsä. Tosin paremminkin he siunasivat hankkeen, mutta sen epäonnistuttua, sanoivat, etteivät he voineet puuttua asiaan. Niinistö oli rehellisin kun hän tunnusti, että voidaan valtiovallan antaneen hyväksymisen hankkeelle olemalla hiljaa.
> Mitä demokratiaan tulee, niin eduskunta on antanut hallitukselle luottamuslauseen toimia siten, että Suomen paras toteutuisi myös EU:ssa. Jos se toteutuu Rehnin kautta, niin OK, mutta epäilen tuota niillä perusteilla, jotka olen tuonut ketjussa aiemmin esiin.
Hallitus on tosiaan vastuussa eduskunnalle, ei yksin Kokoomukselle.
> Siksi pidän edelleenkin vahingollisena pikkupolitikointina kaikkea, jossa nimitettävä tai tässä tapauksessa nimitettäväksi ehdotettava henkilö valitaan siten, että ykköskriteerinä on puoluejäsenyys ja pätevyys tehtävän hoitamiseen on vasta kakkoskriteerinä.
Ei ole olemassakaan "politikointia" eikä "pikkupolitikointia". On vain demokraattista politiikan tekoa, joka perustuu siihen valtakirjaan, jonka kansa on politikoille antanut.
Toistan vielä, että korkeissa poliittisissa tehtävissä ei ole olemassa mitään ehdotonta "pätevyyttä". Tärkeämpää on henkilön yhteikunnallin perusasenne ja se minkälaisia asioita hän ajaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
...taas puhu tuoretta paskaa. Mee nukkumaan valheines ja muista ottaa lääkkees - nuija.
Unto
Oiva Härkönen sivalsi Unton tainnoksiin. Hyvä Oiva! Ei tarvitse huutaa kuin, että avustajat kehään, Unto pökräs eka eräs...
...on turha alkaa keskustelemaan mistään. Härkönen on tunnestusi pistänyt sellaista pyyttonia että suurinkin laajakaista on tukossa.
Unto
Julistetaan Mr. Oxensson voittajaksi.
Yleensä teissä koklip-intoilijoissa (Tuon koklip-termin otan käyttöön entisen kokdemin tilalle, sillä nykyään demaripuolue päästyään eroon Lipposen vallasta, on suurimmaksi osaksi kunnollista ja yhteistyökykyistä väkeä, niin kuin esimerkiksi ministeriryhmä.)on se vika, eettette pysty keskusteluun asiapohjalta, vaan menetätte heti hermonne ja aloitatte oksentaa saastaa.
Älä höpötä Härkönen. Sinulla on kummalinen tapa tulkita suomen lähihistoriaa. Musta vääntyy valkoiseksi tyypilliseen UKK-laiseen tapaan. Väität että "Aho pelasti suomen lamasta". Joopa joo. Ahona aikana mentiin helevetin syvään lamaan. Ahon jäljiltä vieläkin maksettaan valtion velkaa ja sitä maksetaan ainakin seuraavat 50 vuotta. Ahon aikana työttömien lukumäärä kolminkertaistui. Sinulla on kummallinan tapa tulkita sanoja "pelastaa" ja "valehteleminen". Kuule Härkönen: Lipitä lammastas - juntti. Minäkin otan termin käyttään: lamlip: lampaan lipittäjä. :-D
Unto
jako, jossa astelma on: muut ja ammuut. Ei tarvi Oivankaan eritellä demareita ja kokkareita toisistaan. Ja me muut kyllä tiedetään, keitä ovat AMMUUT.
Kumpia ovat 'ammuut'? Kumpiin minä kuulun?
Oiva nosti minun kanssani alempana käydyn dialogin ylös, jotta voisimme jatkaa sitä.
Tuo siis oli sinulta melko asiaton kommentti tähän yhteyteen.
Paskanpuhujia ovat ne, jotka tietoisesti vääristelevät totuutta. Niitä on tämän saitin kepuleiden joukossa useita.
Oiva ei kuitenkaan ole sellainen. Hän uskoo, että asiat ovat todellisuudessa niin kuin hän kirjoittaa niiden olevan.
Meidän kaikkien pitäisi muistaa, että asioilla on aina monta puolta ja tilanne voi melkoisesti muuttua, jos vaihdamme näkökulmaa.
Itse olen ollut Oivan kanssa eri aiheista vuosien kuluessa ehkä 10 prosenttisesti samaa mieltä ja 90 prosenttisesti eri mieltä, mutta paskanpuhujana tai valehtelijana en silti ole Oivaa koskaan pitänyt.
Tottakai jokainen puolue pyrkii ajamaan maan etua omasta näkökulmastaan, mutta nimityksissä pannaan aika usein puoluejäsenyys pätevyyden edelle, muuta en tällä erää kritisoinut puhumalla pikkupolitikoinnista, jossa maan etu sivuutetaan.
Jos verrataan Niinistöä ja Rehniä suhteessa EU:n talouskomissaarin tehtävään, johon Rehnkin on ilmoitanut pyrkivänsä, niin on ilman muuta selvää, että Niinistö on siinä pätevämpi pitkäaikaisen ministeri- ja EU-kokemuksensa turvin.
Niinistöllä on EU:n sisällä myös enemmän vaikutusvaltaa, koska hänellä on 8 vuoden kontaktit kaikkien EU-maiden valtionvarainministereihin ja hän myös kuuluu EPP:iin, jota Durão Barrosokin edustaa.
Olli Rehn ei ole toki huono, ei ollenkaan. Minusta hän on ehdottomasti seuraavaksi paras, ellei Niinistöä voida esittää ja nimetä komissaariksi.
Nimitetäänkö EU:n tiiviimpää yhteistyötä tiivistämiseksi vai liittovaltiokehitykseksi, on minusta yks hailee. Barroso on kuitenkin sitä mieltä, että EU:sta on saatava yhtenäisempi voima maailmanpolitiikkaan, mitä mm. Rehn tuntuu kannattavan, mutta Väyrynen taas jauhaa "itsenäisten valtioiden liitosta". Tämä on ainoa syy, iksi en pidä todennäköisenä, että Väyrysen mielipiteillä varustettu MEP tulisi nimitetyksi komissaariksi Barroson komissioon.
Ahosta en viitsi enää kinata. Hän sai pääministerinä aikan yhtä ja toista, mutta ei suinkaan yksinään. Sen jälkeen Aho ei sitten olekaan saanut enää yhtään mitään aikaan. Luuseria ei pidä nimittää mihinkään, pysyköön nykyisessä suojatyuöpaikassaan odottamassa eläkeikäänsä.
Soneraa en jaksaisi enää alkaa jauhaa, koska en ole saanut sinua ymmärtämään siitä edes tosiasioita tähän mennessä. Sitä mieltä olen kuitenkin edelleen, että Jäätteenmäen kaltaiset poliittiset populistit, jotka pyrkivät hankkimaan kannatusta itselleen valehtelemalla äänestäjille, että Soneran umts-tappio olisi ollut pois valtion budjetista, eivät todellakaan voi tulla nimitetyiksi mihinkään vastuullisiin tehtäviin, koska seuraus olisi katastrofi.
Lopuksi toteaisin, että politiikkaa on se, että puolueet pyrkivät omista arvotaustoistaan lähtien yhteistyössä ajamaan koko Sumen parasta. Yhteistyöhän on edellytys, koska suurimmankin puolueen kannatus on vain n. 25%.
Politikoinniksi nimitän edelleen sitä, että puolue ajaa ensisijassa OMAA ETUAAN ja jättää koko kansan edun toiselle sijalle. Tätä oli esim. Jäätteenmäen Sonera-populismi, jossa kansalle pyrittiimn luomaan täysin totuuden vastainen kuva koko asiasta.
Pikkupolitikoinniksi nimitän edelleen sitä politikointia, jossa mm. jeataan virkapaikkoja sulle-mulle -periaatteella katsomalla ensin minkjä puolueen edustajalle paikka kuuluu ja vasta sen jälkeen hakemalla riittävän pätevä edustaja tämän puolueen sisältä.
Liikasen (sd) nimitys Suomen Pankkiin olki tästä erinomaisen esimerkki, kun pätevämpi Korkman (sit)sivuutettiin. Rehnin ehdottaminen EU-komissioon on tuon suora jatko, vaikka toistankin sen, mitä edellä sanoin: Rehn ei ole huono ehdokas, vaikka parempia olisi löytynyt, jos pikkupolitikoinnista olisi ymmärretty luopua koko maan edun nimissä.
Näin on, Oiva, sanoisi Jäbäkin.
Onko se nyt jotain muuta kuin populismia jäkättää turhaan Niinistön nimeä, kun on kyse EU-kumissaarin valinnasta.
Niinistö on ja haluaa pysyy nykyisessä tärkeässä virassaan.
Vain todella lapsellinen nilkki(näin on) jaksaa jurputtaa kaverilleen paremmasta "hevosesta" joka ei ole edes käytettävissä , kun lähtö hetki koittaa "ravikilpailussa."
Ymmärtänet vertauksen.
Taidat olla sen sortin"uskovainen", että turha kommentoida muita väitteitäsi
"Kepulaisia pätevämpiä ehdottavat ovat populisteja" Vanha jyväjunttien hokema
Unto
Olli Rehn nimitetään nyt Romano Prodin komissioon pätkäkomissaariksi SP:iin siirtyvän Erkki Liikasen tilalle. Samalla hän tulee olemaan myös Suomen ehdokas Durão Barroson komissioon kunhan se syksymmällä muodostetaan.
Niinistö ei ole tietääkseni millään tavalla kieltäytynyt komissaarin tehtävästä, jos hänelle tarjottava salkku vain on riittävän kiinnostava ja hänen omiin kaavailuihinsa sopiva.
Kun Suomessa ei ole tähän saakka millään tavalla vielä keskusteltu siitä, minkä salkun Suomi yrittää komissaarilleen hankkia, on tietysti ollut mahdoton arvioida Niinistöäkään kiinnostusta sen tarkemmin.
Jos kuitenkin olet seurannut palstan kirjoittelua aiheen ympärillä, niin mm. minä olen aina tukenut sitä useiden EU-asiantuntijoiden esiin tuomaa kantaa, että ensin pitäisi päättää salkusta, jota Suomi tavoittelee ja vasta sen jälkeen keskustella ko. salkun hoitoon kykenevästä komissaariehdokkaasta.
Nyt Vanhanen meni puuhun vähän niin kuin perse edellä, kun heitti Rehnin Liikasen paikalle ja jää toivoen odottelemaan, josko Barroso antaisi Rehnille edes jonkinlaisen salkun, sitten kun hänen pätkätyönsä Liikasen paikkaajana päättyy.
Tästä siis on kyse, jos haluat kirjoittaa asiasta etkä asian vierestä.
Hyvin huonosti olet seurannut tapahtumien kulkua.
Ja hyvin heikosti näytät tuntevan valinta prosessin, joten tuntuu, että olet pudonnut puusta perse edellä maahan. Tästä johtunee näkemyksiesi ns "rajoittuneisuus".
Tulevan salkun sisällöstä käydään vääntö ja on jo käytykin EU- edustajien kanssa, nykyisen-ja tulevan eu-komission puheenjohtajan kanssa.
ps.Suposossut ainoana tahona tietenkin vastustavat Rehnin valintaa, koska tämä uskalsi nousta taistelemaan oikeuden puolesta mielivalta vastaan.
Vanhanen on nimittämässä Liikasen sijalle kiireellisesti pätkäkomissaarin. Se paikka pitää olla täytetty jo viikon sisällä. Barroson kanssa ei voida vielä neuvotella lainkaan myöhään syksyllä perustettavan uuden komission salkuista. Barroso ei itsekään ole vielä lopullisesti valittu, puuttuu europarlamentin hyväksyntä.
Näin Niinistökään ei olisi saanut sen enempää tietoa uuden komission mahdollisesta salkustaan.
Vanhanen on julkisuudessa sanonut, että hän pyrkii saamaan Rehnin siihen komissaariryhmään, joka hoitaa yhtenä varapääkomissaarina toimivan varsinaisen talouskomissaarin johdolla talouteen liittyviä asioita. Tätä tehtävää on Saksa voimakkaasti vaatinut itselleen. Sen tuleekin saamaan Saksa tai joku muu suuri, jotka eivät menestyneet pääkomissaarivaalissa. Ei siihen tehtävään valittaisi Niinistöä sen enempää kuin Rehniäkään.
... Annelista, Sonerasta, Ahosta, politikoinnista saa jäädä; olen niistä sanonut sanottavani jo tällä palstalla.
Mutta Niinistöstä toistan vielä, että hän oli keskeisenä ministerinä Suomen hallituksessa noudattaen Lipposen kanssa niin oikeistolaista politiikkaa, että maan sosiaalinen ja alueellinen tasapaino saatiin pahasti horjutettua.
Niinistön oli kauan unionin vv-ministereiden neuvostossa. Mutta eipä tulokset ole olleet hääppöisiä; EU: talouskehitys on heppaista verrattuna muuhun maailmaan.
Me emme tee mitään hänen kontaktiensa mahdollisesti luomalla vaikutusvallalla, kun se näyttää tuottavan vain huonoja tuloksia.
"Hedelmätön keskustelu ...
... Annelista, Sonerasta, Ahosta, politikoinnista saa jäädä; olen niistä sanonut sanottavani jo tällä palstalla."
kuulla Oiva Härkösen näkemys, miten vastataan Kiina ilmiöön ja yleiseen globalisaatioon. Onko Olli Rehnin johdolla tehty muistio hyvä. Sitä monet pitävät hyvin oikeistolaisena. Pitäisikö pääkaupunkiseutua ensisijaisesti kehittää pärjäämään kansainvälisesti vai lypsää muun maan hyväksi.