SRK otti ensimmäistä kertaa koko 100-vuotisen historiansa aikana kantaa vl-lastenraiskaamiseen Päivämiehessä 27.1.2010 -ja silloinkin median ja kirkon painostuksesta. SRK korosti kolmea kohtaa vl-pedofilia-asiassa:
- "Yhteisön ja perheen maine." Eli lapsena raiskatun vl-uskovaisen täytyy ottaa huomioon rikosilmoitusta harkitessaan nämä asiat.
- "Ehdoton rippisalaisuus." Eli kun vl-pedofilian uhri on sidottu rippisalailupakkoon, hän ei voi tehdä rikosilmoitusta vaan rikos taytyy salata hamaan kuolemaan saakka. Koskee myös kaikkia muita asiasta tietäviä vl-uskovaisia.
- "Langenneen rakkaudellinen kohtaaminen." Eli ei saa mennä tuollaisesta pikkusynnistä syyttävällä asenteella puhuttelemaan, vaan täytyy olla nöyrä ja antaa anteeksi kaikki!
Jos olen jotenkin ymmärtänyt SRK:n sanoman väärin, oikaiskaa, kiitos.
- "Yhteisön ja perheen maine." Eli lapsena raiskatun vl-uskovaisen täytyy ottaa huomioon rikosilmoitusta harkitessaan nämä asiat.
- "Ehdoton rippisalaisuus." Eli kun vl-pedofilian uhri on sidottu rippisalailupakkoon, hän ei voi tehdä rikosilmoitusta vaan rikos taytyy salata hamaan kuolemaan saakka. Koskee myös kaikkia muita asiasta tietäviä vl-uskovaisia.
- "Langenneen rakkaudellinen kohtaaminen." Eli ei saa mennä tuollaisesta pikkusynnistä syyttävällä asenteella puhuttelemaan, vaan täytyy olla nöyrä ja antaa anteeksi kaikki!
Jos olen jotenkin ymmärtänyt SRK:n sanoman väärin, oikaiskaa, kiitos.
Vastaukset 165
Vanhimmat
Tulihan tuo aivan selvaksi, ettei uhri ole minkään arvoinen.
YHTEISÖN MAINE tärkeintä SRK:lle. SRK paskat nakkaa uhreista, kunhan ovat hiljaa ja muistavat "yhteisön maineen" kun suunnittelevat "isänsä häpäisemistä"!
Rikosten rippisalailu-oppi on myös EHDOTON. Uhrilla ei ole mitään väliä -pärjätköön keskenään miten kykenee ja lähtekööt yhteisöstä ilmaa pilaamasta!
Joo, just näitä asenteita täällä !
SRK:n pääsihteeri Tuomas Hänninen kertoi Kotimaan haastattelussa vasta tänä talvena havainneensa, että vl-lastenraiskaamisessa on myös UHRI!
Miten se sopii "näihin asenteisiin täällä"?
SRK:n viesti, että uhrin täytyy ottaa huomioon YHTEISÖN JA PERHEEN MAINE asiaa eteenpäin viedessään tai sitä harkitessaan on SAIRAS!
SRK:n mukaan perheen ja yhteisön maineen vei ja häpäisi isänsä tietenkin rikosilmoituksen tehnyt vl-uskovaisen lastenraiskaajan uhri. Näin sanoi Olavi Voittonenkin televisiossa.
pistätkö hei sen pääkirjotuksen tänne kokonaan niin nähdään ookko nää ymmärtäny oikein
Googleta Päivämies pääkirjoitus 27.1.2010, niin tiedät!
Joo luettu on ja paljastui että medialukutaitosi on vaatimaton.
Kirjoituksessa korostettiin näitä:
- Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jota kutsutaan usein pedofiliaksi, on yksiselitteisesti synti ja rikos.
- seksuaalirikollisen suojelu on tuomittavaa
mutta jutun kaksi viimeistä kappaletta käsitteli tekijää. uhri unohdettiin tässä ja monessa myöhemmässäkin kirjoituksessa.
Ihan tavallista sisälukutaitoa vaatii tuollaisen pääkirjoituksen lukeminen, ei mitään "medialukutaitoa". Missä uhri?
VL-lastenraiskaajarikollisen hyvinvointi ja kaikenlainen suojeleminen on ensiarvoista SRK:lle. Samaan tähdätään ehdottomalla rikosten rippisalaamisella. Samoin sillä, että uhrin täytyisi ottaa huomioon ensisijaisesti "yhteisön ja erheen maine", ennen kuin lähtee rikosilmoitusta tekemään. Toisin sanoen: "Uhrit, turpa kiinni!"
Ja en muuten suojele rikollisia. Tuon väitteesi joudut ottamaan takasin, ole hyvä!
Näköjään vaatii "medialukutaitoa" ainakin avaajalta, kun nostaa "korostuksiksi" sivuasioita ja omia tulkintojaan.
Uhrista todetaan toisessa kappaleessa:
"jokaisen rikoksesta tietoisen tulisi toimia niin, että lasten suojaksi säädetty laki saavuttaa sille asetetun tavoitteen. On kaikkien etu saada tuhoisa kierre heti katkaistua. Kärsimysten vähättelevä ohittaminen tai hyvää tarkoittava mutta ammattitaidoton apu saattavat jopa lisätä ahdistusta. Voimme luottaa sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmäämme. Se kykenee auttamaan myös törkeän ja traumatisoivan rikoksen kohteeksi joutuneita. Apua tarvitseva, niin tekijä itse kuin hänen uhrinsakin, tulee ohjata ammattinsa osaavan auttajan luo"
Kuinka säätämänne EHDOTON vl-maallikko-rippisalailu toimii niin, että "lasten suojaksi säädetty laki saavuttaa sille asetettun tavoitteen"?
Tärkeää teille näyttää olevan rikollisen auttaminen ja hänen näkemisensä "avun tarvitsijana"...
Jopa SRK:n johtokunta puheenjohtajansa Olavi Voittosen johdolla salasi V.V:n rikokset ja suojeli rikollista oikeustoimilta ollen sitä mieltä, että sellainen toiminta on aivan oikein. (Luettavissa esimerkiksi googlettamalla SRK:n lehdistötiedote 7.4.2011.)
Vasta tämän lehdistötiedotteen julkaisemisen jälkeen tuli julkisuuteen, millaista saastaista vl-pedofiliavyyhtiä SRK salasi.
Pääsihteerinne selventää Apu-lehden haastattelussaan 14.4.2011 juuri tätä "tulee toimia..." -käsitystänne: "Rippi-isän on ÄÄNEEN sanottava rippittäytyvälle lastenraiskaajalle, että asia pitäisi hoitaa myös maallisen oikeuden edessä." Tunteeko kukaan vl-uskovaista lastenraiskaajaa, joka on itse käynyt ilmoittautumassa poliisille? Minä en ainakaan tiedä ensimmäistäkään, mutta muiden (siis "epäuskoisten") ilmiannon vuoksi kiinni jääneitä useita kymmeniä.
Vl-rippiopin mukaan rippi-isänä/-äitinä insestitapauksissa toimii poikkeuksetta hyväksikäytetty alaikäinen lapsi/nuori. Kukaan muu ei välttämättä edes tiedä, ellei uhri oireile näkyvästi. Kuinka voidaan olettaa että pienen lapsen tai nuoren tulisi kehottaa isäänsä menemään poliisilaitokselle. Naurettavaa. Koko vl-rippioppi on todella syvältä ja se on kuin vartavasten kehitetty suojelemaan seksuaalirikollisia.
En minäkään muuta todellista käyttöä koko rikosten rippisalaamiselle keksi kuin sen, että vl-lastenraiskaaja saisi jatkaa "harrastustaan" ilman, että YHTEISÖN MAINE kärsii.
Myös uskovaiset ovat ilmiantaneet pedofiileja.
Pedofiili / insesti-isä itse on sairas ja paatunut rikollinen. hänen toimintaansa ei kannata yleistää uskovaisten toiminnaksi.
Kuka vl-uskovainen asettuu SRK:n sanaa vastaan, rikkoo EHDOTTOMAN rippisalailun ja lähtee käräjöimään toista uskovaista vastaan vaikka tämä on nimenomaan kielletty?
Kyllä ne rikollisten ilmiantajat ovat näitä "rahanahneita epäuskoisia tyttäriä" ja muita "isänsä häpäisseitä"...
Onko sinulla/teillä oikeasti ollut epäselvyyttä siitä, että onko lapsen raiskaaminen rikos ja/tai synti? Sama epäselvyys/epätietoisuus seksuaalirikollisen suojelemisesta?
Ja saitte selvyyden asiaan vasta Päivämiehestä 27.1.2010?
Missä ihmeen toffolandiassa sinä/te asutte?
Uhrin käyttö "rippi-isänä/-äitinä" EI ole vl-rippiopin mukaista. Se on rippiopin törkeää väärinkäyttöä vielä törkeämmän teon peittelemiseksi.
Epäselvyyttä näyttää olevan aloittajalla, jonka pitää korostaa miten PM otti asiaan kantaa vasta 27.1.2010.
Oikea vl-opetus on ollut sitä ennenkin yksiselitteisen selvä: synti ja rikos. Sekä myös se että rikollisen suojelu on väärin.
Silti olette toimineet täysin päinvastoin -aina maallikoista puhujiin ja SRK:n johtokuntaan saakka... Etkö ääliö tajua eroa?
Mutta silti tätkeintä on "yhteisön maine" ja vl-maallikkorippisalailun EHDOTTOMUUS! Ne ajavat kaiken edelle. Ihan vaan muistin virkistykseksi sinulle SRK:n kyörä.
Sinä et näytä tajuavan eroa. Väärin toimineet maallikot, puhujat tai johtokunnan jäsenet ovat toimineet vastoin oikeaa vl-opetusta.
Tärkein viesti on pääkirjoituksen alussa selvästi ilmaistuna:
- Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jota kutsutaan usein pedofiliaksi, on yksiselitteisesti synti ja rikos.
- seksuaalirikollisen suojelu on tuomittavaa
Kenen kyörä itse lienet, ainakin kirjoitat asiattomuuksia. Parannahan tapasi!
"Anteeksiannetuista asioista ei saa puhua, tai syyllistyy itsekin samaan syntiin."
Itse opit laativa SRK:n johtokunta toiminut väärin?
Aina saarnattu väärin? ("Uskovaiset eivät asioitaan käräjillä käsittele.")
Olette vuosikymmenien ajan salanneet rikoksista törkeimpiä, suojelleet rikollisia ja vaientaneet uhrejanne laajennetulla rippisalailupakolla... sitten syytät muita asiattomuuksista. Näin on toimittu aivan järjestelmällisesti sadoissa tapauksissa eikä siitä saisi huomauttaakaan... Olette melkoisen julmaa sakkia.
Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta mitä merkitystä näillä tällaisilla näennäissäännöillänne on, kun niitä ei noudata edes orkein johtonne? Itse asiassa ilmeisesti kukaan vl-uskovainen ei ole toimittanut vl-uskovaista seksuaalirikollista poliisille vaan se on aina tapahtunut liikkeestä eronneen uhrin toimesta -joka kaiken isäksi on leimatu isänsä häpäisseeksi tyttäreksi ja pilkattu ihan yleisesti ry:llä.
Johanna Hurtig kertoi Lapin yliopiston tutkijasta, joka oli ihmetellyt sitä, että lapsen sekauaalinen hyväksikäyttö annetaan anteeksi "Jeesuksen nimessä ja veressä" eikä niitä viedä sen pidemmälle. Hurtig kiinnostui asiasta ja tutki 80:n vl-uskovaisen pedofiilin tekemisiä 1980-luvulta vuoteen 2010 saakka. Näin tosiaan on toimittu, eli rikokset hoidetaan "evankeliumilla" ilman muita jatkotoimia aivan järjestelmällisesti. Näillä Hurtigin tutkimilla 80:lä vl-pedofiililla on lähes 300 uhria ja sama kaava toistui kaikissa. Yksikään rikollinen ei ole itse ilmoittautunut oliisille, vaikka Olavi Voittonen näin väittääkin tapahtuneen.
Koko mittava vl-lastenraiskaamisongelma on kiistetty jyrkästi jo 1970-luvulta lähtien, vaikka siitä on yritetty SRK:lle saada tietoon... Montakohan sataa/tuhatta lasta olisi pelastettu elämälle jos SRK olisi siilipuolustuksen sijasta tarttunut ongelmaan ja ohjeistanut puhujansa ja kaikki alamaisensa lasten raiskaamisen torjuntaan jo 30 vuotta siten?
Mutta ei. Kaikki salattiin ja pidettiin piilossa vl-maallikko-rippisalailu-opin avulla!
Mutta ovat kuitenkin vl-uskovaisia julkisesti, ja jopa korkeassa ja vaikutusvaltaisessa asemassa!! Ei se niin voi olla, etta vasta ilmitulon johdosta todetaan "hepskukkua ei se ookaan vl".
SRK:n johtokunta ei laadi oppeja. Missä asiassa SRK:n johtokunta on muuten toiminut väärin?
Riita-asiat voi sopia keskenään ilman käräjiä. Viranomaisille kuuluvat asiat käsittelee viranomainen.
En ole salannut, en suojellut, en vaientanut, kuten ei ole 99 % vl:sta.
Syytän asiattomaksi keskustelukumppanin nimittelemistä. "Ääliö", "Kyörä" ja "Aivopesty" ovat asiattomia, luulisi sinun ymmärtävän.
Lähes kaikki täälläkin oikein nimien kanssa luetteloidut vl-pedofilia-tapaukset on viety viranomaisille vl-lähipiirin toimesta.
On hienoa, että uhrit ovat "kieltäneet uskonsa" SRK:n rippisalailupakkoon ja tehneet rikosilmoituksen, vaikka Olavi Voittonen on heidät sitä jo etukäteen tuominnut "isänsä häpäisseiksi tyttäriksi".
Kaikissa tuntemissani (myös täällä esillä olleissa) tapauksissa uhri on "kieltänyt uskonsa" koko vl-uskontoon, eronnut yhteisöstä ja sitten tehnyt vapaana kansalaisena sen rikosilmoituksen, joka häneltä kiellettiin vl-usvaisena ollessaan.
Näitä rikosilmoituksen tehneitä uhreja sitten Ry:llä nimitellään "epäuskoisiksi rahanahneiksi tyttäriksi", kuten esimerkiksi Lpr:ssa ja Espoossa...
Salasi V.V:n kolmea sukupolvea koskevan vl-pedofiliarikosvyyhdin -ihan vaan tuoreimpana. On kiistänyt koko ongelman jo yli 30 vuotta, vaikka olisi todellakin ollut syytä siihen puuttua eikä suojella "yhteisön mainetta"..
Kuka teidän oppinne esimerkiksi Päivämieheen päivittää ja niistä alamaisillenne tiedottaa? Olen kusitellut, että SRK, mutta onko teillä joku oppiensäätämiselin vielä erikseen?
Lastenraiskaaminen ei todellakaan ole mikään "riita-asia", vaan rikoksista rumin.
JOKAINEN vl-uskovainen on mukana koko sairaan järjestönne yli menevässä rikostensalaamis- ja uhrien vaientamisverkossa (vl-maallikko-rippisalailu-opissa). Jo pelkästään se, että puolustat lastenraiskaamistanne täällä, on vain osoitus mukanaolostasi sairaassa ja julmassa järjestelmässänne.
Eli et tiedä tapahtumien taustoja, vaan "tiedät".
MOT
Luehan edellinen viesti tarkemmin ilman SRK-laisuuden vääristäviä silmälaseja, kiitos.
Näiden vl-rikosten rippisalailija-isien kanssa keskusteleminen on tavallaan hupaisaa... Ensin syy vl-pedofiliaskandaaliin oli lastenpuolustajissa ja "isänsä häpäisevissä epäuskoisissa tyttärissä", sitten sanomalehti Kalevassa ja nyt jopa vl-lastenraiskaamisen vastustajien kielenkäytössä. Peiliin ei ole katsottu eikä katsota vl-yhteisössä. Vika on aina jossain muualla.
Et näköjään osaa keskustella asiallisesti... Tiesitkö että nimimerkkisi on rikollinen?
Mistä on peräisin tietosi, että SRK:n johtokunta olisi salannut yksittäisen pf-rikosvyyhdin?
Yhteisö päättää opistaan, me itse, juuri ne solvaamasi "alamaiset".
Olemme samaa mieltä siitä, että lastenraiskaaminen on rikoksista rumin. Se kuuluu ehdottomasti viranomaisten käsiteltäväksi. Riita-asiat voi sopia keskenään ilman käräjiä.
Maallikkojen rippisalaisuus on oikeaa oppia. Väärää ja tuomittavaa on sen käyttäminen rikosten peittelyyn.
Pelkästään se, että väität minun pienimmässäkään määrin puolustelleen lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, osoittaa, ettet kykene asialliseen keskusteluun.
Älä yleistä! En ole syyttänyt enkä syytä vaan kiittelen "lastenpuolustajia", "epäuskoisia tyttäriä" ja Kalevaa.
Sinun kielenkäyttöösi puutun, koska se on asiatonta.
Lastenne raiskaamisesta keskusteleminen kaltaisesi lasten raiskaamisen puolustajan kanssa nostattaa tunteita, mutta en häpeä sitä, etten hyväksy rikollisuuttanne.
Tiesin SRK:n johtokunnan Puheenjohtajan Olavi Voittosen salaamasta vl-pedofiliavyyhdistä jo aiemmin lastenpuolustajien kautta, mutta lue SRK:n lehdistötiedote 7.4.2011, niin näet korkeimman johtonne siunanneen Voittosen salaamisen.
Miksi te "alamaispäättäjät" ette puuttuneet yhteisössänne valtoimenaan rehottavaan lastenraiskaamiseen jo 30 vuotta sitten, vaan annoitte sen jatkua lastenpuolustajien esiintuloon saakka?
Olen kuullut vl-aikanani kymmeniä kertoja saarnoissa puhuttavan, etteivät uskovaiset asioitaan käräjillä käsittele. Miksi ette poistaneet käräjäsyntilistastanne lastenne raiskaamisia jos niin tarkoititte? Siksi, ettette niin edes tarkoittaneet!
Rippisalailette rikoksia ja pidät sitä "oikeana oppina".
Tutustu raukka edes yhteen vl-lastenraiskaamisenne uhriin, niin loppuu tuo selittely ja asioiden saattaminen oikealle mallille alkaa kiinnostaa enemmän!
Ilmeisesti sitten et ole vl-rikosten-rippisalailija-isä, jos et yhteisösi oppien mukaisesti salaile rikoksia ja vaienna uhreja.
Lastenraiskaamisrikosten salaaminen on vl-uskonnon yksi omituisimmista ominaispiirteistä. "Evankeliumilla hoitamista" harrastetaan kyllä niin huume- kuin lakoholiriippuvuudessakin -yhtä huonoin tuloksin.
Kun kokonaisella yhteisöllä ei ole käytössään mitään keinoja negetiivisten asioiden käsittelemiseen, seuraa juri tällaista. Mitenkähän tulee mieleen AKT:n touhu?
1) Oikeudessa esillä olleissa tapauksissa vain harvoissa vl-pedofilian uhrit "ovat kieltäneet uskonsa".
2) Useimmissa täällä jopa nimillä esillä olleissa tapauksissa rikos on mennyt oikeuden käsittelyyn ilman että uhri olisi "eronnut yhteisöstä ja sitten tehnyt vapaana kansalaisena sen rikosilmoituksen".
3) Ainakaan Espoon Ry:llä ei ketään nimitellä "epäuskoisiksi rahanahneiksi tyttäriksi", tuskin Lappeenrannassakaan.
Etkö vieläkään ymmärrä: en puolusta lasten raiskaamista. Sellaisesta syyttely on peruusteetonta, loukkaavaa ja rikollista.
Minäkään en hyväksy sinun rikollisuuttasi, mutta keskustelen asiallisesti.
Lehdistötiedotteessa 7.4. lukee:
"SRK:n johtokunta on arvioinut vastuuhenkilöiden luottamusta selvityksessä esille tulleiden edellä kuvattujen asioiden sekä johtokunnan nykyisen puheenjohtajan toimintaa eräässä yksittäistapauksessa.
Selvityksessä ei ole noussut esille seikkoja, joiden vuoksi tulisi ryhtyä toimenpiteisiin hallinnossa toimivia kohtaan."
Missä salailu?
Useimmat "alamaispäättäjät" eivät ole kuulleet vl-pf-asiasta, ennen kuin se tuli julkisuuteen. Esimerkiksi liikkeeseen kuuluva tutkija Johanna Hurtig - alan ammattilainen - kiinnitti asiaan huomiota vasta muutama vuosi sitten.
Ei ole olemassa käräjäsyntilistoja. Riidat sovitaan, rikokset kuuluvat viranomaisille.
Etkö osaa vai etkö halua lukea? "Maallikkojen rippisalaisuus on oikeaa oppia. Väärää ja tuomittavaa on sen käyttäminen rikosten peittelyyn."
Minua kiinnostaa erinomaisen paljon asioiden saattaminen oikealle mallille. Yksi pieni teko on perättömien ja vääristelevien väitteidesi oikaiseminen.
Rikosten salailu ja uhrien vaientaminen on vastoin vl-yhteisön oppia.
Valehtelet jokaisessa kohdassa. Valehtelemalla vl-taivaaseen?
Tutustu V.V:n tapaukseen, jonka minä tunnen, niin tiedät missä salailu on.
Kuinka te "alamaispäättäjät" voitte johtaa järjestöänne jos ette edes mitään mitään tiedä, koska teiltä pimitetään asiat?
Muutama vuosi sitten... hmmm. Mikko Juva 1979, Teuvo Peltoniemi/Pirkka 1985, useita yleisesti (myös SRK:n) tiedossa olevia tapauksia tältä välin, Johannes Alaranta ja Antti Pentikäinen SRK:lle kertoivat 2006, Johanna Hurtig 2008 jolloin hänet "heitettiin pihalle" SRK:sta, jne jne...
Selittelet ja selittelet kun et uskalla kohdata totuutta yhteisönne rikostensalailukulttuurista.
Aloita sieltä oman yhteisönne lastenraiskaamisesta, rikostensalaamisesta ja hrien vaientamisesta, äläkä hyökkäämällä viestintuojan kimppuun. Olet selvästi SRK:n agentti, koska esikuvasi hyökkäsi Pirkka-lehden ja Kalevan kimppuun..
Silti se on vallitseva kulttuuri järjestössänne. Etkö huomaa ristiriitaa?
"Alamaispäättäjistä" 99% ei tiedä päätettävistä asioista mitään ja asioista tietävä 1% ei välitä, joten onko ihme kun päätöksenteko on täysin halvaantunut?
SRK uhkasi K-kauppaa vihaboikotilla vuonna 1985, mikäli se ei peru haastateltavansa puheita. Vuonna 2011 SRK uhkasi sanomalehti Kalevaa vl-tilaaja-vihaboikotilla mikäli Kaleva ei ryhdy salaamaan VL-lastenraiskaamista ja lopeta siitä uutisoimista. Kalevan päätoimittaja Markku Mantila ei taipunut SRK:n painostuksen edessä, jolloin SRK toteutti vihaboikottinsa. Noin 300 vl-uskovaista rikostensalaajaa perui Kalevan tilauksen.
SRK:lla ei ole tosiasiassa ollut koskaan aikomustakaan puuttua itse ongelmaan, vaan vaientaa siitä keskustelevat.
SRK:n vuosikokous viime kesänä antoi TÄYDEN tulensa SRK:n johtokunnan rikostensalaamiselle ja antoi heidän kaikkien jatkaa valitsemallaan tiellä yksimielisesti. Näin nämä alamaispäättäjät hyväksyvät lastenraiskaamisen, rikosten salaamisen, rikollisten suojelemisen ja uhrien vaientamisen.
Mitä? 99% tietämätöintä päättää asioista? Tuskin heillä mitään valtaa oikeasti on?
Vihelän sukukokouksessa ilmi tulleet asiat eivät voi mitenkään kuulua papin kahdenkeskisen sielunhoitoa koskevan rippisalaisuuden piiriin. Tämä on SRK:n aivan oma tulkinta rikosten salaamiseksi. Kenelläkään papilla ei ole minkäänlaista oikeutta häpäistä pedofilian uhreja Olavi Voittosen ja SRK:n johtokunnan tekemällä tavalla. Mutta mehän kaikki toki tiedämme, että SRK:n pääsihteeri Tuomas "Pikkusynti" Hänninen huomasi uhrin olemassa olon vasta tänä talvena... Miten se nyt vuosikymmenien jälkeen tulikin Tumpin mieleen?
Jos nämä todellista valtaa pitävät "alamaispäättäjät" valitsevat vl-pedofiiliskandaalissa ryvettyneen johtonsa todellakin uudelleen valtaan, he ovat KAIKKI vastuussa vl-lastenraiskaamisen salaamisessa!
Miten asioita "oikaisee" vääriä sanamuotoja käyttävien lastenpuolustajien, Pirkka-lehden ja sanomalehti Kalevan kimppuun käyminen? Ehkä siellä Toffolandiassanne tuo on oikea keino ikävien asioiden hoitamiseen, muttei oikeassa elämässä...
Vl-liikkeelle kelpasi SRK:n tiedote 7.4.2011. SRK:n vuosikokous antoi täyden tukensa tiedotteen mukaiselle linjalle.
Yllä esitetyt väitteet eivät kerro mistään muusta kuin kirjoittajan maanisesta halusta hyökätä kaikkien vl:ien kimppuun.
Yritän omalta osaltani parantaa palstan keskustelun tasoa, mikä tosin ei paljoa vaadi.
En hyökkää viestintuojan kimppuun vaan korjaan vääriä tietoja.
En ole käynyt "lastenpuolustajien", Pirkka-lehden enkä Kalevan kimppuun. Kyse on yksinomaan sinun väitteistäsi, jotka ovat vääriteleviä.
Ei ole vallitseva kulttuuri. Etkö vähitellen huomaa vääristelyäsi?
Tunnen V.V:n tapauksen. Rikos meni viranomaisille vasta yhden uhreista tehtyä rikosilmoituksen, Voittosen salattua asiaa siihen mennessä jo viisi vuotta. Sinä tyydyt Voittosen valehteluun, minä en.
Kuinka voitte tehdä päätöksiä, jos ette mistään mitään tiedä? Sellaisesta "päätösprosessista" en ole kuullutkaan...
Tunnen tapauksen aivan asianosaisilta itseltään käsin. Mutta voit lukea aiheesta esimerkiksi Johannes Alarannan blogista, min tiedät eikä tarvitse tietämättömänä tehdä selittelypäätöksiä. Taas.
Juvan sitaatista löytyy tietoa googlettamalla, ettei tarvitse tietämättömänä ampua viestintuojaa.
Luehan Teuvo Peltoniemen kirjoitus esimerkiksi Kotimaan blogistaan, niin tiedä, etkä joudu taas tekemään salaamispäätöksiä tietämättä asiasta mitään. Peltoniemi on kirjoittanut myös tälle palstalle, joten sieltäkin saat tietoa, ettei tarvitse tietämättömyyden vuoksi jne... SRK reagoi erittäin voimakkaasti Pirkan haastatteluun 1985, miksi te päättäjät teitte sellaisen vihabikottipäätöksen?
Miksi et etsi asioista tietoa, vaan vl-mäisesti yrität selitelemällä mitätöidä toisten tiedon?
Teuvo Peltoniemen haastattelusta sanot: "Perusteeton väite."
Kuinka te vl-yhteisön päättäjät edelleen voitte sanoa vl-lastenraiskaamista perättömäksi väitteeksi -vielä vl-pedofiliakuplan puhkeamisen jälkeenkin?
Te olette vaan näin "päättäneet", että se on perusteetonta.
SRK:n johtokunnassa on jopa 30 vuotta siellä istuneita (mm Voittonen), jotka salaavat rikoksia ilman minkäänlaista moraalia. Silti heidän rikosten rippisalaamislinjansa hyväksyttiin yksimielisesti vuosikokouksessa ja heidät kaikki valittiin uudelleen (myös erovuoroiset). VL-seurakunta on puhunut ja SRK jatkaa valitulla rikostensalaamis- ja uhrienvaientamislinjallaan. Kuten jo vuosikymmenet.
Lastenraiskaamisenne on niin mittava ja vakava asia, ettei sitä selittelemällä saa mihinkään häipymään. Ei vaikka selittelijä olisikin itse vl-yhteisön päättäjä ja korottaisi itsensä "palstan tason nostajaksi".
Viestintuojan ampuminen on sekä sinun, että päämiehesi SRK:n linja. Sinulle väärien tietojen "korjaaminen" on sitä, että jos sinä et jotain tiedä/halua tietää, ei muutkaan saisi tietää... Tyypillinen vl-mäinen ajatusmalli.
Tutustu kunnolla yhteen vl-lastenraiskaamisen uhriin ja kulje hänen rinnallaan muutama vuosi, niin alkaa asioiden oikealle tolalle laittaminen kiinnostamaan selittelyä enemmän. Meidän eromme on juuri tämä; olen itse ollut läheltä kokemassa sitä tuskaa, mitä lapsena raiskaaminen aiheuttaa uhreille ja sinä asiaan koskaan mitenkään tutustuneena ja siitä mitään tietämättömänä lauot "totuuksiasi".
Keskustelehan sisaremme Johanna Hurtigin kanssa, ja palaa sen jälkeen asiaan. Älä nyt tietämättömyyttäsi alistu SRK:n propagandaan, vaan hanki tietoa.
Miksi yrität ei-vl-mäisesti jättää väitteesi perustelematta? Argumentoinnin alkeisiin kuuluu, että väitteen esittäjällä on perusteluvastuu. Perusteluksi ei riitä, että "lue blogi" tai "googlaa".
Väität OV:a valehtelijaksi, ilman perusteluita. Hänen viranomaisyhteyksistään tai niiden puuttumisesta ei voi olla tietoa.
Päätösprosessi toimii juuri niin: valehtelijaksi/salailijaksi/rikolliseksi ei voi syyttää ilman todisteita. En ihmettele asennettasi jos tämä on sinulle uutta.
Peltoniemen väite sisältää jo itsessään huhupuhetta ""viittasin lyhyesti siihen pohjoisessa yleiseen käsitykseen, että erityisen paljon insestiä näyttäisi esiintyvän lestadiolaisten keskuudessa."
Tietämättömyys ja haluttomuus tutustua asioihin ei ole mikään peruste tyrmätä toisella oleva tieto. Jos halua elää tietämättömyydessä, niin elä keskenäsi, mutta älä sotke siihen muita.
Nyt kun valtava lastenraiskaamisrikollisuutenne on tullut ilmi ja tulee uusia rikostapauksia koko ajan edelleen, et voi sanoa oman tietämättömyytesi perusteella ketään asiaa esille ottanutta "perusteettomien väitteiden esittäjäksi".
Eivät nämä SRKN tänne lähettämät agitaattorit mitään tietoa haluakaan saada, vaan ainoastaan tietämättömyyksissään toistella papukaijojen tavoin SRK:n propagandaa...
"VL-pedofilia pn perätöntä tietoa." Voi kilin kellit!
TÄmä raivoisa vl-uskovainen väittää, ettei Olavi Vittonen valehdellut sanoessaan tv-haastattelussa kesällä 2010, että tietää VAIN YHDEN vl-pedofiliatapauksen kolmekymmenvuotisen SRK-uransa ajalta, joka sekin on "oikeudellisesti käsitelty".
- Olavi-veli tiesi jo silloin ihan henkilökohtaisesti V.V:n kolmea sukupolvea koskevan vl-pedofiliavyyhdin, joka ei todellakaan ollut oikeudellisesti kösitelty, vaan OV:n salaama.
- OV tiesi tottakai myös "tapaus minnan", joka oli ollut lapsena raiskaamisestaan yhteydessä SRK:hon.
- OV tiesi myös vl-pappi S.L:n tapauksen, joka oli yleisesti tiedossa myös SRK:ssa.
- OV tiesi Lappeenrannan vl-pedofiili-isän rikokset. Juuri sen, mitä Tuomas Hänninen mainosti "pikkusyntinä" Lahden Ry:llä 2009.
- OV tunsi ja tiesi aivan tarkkaan Espoon S.T:n ja hänen poikansa vl-pedofiliarikokset.
Voisiko joku SRK:n vasalleista kertoa, mikä näistä on se YKSI vl-pedofiliatapaus, jota puheenjohtajanne Olavi "Salaaja" Voittonen tarkoitti haastattelussaan?
Jos et osaa/uskalla googlata, lukea blogeja, ottaa yhteyttä asiasta tietäviin tai mitenkään muutenkaan ottaa asioista selvää -vaan ainoastaan jankuttaa tietämättömyyksissäsi, ei ole todellakaan kenenkään toisen vika. Hanki tietoa ja sivisty, niin palataan sitten asiaan.
Tietämättömyys on turvallista -niinhän ikävät asiat vl-uskonnossa hoidetaan!
Eihän noista yhteenlaskien tule kuin YKSI!
Ei se tähän vastaa, kun ei tietämättömyydessään osaa...
Vai ei valtaa, onhan SRK edustuksellisen demokratian todellinen ilmentymä kotimaassamme. Jokainen Ry lähettää edustajansa jokaiseen SRK:n vuosikokoukseen jossa AINA valitaan KAIKKI johtokunnan jäsenet jatkamaan -riippumatta siitä mitä ovat tehneet/salanneet.
Nollakeskustelua. Jos esität väitteen, esität myös perustelut.
Mistä tietosi OV:n osalta? Et ole viranomainen ja muilla asiasta ei voi olla tietoa.
Peltoniemen väite on edelleen perusteluita vailla. "Yleinen käsitys" ei todellakaan kelpaa argumentiksi. "Erityisen paljon näyttäisi esiintyvän" ei myöskään perustu tutkimustietoon.
No nyt voit käyttää omaa osaamistasi ja selvittää:
- mikä oli OV:lle esitetty kysymys?
- mikä oli OV:n vastaus?
Vihje: OV ei sanonut tietävänsä vain yhden pf-tapauksen.
Mitä tulee "raivoisuuteen", jokainen voi objektiivisesti tarkastella, kumpiko meistä käyttäytyy raivoisammin...
Valehtelet.
SRK ei ole lähettänyt tänne ainakaan minua.
Haluan saada tietoa. Sinun väitteesi ovat perustelematonta vääristelyä.
En toistele yhtään mitään propagandaa. Kumoan valheellisia väitteitäsi.
Mistä on peräisin sitaattisi "VL-pedofilia perätöntä tietoa"? Vai tuliko taas vääristeltyä...
Olen kertonut sinulle useasti, mistä saat apua tietämättömyyteesi, mutta koska et uskalla ottaa tietoa vastaan, ei keskustelumme etene.
Saat siis noista yhteenlaskien YHDEN. Alan käsittää olevani tekemisissä todellisuudentajunsa kadottaneen henkilön kanssa.
Olet itkenyt täällä tietämättömyyttäsi jo useita kertoja vuosian aikana. Älä alistu tynnyrissä elämiseen, vaan hanki sitä tietoa, niin ei tarvitse itkeä täällä!
Eivät nämä lastenraiskaamista ja sen salaamista pikkusyntinä pitävät uskalla edes hankkia itselleen tietoa, sillä koko vaivalla rakennettu valhekorttitalo kaatu sillä kertaa.
Tieto lisää tuskaa. Kun kiistää vl-pedofilian "perättömänä tietona", saa elää illuusiossaan ihan rauhassa...
No hanki hyvänen aika sitä tietoa, kun sinulle on osoitettu tiedon lähteitäkin. Mutta et uskalla, koska tieto vie pohjan illuusioltasi.
Hurtigin la Leppäsen uudessa kirjassa kerrotaan enemmän tästä vl-uskonnon rikollisuudesta ja sen järjestelmällisestä salaamisesta.
Äläpä höpötä. Sinulta vaaditaan nyt perusteluita. Onko termi tuttu?
Perusteluksi EI kelpaa kehotus etsiä tietoa.
Älä tee vääriä johtopäätöksiä. Minä en laske mitään, sinähän täällä esität yhteenlaskuja.
Sinulle on esitetty selkeä kysymys, miksi et vastaa?
Älä alistu Päivämiehen antamiin tietoihin, vaan sivisty ja hanki oikeaa tietoa. Tietämättömyydelle ei ole minkäänlainen perustelu, ettei halua/uskalla hankkia tietoa. Tietämättömyytesi on tullut jo ilmi, joten vit vain itse muuttaa sitä!
Mikä noista tapauksista siis on se YKSI, vai ne yhteensä? Vastaat kysymykseen aina kysymyksellä, mitäpä jos vastaisit joskus vastauksella?
Juuri tällä vl-opilla Johanna Hurtig kertoo useissa haastatteluissa vl-lastneraiskaamisen saadun piilotettua ja rikollisen jatkettua toimintaansa. VL-pedofiliarikokset ovat tulleet pääosin ilmi nin, että uhri on eronnut vl-yhteisöstä, vapautunut näin rippisalailupakosta ja tehnyt rikosilmoituksen.
Näin kävi myös Olavi Voittosen ja SRK:n johtokunnan salaamassa Vei... Vi...än kolmea sukupolvea koskevassa mittavassa vl-pedofiliavyyhdissä. Olavi Voittonen salasi rikokset loppuun saakka ja kyseenalaisti oikeuskäsittelyä vaativien uhrien sieluntilan. Asia eteni vasta uhden uhreista tehtyä rikosilmoituksen.
SRK:n johtokunta siunasi rikoksen salaamisen ja rikollisen suojelemisen ikeustoimilta myös julkisesti; lehdistötiedotteessaan 7.4.2011. Löytyy googlettamalla helposti.
Onko vielä joku, joka ei ole nähnyt Espoon vl-kiertotekstiviestiä siitä, kuinka "rahanahne epäuskoinen tytär on keksinyt rahaa saadakseen koko raiskaamistarinan"?
Perustele väitteesi, missä ja milloin tiedotettu vl-rippi-isän velvoittaminen vl-opin mukaan ilmiantamaan lapsiaan raiskaava vl-uskovainen.
Olisiko Olavi Voittosen tietämä YKSI tapaus SRK:n rippileirillä viittä rippilasta seksuaalisesti hyväksikäyttänyt vl-opettaja? Ai niin, eihän se se voi olla, koska sekin painettiin villaisella eikä todellakaan koskaan ollut oikeuskäsittelyssä ja uhrit jäivät yksin nuolemaan haavojaan. Mikähän se YKSI voisi näistä OV:n tietämistä olla?
Ongelmien selvittäminen on vl-uskonnossa täysin nollaluokkaa. Ikävät asiat "hoidetaan" vaientamalla niistä huolestuneet henkilöt, niistä uutisoivat tiedotusvälineet ja mitätöidään asioista tietävien tieto. Näin Maailman Ainoat Oikeat Uskovaiset käsittelevät ongelmiaan...
Jokainen vl-uskovainen joka edelleen pitää Johanna Hurtigin tietoja epäluotettavina, on tyhmä ja aivopesty. Siis Aarno Hahon kaveri.
On. Suurin osa Espoon ja Helsingin vl-uskovaisista ei kuullut koko viestistä.
Sinulta kysytään PERUSTELUITA. Onko termi tuttu?
Tiedätkö mitä on argumentointi?
Vl-oppi löytyy Raamatusta. Matt. 7: "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat."
Tuhansissa saarnoissa on sanottu aina, että "evankeliumi ei ole synnin peite".
Vähän heikommin sama oli ainakin PM:n pääkirjoituksessa (4/2010): "Myös seksuaalirikollisen suojelu on tuomittavaa. Siksi jokaisen rikoksesta tietoisen tulisi toimia niin, että lasten suojaksi säädetty laki saavuttaa sille asetetun tavoitteen."
Oletko sinä suurin osa Espoon ja Helsingin vl-uskovaisista. Vai oletko heidän edustajansa, voisitko esittää valtakirjan kaikilta heitlä ja perustella väitteesi?
Tuollainen väite ei ole minkään arvoinen jos et kykene sitä aukottomasti perustelemaan.
Vastaat aina kysymyskeen kysymyksellä. Vastaahan ihan vastauksella, että mikä estää sinua hankkimasta tietoa?
Miksi et katso OV:n haastatteluvideosta mikä oli OV:lle esitetty kysymys ja mitä hän vastasi, jos et tosiaankaan tiedä? Turha sinun on tarkoituksellista tietämättömyyttäsi täällä itkeä vuodesta toiseen.
Jokainen lähde on esitetty. Jos et osaa köyttää lähteitä, ei sitä muita kannata syyttää. Vai etkö tiedä, mikä on lähde?
Jos epäilet jonkun lähdettä, tarkasta se ja tee oma arviosi äläkä jankuta. Kysy vaikka joltakin uskonystävältäsi, mitä tietolähde tarkoittaa.
Raamatun kopioiminen tänne ei ole mikään perustelu yksittäisen uskonlahkon opeille. Et taida tuntea termiä argumentointi.
Voisitko luetella saarnat, joissa on kerrottu, että vl-rippi-isän tulee tehdä rikosilmoitus lapsiaan raiskaavasta ripittäytyneestä vl-lastenraiskaajasta, niin saadaan joitain aivan kestäviä perusteluja väitteellesi.
Miten esimerkiksi 1980-luvulla raiskattu lapsi olisi tiennyt, että SRK julistaa lastenraiskaamisenne synniksi Tammikuun Julistuksessaan 27.1.2010? Vaikka rippisalailuverkostoa SRK ei purjamut edes tässä kirkon painostamassa Julistuksessaan, joten täysin nollaneuvo tuokin on.
Ei mikään. Minä tiedän kyllä asioista.
Nyt on kuitenkin kysymys SINUN väitteidesi perusteluista. Esitä ne tai peru väitteesi!
Ehei... todistusvastuusi ei katoa edelleenkään.
Sinä etsit videon, katsot ja toteat siteeranneesi väärin.
Uskonoppi perustuu Raamattuun. Se on ainoa argumentti opille. Mikään muu kirjoitus ja julistus ei saa nousta sen rinnalle eikä ohi.
Saarnojen tehtävä ei ole antaa yksityiskohtaisia ohjeita miten toimitaan eri rikosten kanssa. Se neuvo, että rikokset kuuluuvat viranomaisten käsiteltäviksi riittää. Piste.
Osaat kai toimia oikein rikostapauksissa vaikka et ole kuullut saarnaajilta ohjeita?
1980-luvun lapsiuhrin asema on järkyttävä, muidenkin kuin vl-pedofiilin uhrien. Ei nykypäivän lapsen oikeusturvakaan ole SRK:n julistusten vaan vastuullisten aikuisten varassa.
Luepa tarkemmin ko. Päivämiehen kirjoitus, niin huomaat että se koskee myös teidän lastenraiskaamistanne.
Älä kuvittele, että olen kaltaisellesi rikostensalaajalle ja SRK:n puolustajalle velvollinen missään asiassa. Jos et tiedä, niin ole tietämätön tai hanki tietoa.
En todellakaan elä SRK:n valtakunnassa. Siksi en saarnoistanne oppeja ja ohjeita elämmäni hae.
Kenen teidän lastenraiskasmista? Kenen TEIDÄN?
Milloin on käsketty vl-rippi-isän ilmiantamaan vl-lastenraiskaaja poliisille?
Et halua vastata, koska nimenomaan on opetettu salaamaan rikokset.
Keskustelukumppanin oletetut ominaisuudet eivät poista perusteluvastuutasi.
Syytät minua rikostensalaajaksi. Valehtelet.
Eli ilmeisesti perusteluita yllä esitettyihin yksinkertaisiin kysymyksiin ei ole tulossa?
Tiesitkö että ei-vl-pedofiliatapauksia on vuosittain Suomessa yli tuhat?
Siitä että ei ole "käsketty" ei seuraa että on opetettu salaamaan.
PM 4/2010: "Myös seksuaalirikollisen suojelu on tuomittavaa. Siksi jokaisen rikoksesta tietoisen tulisi toimia niin, että lasten suojaksi säädetty laki saavuttaa sille asetetun tavoitteen."
Sekä Espoossa ja Lappeenrannassa vl-pedofiili-isien uhrit on leimattu "rahanahneiksi epäuskoisiksi" tyttäriksi, kuten muuallakin ole nähnyt tehtävät. Tämä on vl-uskonnon julmimpia minaispiirteitä.
Näinhän vl-maallikkosaarnaajien saarnoissa on useasti kuultu: "Parempi tyhmänä taivaaseen kuin visaana helvettiin." Tarkoittaa juri sitä, että sulkekaa silmät kaikelta negatiiviselta, niin se vaan katoaa...
Omalla Ry:lläsi voit ehkä määritellä "keskusteluillenne" säännöt, joita muiden tulee noudattaa, mutta ei se vapaiden ihmisten keskuudessa onnistu.
Tältä osin rikostilastot ovat tuttuja. Toissa vuonna Suomessa kirjattiin 1100 lapsen hyväksikäyttörikosta ja viime vuonna 1700, eli kasvua oli 55%. Osin vl-lastenraiskaamisen ilmi tulemisen vuoksi.
Kuinka suuri osa tästä viime vuoden lasten hyväksikäyttörikoksista oli vl-uskovaisten tekemiä rikoksia? 100?, 200?, 300?, 400?, 500?... Vastaa sinä kun tiedät, kiitos.
Kyllähän siinä on vl-maallikko-rippi-isällä tasan kaksi vaihtoehtoa; Ilmiantaa rikollinen tai jättää ilmiantamatta. Kumman hän siis tekee vl-opin mukaisesti?
Voisitko vastata ihan silltä tavalla suoraan ja rehellisesti? (Olettaen, että tunnet käsitteet "suoraan" ja "rehellisesti".)
VL-jumalan valtakunnan talosteluun kuuluu olkennaisena osana vihaboikotit. VL-jumala on ainaisessa sodassa "maailmaa" vastaan ja vihaboikotit ovat osa tätä "taistelua".
Lastenpuolustajien havaintojen mukaan viime vuonna tuli ilmi 100-150 uutta vl-pedofiliatapausta, joissa uhreja oli 300-400. Kohta suurin suma vl-seksuaalirikollisuudesta ollaan purettu, mutta järkyttävät ovat lukumäärät jo nyt!
Mikä sinulle on vielä jäänyt epäselväksi lastenraiskaamisessanne?
Kysymys on siis vallitsevasta kulttuurista vl-uskonyhteisössä. Näitä Hurtigin kertomia asioita SRK:n vasallit eivät uskalla myöntää tosiksi, sillä vaivalla rakennettu rikostensalaamiskorttitalo romahtaa...
VL-uskovaiselle ainoa hyväksytty lähde on Päivämies ja saarnat Ry:llä. Muu tieto on sielunvihollisen keksintöä...
VL-seksuaalirikollisuus on niin mittavaa, että se vaikuttaa jopa koko maamme rikostilastoihin. Kuinka monta vl-lastenraiskaamisrikosta viime vuonna paljastui? Tähän eivät edes SRK:n agentit uskalla vastata. Määrä lienee hiukea.
Koska tämä SRK:n raivokas puolustaja ei uskalla vastata, vastaus lienee selviö...
Tietenkin vastaus on selviö: rippi-isä huolehtii siitä että asia tulee viranomaisten tietoon.
Kyllä kaikki konttorilla tiedetään, vaikka väittäisivät tietävänsä YHDEN tapauksen... Kaikki siellä tiedetään ja salataan.
Ei siis saa rikosten rippisalailu-opin perusteella ilmiantaa lapsiaan raiskaavaa vl-uskovaista. Eli miten se käytännössä tapahtuu?
Niinkö, kuin Tuomas Hänninen Apu-lehdessä 14.4.2011 sanoi: "Rippi isän on äänen sanottava ripittäytyneelle, että asia täytyy hoitaa myös maallisen oikeuden edessä." Riittäkö tämä?
Luku- vai ymmärrysongelma?
"Rippi-isä huolehtii että asia tulee viranomaisten tietoon".
Ääneen sanominen ripittäytyneelle ei riitä.
Täytyykö vl-rippi-isän siis ilmiantaa vl-lastenraiskaaja poliisille vai ei?
Vastaa suoraan ja rehellisesti. Jos ylipäänsä ymmärrät käsitteet "suora" ja "rehellinen".
Pääsihteerinne Tuomas "Pikkusynti" Hänninen kertoi näin, miten se oikeasti on?
Ei täydy.
Olennaista on että rikos tulee viranomaisten tietoon. Se voi tapahtua lastensuojeluilmoituksella tai ottamalla yhteyttä poliisiin.
Asia on oikeasti juuri niin kuin kirjoitin: "Rippi-isä huolehtii että asia tulee viranomaisten tietoon". Pelkkä sanominen ei riitä.
Tämä toki tiedettiin. Mutta kunhan kysyin huvikseni, jotta totuus paljastuisi. "Suoruus" ja "rehellisyys" ovat edelleen vieraita käsitteitä asioita vl-uskonnossa.
Tarkoitatko hieman samantyyppistä "asian tulemista viranomaisen tietoon tulemista", mitä oppi-isäsi Olavi Voittonen harrasti V.V:n tapauksessa? Viisi vuotta meni, eikä asia ollut vielä viranomaisten tiedossa. Pullopostinko lähetitte Suomenlahdelle:)
Mikä jäi epäselväksi??? Mikä "totuus" mielestäsi paljastui?
Eikö vastaus ollut suora? Rehellinen?
Esittämääsi kysymykseen on ainoa oikea vastaus: ei täydy.
Mistä voit tietää että ao. tapauksessa asia ei ollut viranomaisten tiedossa?
(vinkki: et mistään)
Siis täysin tuntemattomia käsitteitä.
VL-uskonnossa rikokset salataan, rikollisia suojellaan, uhrit vaiennetaan ja päälle selitellään selittelemästä päästyäänkin. Ei tosiaan kannata ihmetellä valtoimenaan rehottavan lastenraiskaamisenne suurta määrää.
EHDOTON rippisalailu-oppi peittää kaiken. VL-maallikko-rikosten-rippisalailija-isä EI SAA ilmiantaa vl-lastenraiskaajaa vl-rikostensalailu-opin mukaan.
Mutta näinhän onkin toimittu lähes kaikissa Johanna Hurtigin tuntemissa tapauksissa, että ei siinä mitään uutta ollut. Hyvä, että saatiin vahvistus ihan SRK:n oppien päättäjältä itseltään!
Edellinen kirjoittaja kertoi aivan selvasti lahteet, mista tieto on peraisin. Mika estaa sinua tutustumaan lahteisiin, kun niita ensin tivaat?
Kuka niille taman uskonlahkon leireille enaa lapsiaan lahettaa, kun siella on ennenkin hyvkaikaytetty lapsia eika koko lasten hyvaksikayttoon ole vielakaan saatu yhtenaista linjausta, selitellaan ja selitellaan vaan... Ja lapsia raiskataan siina sivussa.
Laitatko ystävällisesti linkin ystävällisesti, missä viestissä lähteet ovat selvästi mainittu?
"Googlaa Juvan sitaatti", "katso Alarannan blogia", nämä eivät ole lähteitä. "Lue Peltoniemen kolumni" - paljastuu että Peltoniemi perusti väitteensä vuonna 1985 huhupuheisiin.
UHRIHAN tässä se avun tarvitsija on! SRK keskittyy vain rikosten salailuun EHDOTOMALLA ripisalailuopilla, rikollisrten hyysäämiseen ja oman maineensa suojelemiseen. Uhri unohtui, mutta mitäpä heistä välittämään, lähes kaikki eroavat kuitenkin vl-uskonnosta, oten miksi heistä huolehtimaan?
Muuta tule mieleen kun että miksi vanhoillislestadiolaiset eivät rakasta lapsiaan eivätkä oikeastaan anna heille edes ihmisarvoa ?
Johanna Hurtig ja Marti Leppänen ovat julkaisseet "kielletyn kirjan", jota kuulemma uskovaiset eivät saa lukea, koska se kertoo kielletyistä asioista. Tässä on monelle jankuttajalle omantunnon kipeytymisen paikka, että lukeeko vai jatkaako tietämättömyyden tiellä.
Mistä on peräisin "kuulemma"-tietosi?
Vai tuliko taas vääristeltyä...
Minä kuulin näin puhuttavan Helsingin Ry:llä. Tieto kirjan synnillisyydestä leviää kulovalkean tavoin.
Itse kuulin saman Turussa. Ilmeisesti tieto kirjan synnillisyydestä on jo saavuttanut ainakin suuret kaupungit.
Perustele vääristelyväitteesi. Mihin se perustuu?
Et taida osata argumentoinnin alkeita? Perusteluvastuu on alkuperäisen väitteen esittäjällä.
Vääristelyväite perustuu omaan tietooni vl-yhteisöstä. En ole kuullut kenenkään väittäneen että "uskovaiset eivät saa lukea" jotain kirjaa.
hei sää es er koon agitaattori, haluut sä tulla tasaselle niin koklataan sun leukaa pikkasen, onko lasia vai terästä. vai kattopuutarhan kuurankukkasia? täh? vitsi vitsi. emmää oikeesti pysty menee noi helppoo mitä sää yrität että saisit jonkun provottuu riehaantumaan. määkin käännän vaa toisen posken ja toivotan herran kiesuksen ja sebaotin ynnä taivaan isän runsasta siunausta sulle sun taivastiellä!
mulla ei oo yhtään mihinkään minkäänlaista perustelua eikä mua oikeesti kiinnosta sunkaan argumentit; tää pallo pyärii radallaan ja leinikko heiluu tuulesssa vaikkei sua tai mua olis. vjittuako tässä lyhyessä elämässä kannata steamata ja tehä ittestään & olemattomasta itserakkaasta agendastaan jotain numeroo?
piretään silti faktat vaktoina: sää oot underdog ja joudut joka helevetin iltayö täällä pualustaa sun caatanaasi es-er-koota kuin hullu maalimalopun eellä. sun fariseukset on raiskannu uskonyhteisön lapsia. samat fariseukset o heittäneet nuorukaisia ja vanhuksia caatanan haltuun. nää on kylmät faktat. eikä ne siitä miksikään muutu vaikka kuinka vaatisit perusteluja niihin. ketään ei vaan kiinnosta. se on se paha sulle. kun ketään ei kiinnosta. vaikkei kukaan olis tehny mitään lapsille / nuorukaisille / vanhuksille, mutta kun ne kerran on julkisuudessa lynkattu niin soon moro, ei sitä muuksi voi muuttaa. [edit: "onkohan se holocaustkaan totta, jos sekin on keksitty??"]
en vastaa enään. jätän sut kylmäksi. sunkaan ei kannata tähän vastata. pyydät vaan poiston tästä ketjusta ylläpidolle. adjö.
Tietämättömyytesi ei ole mikään argumentti. Olen itse elänyt vl-yhteisössä 20 vuotta, joten tietopohjaa löytyy.
Perustele jokin väitteesi johonkin mulle kuin omalle tietämättömyydellesi -toisin sanoen hanki tietoa heti, kun pääset tiedonhankintaraumastasi.
Uamuyöllä hoetokokkouksesta tullessa hoetomiehestä tuntunnoo, että voip selittee vaekka mustan valakoseks ja siitähä se lähtööki. Pahhuus ulukoistettaa ja ollaa nii puhtoista poekoo, että!
Täällä eräässä Pohjois-krjalan pikkukaupungissakin asia on ihan ensimmäinen puheenaihe. Viesti on, ettei kannata lukea, koska sinä kaivellaan anteeksiannettuja rikoksia.
Ehei... et pääse perusteluvastuustasi heittämällä haasteen takaisin. Nyt on käyty turhaan keskustelua kymmeniä viestejä, kun yrität pakoilla vastuutasi.
Hanki tietoa, niin ei tarvitse tietämättömyyttäsi esitellä täällä.
Ei ole edelleenkään kysymys muiden tiedoista tai tietämättömyydestä vaan SINUN esittämiesi väitteiden perusteluista.
Jos väität eläneesi 20 vuotta vl-yhteisössä, käyttämälläsi logiikalla sen varmaankin kumoaa se, että on elänyt vl-yhteisössä 30 vuotta?
Kuinka perustelet väitteesi, että 20 vuotta kumoaisi 30 vuotta? Saat kymmenen pistettä ja papukaijamerkin, jos tuon osaat perustella.
Eihän ne mitään muuta osaa perustella jos ei ole Päivämiehessä lukenut... muut ehdet ovat kadottava synti.
Miksi vanhoillislestadiolaisuudessa ei arvosteta lapsia ihmisinä, ei edes heidän oikeuttaan seksuaaliseen koskemattomuuteen? Onko lapsia niin paljon, ettei muutamasta sadasta lapsena raiskatusta ihan oikeesti vatvii välittää?
SRK paskat nakkaa lapsiuhreilleen. Onhan tämä nähty kuluneiden 30 viime vuoden aikana. "Yhteisön maine" on lasten seksuaalista koskemattomuutta huomattavasti tärkeämpi "arvo" SRK:lle ja vl-uskonyhteisölle.
SRK:n EHDOTON rikosten rippisalailu-oppi ei avaudu meille "epäuskoisille" muuten kuin mittavana vl-lastenraiskaamisena. Eivätkä SRK:n agentit uskalla vastata suoriin kysymyksiin...