Ei mitään eroa teini-iän musiikkimakuun.
Teinipop-yhtyeenä Beatles on monia esim. 90-luvun juttuja parempi - onneksi olkoon!
Teinipop-yhtyeenä Beatles on monia esim. 90-luvun juttuja parempi - onneksi olkoon!
Beatles-fanit ovat ikinuoria
antibeatle
3896
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Neljäs sukupolvi vasta menossa. 60-luvun teinit ja heidän vanhempansa ja nyt näiden lapset ja lapsenlapset.
Latinalainen-amerikka on vasta tulossa mukaan.
Vain klasaripontero pyriköi vastaan. Hän tuntee beatleviruksen vaikuttavan: hymy leviää kasvoille (puren poskia), peppu keinuu (istun sisällä koneen ääressä) ja puhdinanalysoi musaa ymmärtämättä miksi siitä pitää (kirjoittaa tänne herjoja).
Luuletko oikeasti että kukaan musiikinystävä nauttii Beatlesista - tai suorastaan pelkää sen vaikutusta???
Olet sekaisin. Beatles on kevyttä musiikkia!!! Ei mikään universaali iso juttu, vaan tietyn sukupolven ja pop-diggareitten - massan - hyräilykamaa.
Jos pepun vatkaaminen olisi tärkeintä musiikissa, kuuntelisin mieluusti jotain jossa on Beatlesia enemmän groovea - ja sitäkin löytyy yllin kyllin.
Beatles onkin kehno kaikessa, paitsi hyräiltävyydessä.
Beatlesin melodiat ovat maailman tunnetuimpia ja tienatut rahamäärät niin suuria, ettei yksikään klassisen musiikin tekijä voi ikinä uneksiakaan sellaisesta. Vaikka Beatlesia ei enää ole, musiikki menee edelleen kaupaksi. Kevyttä tai ei, se on aina suosittua ja melodiat huippuhyviä.
Klassinen ei ole suosittua, kun se on vailla melodiaa. Beatlesin melodiat ovat ajattomia ja aina muodissa. Klassinen ei ole, kun siinä ei ole melodiaa. 200 vuotta sitten klassiseen osattiin tehdä melodiat, miksei enää?
Beatles osasi heti tehdä niin hyvät melodiat, että ne olivat hetkessä maailman parhaimpia melodioita. Kaikki laulaa ja viheltää Beatles-biisejä maailman joka kolkassa. Nykyklassista ei voi laulaa eikä viheltää, kun siinä ei koskaan ole mitään melodiaa. Apurahoistakaan ei ole apua, kun on melodiasta kyse.
Miten sinä määrittelet melodian? Miten niin nykyklassisessa ei ole melodiaa? Missä osassa nykyklassista - vapaatonaalisessa, atonaalisessa, sekatyyleissä?
Kerro meille mikä on melodia ja perustele, miten niin sitä ei ole nykyklassisessa...
Tai olet niin apina musiikin suhteen, mitä viestittelysi ilmentää.
Täällä on erinomaisen epäystävällinen kirjoittaja, jota häiritsee jostain syystä suunnattomasti se, että Beatles-fanit ovat Beatles-faneja. Tällaisia viestejä ei ole Metallica-palstalla. Voi siis päätellä, että tällä kirjoittajalla ei ole mitään vaikeuksia hyväksyä sitä, että Metallica-fanit ovat Metallica-faneja.
Beatles-faneilla kävi huono tsägä. Voi jummi.
Beatles-jengi on niin rapasakkia sivistyksen osalta, että on velvollisuus auttaa näitä sokeita lapsosia. =)
Tehkää itsellenne - melodian ihailijat - palvelus ja kuunnelkaa Mozartin finaali (4. osa) sinfoniasta 40 ja Mendelssohnin jousioktetti, eka osa.
Siinä teille melodiaa! Laulakaapa mukana. Ja sitten pistäkää tauko: ja laulakaa itseksenne.
Monet nykyklassisen muodot välttelevät tonaalista melodiakieltä, mutta se on eri asia kuin melodiattomuus...
Tämä epäystävällinen henkilö kärsii siitä, että Beatles saa hänet tuntemaan iloa ja muita tunteita, saa pepun pyörimään.
Ilmeisesti myös pissat tulevat housuihin (tätä pitäisin ennemmin merkkinä lääketieteellisestä vaivasta - käynti lääkärillä paikallaan) kuin Beatlesista. Tosin jotkut naiset pissaavat orgasmin saadessaan.
Näitä oireita olemme saaneet lukea. Ihminenhän kertoo aina itsestään.
Kirjoittaessaan tälle palstalle hän yrittää vakuuttaa itsensä Beatlesin musiikin arvottomuudesta. Hän ei löydä mitään syytä, miksi musiikki näin vaikuttaa. Onhan hänet kasvatettu ja opetettu klassisen musiikin hienouteen.
Elämä on kovaa. Kun asettuu yläpuolelle, alennetaan. Yleensä teeemme sen itse.
Siispä ryömin itse mielelläni musiikillisessa ojassa. a
Tonaalisen musiikin kriisi syntyi siitä, että KAIKKI hyvä on sävelletty 100-200 v sitten.
Kunnes...tuli ns. kevyt musiikki. Ja lopulta Beatles räjäytti pankin.
Sehän ei voi kuin harmittaa tosi taitavia
Vaikkei vajakki käykään Metallica-palstalla, niin ei se tarkoita sitä etteikö hän kävisi oksentelemassa muille palstoille. Pikaisen tsekkauksen mukaan vajakki on oksennellut ainakin seitsemälle palstalle paasaten pakkomielteisesti klassisen ylivertaisuudesta.
Muilla palstoilla on noteerattu klasuvajakin käynnit, vaan eipä klasari ole saanut käännytyksellään yhtään uutta opetuslasta. Klassinen vs. kevyt musiikki -hurmosretkien tulos on 1000 - 0 kevyen musiikin hyväksi. Kevyttä musaa ja niiden melodioita ei kaada mikään.
millään tapaa merkityksellinen - vai osaatko antaa musiikillisen perustelun, miksi olisi?
Koska et osaa, etkä tule osaamaan, niin luovuta keskustelupalsta itseäsi kyvykkäämmille pooppareilla ja valovuosia yläpuolellanne operoiviin taidemusiikin harrastajiin.
Olet häpeäksi jopa poopille, vastustamatonbeatles-pelle...
Beatles ei ole mielestäsi merkityksellinen oltuaan suurin tekijä nuorisokulttuurin ja poopmusiikin murroksessa sekä saatuaan MBE:n taloudellisen panopksensa takia.
Musiikillisen perustelun? Ethän sinä usko kumminkaan.
Millä tavalla musiikki on merkityksellistä? Miksi Beethoven olisi merkityksellinen?
Musiikilla ei ole merkitystä sinun mittareillasi.
Nuorikulttuuri = raharaharaha
MBE:n taloudellinen panos = olet sekaisin, sillä musiikki ja raha eivät kulje käsikädessä kuin Beatlesin äklöissä iskelmäoksetuksissa
Musiikillisia perusteluja Beatlesin hyvyydelle ei ole.
Beethoven oli suuri orkestroija, harmonisten rakenteiden jättiläinen, motiivinkehittäjä ja omaperäinen säveltäjä, jonka taide perustuu vastakohtiin ja vaihteluun sekä pitkälinjaiseen rakenteen ajatteluun.
Beatlesilla ei ole mitään näistä ansioista.
Mutta mitä merkitystä moisella Beethovenin touhulla on?
Pelastiko se jonkun hengen?
Nuorisokulttuuria alettiin muuten rahastamaan vasta myöhemmin todella.
Taloudellinen panos, mitattava merkitys. Klasari on vain rahanmenoa.
musiikki on se merkittävä asia Beethovenin musiikissa. Musiikki elää ja kestää - ja on aitoa hengenruokaa.
Pooppi, Beatlesin tai Spice Girlsin, ei tuota vastaavaa nautintoa, eikä sillä ole mitään todellista merkitystä, kuin pooppareille.
on todellakin se paikka, missä Beatlesia kuultaessa ryömitään.
Musiikista puhuminen iskelmän kohdalla on sitä paitsi kyseenalaista. Olisi osuvaa nimittää Beatlesia kulutukseksi - tai paskaksi!
melodioita ei voi kaataa - KOSKA NIITÄ EI OLE KOSKAAN PYSTYYN SAATUKAAN.
Popin melodiat eivät ole vain yksinkertaisia, vaan myös puhtaasti alkeellisia lyhyitä torsomelodioita, joissa ei ole kauneutta, eikä vertailukelpoisuutta klassisiin melodioihin.
Kehotin jo pooppareita kuuntelemaan Mendelssohnia ja Mozartia mutta reppanat vetäytyvät samojen halpojen ja valheellisten argumenttien taakse - mitäs muutakaan...
Kevyt musiikki on kevyttä musiikkia - nimikin sen kertoo! Kyse on paljon vaatimattomammin sävellettyä apinatarhan musaa.
Ja yhä edelleen; tämän tajuaa useampikin kuin vain yksi ihminen, jopa suomi24:ssa, jossa useimmat kirjoittajat ovat tyhmiä kuten te Beatles-fanit.
Epätoivoinen klassisen musiikin tuntemuksen lisäämisen VÄLTTELY ja pelkurimainen SILMIEN KIINNIPITÄMINEN ovat hyödyttömiä: klassinen on sävellyksellisesti 10000000000000000000000000000000 kertaa parempaa kuin populaariviihdesonta, jota Spice Girls suolsi.
Lopettakaa Spaissareitten ja Beatlesin/Rollareitten, Princen ym. fanitus - ja aloittakaa taiteeseen panutuminen.
Vajakki vastasi ja antoi itselleen plussan.
Onko jäänyt taas lääkkeet ottamatta ??
ovat vajakkeja - eivät klasarit.
Klasarit ymmärtävät musiikin koostumuksen...
...ja Beatlesvajakki vastaa, jotta "Rock se on rajaton riemu", piste.
...mutta, mutta, miten tämä asia liittyy musiikkiin ja sen analyysiin, kerro se oi Beatlesvajakki...ja pian, päivä on kohta pulkassa niin kuin teillä ponterossa tavataan sanoa.
Oletko muusikko vai poskisolisiti? Pistä äkkiä omat soittonäytteesi Youtubeen, niin tiedetään sinun musiikillisen osaamisen taso. Beatlesin soittotaidoista et voi keskustella, ellet itse osaa soittaa. Netistä poimitun kirjateorian sä osaat kopioida tänne, mutta miten on käytännön osaamisen kanssa? Omat soittonäytteet Youtubeen jo tänään!
Kaikkihan tietää että Beatlesit oli amatöörejä. Vähääkään vaatimmat osuudet eivät heiltä luonnistuneet - he olivat pop-roskaa myös soittajina.
Harrastelijaorkesterien teinitkin ovat kirkkaasti AINA yli surkean Beatles-tason. Jousisoittimet ja puhaltimet ovat vaikeita soittimia.
Mitä tulee itseeni, soitan klassista pianoa. Se on paljon arvokkaampi harrastus kuin Beatlesin vaatimattomien sävelmien kuunteleminen. Beatles ei ole paljoa Kaija Koota parempi, eikä perustelua vastakkaisesta tilanteesta (että se OLISI parempi) ole olemassa, koska sitä tilannettakaan ei ole...
Beatles yks.kert on vain paskaa.
Klassinen musiikki on monimutkaisempaa ja kauniimpaa kaikilla musiikin sektoreilla. Joidenkin päälle tämä realiteetti puhaltaa kuin syysviima.
Aivan superkommentti.
Se, että kirjoittaja on Beatlespalstalla, todistaa väitteeni Beatlesin vastustamattomuudesta oikeaksi.
siitä tunteesta ei pääse poskia pureskelemalla
Ota nyt heti ne lääkkeesi ! - muista, että vain otettu lääke auttaa !
Uskomatonta idiotismia! Väitteet ilman perusteluja yhdistetään aina vähä-älyisyyteen, samoin kun samojen asioiden jankkaaminenkin.
Beatlesponterolaisilla on mielessä alapää, lääkkeet, taideviha ja subjektiiviset defenssit vailla realismia.
Vastaus kysymykseen: minä olen puolestani opiskellut klassisen kitaran soittoa, musiikin teoriaa ja säveltapailua konservatoriossa. Voin vilpittömästi sanoa, etteivät Beatlesin jäsenet ole suuria soittajia, ainakaan mitä perinteisesti ymmärrettyyn instrumenttitaitoon tulee. Toki asioiden tuttuus saa tunnetusti popmaailmassa ihmiset uskomaan vaikka minkälaisiin illuusioihin, vaikkapa sitten soiton hienoudesta.
Beatlesin osalta on kuitenkin aivan pakko todeta, että soitto ja myös yhteissoitto eivät taida nousta juuri edes keskitasolle popkriteereilläkään. No, Beatlesissa muistettavaa on tietysti MCartneyn parhaat laulut, jotka kyllä kestävät vertailun popin vähäverisessä mestaruussarjassa.
Voisiko ensimmäinen kehitysaskel löytyä siitä, että tunnustetaan ne ilmiselvimmät faktat muutoksen tiellä? Beatlesin osalta se olisi muusikoiden alkeellisuuden myöntäminen, jotta kehittyisi jonkinlainen valmius aidosti laadukkaisen elementtien tunnistamiselle musiikin sisällöissä?
No, soita ne perässä.
Mikä parasta - luo vastaavat ihan itse ja soita.
Olet opiskellut...mitä susta on tullut? Kitkerä klasari?
Alapäät tekee hyvää=)
Havainnollistava Beatlestyyli, kaikki elementit mukana viestissä.
Beatlesia ei arvioida realistisesti, sillä kaikki kritiikki suututtaa ponterolaiset. Vastauksena on aiheeseen liittymättömät kysymykset kriitikoille - ja tietysti nuo lääkkeisiin ja alapäähän liittyvät toivotukset.
Beatlespiisien soittaminen sinänsä ei klassisella koulutuksella kovinkaan vaativaa ole joten soittohaastetta niistä ei varsinaisesti löydy. Kannattaa tietysti muistaa, että varsinkin osassa myöhempien aikojen tuotoksia mukana on myös oikeita ammattisoittajia joissakin taustoissa. Nämä on tietysti hoidettu moitteettomasti, vaikka "tekstuuri" varsin simppleliä onkin.
Beatlesista "keskusteleminen" vaatii tällä palstalla sadan prosentin uskollisuutta kaikelle - täysin päättömällekin - ponterolaisten ylistyslaululle!
olleet missään musiikin tekemiseen liittyvässä taidossa millää tavalla erityisiä.
Instrumenttitaitokin oli heikko.
Poopparille sopii lääkkeeksi KLASSINEN MUSIIKKI.
Se se sitä kunnon tavaraa on - ja täsmälääke sivistykspuutoksiin.
hullua kyllä nämä klasarimuusikot muistetaan vain osuudestaan sgt pepperiin .
No, soita biisit ja uploudaa youtubeen
anna mallia. Ja muista kiinnostavuus....tekniikkaa osaa moni
Beatlesin bassolinjoissa ei ole mitään erikoista - eikä niiden soittaminen ole ainoallekaan klassisen ammattikitaristille vaikeaa. Koska Beatlesin bassolinjoissa ei tosiaan (kuten juuri kerroin) ole mitään erikoista, eikä kiinnostavaa, ei niitä voi soittakaan kiinnostavasti, kuten ei Paul niitä soittanutkaan, eikä kukaan youtube-pooppari.
Klassisen musiikin bassolinjat ovat oikeasti rikkaita.
Sairaan mielen sanelema pakko ajaa klassisen hullun mestalle ja hakee täältä itselleen analyysia. Sen voi antaa vain lääkäri.
musiikkina sairaan hyvää!
Muuta sairasta ei taiteessa ole - ne taas, jotka väkisin vastustelevat vastustamattoman kovatasoista taidemusiikkia, ovat sairaalloisen tyhmiä!
Poppi ei ole mistään kotoisin - onkin ristiriitaista tämän valossa nimittää Beatlesia vastustamattomaksi. Beatles on huono!
Yksinkertaisesti huonon Beatlesin (yksinkertainen, huono = Beatles) sijasta on sopivaa paneutua taidemusiikkiin, koska se ei ole yksinkertaista eikä huonoa, vaan monimutkaista, monipuolista ja hyvää.
Musiikillisen sisällön painavuus ei ole kuitenkaan kaikille pääasia omassa musiikinkulutuksessa - monille on oleellista, että pylly keikkuu. Nämä kriteerit voidaan suoraan yhdistää tyhmyyteen.
Klasari on sairaan musiikkia.
Klasari on kova puuppaamaan ja kevään tullessa puuppaaminen vain lisääntyy. Onneksi olkoon! Kerro boyfriendielle terkkuja!
Ei mitään musiikkityyliä voi pitää sairaana - ehkä osaa popista sen kaupallisuuden takia, mutta vaikkapa tekijän sairaalloisuudesta (tai kuulijan!) huolimatta on musiikki vapaata "sairaudesta".
Mutta siis musiikin arvioinnin osalta tämä keskustelu on ollut aika selvää: pop-kansa vetoaa mutuun eikä oikein tajua että musiikissa merkitsee harmonia ja rakenne ennen muuta.
Klassisen puolen edustajat ovat tarjoilleen toinen toistaan parempia argumentteja - taidemusiikin ylivertaisuus on esitetty esim. melodian, harmonian ja soitinnuksen käsitteitten kautta.
Popissa melodia (helppotajuisin musiikin elementeistä) on erityisroolissa. Tässäkin hävitään BIG TIME klassiselle: popin melodiikka on hyvin köyhää.
Tällöin millään ulkomusiikillsella ei ole merkitystä... taidemusaa kuuntelevat ne älykkäät tahot, joilla on sitä sivistystä ja sitä tuntemusta siitä käsiteltävästä asiasta (musiikki) - sairaitakin taidemusiikin kuulijoita varmasti on, ja mikäs siinä!
Pop-jengi - sairas ja ei-sairas - ei tajua musiikkia, koska tyksii poppia.
Näinhän ne asiat nyt menevät!
Onko tämän päiväinen pahan olon purkaminen suoritettu? Känkkäränkkäpäivä on nyt ohi?
jos poppia tehdään rahan takia, siihen on syy.
klasaria ei tehdä rahan takia. se syntyy sairaudesta sit kai. raha tulee kuten vuodepaikka niuvanniemessä
Rahanahneet hoitavat Aku Ankan piirtämisen ja popin "säveltämisen"
Mistään suuresta taiteesta ei ole noissa kyse, vaan ahneudesta!
Klassinen ja jazz on aitoa musiikkia!