Olen tässä mietiskellyt yksityisten lääkäriasemien saamaa kelakorvausta. Nyt puolustellaan tietysti sillä, että jokaisella on mahdollisuus, mutta jos ei ole varaa yksinkertaisesti. Ei se kelan korvaus ole niin hyvä taksaan nähden. Vaikka se ei osuus ei siis ole suuri, mutta sekin osuus on pois vähävarisilta. Mistä kela sitten saa rahansa, valtiolta ja valito on veroja maksavat ihmiset. Asian voi monimutkaistaa varmasti, mutta yksinkertaisestetusti. Yksityisten lääkäriasemien taksat laskisivat ainakin sen kelan osuuden verran, mikäli avustus otettaisiin pois. Silloin kaikilla olisi sama lähtötilanne ja kukaan ei joutuisi maksamaan toisen käynnistä. Mikäli hinnat jäisivät nykyiselle tasolle, asiakkaita olisi huomattavasti vähemmän ja näin jäisi hyvät rahat saamatta. Tuskin olen aivan metsässä.
Vähävarainen maksaa rikkaan lääkärikuluja.
rahat vähissä
8151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
jos kelatuki lakkaa se nostaa hintoja samantien ja silloin yksityisellä on varaa käydä vain rikkailla.
Miten vähävarainen muka maksaa jotakin koska omien sanojensakin mukaan on vähävarainen?
"""Olen tässä mietiskellyt yksityisten lääkäriasemien saamaa kelakorvausta""
Millä tavalla lääkäriasema saa KELA korvausta?
Monellakin tapaa. Työterveyshuollosta jne. Ja tuokin Kela-korvaus valuu vähintäänkin osittain lääkäriaseman veloittamiin hintoihin, jos kerran on todettu sekin, että asumistuki nostaa vuokria. Asumistuissa ne yhteiskunnan tuet jää sentään pääosin Suomen kansantalouteen, mutta terveyspalveluissa iso osa menee ulkomaisille sijoittajille ja veroparatiiseihin.
Kysyjän pointti oli varmaan se, että se kelakorvaus menee potilaalle eikä lääkäriasemalle. Siis vaikka itse raha liikkuisi automaattisesti, niin se ei ole tukea yritykselle vaan yrityksen asiakkaalle. Niin kuin opiskelijan ateriatuki on tukea opiskelijalle, vaikka niitä euroja ei muuten näykään kuin vähän halvempina ruoka-annoksina opiskelijaruokaloissa.
"Kysyjän" tarkoitus lienee ollut kuitenkin vain aukoa päätänsä. Kun aukoo päätään, niin voi varautua siihen, että vastauksetkin on sitä samaa. Siinä kaikkein tärkein pointti.
Vaikka tuki menee nimellisesti asiakkaalle, niin tosiasiallisesti se voi mennä vaikka täysimääräisesti yrityksen hyväksi.
Esim. väläytit ateriatukea.
Peruskoulussa töineen päivineen yhden aterian hinta on keskimäärin 2,73 euroa.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/kunnat_kayttavat_kouluruokaan_enemman_rahaa_2873258.html
Yliopistoissa, amk:ssa valtio tukee opiskelijoiden ruokailua ateriatukena 1,84 per ateria.
Maaliskuusta lähtien opiskelija maksaa lounaasta 2,70 euroa (tiedot Juvenes, Tampere). Eli kokonaishinta 2,70 1,84 = 4,54 euroa per ateria yrittäjälle (opiskelijalta 2,70 valtiolta ateriatukena 1,84). Aika iso ero peruskouluruokailun (2,73e) ateriahintaan!
Olisikohan mahdollista että yksi merkittävä syy - voiton maksimoinnin ohella - hintaeroon olisi tuo valtion subventio eli ateriatuki? Erittäin merkittävän valtion subvention (1,84e) jälkeenkin opiskelija maksaa ateriastaan kutakuinkin juurikin sen mitä aterian tekeminen työvoima- ja muine kustannuksineen julkisella puolella kokonaisuudessaan maksaa ilman mitään "ateriatuki" subventiota. Eli ihan perustellusti voidaan väittää, että ateriatuki on enemmänkin tukea yksityiselle yritykselle kuin opiskelijalle, ihan sama miten se subventio veronmaksajille ja äänestäjille markkinoidaan. Samaa voidaan sanoa yksityisen puolen lääkärikäyntien Kela-korvauksista.
Miten sinä "rahat vähissä" ja/tai muut vähävaraiset maksatte valtiolle veroja?? Jos kerta teillä on varat niin vähissä. Eiköhän niitä veromarkkoja kirstuu kanna kuitenkin ne rikkaat jotka maksavat veroja eri muodossa - tulovero, pääomaverotus jne. Eri asia sitten onko eri veromuotojen %-osuudet oikeat....
Niin, mites sitten jos myös alennettaisiin asumistukea?!
Enempi asumistuensaajia on ja menee takuulla enempi yhteiskunnan varoja siihen, kuin KELAn korvauksiin yks.lääkärikäynneistä. :) Olen itsekin saanut as.tukea aikoinaan useamman vuoden..
Jos minä pienituloisena käyn yks.lääkärillä, jolla jo vuosia käynyt, maksan 110 euroa ja saan n.32e korvausta KELAsta.. niin miten ihmeessä se sinulta on pois?!
Ite todennut säästäväni siinä, kun samalla saan uusittua kaikki reseptini, kroonisen kivun hoidon ja välillä jopa saa antibiootti-kuurin.. kun erikoislääkäri kyseessä, jolla valtuudet vähän kaikkeen.. muuten kävisin 3 eri poliklinikalla ja tk:sta kaikki lähetteellä.. menisi viikkoja, kuukausia hoitoon pääsyssä. Ei minulla ole varaa sellaiseen!
Ja muuten olen käynyt samalla lääkärillä, kun tarvitsin toimeentulotukea.. toki eivät huomioineet menona, vaikka myönsivät yks.lääkärin olevan heidänkin kannaltaan parempi, kun niitä kuluja ei hyväksytä menoina.. mutta olisivat julkisen puolen jopa 4 kertaa isommat kulut hyväksyneet. Kävin silti! Oli pakko. En varmaan olisi enää hengissä.. jos en olisi saanut mielialalääkkeitä aikoinaan, kun julkiselle puolelle oli pitkät jonot.
Nyt tuloni just ja just ylittää, onneksi, rajan.. niin voin kyllä hyvillä mielin olla. Mutta en tajua kuinka kehtaa joku urputtaa, jos joku saa korvausta.. mihin itse ei pysty MUKA pihistämään menoistaa tai onko edes tarvetta lääkäriin sinulla? Ei kukaan estä menemästä yksityiselle. Tuloista riippumatta ne korvaukset myönnetään ja ovat todella alhaiset, mitä KELA hyväksyy korvauksen piiriin.
Moni maksaa moninkertaisesti veroja ja kai niistä veroista pitää työssäkäyvien myös saada jtn hyvitystä?!! Ei se niin mene, että vain sossun pitkäaikaiset asiakkaat elätetään lomien ja harkinnanvaraisten tukien kanssa paremmin, kuin moni pienituloinen perhe!