En ymmärrä näitä jotka sanovat citymaastureita turhiksi ja muutenkin haukkuvat niitä (ehkä kateudesta, en tiedä..). Talvi on taas todistanut kuinka paljon citymaasturi helpottaa ajamista.
Neliveto on ensinnäkin erittäin suuri hyöty auraamattomilla pihoilla ja risteyksissä. Monet 2-vetoiset ov ongelmissa syvässä lumessa ja jäävät kiinni. Myös jäisestä risteyksestä, jopa ylämäessä, citymaasturin neliveto selviää ilman ongelmia vaikkei "aito" täysaikainen neliveto olisikaan.
Korkea maavara auttaa kans paljon lumessa ajamista, ei jää läheskään niin helposti kiinni esim lumivallin päälle tienreunassa.
Kesälläkin korkeasta maavarasta on selvää hyötyä. Ei pelkästään mökkiteillä vaan kaupungissakin. Itse kun ajelen normaalikorkousella autolla kaupungissa niin jatkuvasti raapaisee pohjasta kun ylittää jalkakäytävänreunuksen tai kun ajaa esimerkiksi parkkihalliin missä sisään käynnissä on melko jyrkkä alamäki tai ylämäki. Monella kaupunkipihoillakin on niin suuria töyssyjä asvaltissa että normaalikorkuisella raapaisee pohjaa.
Citymaasturi on hyödyllinen
110
2194
Vastaukset
- etuvetokin ok
Joo, ovat käteviä. Ne vain kuluttavat enemmän polttoainetta. Tarvetta (monella) korkealle maavaralle ja nelivedolle ei normaalitalvena ole monena päivänä.
Minulla ei ole ollut kuin kerran tarvetta talvella nelivedolle ja korkealle maavaralle. Silloin alla oli Jeep Cherokee ja omistaja käski ajamaan perille asti. Omistaja sai auton sahattua takaisin julkiselle tielle noin puolessa tunnissa, itse en viitsinyt edes yrittää... :)
Viimeiset 20 vuotta tiet ovat olleen sen verran hyvin auratut eteläsuomessa, että ainut mihin noita ominaisuuksia olisi tarvinnut, olisi oikeasti se mökkipihaan asti ajaminen. Toisaalta minulla on vielä sen verran terveet jalat, että jaksan niinä muutamana kertana talvessa kun mökille tulee mentyä, mennä viimeiset 100 metriä kävellen.
Sittari ei varmaankaan ole kaikille turhake, mutta veikkaan että suurin osa sittarin ostajista ei osta sitä sen takia, etteivätkö tavallisella etu- tai takavetoisella pärjäisi. Ja jos jyrkät mäet ovat ongelma (niihin voi todellakin jäädä kiinni jos ei osaa - itsekin olen tänä talvena jo kerran meinannut), niin nelivetoa saa tavalliseenkin autoon.
Ja ovathan ajo-ominaisuudet vähän paremmat normaalioloissa normaaliautolla... Juu, varmasti Audi Q7 kulkee kuin juna moottoritiellä, mutta niinpä taitaisi mennä saman hintaluokan A8:kin...- 3+4
The_Rat kirjoitti:
Minulla ei ole ollut kuin kerran tarvetta talvella nelivedolle ja korkealle maavaralle. Silloin alla oli Jeep Cherokee ja omistaja käski ajamaan perille asti. Omistaja sai auton sahattua takaisin julkiselle tielle noin puolessa tunnissa, itse en viitsinyt edes yrittää... :)
Viimeiset 20 vuotta tiet ovat olleen sen verran hyvin auratut eteläsuomessa, että ainut mihin noita ominaisuuksia olisi tarvinnut, olisi oikeasti se mökkipihaan asti ajaminen. Toisaalta minulla on vielä sen verran terveet jalat, että jaksan niinä muutamana kertana talvessa kun mökille tulee mentyä, mennä viimeiset 100 metriä kävellen.
Sittari ei varmaankaan ole kaikille turhake, mutta veikkaan että suurin osa sittarin ostajista ei osta sitä sen takia, etteivätkö tavallisella etu- tai takavetoisella pärjäisi. Ja jos jyrkät mäet ovat ongelma (niihin voi todellakin jäädä kiinni jos ei osaa - itsekin olen tänä talvena jo kerran meinannut), niin nelivetoa saa tavalliseenkin autoon.
Ja ovathan ajo-ominaisuudet vähän paremmat normaalioloissa normaaliautolla... Juu, varmasti Audi Q7 kulkee kuin juna moottoritiellä, mutta niinpä taitaisi mennä saman hintaluokan A8:kin...Jokos nykyään Nurmijärvelläkin aurataan niin hyvin, että rotta pääsee volkkarillaan kotipihaan. Ja sinäkö muistaisit jotain 20 vuoden takaisia, kun olit alle 18 vuotias.
- Kalliosta muuttanut
3+4 kirjoitti:
Jokos nykyään Nurmijärvelläkin aurataan niin hyvin, että rotta pääsee volkkarillaan kotipihaan. Ja sinäkö muistaisit jotain 20 vuoden takaisia, kun olit alle 18 vuotias.
Täällä Nurmijärvellä aurataan paljon nopeammin ja paremmin kuin Helsingissä. Helsingin keskusta on oikeastaan ainoa paikka, jossa kaipaan nelivetoa ja korkeampaa maavaraa, Muualla kyllä pärjää ilmankin.
- Totuus !
Kivoja pelejä..mutta en ikinä ole tarvinnut nelivetoa.
- oma asia
Jokainen ajaa milla haluaa. Mitä se kenellekkään kuuluu.
- 2231
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Citymaasturit ovat talvella ehdottomasti käteviä. Ja jos sille löytyy vielä muinakin vuodenaikoina veto- ym. käyttöä on se täysin perusteltu hankinta. Ylempää näkee vähän paremmin ja nykyisissä citymaastureissa on aivan hyvät ajo-ominaisuudet. Polttoaineen kulutuksen ero kaksivetoiseen on niin vähäinen,että ei sillä ole juurikaan merkitystä. Viime talvet ainakin täällä Helsingissä ovat olleet todella lumisia, ja nelivetoisesta citymaasturista on ollut ihan todellista hyötyä. Tiet,pihat ja parkkipaikat ovat pitkään auraamatta ja katujen varsilla on paksut lumipenkat.
- Opetelkaa ajamaan
Pakko oli tarttua tuohon ajo-ominaisuudet -kohtaan. Kun auton painopiste nousee (maastoauto), ajettavuus heikkenee. Ihan oikeasti.
Olen joskus ajanut maasturilla ja citymaasturilla, mutta työstä se käy. Suoralla tiellä ei ole suurta hätää, mutta mutkiin pitää ottaa reilusti vauhtia pois verrattuna normaaliautoon.
Oikealla maastoautolla pääsee hankaliin paikkoihin, mutta citymaasturilla ei moisiin ole asiaa. Se ajonhallintajärjestelmä ei ole sama asia, kuin tasauspyörästön lukko.
Ja joka väittää, että neliveto ei vie enempää polttoainetta, kuin etu- tai takaveto, puhuu aivan pehmoisia. Normaaliauton vaihteisto ja voiman välitys syö moottorin tehosta 15-20%. Nelivedossa voi laittaa hävikkiin reilusti enemmän. Vähän niin kuin koko ajan ylämäkeen ajelisi.
- AWFg1
Ainut oikeasti merkittävä syy, joka puoltaa citymaasturin hankintaa on korkeammalla oleva kuskin penkki. Niistä nelivedoista ja maavaroista ei ole pääasiallisesti apua arkiajossa, päinvastoin kulutus on suurempi eikä ajettavuuskaan ei ole normaalien autojen tasoa. Auto johon on helppo istua on vanhusten ja huonoselkäisten ehdoton valinta, siitä on iloa joka päivä eikä vain kerran kaksi talvessa.
Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi. Lisäksi etteivät nämä oikeasti ole mitään mutta kuin korkeintaan kolmepyörävetoisia ja sitäkin heikosti, näiden ominaisuudet
henkilöautoihin nähden, ovat huonot.
Kaikissa yhyt akseliväli. Pieni peränylitys, Painopiste lähes kaikki edessä ja korkealla, joten on huono halittava. Eli autot ovat siis kiikkeriä.
Meillä suomessa, kuten muuallakin euroopassa tieverkosto on hemmetin hyvää.
Näissä maissa ei yhdessäkään tarvita nelivetoista autoa tiellä liikkumiseen.
Ei kesällä eikä edes talvella. Afrikka, lähi-itä, kiina, jne etelä amerikka ovat maita joissa nelikkoja tarvitaan.
Ainoa oikea neliveto suomessa myytävistä on Land-Rover ja Hoyota Hj ja Bj sarjat
Katetut pic-upit, esim. maveric, terrano, eivät niitä oikeita nelikoita ole..
Verrattuna vaikkapa vanhaan etuveto volvoon tai takatuuppari mersuun näiden ajo ominaisuudet ei ole vieläkään näiden ajonautintoa antavaa luokkaa.
Näistäe i ole mitään hyötyä. Autotyyppi on pelekkä muoti-ilmiö sellaiselle joka vain haluaa jollakin lailla haluaa antaa sellaisen kuvan jossa ollaan trendikäs ja ns. menevä tyyppi. Yritettään osta edustaa, ainakin itseään, mutta heikosti.
Rahoituksen helppous on myuös eräs suuri tekijä näiden hankintaan.
- Että näin
Ja höpö höpö! Kyllä niistä nelivedoista ja maavaroista on ollut pääasiallisesti apua nimenomaan arkiajossa tänäkin talvena. Ajettavuudessa en ole huomannut mitään eroa matalampaan autoon. Nykytekniikalla on saatu painopiste alas. Ylempää vain näkee paremmin. Autojen painossakaan ei ole merkittävää eroa verrattuna esim. samanpituiseen farkkuun. Moottorit ovat aivan samoja kuin matalammissa autoissa.
Esim. oman diesel citymaasturini kulutus maantiellä on n. 6,2l/100km. eli kulutuksessakaan ei ole mitään oleellista eroa matalampaan autoon.- etuvetokin ok
Kulutus on noin 1,8 litraa isompi kuin minulla.
Tuo 6,2 litraa maantiellä olisi hyvä lukema bensaversiossa.
Miten näkee ylempää paremmin? Voiko silloin ajaa lyhyemmällä turvavälillä (kiusaten edelläajavaa), vai onko helpompi pysäköidä? - SUV 4X4
etuvetokin ok kirjoitti:
Kulutus on noin 1,8 litraa isompi kuin minulla.
Tuo 6,2 litraa maantiellä olisi hyvä lukema bensaversiossa.
Miten näkee ylempää paremmin? Voiko silloin ajaa lyhyemmällä turvavälillä (kiusaten edelläajavaa), vai onko helpompi pysäköidä?Onko "etuveto" auto, joka kuluttaa 1,8 litraa enemmän kuin Sinun autosi, huono auto?
Mieti hei itseksesi vähän aikaa miten niin ylempää näkee paremmin kuin alempaa. Ja on sillä korkeammalla autolla tosiaankin paljon helpompi painostaa edellä ajavaa, kun näkee koko ajan sen yli edessä olevat tapahtumat....siinä olet ihan oikeassa ; ) - etuvetokin ok
SUV 4X4 kirjoitti:
Onko "etuveto" auto, joka kuluttaa 1,8 litraa enemmän kuin Sinun autosi, huono auto?
Mieti hei itseksesi vähän aikaa miten niin ylempää näkee paremmin kuin alempaa. Ja on sillä korkeammalla autolla tosiaankin paljon helpompi painostaa edellä ajavaa, kun näkee koko ajan sen yli edessä olevat tapahtumat....siinä olet ihan oikeassa ; )>>Onko "etuveto" auto, joka kuluttaa 1,8 litraa enemmän kuin Sinun autosi, huono auto?
Kyse oli siitä että jos kulutus on perusautoa 40 % korkeampi niin ei ole realistista väittää että kulutus on alhainen. Citymaasturit eivät mahdu 100 parhaan joukkoon.
http://ot1.snstatic.fi/downloads/pihistajat-ja-tuhlarit-02-2012-paremmuusjarjestys.pdf?r=20120228153412
>>>Mieti hei itseksesi vähän aikaa miten niin ylempää näkee paremmin kuin alempaa.
Enpä ole kokenut tarvetta istua korkeammalla vaikka kuorma-autoakin olen ajanut. En siis ymmärrä ko. perustetta maasturin hankinnalle. Ehkä helpoimmillan vain jokin toinen paremmin suunniteltu automerkki riittäisi? Tai autosta riippumatta muutaman metrin pidempi turvaväli. - 6,2 litraa
etuvetokin ok kirjoitti:
Kulutus on noin 1,8 litraa isompi kuin minulla.
Tuo 6,2 litraa maantiellä olisi hyvä lukema bensaversiossa.
Miten näkee ylempää paremmin? Voiko silloin ajaa lyhyemmällä turvavälillä (kiusaten edelläajavaa), vai onko helpompi pysäköidä?On mielestäni kohtuullinen moottorin iskutilavuus, jos joku päättää hankkia
maasturin, niin tuskin hän silloin säästöpossua hakee...
Aja ja anna toisten ajaa mieleisillään vekottimilla..
- SUV 4X4
Kulutus on suuremoi kuin MISSÄ?? "AWFg1"
Kuluttaa enemmän polttoainetta kuin MIKÄ?? "etuvetokin ok"
Laittakaa jotain faktaa pöytään älkääkä heitelkö noita hölmöjä kommentteja joka paikassa.
Ja mitä helvettiä sitten, jos kuluttaa enemmän kuin joku muu? Ettehän te sitä maksa!- Kulutus:.
.
Kulutus saattaa olla käyttöympäristöstä riippuen jopa pienempi kun pääsee vaikeassa paikassa suoraan etenemään ilman heijausvaiheita
. - etuvetokin ok
Suurempi kuin ei-citymaasturissa. Korkeus (ilmanvastus) ja paino lisäävät kulutusta. Se ei kaipaa numeroita, se tieto kuuluu yleissivistykseen.
Polttoaineen kulutus ei ole ainoastaan raha-asia. Se on myös ympäristöasia. - SUV 4X4
etuvetokin ok kirjoitti:
Suurempi kuin ei-citymaasturissa. Korkeus (ilmanvastus) ja paino lisäävät kulutusta. Se ei kaipaa numeroita, se tieto kuuluu yleissivistykseen.
Polttoaineen kulutus ei ole ainoastaan raha-asia. Se on myös ympäristöasia.Kuule "etuveto", kyllä toi sun yleissivistys on pelkkää luuloa ja mutua! Tottakai korkeus ja paino lisää kulutusta, verrattuna johonkin toiseen. Mutta onko fakta, että bensakoneinen citymaasturi nelikko vie aina enemmän polttoainetta kuin etuvetoinen henkilöauto? Näin yksioikoisesti ainakin tunnut tulkitsevan asiaa. Vai pitäisikö kuitenkin verrata määrätyn citymaasturin kulutusta määrättyyn ei citymaasturiin....mitä yleissivistyksesi tähän sanoo?
Vinkiksi voin kertoa, että oma citymaasturini vie vähemmän bensaa kuin entinen etuvetoinen farkkuni. Sinunkin kannattaisi vaikka kokeilla asioita, niin ei tarvitsisi tarinoida pelkästään luulon ja uskon varassa! - etuvetokin ok
SUV 4X4 kirjoitti:
Kuule "etuveto", kyllä toi sun yleissivistys on pelkkää luuloa ja mutua! Tottakai korkeus ja paino lisää kulutusta, verrattuna johonkin toiseen. Mutta onko fakta, että bensakoneinen citymaasturi nelikko vie aina enemmän polttoainetta kuin etuvetoinen henkilöauto? Näin yksioikoisesti ainakin tunnut tulkitsevan asiaa. Vai pitäisikö kuitenkin verrata määrätyn citymaasturin kulutusta määrättyyn ei citymaasturiin....mitä yleissivistyksesi tähän sanoo?
Vinkiksi voin kertoa, että oma citymaasturini vie vähemmän bensaa kuin entinen etuvetoinen farkkuni. Sinunkin kannattaisi vaikka kokeilla asioita, niin ei tarvitsisi tarinoida pelkästään luulon ja uskon varassa!>>Vinkiksi voin kertoa, että oma citymaasturini vie vähemmän bensaa kuin entinen etuvetoinen farkkuni.
Mielenkiintoinen juttu. Ennen kuin alan kehumaan valintojasi niin mitkä automallit olivat kyseessä? Molemmat bensakoneella ja käsivaihteella, ajoreitit ja -tottumukset olivat samat?
Totta kun on myös se että jenkkicitymaasturi kuluttaa vähemmän kuin bussi, mutta onko se siltikään vähän? - SUV 4X4
etuvetokin ok kirjoitti:
>>Vinkiksi voin kertoa, että oma citymaasturini vie vähemmän bensaa kuin entinen etuvetoinen farkkuni.
Mielenkiintoinen juttu. Ennen kuin alan kehumaan valintojasi niin mitkä automallit olivat kyseessä? Molemmat bensakoneella ja käsivaihteella, ajoreitit ja -tottumukset olivat samat?
Totta kun on myös se että jenkkicitymaasturi kuluttaa vähemmän kuin bussi, mutta onko se siltikään vähän?Oletpa aika hölmön tuntuinen äijä, sori vaan! Niinkuin jo sanoin, hanki omakohtaista kokemusta asioista, niin ei tarvi toimia mutulla ja muilta kahvipöydässä kuulluilla jutuilla.
Edellinen autoni oli saksalaisvalmisteinen premiumluokan etuvetoinen farmari 2,4 litran bensakoneella. Nykyinen on amerikkalaisvalmisteinen suv, tai miksi te cittarinvihaajaääliöt ikinä haluatte sitä kutsuakin, 2,4 litran bensakoneella ja tarvittaessa nelivetoinen.
Mitäs sanot? Sinulla luuloa ja kuulopuhetta, minulla omakohtaista vertailutulosta heittää peliin. Toki...jos, ja kun kerran tuntuu hyvältä, niin laske menemään omalla etuveto riisikupillasi....kai se ihan menevä ja hauska peli sekin on. Ja osoittaahan se sinut taitavaksi kuljettajaksi, kun et tarvitse nelivetoa, isompaa maavaraa etkä parempaa näkyväisyyttä. Senkin muuten usein huomaa sieltä korkeammalta, että matalamman auton miehen pelisilmä ei oikein pääse oikeuksiinsa ja tilannetaju loppuu edellisen auton takarekkariin. Mutta mitäpä siitä, mulkkujahan ne maasturimiehet on.... - 360hp kyykyttäjä
SUV 4X4 kirjoitti:
Oletpa aika hölmön tuntuinen äijä, sori vaan! Niinkuin jo sanoin, hanki omakohtaista kokemusta asioista, niin ei tarvi toimia mutulla ja muilta kahvipöydässä kuulluilla jutuilla.
Edellinen autoni oli saksalaisvalmisteinen premiumluokan etuvetoinen farmari 2,4 litran bensakoneella. Nykyinen on amerikkalaisvalmisteinen suv, tai miksi te cittarinvihaajaääliöt ikinä haluatte sitä kutsuakin, 2,4 litran bensakoneella ja tarvittaessa nelivetoinen.
Mitäs sanot? Sinulla luuloa ja kuulopuhetta, minulla omakohtaista vertailutulosta heittää peliin. Toki...jos, ja kun kerran tuntuu hyvältä, niin laske menemään omalla etuveto riisikupillasi....kai se ihan menevä ja hauska peli sekin on. Ja osoittaahan se sinut taitavaksi kuljettajaksi, kun et tarvitse nelivetoa, isompaa maavaraa etkä parempaa näkyväisyyttä. Senkin muuten usein huomaa sieltä korkeammalta, että matalamman auton miehen pelisilmä ei oikein pääse oikeuksiinsa ja tilannetaju loppuu edellisen auton takarekkariin. Mutta mitäpä siitä, mulkkujahan ne maasturimiehet on....sulla ollu muuten todella paskoja autoja alla, oikea surkeuden huippu.. Ulosteentäyteinen elämä sulla jatkuu kun allasi lyllertää elämän jatkuvassa alamäessäsi joku Jeep Patriot romu-rauta..
- SUV 4X4
360hp kyykyttäjä kirjoitti:
sulla ollu muuten todella paskoja autoja alla, oikea surkeuden huippu.. Ulosteentäyteinen elämä sulla jatkuu kun allasi lyllertää elämän jatkuvassa alamäessäsi joku Jeep Patriot romu-rauta..
Kuulehan kyykkypaskoja! Vaikka sulla ois mikä lukema tossa hp:n edessä, niin eipä kannata kauheesti ruveta konahtelemaan, ellei osaa noita hp:tä käyttää. Veikkaanpa, että olisit melko helppo kyykytettävä ihan millä vehkeellä tahansa, koska oikeiden vetomiesten ei tarvi kauheasti aukoa päätään.
- .
SUV 4X4 kirjoitti:
Oletpa aika hölmön tuntuinen äijä, sori vaan! Niinkuin jo sanoin, hanki omakohtaista kokemusta asioista, niin ei tarvi toimia mutulla ja muilta kahvipöydässä kuulluilla jutuilla.
Edellinen autoni oli saksalaisvalmisteinen premiumluokan etuvetoinen farmari 2,4 litran bensakoneella. Nykyinen on amerikkalaisvalmisteinen suv, tai miksi te cittarinvihaajaääliöt ikinä haluatte sitä kutsuakin, 2,4 litran bensakoneella ja tarvittaessa nelivetoinen.
Mitäs sanot? Sinulla luuloa ja kuulopuhetta, minulla omakohtaista vertailutulosta heittää peliin. Toki...jos, ja kun kerran tuntuu hyvältä, niin laske menemään omalla etuveto riisikupillasi....kai se ihan menevä ja hauska peli sekin on. Ja osoittaahan se sinut taitavaksi kuljettajaksi, kun et tarvitse nelivetoa, isompaa maavaraa etkä parempaa näkyväisyyttä. Senkin muuten usein huomaa sieltä korkeammalta, että matalamman auton miehen pelisilmä ei oikein pääse oikeuksiinsa ja tilannetaju loppuu edellisen auton takarekkariin. Mutta mitäpä siitä, mulkkujahan ne maasturimiehet on....Jopas sulla ottaa koville, että jotkut muut vihaavat autoasi. Vai johtuuko siitä, että valinnallasi pelkäät tuoneesi julki, että sinulla on pienet munat, inpotenssia ja että koetat kompensoida henkisen epävarmuutesi isolla autolla?
- SUV 4X4
. kirjoitti:
Jopas sulla ottaa koville, että jotkut muut vihaavat autoasi. Vai johtuuko siitä, että valinnallasi pelkäät tuoneesi julki, että sinulla on pienet munat, inpotenssia ja että koetat kompensoida henkisen epävarmuutesi isolla autolla?
Voisitko ihan selkokielellä kertoa miten auto littyy munien kokoon tai impotenssiin.
Entä henkisen epävarmuuteni diaknosointi, pystytkö heittämään sen tietämättä edes autoni kokoa?
Hei....TERVE! - *
SUV 4X4 kirjoitti:
Kuulehan kyykkypaskoja! Vaikka sulla ois mikä lukema tossa hp:n edessä, niin eipä kannata kauheesti ruveta konahtelemaan, ellei osaa noita hp:tä käyttää. Veikkaanpa, että olisit melko helppo kyykytettävä ihan millä vehkeellä tahansa, koska oikeiden vetomiesten ei tarvi kauheasti aukoa päätään.
No tuosta pään aukomisesta sulla itselläsi ei ainakaan ole varaa muita arvostella. Taidat olla itse kaiken aikaa perseelläsi, jos tuolle linjalle lähdetään...
- asdcaadvasdvasaa
SUV 4X4 kirjoitti:
Voisitko ihan selkokielellä kertoa miten auto littyy munien kokoon tai impotenssiin.
Entä henkisen epävarmuuteni diaknosointi, pystytkö heittämään sen tietämättä edes autoni kokoa?
Hei....TERVE!Lienee kyseessä viittaus yleisesti tiedossa olevaan "faktaan", että mies hankkii ison SUV:n lähinnä kompensoidakseen sukuelintensä pienuutta, seksuaalista kyvyttömyyttään ja henkistä epävarmuuttaan. Mitä isompi auto, sitä suurempi kompleksi.
- suhteellista on
no joo, vuodessa 365 päivää, jos niistä ehkä 10, max 15kpl vuodessa
on pahoja jolloin oikeasti on hyötyä nelivedosta ja korkeasta maavarasta
niin entä je loput 350 päivää?
Aika harvoin kaupungissa on pohja tai joku osa ottanut kiinni,
ei niin jyrkkiä ramppeja juuri tarvi ajaa- SUV 4X4
Niinä loppuina päivinä on muuten vaan mukavaa ajella citymaasturilla.
Kenen tarvii ajella missäkin. Ja jos sinulla on harvoin ottanut pohja kiinni, niin minulle yksikin öljypohjan menetys on kyllä liikaa. - jo 3. talvi ...
Oliskohan noita lumisia päiviä pääkaupunkiseudulla kuitenkin vähän enemmän, jolloin 4-vedosta ja korkeammasta maavarasta on hyötyä. Viime talvenakin ainakin 3 kk:n ajan.
Parasta-aikaa lehdissä kerrotaan kuinka kantakaupungista ei löydy kadunvarrelta parkkipaikkoja ja niitä on nyt avattu kaikenmaailman toreille.
Minusta tilanne on juuri päinvastoin, parkkipaikkoja on vaikka lampaat söis, kaikille ne vain jostakin syystä eivät näytä kelpavan. Arvaatko miksi? SUV 4X4 kirjoitti:
Niinä loppuina päivinä on muuten vaan mukavaa ajella citymaasturilla.
Kenen tarvii ajella missäkin. Ja jos sinulla on harvoin ottanut pohja kiinni, niin minulle yksikin öljypohjan menetys on kyllä liikaa.Vasta miljoona kilometriä takana pikkuautolla pääasiassa maanteitä pitkin, mukaan toki sopii halkokuormaa peräkärryssä metsätielläkin. Eikä ensimmäistäkään öljypohjaa menetetty, ei pohjakosketuksia muutenkaan. Etuvetoinen pikkuauto. Kulutus maantiellä 4,5 litran kahta puolta sataselle. Bensaa.
Istun matalalla jolloin kuoppatiellä ajettaessa ei heiluta sivusuunnassa niinkuin naapurin lelumaasturissa jossa istutaan korkealla ja heilutaan holtittomasti kuoppaa ylitettäessä. Täältä alhaalta en näe eteenpäin rekan ja pakettiauton takaa yhtään paremmin kuin sinä sieltä malmikasan päältä.
Jankuta mitä jankutat, itsesi sillä vain mokaat. Ja liikeneteessä kaltaisesi lähes poikkeuksetta ovat mulkkuja muutenkin.- SUV 4X4
sitroen kirjoitti:
Vasta miljoona kilometriä takana pikkuautolla pääasiassa maanteitä pitkin, mukaan toki sopii halkokuormaa peräkärryssä metsätielläkin. Eikä ensimmäistäkään öljypohjaa menetetty, ei pohjakosketuksia muutenkaan. Etuvetoinen pikkuauto. Kulutus maantiellä 4,5 litran kahta puolta sataselle. Bensaa.
Istun matalalla jolloin kuoppatiellä ajettaessa ei heiluta sivusuunnassa niinkuin naapurin lelumaasturissa jossa istutaan korkealla ja heilutaan holtittomasti kuoppaa ylitettäessä. Täältä alhaalta en näe eteenpäin rekan ja pakettiauton takaa yhtään paremmin kuin sinä sieltä malmikasan päältä.
Jankuta mitä jankutat, itsesi sillä vain mokaat. Ja liikeneteessä kaltaisesi lähes poikkeuksetta ovat mulkkuja muutenkin.Mulkkuja sen takia, että ajaa cittarilla, niinkö? Ja toi miljoona kilsaa ei ainakaan minuun tee juurikaan vaikutusta, koska itsellä on mokoma kasassa rekalla ja linja-autolla, siihen muut ajot päälle. Revippä siitä!
Jännä asenne on toikin, että jos auto kuluttaa 4,5 litraa tai jopa vähemmän, niin kuski on fiksu ja valistunut....ja se tekee jopa hyvän kuskin. Mulle ei ole juurikaan merkitystä sillä, paljonko autoni kuluttaa, kunhan se on minulle mieleinen laite. En todellakaan halua ajella millään säästöpossulla, enkä varsinkaan sellaisella kulkineella, joka päättää itse milloin se on käynnissä ja milloin sammuksissa. - Se edellinen.
SUV 4X4 kirjoitti:
Mulkkuja sen takia, että ajaa cittarilla, niinkö? Ja toi miljoona kilsaa ei ainakaan minuun tee juurikaan vaikutusta, koska itsellä on mokoma kasassa rekalla ja linja-autolla, siihen muut ajot päälle. Revippä siitä!
Jännä asenne on toikin, että jos auto kuluttaa 4,5 litraa tai jopa vähemmän, niin kuski on fiksu ja valistunut....ja se tekee jopa hyvän kuskin. Mulle ei ole juurikaan merkitystä sillä, paljonko autoni kuluttaa, kunhan se on minulle mieleinen laite. En todellakaan halua ajella millään säästöpossulla, enkä varsinkaan sellaisella kulkineella, joka päättää itse milloin se on käynnissä ja milloin sammuksissa.Kyllä se vain niin on, että enemmistö liikenteen mulkuista näkyy ajavan mukamaasturilla.
Ja toisessakin asiassa menit vikaan: Minun autoni ei päätä milloin se on käynnissä ja milloin ei. Minä sen päätän.
Olet just niin katkera mulkku kuin muutkin kaltaisesi. Vaan ymmärrän sinua: kyllä minuakin vituttaisi ajaa malmikasalla, jonka ilmanvastuskerroin on Turun tuomiokirkon luokkaa. Eikä älyä eikä rahaa vaihtaa oikeaan autoon. Vaan niele katkeruutesi ja koeta oppia ihmisten tavoille niin ajan mittaan se sinuakin saattaa helpottaa. - SUV 4X4
Se edellinen. kirjoitti:
Kyllä se vain niin on, että enemmistö liikenteen mulkuista näkyy ajavan mukamaasturilla.
Ja toisessakin asiassa menit vikaan: Minun autoni ei päätä milloin se on käynnissä ja milloin ei. Minä sen päätän.
Olet just niin katkera mulkku kuin muutkin kaltaisesi. Vaan ymmärrän sinua: kyllä minuakin vituttaisi ajaa malmikasalla, jonka ilmanvastuskerroin on Turun tuomiokirkon luokkaa. Eikä älyä eikä rahaa vaihtaa oikeaan autoon. Vaan niele katkeruutesi ja koeta oppia ihmisten tavoille niin ajan mittaan se sinuakin saattaa helpottaa.Mikä helvetin liikennepsykiatri sä oikein luulet olevasi? Ettet vaan ole lippahattumies joka on kaikkien tiellä. Mitä helvetin katkeruutta se on, jos ajaa sellaisella autolla kuin huvittaa. Jos nimimerkki sitroen tarkoittaa omistamaasi (tai rahoitusyhtiön) autoa, niin en kyllä ymmärrä millä praktiikalla yleensäkään osallistut autokeskusteluun.
Vikaan menit itsekin, minua ei todellakaan vituta ajaa cittarilla, mutta sitikalla ajaminen kyllä oikeesti vituttais. Älystä en ole varma, mutta rahaa mulla on kyllä oikeaankin autoon (mikähän se mahtais olla), mutta haluan ehdottomasti ajella nykyisen kaltaisella pelillä. Jos sille ei sitten järkisyytä löydy, niin ainakin siksi, että sinua ja muita lippahattukuskeja vituttais edes vähän. - Kjähkjähkjäh
SUV 4X4 kirjoitti:
Mikä helvetin liikennepsykiatri sä oikein luulet olevasi? Ettet vaan ole lippahattumies joka on kaikkien tiellä. Mitä helvetin katkeruutta se on, jos ajaa sellaisella autolla kuin huvittaa. Jos nimimerkki sitroen tarkoittaa omistamaasi (tai rahoitusyhtiön) autoa, niin en kyllä ymmärrä millä praktiikalla yleensäkään osallistut autokeskusteluun.
Vikaan menit itsekin, minua ei todellakaan vituta ajaa cittarilla, mutta sitikalla ajaminen kyllä oikeesti vituttais. Älystä en ole varma, mutta rahaa mulla on kyllä oikeaankin autoon (mikähän se mahtais olla), mutta haluan ehdottomasti ajella nykyisen kaltaisella pelillä. Jos sille ei sitten järkisyytä löydy, niin ainakin siksi, että sinua ja muita lippahattukuskeja vituttais edes vähän.Hienoa! Sainpa kuin sainkin yhden näistä liikennemulkuista suututettua oikein kunnolla! Oikein reippaasti munasit itsesi - päiväni on pelastettu!
Kiitos sinulle siitä!
Älä nyt silti kolaria aja sillä malmikasallasi, vaikka kuinka sapettaa muut tienkäyttäjät. Tai jos ajat, niin ruttaa vain se oma malmikasasi, älä muitten!
Ja muista verenpainettasi. - etuvetokin ok
SUV 4X4 kirjoitti:
Mikä helvetin liikennepsykiatri sä oikein luulet olevasi? Ettet vaan ole lippahattumies joka on kaikkien tiellä. Mitä helvetin katkeruutta se on, jos ajaa sellaisella autolla kuin huvittaa. Jos nimimerkki sitroen tarkoittaa omistamaasi (tai rahoitusyhtiön) autoa, niin en kyllä ymmärrä millä praktiikalla yleensäkään osallistut autokeskusteluun.
Vikaan menit itsekin, minua ei todellakaan vituta ajaa cittarilla, mutta sitikalla ajaminen kyllä oikeesti vituttais. Älystä en ole varma, mutta rahaa mulla on kyllä oikeaankin autoon (mikähän se mahtais olla), mutta haluan ehdottomasti ajella nykyisen kaltaisella pelillä. Jos sille ei sitten järkisyytä löydy, niin ainakin siksi, että sinua ja muita lippahattukuskeja vituttais edes vähän.SUV 4X4:n viestit tosiaan vahvistavat ennakkokäsityksiä cittari-ihmisistä. Kenties provoilija, vaiko tosissaan?
- SUV 4X4
Kjähkjähkjäh kirjoitti:
Hienoa! Sainpa kuin sainkin yhden näistä liikennemulkuista suututettua oikein kunnolla! Oikein reippaasti munasit itsesi - päiväni on pelastettu!
Kiitos sinulle siitä!
Älä nyt silti kolaria aja sillä malmikasallasi, vaikka kuinka sapettaa muut tienkäyttäjät. Tai jos ajat, niin ruttaa vain se oma malmikasasi, älä muitten!
Ja muista verenpainettasi.Ai sä pystyt tietokoneruudun kautta näkemään jonkun suuttumuksen....voi vittu mitä pellejä tänne kirjoittelee! Ja kohta taas köröttelemään viikonloppureissulle mummolaan kulutusmittaria vahtien...ja samalla tietysti liikenteen seuraamisen unohtaen.
- SUV 4X4
etuvetokin ok kirjoitti:
SUV 4X4:n viestit tosiaan vahvistavat ennakkokäsityksiä cittari-ihmisistä. Kenties provoilija, vaiko tosissaan?
No joo....toinen viherpiipertäjä....
- etuvetokin ok
SUV 4X4 kirjoitti:
No joo....toinen viherpiipertäjä....
Tosissaan. Onpahan keskustelu mielenkiintoisempaa.
- .
SUV 4X4 kirjoitti:
Niinä loppuina päivinä on muuten vaan mukavaa ajella citymaasturilla.
Kenen tarvii ajella missäkin. Ja jos sinulla on harvoin ottanut pohja kiinni, niin minulle yksikin öljypohjan menetys on kyllä liikaa.Miten sitä ennen olikin kaikki niin paljon paremmin, asvaltoidut tiet veivät perille jokaisen kotipihalle, mökille ja kaikkialle jumalan selänkin takana. Silloin sitä päästiin perille kattoon asti täyteen lastatuilla ladoilla ja korolloillakin, lapset huusivat ja tappelivat takapenkillä kilpaa koko matkan, ei ollut ilmastointia, ei DVD- soittimia ja MP3- soittimia joilla nykyään lapset hiljennetään ettei isin ja äipän tarvitse itse keksiä viihdykettä matkalle, ei joka lapselle omaa penkkiriviä ettei vieruskaveri kiusaa.
Silti jotenkin päästiin tähän saakka, ja enin osa ihan täysipäisinä. Vaikeaa se on nykyisin, kun lapset ei pysty istumaan vierekkäin 200 metriä niin ostetaan tila-auto, että on oma penkkirivi jokaiselle, ja joka lapselle on oltava omat audiovisuaaliset viihdekeskukset, ilmastointi pitää olla kaikilla että ei ole epämukavaa, ja shittymaasturi pitää olla että pässee mökille saakka kun siellä on niin surkeat tiet...
Vittu mitä pullamössösukupolvea ollaankaan kasvattamassa... En edes halua nähdä mitä kermaperseitä nykyisten lastemme lapsenlapsista aikoinaan tulee. - .
SUV 4X4 kirjoitti:
Ai sä pystyt tietokoneruudun kautta näkemään jonkun suuttumuksen....voi vittu mitä pellejä tänne kirjoittelee! Ja kohta taas köröttelemään viikonloppureissulle mummolaan kulutusmittaria vahtien...ja samalla tietysti liikenteen seuraamisen unohtaen.
Kyllä sen voi nähdä aika hyvin ruudun läpi, kun katsoo tuota raivopäistä te
kstiä jonka olet palstalle suoltanut.
Kyllä, myös kirjoitetusta tekstistä voi tulkita ihmisen mielentilan. - SUV 4X4
. kirjoitti:
Kyllä sen voi nähdä aika hyvin ruudun läpi, kun katsoo tuota raivopäistä te
kstiä jonka olet palstalle suoltanut.
Kyllä, myös kirjoitetusta tekstistä voi tulkita ihmisen mielentilan.Ime munaa.......
Olisi tehnyt mieli sanoa, mutta sitä en tee. Olet oikeassa, kirjoitetusta tekstistä näkee ihmisen oikean luonteen. Toki se vaatii muutakin, kuin ruudun läpi tehtyä syväanalyysiä.
Kerro, mikä saa ihmisen tekemään itsestään pellen auton, mekaanisen koneen, takia. Vittuileeko sepät toisilleen sen takia, minkälaisella ahjolla ne happea tulille tusauttelee, tiedätkö? Varmaan vittuilee...
Muuta en enää keksi, cittari seisoo pihassa ja toivottavasti aura ei tule vielä huomennakaan!
Ime m....! - höpöistäpööö-öö
jo 3. talvi ... kirjoitti:
Oliskohan noita lumisia päiviä pääkaupunkiseudulla kuitenkin vähän enemmän, jolloin 4-vedosta ja korkeammasta maavarasta on hyötyä. Viime talvenakin ainakin 3 kk:n ajan.
Parasta-aikaa lehdissä kerrotaan kuinka kantakaupungista ei löydy kadunvarrelta parkkipaikkoja ja niitä on nyt avattu kaikenmaailman toreille.
Minusta tilanne on juuri päinvastoin, parkkipaikkoja on vaikka lampaat söis, kaikille ne vain jostakin syystä eivät näytä kelpavan. Arvaatko miksi?nyt taitaa sun muisti pettää! Viime talvena 3kk pahoja kelejä Helsingissä?
Ja höpö höpö!
Tänä talvena on tullut ennätys määrä lunta ja vaikkapa tänään
KehäI täysin sula, samoin kantakaupunki ja monet väylät.
Pikkutiet liukkaita mutta kyllä siellä ihan normi autolla hyvin pääsee. - itte oot...!
höpöistäpööö-öö kirjoitti:
nyt taitaa sun muisti pettää! Viime talvena 3kk pahoja kelejä Helsingissä?
Ja höpö höpö!
Tänä talvena on tullut ennätys määrä lunta ja vaikkapa tänään
KehäI täysin sula, samoin kantakaupunki ja monet väylät.
Pikkutiet liukkaita mutta kyllä siellä ihan normi autolla hyvin pääsee.Eihän kysymys ollut lumen määrästä vaan ajasta. Viime vuonna pysyvä lumi tuli jo marraskuun alussa ja sitä oli runsaasti koko talven, ennätyslukemissa silloin mentiin.
Tänä vuonna lumi tuli vasta tammikuun alkupäivillä, ainakin 2 kk myöhemmin kuin edellisenä talvena.
Kantakaupungissa asuvana tuo on helppo muistaa kun parkkipaikoista katujen varrella on aina pulaa, silloin oli monta kuukautta tosi helppoa kun nuo vapaat paikat ei kaikille kelvanneet. Kova poruhan tuo oli pitkän aikaa tänäkin talvena, mutta eipä mua haitannut.
- leluauto_
"Kenen tarvii ajella missäkin. Ja jos sinulla on harvoin ottanut pohja kiinni, niin minulle yksikin öljypohjan menetys on kyllä liikaa."
Eiköhän pohjakosketukset ole ajotaidosta kiinni. Olen ajellut huonollakin mökkitiellä madalletulla alustalla varustettua etuvetoa. Ainoastaan yhtä öljypohjaa on tarvinnut korjata. Sekin oli propun kierteiden korjausta.
Naurettavaa että leikkimaastureita tarvitsevat ovat kaikki ilmoittavat olevansa kaupunkiasujia. Tästä voisi päätellä että maaseudulla osataan ajaa myös 2-vetoisilla. Ja kun maalla tarvitaan 4-vetoa, otetaan maasturi eikä leluautoa- lord of cars
Ihminen valitsee itselleen auton mikä vastaan hänen tarpeitaan kuljettaa tavaraa tai ihmisiä ja missä on mukava istua sekä mihin mukava mennä sekä poistua.
Minäkään en seuraavaksi osta enää matalaa henkilöautoa, vaan cittarin, tila-auton tai pienen pakun olipa se ekologista tai ei. Itsepä maksan kuluni ja tiedän tarpeeni.
- uijokla
Ne siti- ja muutkin maasturit ovat vaan yksinkertaisesti rumia möhkäleitä, jotka pilaavat maisemaa. Henkilöautoa korkeampina ne haittaavat näkyvyyttä paitsi h-autoista, myös jalankulkijoilta. Mitä enemmän niitä on, sitä vaikeampi on nähdä ympärilleen. Näkyy vain yhä enemmän rumuutta.
Ajelen pikkuautolla, enkä ole koskaan jäänyt kiinni minnekään. Etukuraläpät voivat joskus parkkihallissa raapaista asfalttia, mutta eivät näy siitä edes vahingoittuneen.
Jos tarttee voimaa vaikka veneen tai asuntovaunun vetämiseen, niin sitten maasturista voi olla hyötyä. Minä en sellaisia harrasta. - Dorka
Pitäiskös ne kieltää ,koska ne on jonkun mielestä rumia möhkäleitä? Kauneus on katsojan silmässä. Jonkun toisen mielestä ne taas voivat olla ihan hyvän näköisiä.
Ja sitten vielä nuo hirvitykset estävät tämän poloisen näkemistä aivan hurjalla korkeudellaan. Tuolla nerokkaalla logiikalla tulisi kieltää ainakin kaikki pakettiautot, tila-autot, kuorma-autot ja bussit ja korkeat lumikasat.
Ja kun tämä neropatti ei ole koskaan jäänyt kiinni pikkuautollaan mihinkään, on se sellainen tutkimustulos ja fakta, että kukaan ei siis voi hyötyä citymaasturin/maasturin paremmasta etenemiskyvystä.
Uskomatonta lässytystä!- uijokla
Heh. Kaverin pää ei taipunut kirjoittamaan, että itse tykkää maastureista. Jotain piti silti saada raivota, niin sitten sopi keksiä, että olisin ehdottanut niiden kieltämistä. Olkinukkeja vastaan kun kamppailee, menestys on taattu :-)
- fdahadgfhjdgfhgdfj
Tänäänkin näin hyödyllisen citymaasturin, nissan qashqain. Oli etuvetonen ja oli pienessä lumikasassa jumissa
- SUV 4X4
Pystyit varmaan naurultasi kuitenkin vetämään vedenpitävän johtopäätöksen, että tilanne oli Qashqain vika ja siinä se taas piru taas paljasti citymaasturien kyvyttömyyden ja turhuuden, vai mitä? Kuskihan sillä poloisella nissukalla varmaan kuitenkin oli mukana, vai mitä? Nyt voin paljastaa sinulle salaisuuden. On olemassa kuskeja, jotka hyvin harvoin jäävät kiinni sen paremmin isoon kuin pienempäänkään lumikasaan, ajoivat millä tahansa menopelillä. Osa heistäkin kuitenkin valitsee SUVin esim. mukavuus- tai jostain muista syistä. Sitten on kuskeja, jotka eivät tahdo selviytyä Suomen talvesta edes telamaasturilla. Ethän vaan kuulu tähän jälkimmäiseen ryhmään? Toki siinä välimaastossakin seikkailee aika paljon kaikenlaisia virtuooseja mazdoillaan ja auriksillaan, kenellä enemmän, kenellä vähemmän lippa vinossa.
- Cittarissa järkeä
Tässä on vähän faktaa muutaman valmistajan citymaasturin painoista ja kulutuksesta verrattuna suunnilleen samankokoiseen, saman valmistajan matalampaan etuvetoiseen autoon.
Ford Mondeo 2,0 Duratorg Tdci. Omapaino 1573-1592kg. Yhdistetty kulutus 5,6l./100km.
Ford Kuga 2,0 Duratorg Tdci citymaasturi. Omapaino1614-1672kg. Yhdistetty kulutus 6,0l./100km.
VW Passat 2,0 Tdi. Omapaino 1591kg. Yhdistetty kulutus 5,3l./100km.
VW Tiguan 2,0 Tdi citymaasturi. Omapaino 1541kg. Yhdistetty kulutus 5,3l./100km.
Honda Accord farkku 2,2 Dtec. Omapaino 1728kg. Yhdistetty kulutus 5,6l/100km.
Honda CR-V 2,2 Dtec citymaasturi. Omapaino 1499-1607kg. Yhdistetty kulutus 6,5l./100km.
Toyota Avensis 2,2 D-4D farkku. Omamassa 1545-1635kg. Yhdistetty kulutus 5,5l./100km.
Toyota Rav4. 2,2 D-4D citymaasturi. Omamassa 1590-1655kg. Yhdistetty kulutus 6,0l./100km.
Tiedot on kerätty maahantuojien sivuilta. Kulutuslukemat voivat siis olla vähän optimistisia, mutta näkeepä tuosta autotyyppien keskinäiset erot painossa ja kulutuksessa verrattuna joidenkin mielikuviin. Eivät nämä citymaasturit nyt niin paljoa kuluta. Jotkut farmarit ovat jopa painavampia kuin citymaasturi.- etuvetokin ok
Toyota Avensis: Uudistunut 2.0 dieselmoottori tarjoaa 124 hevosvoiman maksimitehon. Yhd. kulutus 4,5 l/100 km. CO2-päästöt 119 g/km.
Avensiksen 4,5 litraa vs. RAVin 6,0 litraa.
------
Avensiksen 2.2 dieselmoottori tarjoaa 150 hevosvoiman maksimitehon. Yhd. kulutus 5,4 l/100 km. CO2-päästöt 143 g/km. Vääntö: 340 Nm/1800–2400 rpm. Kiihtyvyys 0-100 km on 8,9 sekuntia.
RAVin kiihtyyvys "vain" 10,2 sekuntia, eli tarvinneeko sitä verrata tuohon tehokkaampaan koneeseen ? - nelivedossa järkeä
etuvetokin ok kirjoitti:
Toyota Avensis: Uudistunut 2.0 dieselmoottori tarjoaa 124 hevosvoiman maksimitehon. Yhd. kulutus 4,5 l/100 km. CO2-päästöt 119 g/km.
Avensiksen 4,5 litraa vs. RAVin 6,0 litraa.
------
Avensiksen 2.2 dieselmoottori tarjoaa 150 hevosvoiman maksimitehon. Yhd. kulutus 5,4 l/100 km. CO2-päästöt 143 g/km. Vääntö: 340 Nm/1800–2400 rpm. Kiihtyvyys 0-100 km on 8,9 sekuntia.
RAVin kiihtyyvys "vain" 10,2 sekuntia, eli tarvinneeko sitä verrata tuohon tehokkaampaan koneeseen ?Sitä Rav4 ei ole tarjolla tuolla 2l konella. Kulutus ja painoerot automallien välillä tulevat paremmin esiin jos niissä on sama moottori.
- etuvetokin ok
nelivedossa järkeä kirjoitti:
Sitä Rav4 ei ole tarjolla tuolla 2l konella. Kulutus ja painoerot automallien välillä tulevat paremmin esiin jos niissä on sama moottori.
Jos tarvitset maasturia niin 6,0 litran luvattu kulutus ei varsinaiseti ole paljon. Mutta jos tarvitset vain auton niin 4,5 litraa on vähemmän.
Yksilön valinnalla ei ole niin väliä, mutta tuhannen autoilijan kohdalla se tekee jo 1500 litraa/ 100 km. Muutoinhan 1,5 litran eroja syntyy jo ajomääristä ja siitä ajaako kaupungissa vaiko maantiellä. Tai käsivaihde vs. perinteinen automaatti.
Kiihtyvyysero tuli selkeästi esiin samalla koneella, 8,9 sek (farmari) ja 10,2 sek (cittari). - nelivedossa järkeä
etuvetokin ok kirjoitti:
Jos tarvitset maasturia niin 6,0 litran luvattu kulutus ei varsinaiseti ole paljon. Mutta jos tarvitset vain auton niin 4,5 litraa on vähemmän.
Yksilön valinnalla ei ole niin väliä, mutta tuhannen autoilijan kohdalla se tekee jo 1500 litraa/ 100 km. Muutoinhan 1,5 litran eroja syntyy jo ajomääristä ja siitä ajaako kaupungissa vaiko maantiellä. Tai käsivaihde vs. perinteinen automaatti.
Kiihtyvyysero tuli selkeästi esiin samalla koneella, 8,9 sek (farmari) ja 10,2 sek (cittari).Noita lukemia kun ei voi vertailla keskenään. Eri moottorit! On täysin älytöntä verrata keskenään eri autoja eri moottoreilla. Avensiksen 2.0l.dsl./4,5l./100km. moottori ja Rav4 2,2l. dsl./6,0l./100km. moottori eivät ole keskenään vertailukelpoisia.
Rav4. kun ei siis ole saatavilla tuolla pienemmällä 2,0l. dieselillä. Noita tuleekin verrata keskenään samalla koneella. Eli Avensis 2,2l.dsl. kuluttaa 5,4l/100km. Eroa on siis oikeasti 0,6l/100km. Rav4.ään. joissa sama 2,2l. dsl. kone, eikä 1,5l. Molemmat kuluttavat hyvin vähän.
Mopoauto kuluttaa vielä reilusti vähemmän, mutta käyttötarkoituskin on eri.
Käyttötarkoitus on erillainen myös Avensiksella ja Rav4.llä.
Mitä ihmeen merkitystä on muuten tuolla tuolla tuhannen autoilijan/1500l.(oikeasti 600l.) jutulla. Onko se 1500l. joltain pois, vai mikä oli pointti?
Tuota kiihtyvyyseroa selittää varmasti vaihteiston erillaiset välitykset. Avensis ja Rav4 kun painavat käytännössä samanverran. Minulla ei ole liikenteessä niin kiire, että marginaalisella kiihtyvyyserolla olisi jotain käytännön merkitystä. Molemmat kiihtyvät aivan riittävän hyvin.
Eikä minulla edes ole Toyotaa. - etuvetokin ok
nelivedossa järkeä kirjoitti:
Noita lukemia kun ei voi vertailla keskenään. Eri moottorit! On täysin älytöntä verrata keskenään eri autoja eri moottoreilla. Avensiksen 2.0l.dsl./4,5l./100km. moottori ja Rav4 2,2l. dsl./6,0l./100km. moottori eivät ole keskenään vertailukelpoisia.
Rav4. kun ei siis ole saatavilla tuolla pienemmällä 2,0l. dieselillä. Noita tuleekin verrata keskenään samalla koneella. Eli Avensis 2,2l.dsl. kuluttaa 5,4l/100km. Eroa on siis oikeasti 0,6l/100km. Rav4.ään. joissa sama 2,2l. dsl. kone, eikä 1,5l. Molemmat kuluttavat hyvin vähän.
Mopoauto kuluttaa vielä reilusti vähemmän, mutta käyttötarkoituskin on eri.
Käyttötarkoitus on erillainen myös Avensiksella ja Rav4.llä.
Mitä ihmeen merkitystä on muuten tuolla tuolla tuhannen autoilijan/1500l.(oikeasti 600l.) jutulla. Onko se 1500l. joltain pois, vai mikä oli pointti?
Tuota kiihtyvyyseroa selittää varmasti vaihteiston erillaiset välitykset. Avensis ja Rav4 kun painavat käytännössä samanverran. Minulla ei ole liikenteessä niin kiire, että marginaalisella kiihtyvyyserolla olisi jotain käytännön merkitystä. Molemmat kiihtyvät aivan riittävän hyvin.
Eikä minulla edes ole Toyotaa.Nyt minä ymmärrän pointtisi. Citymaasturi kuluttaa enemmän koska siinä pitää olla iso moottori.
2,0 litran diesel ei ole pieni. Markkinoilla on myös 1,3 ja 1,4 dieseleitä.
>>>Onko se 1500l. joltain pois, vai mikä oli pointti?
Se on toistaiseksi öljyä joka loppuu jossakin vaiheessa. Oli jatkossa sitten mikä tahansa polttoaine niin silloin kun fossiilinen dieseli arabimaista käy vähiin niin helpompi toteuttaa muutokset jos tuhlaaminen vähenee.
____
Paljonko on todellinen kulutuksesi? Onko se esitteen mukainen 6,0 vai kuluuko 7-8 litraa? - nelivedossa järkeä
etuvetokin ok kirjoitti:
Nyt minä ymmärrän pointtisi. Citymaasturi kuluttaa enemmän koska siinä pitää olla iso moottori.
2,0 litran diesel ei ole pieni. Markkinoilla on myös 1,3 ja 1,4 dieseleitä.
>>>Onko se 1500l. joltain pois, vai mikä oli pointti?
Se on toistaiseksi öljyä joka loppuu jossakin vaiheessa. Oli jatkossa sitten mikä tahansa polttoaine niin silloin kun fossiilinen dieseli arabimaista käy vähiin niin helpompi toteuttaa muutokset jos tuhlaaminen vähenee.
____
Paljonko on todellinen kulutuksesi? Onko se esitteen mukainen 6,0 vai kuluuko 7-8 litraa?Toihan nyt on ihan hölmöä jässäämistä. Ei tietenkään pidä aina olla aina iso moottori. Noitahan cittareita on ihan yleisesti tavallisella 2l. moottorilla usealla merkillä ja varmaan pienpiäkin löytyy. Tuollainen 2l. ei ole mikään iso moottori. Toyotalla nyt sattuu olemaan tuollainen 2,2dsl. mallistossaan. Löytyy Toyotalta myös pienempi vaihtoehto, Rav4 2.0l. bensakonella. Avensista taas oli tarjolla aiemmin ainakin 2,4lbensakonella. Eikös se kulutus ollut pointtina, eikä moottorin koko?
On se näköjään vaikea hyväksyä, ettei nykycittarit kuluta juurikaan enempää kuin vaikka farkut. Kattele vaikka noita Tiguanin ja Passatin identtisiä 5,3l./100km. lukemia. Jollain toisella merkillä eroa yhdistetyssä kulutuksessa on joku puolilitraa, ja se nyt ei nyt ole yhtään mitään. (paitsi ehkä sinulle) Kaikki uudet autot kuluttaa vähemmän kuin muutaman vuoden vanhat.
Toi 1500l. on kyllä jo aika teennäistä ja tekopyhää hurskastelua. Öljy loppuu ehkä aikanaan, mutta se ei todellakaan johdu citymaastureiden kulutuksesta. Eikä se ole sinulta pois vaikka naapurisi auto kuluttaisi 0,5l./100km. enemmän. Ajele mopolla, se ei paljoa vie. Tai älä aja ollenkaan,niin ei lopu noi maailman öljyvarat.
Ja jos se cittari kuluttaa yhdist.5,3l./100km. (kuten Tiguan) niin se on todella hyvä kulutuslukema. Citymaasturit ei maailman öljyvaroja lopeta.
Ja se mainitsemasi todellinen kulutus on tietysti myös muilla autotyypeillä yleensä aina vähän esitteessä ilmoitettua suurempi.
Ja miten niin 6,0l. kulutukseNI? Sanoinhan jo ettei minulla ole Toyotaa. Eihän minulla ole välttämättä autoa ollenkaan, tai voi olla useampikin? - No jaa...
Hieno vertailu, Hermanni.
Mondeo > Kuga
Passat ~ Tiguan
Accord > CR-V
Avensis> Rav4
Et sitten viitsinyt hakea vertailuusi autoja, jotka ovat edes sisä- ja ulkomitoiltaan samaa kokoluokkaa? - wannabeet....
cittari on ruokakauppa ja sieltä saa ruokaa! "citymaasturi" on taas niin turha kun olla ja voi kun kaupungissa se on kömpelö ja metsässä sillä ei tee mitään. haetaan velaks joku etuveto kasvain ja ollaan niin maasturimiehiä ja tapellaan täällä 6l/100km VS 7l/100km... esim volvon allroad v70 menee pahemmassa hangessa kuin teidän etuveto kasvain ilman lukkoa. maasturit on asia erikseen ja wannabee maasturit on sit asia erikseen...
- geezer4x4
wannabeet.... kirjoitti:
cittari on ruokakauppa ja sieltä saa ruokaa! "citymaasturi" on taas niin turha kun olla ja voi kun kaupungissa se on kömpelö ja metsässä sillä ei tee mitään. haetaan velaks joku etuveto kasvain ja ollaan niin maasturimiehiä ja tapellaan täällä 6l/100km VS 7l/100km... esim volvon allroad v70 menee pahemmassa hangessa kuin teidän etuveto kasvain ilman lukkoa. maasturit on asia erikseen ja wannabee maasturit on sit asia erikseen...
Kannattaisko kirjoittaa päiväaikaan kun et näytä alkuyöstä enää mitään kovin järkevää saavan aikaiseksi.
Kerrronpa sulle että moni ns. katumaasturi on kaupungissa ketterämpi kuin moni henkilöauto ja varsinkin farkut. Esim. yleisen V70- farkun kääntösäde häviää kirkkaasti monelle cittarille. Auton korkeus ei tee siitä yhtään kömpelömpää, vaan ketteryyttä tuo pienet ylitykset edessä ja takana sekä tarpeeksi linkkuun kääntyvät etupyörät.
Kerrohan meille kaikille mitkä ovat ne turhat citymaasturit...nimiä ja malleja kehiin eikä vaan pelkkää yleistystä ja jonninjoutavaa jorinaa. - HoHo Volvomaasturi
wannabeet.... kirjoitti:
cittari on ruokakauppa ja sieltä saa ruokaa! "citymaasturi" on taas niin turha kun olla ja voi kun kaupungissa se on kömpelö ja metsässä sillä ei tee mitään. haetaan velaks joku etuveto kasvain ja ollaan niin maasturimiehiä ja tapellaan täällä 6l/100km VS 7l/100km... esim volvon allroad v70 menee pahemmassa hangessa kuin teidän etuveto kasvain ilman lukkoa. maasturit on asia erikseen ja wannabee maasturit on sit asia erikseen...
Volvon V70 allroad on lelu etenemiskyvyltään! Edustaa tekniikaltaan ennemminkin juuri citymaasturia.
- Aki
No jaa... kirjoitti:
Hieno vertailu, Hermanni.
Mondeo > Kuga
Passat ~ Tiguan
Accord > CR-V
Avensis> Rav4
Et sitten viitsinyt hakea vertailuusi autoja, jotka ovat edes sisä- ja ulkomitoiltaan samaa kokoluokkaa?Hinnoiltaan nuo kyllä kisaavat keskenään.
- Aki
Siis Avensis ja Rav4 yhdistetyssä kulutuksessa (5,4l. ja 6,0l.) eroa n. puolilitraa samalla 2,2l.dsl. koneella. VW Tiguan kuluttaa SAMAN kuin VW Passat samalla 2,0tdi. koneella ja on kevyempi. Honda CR-V on kevyempi kuin Honda Accord wagon. Ford Kugalla ja Ford Mondeolla kulutuseroa vajaat puolilitraa. Maksan mielelläni tuon puolilitraa ( n.0,75€.) satasella niistä ominaisuuksista joita tuollaisella monikäyttöisellä autolla saan.
Eipä voi tämän perusteella yleistää, että citymaasturi on painava möhkö ja kuluttaa hurjasti.- No jaa...
Juu, ja kokoluokathan ovat suunnileen samat...
RAV4:n vertailu kokonsa puolesta pitäisi tehdä farmari Corollaan, Avensiksen taas Land Cruceriin
CR-V:n taas pitäisi olla verrattuna Honda Civiciin, josta taas ei valitettavasti taida löytyä farkkua.
Kuga taas on tiloitaan suunilleen Focuksen luokkaa. - No, jaa, jaa ..
No jaa... kirjoitti:
Juu, ja kokoluokathan ovat suunnileen samat...
RAV4:n vertailu kokonsa puolesta pitäisi tehdä farmari Corollaan, Avensiksen taas Land Cruceriin
CR-V:n taas pitäisi olla verrattuna Honda Civiciin, josta taas ei valitettavasti taida löytyä farkkua.
Kuga taas on tiloitaan suunilleen Focuksen luokkaa.Mitä nyt kokoluokalla sitten tarkoitetaan? Ainakin sisätuloiltaan nuo ns. cittarit hakkaavat isommankin sedanin tai farkun.
Minä mahdun kyllä hyvin ajamaan CR-V:tä, sekä päätilan että jalkatilojen suhteen. Sensijaan Accord kyllä ahdistaa molemmissa suunnissa. Korkeus mahdollistaa pystymmän istuma-asennon, joka sitten auttaa myös pituussuunnassa jalkatilassa. - Pohdiskelua
No jaa... kirjoitti:
Juu, ja kokoluokathan ovat suunnileen samat...
RAV4:n vertailu kokonsa puolesta pitäisi tehdä farmari Corollaan, Avensiksen taas Land Cruceriin
CR-V:n taas pitäisi olla verrattuna Honda Civiciin, josta taas ei valitettavasti taida löytyä farkkua.
Kuga taas on tiloitaan suunilleen Focuksen luokkaa.No ei kai nyt sentään. Vertailu on vähän hankalaa. Taidat tarkoittaa autojen pituutta. Onhan nuo kuitenkin eri korkuisia, levyisiä ja painoisia. Ja sisätilatkin ovat erikokoiset korkeuden johdosta. Onko CR-V.n sisätilat samat kuin Civicin? Pitäisikö Avensista verrata pakettiauton korkuiseen ja reilusti painavampaan Land Cruiseriin? (Landcruiser ei muuten ole citymaasturi vaan maasturi)
Eihän noi citymaasturit yleensä kovin isoja ja pitkiä olekkaan.
Joilllakin kuitenkin on sellainen valitettavan jääräpäinen asenne, että yleisesti ottaen kaikki citymaasturit on kauhean isoja ja epäekologisia polttoainesyöppöjä, vaikka faktat muuta todistavat.
Ökymaasturit ovatkin sitten eriasia. Noissa onkin sitten tilat ja ekologisuudet toistaluokkaa. Kuten esimerkiksi Porsche Cayenne, BMW X5, Audi Q7, Mersu GL, Cadillac Escalade jne. Hienoja autoja kylläkin.
Sitten kai vielä ihan maastureiden luokka, Niissä on yleensä joku oikea akselilukko sekä alennusvaihteisto. Esimerkiksi Land Rover Defender, Mersun G sarja, Mitsu Pajero, Toyota Landcruiser, Suzuki Grand Vitara, Lada Niva, Uaz ym. Eivät nuokaan ole kovin ekologisia tai tilaihmeitä,mutta eivät sellaisiksi ole tarkoitettukkaan.
- sghshshsrrsh
Pointtinahan aloitusviestissä on se että citymaasturi helpottaa ajamista huomattavasti eikä tarvitse jatkuvasti vältellä kuoppia/epätasaisuuksia/syväälunta ta sohjoa ja näiden takia etsiä kokoajan vaihtoehtoisia reittejeä.
- c20ne
Ensinnäkin, läheskään kaikki citymaasturit ei edes ole nelivetoja. Kuoppia, epätasaisuuksia, lunta?
Kuopat ja epätasaisuudet ei siitä muutu, siihen vaikuttaa vain renkaat. Harvoin henkilöautollakaan iskarit pohjaa kunhan kuskilla on päässä muutakin kuin jauhoa.
Lumi ei ole ongelma, nimittäin hyvä kuski osaa lähteä myös lumessa liikkeelle. Jos sitä on paljon, on vaan pidettävä riittävää vauhtia yllä, ei tietenkään kaikilta onnistu. Poikkeuksena ne jotka oikeasti ajavat oikeasti huonolla tiellä, tosin ne ihmiset yleensä osaavat valita oikean maasturin.
Minulla on takavetoinen auto, siis monen mielestä kaikkein huonoin mahdollinen, silti olen aina lähtenyt kotoa ja mennyt minne olen halunnut ja juuri sitä reittiä mitä olen halunnut ja aina kelistä riippumatta olen päässyt perille. Outoa että jotkut tarvitsevat nelivedon ja korkeamman auton päästäkseen lumisella tiellä eteenpäin, lunta on kuitenkin koko talven ajan tiellä. - Hohhoijaa
c20ne kirjoitti:
Ensinnäkin, läheskään kaikki citymaasturit ei edes ole nelivetoja. Kuoppia, epätasaisuuksia, lunta?
Kuopat ja epätasaisuudet ei siitä muutu, siihen vaikuttaa vain renkaat. Harvoin henkilöautollakaan iskarit pohjaa kunhan kuskilla on päässä muutakin kuin jauhoa.
Lumi ei ole ongelma, nimittäin hyvä kuski osaa lähteä myös lumessa liikkeelle. Jos sitä on paljon, on vaan pidettävä riittävää vauhtia yllä, ei tietenkään kaikilta onnistu. Poikkeuksena ne jotka oikeasti ajavat oikeasti huonolla tiellä, tosin ne ihmiset yleensä osaavat valita oikean maasturin.
Minulla on takavetoinen auto, siis monen mielestä kaikkein huonoin mahdollinen, silti olen aina lähtenyt kotoa ja mennyt minne olen halunnut ja juuri sitä reittiä mitä olen halunnut ja aina kelistä riippumatta olen päässyt perille. Outoa että jotkut tarvitsevat nelivedon ja korkeamman auton päästäkseen lumisella tiellä eteenpäin, lunta on kuitenkin koko talven ajan tiellä.Siis, koska sinä olet pärjännyt takavedollasi,voidaan siis yleisesti päätellä, että nelivetoinen ei kulje paremmin liukkaalla ja auraamattomassa lumipöperössä? "Lumi ei ole ongelma, nimittäin hyvä kuski osaa lähteä myös lumessa liikkeelle" Outoa että noita takavetoisiakin on kuitenkin näkynyt useita jumissa sutimassa tänäkin talvena. Varmaan poikkeuksellisen huonoja kuskeja niissä, tai olisiko ollut lumi kuitenkin ongelmana noille takavetoisille.
"Kuopat ja epätasaisuudet ei siitä muutu, siihen vaikuttaa vain renkaat"??? Nelivedoissakin on kyllä ihan samanlaiset talvirenkaat kuin muissakin.
Väitätkö ihan oikeasti että, takaveto ja matala maavara on talvella yhtä hyvä kuin korkea maavara ja neliveto, että se on vain kuskista kiinni? - c20ne
Hohhoijaa kirjoitti:
Siis, koska sinä olet pärjännyt takavedollasi,voidaan siis yleisesti päätellä, että nelivetoinen ei kulje paremmin liukkaalla ja auraamattomassa lumipöperössä? "Lumi ei ole ongelma, nimittäin hyvä kuski osaa lähteä myös lumessa liikkeelle" Outoa että noita takavetoisiakin on kuitenkin näkynyt useita jumissa sutimassa tänäkin talvena. Varmaan poikkeuksellisen huonoja kuskeja niissä, tai olisiko ollut lumi kuitenkin ongelmana noille takavetoisille.
"Kuopat ja epätasaisuudet ei siitä muutu, siihen vaikuttaa vain renkaat"??? Nelivedoissakin on kyllä ihan samanlaiset talvirenkaat kuin muissakin.
Väitätkö ihan oikeasti että, takaveto ja matala maavara on talvella yhtä hyvä kuin korkea maavara ja neliveto, että se on vain kuskista kiinni?Varmasti kulkee paremmin ne citymaasturit, ei siinä mitään. Moni varmasti kuitenkin vain luulee tarvitsevansa semmoista. On niitä varmaan näkynyt, itse en ole siinä kerhossa ollut. Ne renkaat on leveämmät ainakin autossa joka edes vähän muistuttaa maasturia, se helpottaa kuopissa mutta ei ne siitä katoa mihinkään.
En väitä että se olisi yhtä hyvä, väitän vain että hyvä kuski tavallisella autolla pärjää yhtä hyvin kuin huono jollain citymaasturilla. Se on siis todella pitkälle kuskistakin kiinni. - Hohhoijaa
c20ne kirjoitti:
Varmasti kulkee paremmin ne citymaasturit, ei siinä mitään. Moni varmasti kuitenkin vain luulee tarvitsevansa semmoista. On niitä varmaan näkynyt, itse en ole siinä kerhossa ollut. Ne renkaat on leveämmät ainakin autossa joka edes vähän muistuttaa maasturia, se helpottaa kuopissa mutta ei ne siitä katoa mihinkään.
En väitä että se olisi yhtä hyvä, väitän vain että hyvä kuski tavallisella autolla pärjää yhtä hyvin kuin huono jollain citymaasturilla. Se on siis todella pitkälle kuskistakin kiinni.No on se todella pitkälle myös autosta kiinni. Onhan se mukavaa, ettei tarvitse vaikka jonkun perheenäidin olla mikään huippukuski,että saa lapsensa haettua päiväkodista lumipyryssä ym. Citymaasturin neliveto vaan helpottaa elämää.
Eikä varmasti vain moni vain luule tarvitsevansa citymaasturia. Kyllä järkevät ihmiset miettivät aika tarkkaan mihin käyttävät ison summan omaa rahaansa. Eri harrastukset voivat puoltaa sellaisen hankkimista, korkeus, sekä tietysti etenemisvarmuus talvella. Minulla on citymaasturi ja olen ollut siihen todella tyytyväinen. - *
Hohhoijaa kirjoitti:
No on se todella pitkälle myös autosta kiinni. Onhan se mukavaa, ettei tarvitse vaikka jonkun perheenäidin olla mikään huippukuski,että saa lapsensa haettua päiväkodista lumipyryssä ym. Citymaasturin neliveto vaan helpottaa elämää.
Eikä varmasti vain moni vain luule tarvitsevansa citymaasturia. Kyllä järkevät ihmiset miettivät aika tarkkaan mihin käyttävät ison summan omaa rahaansa. Eri harrastukset voivat puoltaa sellaisen hankkimista, korkeus, sekä tietysti etenemisvarmuus talvella. Minulla on citymaasturi ja olen ollut siihen todella tyytyväinen.Hassua, minä kun olen kuvitellut että nelivedon saa nykyään sedaneihin ja farmareihin ilman typerää SUV:n ja Crossoverin möhköfantti- lookiakin. Ja noissa sedan/farkkumallisissa on ajettavuuskin ihan kohdillaan, toisin kuin möhköfanteissa.
- Vaikeita vertailla
Yksi vertailumenetelmä on hintaluokka. Kyllä nuo Mondeot ja Kugat, Passatit ja Tiguanit sekä Avensikset ja Rav4t pyörii suunnilleen samassa hintaluokassa. Tottakai hajonta on suurta varustelusta, moottorista ym. johtuen.
- 2D HT
Kyllä noi kaikenmaailman maasturit on vaan helevetin rumeja!
- töttöröö
Jep. Kuin joku nulikka olisi photoshopilla venyttänyt autoa korkeussuunnassa. 15 cm lisää korkeutta helmalinjaan ja muotoilun sontaläjä on valmis. Pahimmillaan tötterö koristellaan vielä jollain maasturimaisilla "pohjapanssareilla" ja valoraudoilla.
Näita töttöröitä voisi jotenkin vielä ymmärtää, jos ne olisi tehty johonkin oikeaan tarpeeseen. Vrt. pakettiautot tai tila-autot.
Mutta kun ei. Nelivetoa ei todellakaan ole kaikissa eikä maavarakaan aina ole kauheasti ihmeellisempi kuin henkilöautoissa. Joitain hlöautojakin saa nimittäin korotetulla maavaralla.
Eli ne edut taitaa kutistua korkeammalla olevaan jakkaraan, johon on läskimooseksen helpompi istahtaa korkeampi auto & istuma-asento luovat näennäistä turvallisuuden tunnetta. Viimeeksi mainittu vetoaa erityisesti naisiin.
Pari vuotta sitten, kun erit. bensakoneisten shittarien suosio kääntyi jyrkkään syöksyyn, jossain paikallis/mainoslehdessä puitiin näitä shittareita ja siinä muutama omistaja tilitti tuntojaa. Yksi eukko valitti, miten oli ostanut ison auton, mutta nyt ei enää muut pelkääkään häntä liikenteessä! Eli on ostettu juuri tuota turvallisuuden tunnetta & "isomman oikeutta" törttöillä liikenteessä mielensä mukaan.
Käytännössähän shittarit eivät ole sen turvallisempia. Asia voi olla pikemminkin päinvastoin, koska korkeus tekee tötteröistä mm. hieman herkempiä kaatumaan. Jenkeissähän on kait kaavailtu jopa pakollista ajonvakautusta, jonka tehtävä olisi juurikin estää auton kaatuminen. Toki heikäläiset shittarit ovat isompikokoisia.
Ja sitten se parempi etenemiskyky. Eipä vaan nuo tötteröt tunnu liikenteessä kovin kiivaasti liikkuvan. Useammin tuollainen on tientukkeena kuin pyrkimässä omasta autostani ohi. Vissiin tuosta 2-vetoisten yleisyydestä johtuen nuo eivät myöskään ole jääneet mieleen nopeina liikennevaloista liikkeellelähtijöinä.
Etenkin CRV:t tuntuvat olevan kesäkeleilläkin kovin verkkaisia - liekö noissa tolkuttoman optimistinen nopeusmittari? Polttoaineiden hintojen noustua on tullut myös pantua merkille, että moottoritiellä nämä korkeat tötteröt tyytyvät usein ajamaan selvästi rajoitusta hitaammin. Taitaa soppa maistua liian hyvin 120 vauhdissa.
- Jouko Likene
Kirjaimellisesti ajateltuna citymaasturi on hyödytön, sillä oikeissa kaupungeissa on toimiva joukkoliikennejärjestelmä, joten tarvetta autolle ei ole. Suomessa ei tosin montaa sellaista kaupunkia ole.
Mutta jos kaupungille kuitenkin lähtee, niin onhan korkeudesta ja isommista renkaista paljon hyötyäkin. Näkyvyys ja ajomukavuus on parempi. Rotvallien yli pääsee helpommin. Isompi auto suojaa myös kuljettajaansa paremmin jalankulkijoilta, jotka saattavat huumaustasosta riippuen olla hyvinkin vaarallisia.
Miinusta on tietysti suuresta koosta johtuva hankalampi pysäköitävyys.- nelivedossa järkeä
Kirjaimellisesti ajatellen siis myös henkilöauto on yhtä hyödytön, sillä oikeissa kaupungeissa on toimiva joukkoliikennejärjestelmä?
Suuremmasta koosta en tiedä. Citymaasturit ovat yhtäpitkiä normi henkilöautojen kanssa. (CR-V, RAV4.Tiguan,Forester jne.) eivät ole yhtään normaalia henkilöautoa pidempiä. Monet farmariautot ovat pidempiä. Citymaasturit ovat vähintään yhtä helppoja tai helpompia pysäköidä. Korkeutta on vain vähän enemmän. Tila-autot on aivan yhtä korkeita. Kulutuskin on lähes normaalia nykyhenkilöauton tasoa.
Muutenkin täytyy kyllä ihmetellä täällä joillakin ilmenevää todellista vihaa citymaastureita kohtaan. Moni järkisyy kuitenkin puolustaa sellaisen hankintaa.
- veneilijä.
kesällä hyvä vetästä vene traileri jyrkästä ranta luiskasta,johon ei etuvetoisella ole asiaa;
- cdcadscdc
Kas kun on tuokin onnistunut meikäläiseltä etuvetoisella tähänkin saakka. Tähän sopinee taas erään työkaverini usein käyttämä lause: Tein sen, kun kukaan ei kertonut minulle että se on mahdotonta.
Toki, onhan se peruste tuokin selitellä miksi menit hommaamaan typerän Shittymaasturin: Nokun mökille pitää päästä, ja vene pitää saada kesällä vesille ja syksyllä pois vedestä... Tosin muilta se onnistuu ihan etuvedollakin, mutta jos et osaa niin onhan se toki luvallista käyttää kaikkia apuvälineitä mitä on saatavilla. - EeeV
Etuvetoseen kannattaa asentaa vetokoukku keulaan. Etuvetonen kiipeää takaperiäpäin ajaessa vaikka puuhun ts. auton saa peruuttamalla pois sieltä mihin sen on etuperin ajanut.
- Uskomatonta shaissea
cdcadscdc kirjoitti:
Kas kun on tuokin onnistunut meikäläiseltä etuvetoisella tähänkin saakka. Tähän sopinee taas erään työkaverini usein käyttämä lause: Tein sen, kun kukaan ei kertonut minulle että se on mahdotonta.
Toki, onhan se peruste tuokin selitellä miksi menit hommaamaan typerän Shittymaasturin: Nokun mökille pitää päästä, ja vene pitää saada kesällä vesille ja syksyllä pois vedestä... Tosin muilta se onnistuu ihan etuvedollakin, mutta jos et osaa niin onhan se toki luvallista käyttää kaikkia apuvälineitä mitä on saatavilla.Väitätkö urpo todella että jollain etuvetoisella saa raskaan veneen yhtähyvin liukkaasta rampista ylös. Mieti nyt urpo vähän mitä täällä sönkkäät.
- .
Uskomatonta shaissea kirjoitti:
Väitätkö urpo todella että jollain etuvetoisella saa raskaan veneen yhtähyvin liukkaasta rampista ylös. Mieti nyt urpo vähän mitä täällä sönkkäät.
Siihen en osaa sanoa, lähteekö yhtä hyvin, mutta ongelmitta se on aina tähän saakka lähtenyt. Pakkoko sitä venettä on siihen liejuisimpaan ja jyrkimpään paikkaan laskea. Mutta jos se on taas yksi "hyvä" peruste valinnallesi, niin mikäs minä olen arvostelemaan.
- oleellisin varuste
Uskomatonta shaissea kirjoitti:
Väitätkö urpo todella että jollain etuvetoisella saa raskaan veneen yhtähyvin liukkaasta rampista ylös. Mieti nyt urpo vähän mitä täällä sönkkäät.
No jaa, muutama veneiden kanssa pelannut tuttu on kyllä valistanut minua, että oleellisin varuste noissa hommissa olisi alennusvaihteisto. Jota kitumaastureissa ei ole.
Etenkin turbodieselit pitkine välityksineen ovat hankalia, kun pitäisi vetää isoa venettä hitaasti ylös ramppia. Tyhjäkäynnin pinnassa ei ole ahtoja -> vääntö ei riitä ja kone stumppaa. Eli sitten vaan rohkeasti ottamaan savut ulos kytkemestä.
- veneilijä v
miks etu tai takavedot sitten ovat hätää kärsimässä kun on jyrkkä ramppi syksyllä vähän liukkaampaa,kun on jo vähän pakkasen puolella,se kun on melkein joka päivästä keväästä talveen kun uistinta vedetään eri vesistöissä,van eihän se puupäihin mee,sama oli kun tuli 4veto traktorit ettei niillä voi kyntää ja tehdä pelto töitä,minä ja moni muu ajellaan ja tarvitaan harrstuksiin ym citymaasturia humer on liian kallis,
- joku järki
Juuri näin. Kyllä täällä joku noita urpoja kohta kertoo että, " Minäpä kyllä pystyn kyntämään pellotkin etuvetoisella autollani,olen minä nyt niin taitava. Ei nelivetoisella traktorilla mitään tee."
- .
joku järki kirjoitti:
Juuri näin. Kyllä täällä joku noita urpoja kohta kertoo että, " Minäpä kyllä pystyn kyntämään pellotkin etuvetoisella autollani,olen minä nyt niin taitava. Ei nelivetoisella traktorilla mitään tee."
Niin, jos kyntää peltoa niin varmaan se neliveto on siinä parempi kuin etu/takaveto. Tosin ei sitäkään tehdä millään nelivetoisella shitty/wannabe- maasturilla, kunnon maastoautolla ehkä. Tosin traktori lienee kuitenkin vielä parempi.
- kasvakaa aikuisiksi
Hei. Ootteks te todellisia aikuisia ihmisiä, vai ala-asteen poikia.
Jutuista päätellen kuulutte tuohon jälkimäiseen ryhmään.
Tuokin SUV-merkillä kirjoitteleva on ajanut miljoonia kilometrejä, joten olettaisin hänen olevan jo vanhemmanpuoleinen henkilö, mutta kun noita juttuja lukee, niin henkinen taso on korkeintaan 8-10 vuotta.- SUV 4X4
Oliko sulla jotain sanottavaa tälle palstalle?? Täällä puhutaan paskaa citymaastureista, ei niinkään terveydestä tai ihmissuhteista.
- maine & kunnia
Kitumaasturiporukan on ihan turha ottaa itkupotkuraivaria siitä, että heitä halveksitaan. Sitä saa mitä tilaa.
Jokunen vuosi sitten kitumaastupeelot provoili vähän joka automerkin palstalla. Jutut oli tosiaan tuollaisten alle 10 vuotiaiden tasoa, tyyliin "ruuhkat johtuu ylämäissä sutivista vajaavetoisista". No, eihän noilla älynlahjoilla sanasodassa pärjätty, joten hyvin pian oli vuorossa taktinen vetäytyminen "oman" palstan suojiin. Sielläkin muutama sanaseppo (mm. Hummeri Tenho, jolla oli voileipägrilli yms. tarvittavat varusteet sittarissaa, ettei nälkä pääse yllättämään, vaikka jäisikin ristiriipuntaan) heitä tylytti ihan mielin määrin.
Nuo jutut vaan hävisi jossain suoli24 uudistuksessa ja nyt on uusi sukupolvi näköjään yrittämässä samaa uusiksi. En laittaisi rahojani likoon heidän puolestaan ;-D
Plus ei sen parempaa kuvaa saanut lehdistäkään. Siis kun jengi tunnusti hankkineensa kitumaasturin, jotta voisi ottaa "isomman oikeudella" vähän vapauksia liikenteessä. Ihan alkuun noilla kai tuollaista vaikutusta olikin, mutta se katosi pian. Koska eihän nuo halvemmat kitumaasturit ole kooltaan eikä painoltaan ihmeesti hlöautoja tai tila-autoja kummempia. Niin, ja markkinoille tuli myös etuvetoiset säästömallit, joten se siitä paremmasta mäennousukyvystä ym. Alkupään kitumaastureissa oli vielä usein bensakone, joista pian haluttiin eroon. Mikähän kumma siinäkin oli, kun ei nää muka kuluta yhtään enempää. Ainakaan, kun verrataan diesel vs. bensa.
- Mie
Kertokaapa, miksi tästä aiheesta on niin kiva kinata, kun en itse oikein tuota pointtia ymmärrä. Minkä takia tarvitsisi perustella muille millaisen auton hankkii, tai vastaavasti miksi tuomita jonkun auton hankinta?
Moni on sanonut, että citymaasturi on hölmö hankinta koska nelivedon saa tavalliseenkin autoon tai "normiautoon". Toki saa, mutta kaikki eivät välttämättä halua normiautoa, autoihinhan monesti suhtaudutaan suurella tunteella. Täälläkin sen voi helposti aistia.
Tarvitaanko nelivetoa? No harva sitä VÄLTTÄMÄTTÄ tarvitsee, mutta voihan se olla ihan mukava varuste. Ei kai se kuskista mulkkua tee jos auton voimansiirto on neliveto, vai tekeekö?
Läheskään kaikki ns. citymaasturit eivät ole isoja tai varustettu isolla moottorilla. Ja mitä sitten vaikka olisivatkin, onko se joltain meiltä pois? Jokaisella on vapaus ostaa citymaasturi, jos haluaa. Pitääkin etsiä löytyisikö täältä foorumia, jossa arvostellaan ihmisten asumismuotoa. Menen sinne riekkumaan omakotiasumisen puolesta, koska en missään tapauksessa itse haluaisi asua kerrostalossa. Jollekin se on loistava vaihtoehto, mutta tyrmään sen, koska minulle se ei sovi.
Jos nämä maasturien mollaajat tällä foorumilla perustavat yksioikoisen näkemyksensä joihinkin vihreisiin arvoihin ja ottavat sillä varjolla oikeuden haukkua muita ihmisiä ilman mitään todellisia argumenttejä he eivät ainakaan edistä asiaansa.- Järkeä keskusteluun
Tuo edellinen "Mien"kirjoitus oli hyvä kirjoitus vaihteeksi. Mutta ei taida järkipuhe valitettavasti vaikuttaa noihin nelivedon vihaajiin kuitenkaan.
RAV4 pääsee aina ;-)
- vaan ei pääse pois
Pääsee jumiin.
Pari vuotta sitten jäin hlöautolla jumiin parkkipaikalle, jota ei ollut aurattu kunnolla. Pakkautunut lumi petti renkaiden alta ja auto humpsahti pohjansa varaan. Eipä liikkunut ennen kuin oli lumet kaiveltu mahan alta pois.
No, ex duunikaveri oli demosi myöhemmin, miten ravistimen voi reteesti ajaa parkkiin lumihankeen, kun parkkipaikat ovat täynnä. Kyllä ravistimen ajo lumihankeen onnistui, mutta pois sieltä ei tultukaan.
Kun auto makaa pohjansa varassa kinoksessa, on ihan se ja sama kuin moni rengas pyörii tyhjää. Eikä parin cm ero maavarassa vielä muuta talvea kesäksi. vaan ei pääse pois kirjoitti:
Pääsee jumiin.
Pari vuotta sitten jäin hlöautolla jumiin parkkipaikalle, jota ei ollut aurattu kunnolla. Pakkautunut lumi petti renkaiden alta ja auto humpsahti pohjansa varaan. Eipä liikkunut ennen kuin oli lumet kaiveltu mahan alta pois.
No, ex duunikaveri oli demosi myöhemmin, miten ravistimen voi reteesti ajaa parkkiin lumihankeen, kun parkkipaikat ovat täynnä. Kyllä ravistimen ajo lumihankeen onnistui, mutta pois sieltä ei tultukaan.
Kun auto makaa pohjansa varassa kinoksessa, on ihan se ja sama kuin moni rengas pyörii tyhjää. Eikä parin cm ero maavarassa vielä muuta talvea kesäksi.Kyllä tulee pois peruuttamalla, kun tekee sen välittömästi. Siten voi jälkeä pitkin ajaa takaisin parkkiin. Mutta jos jättää auton paikalleen, niin alustan kuumat osat sulattavat lumen ja jäätyessään tekee "muotin", josta ei lähde kuin nostamalla tai kovalla kaivamisella. Nelivetoisellakin ajaessa ei järjen käyttö ole kiellettyä.
- ei toimi aina
Täpinä kirjoitti:
Kyllä tulee pois peruuttamalla, kun tekee sen välittömästi. Siten voi jälkeä pitkin ajaa takaisin parkkiin. Mutta jos jättää auton paikalleen, niin alustan kuumat osat sulattavat lumen ja jäätyessään tekee "muotin", josta ei lähde kuin nostamalla tai kovalla kaivamisella. Nelivetoisellakin ajaessa ei järjen käyttö ole kiellettyä.
Niinhän mä luulin, kun autoni kävin pohjaa myöten parkkipaikalle upottamassa. Sattui vaan lumi kantamaan alkuun ja sitten kun alkoi upota, upposi kertalaakista. Ei siitä varmaan 4-vetokaan olisi lähtenyt. Olisi vain peräpääkin kaivanut itsensä akseleita myöten lumeen.
Toki sekin on tullut koettua, että auto, jonka toisen puolen renkaat on jätetty aurausvallin päälle, uppoaa siihen suojakelillä pikkuhiljaa.
Jos nyt kuitenkin näitä jumimisia sattuu kerran viiteen vuoteen ja nuokin olisivat olleet vältettävissä ihan helposti, niin en nyt vielä koe kovin tarpeelliseksi nelivetoa enkä edes korotettua maavaraa.
- Mummon ravi
Kylläpäs nuo autot herättää kuumia tunteita. Itellä on ravi ja se on kyllä tosi mukava kulkupeli. Pensaa se kyllä hörppii aika lailla, mutta eihän tässä enää muita kuluja eläkemummolla ole kuin ruoka ja pensat.
- tapio vaan
Olen nähnyt toyota rav joka on ollut 2 x 2. en tiedä onko maahantuotu.
- 124
ihan turhia pelejä nuo leikkimaasturit.itse ainakin pärjään mainiosti takavetoisella autollani täällä pohjolan talvessa ja pääsen hienosti liikkeelle.
- leikkimaasturi
No onnittelut sulle siitä!
- Jorma vaan
Kyllä meitä suv miehiä muutaman vuoden päästä naurattaa kun vähäpäästöisille autoille eli vähän kuluttaville nostetaan taas veroja kun vero kertymä onkin radikaalisti pienentynyt.
Ootte menny nieleen valtion verohuijauksen koukkuineen päivineen.
No tarviihan jonkun maksaa verotkin, eli aja millä ajat yks hailee. - Yx hapan silakka
Alkuperäiseen viestiin vastaan. Vaikka täällä onkin väki kaivautunut poteroihin ja olet joko puolesta tai vastaan.
Citymarket on kirjoittajan mukaan hyödyllinen. Voi olla, tai sitten ei. Jos asiaa puntaroi liikkeellelähdön tai etenemisen näkökulmasta, yksi tärkeä asia on se, montako vetävää pyörää autossa on. Siis oikeasti vetävää. Jos citymarket on nelivetoinen, se todennäköisesti etenee paremmin lumessa ja mudassa.
Nyt pitää sitten ajatella sitä, missä tuota parempaa etenemistä tarvitaan. Talvella lumisella tiellä tietty. Siellä tai silloin, kun tavallisella autolla alkaa meno hyytymään.
No, sitten pitää miettiä sitä, kuinka usein moisia kelejä on. 0-5 kertaa vuodessa? Siis ei huonoa keliä, vaan keliä, jossa henkilöautolla on suuria vaikeuksia edetä ja citimarketilla vielä pääsee.
Nuo ylläolevat kun ynnäät, saat summittaisen käsityksen siitä, kuinka usein vuosittain nelivetoisesta on hyötyä. Citimarket saattaa tosin olla 2-vetoinen, jolloin ylläoleva kumoutuu. Ainoa hyöty tulee korkeammasta maavarasta.
Jos eteneminen huonossa kelissä olisi ainoa asia, joka auton hankinnassa ratkaisee, niin hommahan olisi selvä: Joka ukolle citymarket.
Homma menee kimurantimmaksi, kun miettii, mitä muita asioita on, jotka ceeämmässä ja tavan autossa eroavat. 4-vetoinen vie enemmän polttoainetta. On fyysinen mahdottomuus, että kun voimansiirtoelementtejä lisätään, polttoaineen kulutus pysyisi samana.
Citymaastoajoneuvossa on korkeampi maavara ja korkeampi kori, jolloin painopiste nousee. Tämä vaikuttaa ajettavuuteen. Mitä korkeammalla painopiste on, sen huonompi ajettava. Helppo muistisääntö.
Tavalliseen autoon verrattuna cm:sta tulee jonkin verran enemmän kuluja: Korkeampi kori tarkoittaa suurempaa ilmanvastusta. Unohtakaa ne valmistajan keskikulutukset, ero tulee esiin maantie- ja moottoritienopeuksilla. Jos ette aja maantiellä tai moottoritiellä, asialla ei ole merkitystä.
Makuasioista ei kannata kiistellä. Jos joku auto on jonkun mielestä kaunis, niin se on. Toinen ajattelee toisin.
Pitäisi miettiä, mitä haluaa ja tarvitsee.- cittaristi
Niin....miettiä mitä haluaa ja tarvitsee. Tai sitten vaan miettiä mitä HALUAA vaikka ei välttämättä tarvitsekaan. Jos on varaa maksaa isompi bensalasku, niin kai sen saa vapaassa maassa tehdä.
- ne päästöt
cittaristi kirjoitti:
Niin....miettiä mitä haluaa ja tarvitsee. Tai sitten vaan miettiä mitä HALUAA vaikka ei välttämättä tarvitsekaan. Jos on varaa maksaa isompi bensalasku, niin kai sen saa vapaassa maassa tehdä.
Iso osa bensalaskusta on veroa, eli iso bensalasku on yleinen etu. Ylinopeussakotkin on loppujen lopuksi yleinen etu.
Mutta polttoaineen turhan suuri käyttö ei ole fiksua. Öljy loppuu joskus ja ilmankehään päätyy enemmän kaasuja. Vapauteen kuuluu vastuu.
- Fiksu neliveto
Minäkin mietin mitä haluan ja tarvitsen. Valitsin nelivetomaasturin. Tarvitsen nelivetoa ja alennusvaihteistoa, jotta saan veneeni huoletta ylös liukkaasta ja jyrkästä veneluiskasta useasti vuodessa. Veneilykauteni on koko avovesikauden mittainen ja siirtelen usein venhoa trailerilla vesistöstä toiseen. Paikkakunnalla jossa asun on talvisin paljon lunta ja aurausta ei välttämättä tule paikoin koskaan. Tätä lumiongelmaa voi kestää yhtäjaksoisesti jopa 3kk. Nelivedosta on minulle selvää etua talvisin. Kelirikkoaikaankin pääsen mökilleni huoletta aina kun haluan.
Autossani on nykyaikainen dsl.moottori, joka ei paljoa kuluta kaupunki tai maantieajossa. Litra tai puolilitraa henkilöautoa isompi kulutus ei minua konkurssiin vie. Tuolla erolla ei ole minulle mitään rahallista merkitystä. Ajettavuudessakaan en kyllä ole huomannut eroa aiempiin matalampiin autoihini. Ajan työksenikin autoa ja minulla on kyllä tuntumaa erillaisista autoista.
Ulkomitoiltaan auto on aivan tavallisen henkilöauton kokoinen, tosin vähän korkeampi. Silloinhan sieltä näkee paremmin ja autoon on helpompi kulkea.
Minulle valinta oli helppoa. - cittaristi
Miksi muuten perustella autonvalintaa kenellekkään tai vastaavasti kyseenalaistaa jonkun valintaa? Eihän edes täällä (kai) kukaan tenttaa Auriksen tai Focuksen omistajia siitä, minkä helvetin takia he ovat päätyneet noin typerään ja huonoon kulkuneuvoon ja tarvitsevatko he juuri sellaista.
- pekka-
Mitä tästä kiistelemään, jokainen valitsee oman halunsa mukaan.
Ellei vajaavetoisella pärjää, pitää ostaa neliveto. Ellei pienemmällä maavaralla pärjää, pitää ostaa isommalla maavaralla varustettu auto.
Jos minä pärjään omissa tarpeissani takavetoisella, niin sitten pärjään, jos joku vaatii pärjätkseen nelivetoisen maasturin, niin siitä vaan.
Kukin tarpeensa (ja kuvitelmiensa) mukaan. Ei se muilta ole pois.- cittaristi
Nussitaan nyt pilkkua, kun se on välillä niin kivaa. Siis monellakaan citymaasturin omistajalla ei uskoakseni hankinta perustu siihen, etteikö pärjää. Jonkun mielestä ne on hyvän näköisiä, mukavia, turvallisia, lämpimiä tai jotain muuta...... Jokainen, joka osaa ajaa autoa, pärjää myös etu- tai jopa takavetoisella, ei se siitä ole kiinni. Sen takia minäkään en tajua, miksi tästä pitää kinata suurella tunteella.
- toinen cittaristi
Eli jokainen valitsee autonsa tarpeensa mukaan.
- täältä niitä saa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww483301- 472451
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1251810Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1001633Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381107Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.45995- 169974
Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M175886En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois77881Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-14814