Jumala voisi antaa merkin

Entä jos ei pysty uskomaan ilman näyttöä? Miten voi luottaa "totuuteen", johon ei ole mitään syytä uskoa? Eikö tuon totuuden edes pitäisi olla vähän helpommin saavutettavissa, kuin että ensin pitäisi läpi käydä indoktrinaatio oikeaan uskontoon/lahkoon ennen kuin sen voi tajuta?

Olen keskustellut parin papin kanssa kristinuskon olemuksesta. Voin kai siksi sanoa jotakin tähän?
Kristinuskon ydin on määriteltävä termillä" mysteeri". Siksi siitä on niin vaikeaa saada selkoa. Toisaalta, olkaa huoleti, fiksuinkin voi uskoa siihen, kunhan osaa katsoa sitä sopivasta kulmasta. Mysteerius ei estä ymmärtämästä ja hakemasta laajemmasta linjasta tietoa. Suosittelen pappeja Lehdeskoski ja Vilppu ( en muista toisen etu- enkä toisen takanimeä, anteeksi).

Kannattaa huomata myös, että Jumala on itse ollut ihmisenä läsnä tässä maailmassa. Hän teki sellaisia asioita, joiden olisi pitänyt kyetä todistamaan kenelle tahansa, että Hän on Kaikkivaltias. Ihmiset eivät kuitenkaan omin silmin nähdessäänkään uskoneet - koska eivät halunneet uskoa.

Sama pätee edelleen; on ihmisiä jotka eivät uskoisi Jumalaan, vaikka heille näytettäisiin tai tapahtuisi mitä tahansa.

Raamattuun on kirjattu asiasta mm. tällainen Jeesuksen opetus (Luukkaan evankeliumi, 16. luku, jakeet 19-31):

19 "Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa.
20 Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita.
21 Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan.
22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.
24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa.
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'
30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.'
31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"

Katso jaetta 29 - ilmaisu "Mooses ja profeetat" voidaan hyvin laajentaa koskemaan kaikkia uskovia, jotka kaikin keinoin yrittävät kertoa totuudesta ihmisille.

Tiedän jo valmiiksi, että tämän kirjoitettuani ilmestyy lukuisia kommentteja joissa tavalla tai toisella kyseenalaistetaan kaikki, mitä Jeesuksen kerrotaan Raamatussa tehneen, ja mahdollisesti myös koko Hänen olemassaolonsa tai ainakin sen merkitys - ja lopulta kaikki muukin, mitä Raamattu kertoo. Tässäkin on kyse ainoastaan siitä, mihin halutaan uskoa.

Valinnalle olla uskomatta käytetään toki mielellään sellaisia ilmaisuja, kuten "ei ole todisteita". Tällaisten väitteiden esittäjät huitaisevat pilkkakirveillään täysin ohi maalinsa; uskossa kun ei vain yksinkertaisesti ole tietämisestä, vaan luottamisesta ilman todeksi osoitettavissa olevaa tietoa.

TMIV

gloriana_demeter kirjoitti:

Entä jos ei pysty uskomaan ilman näyttöä? Miten voi luottaa "totuuteen", johon ei ole mitään syytä uskoa? Eikö tuon totuuden edes pitäisi olla vähän helpommin saavutettavissa, kuin että ensin pitäisi läpi käydä indoktrinaatio oikeaan uskontoon/lahkoon ennen kuin sen voi tajuta?

Lue lisää

Asia on riippuvainen pelkästään ihmisen omasta tahdosta, ei mistään muusta.

Kun se tahto on olemassa, Jumala vastaa ihmisen tahdossaan ilmaisemaansa kaipuuseen ja syntyy elävä suhde luodun ja Luojan välille.

Tämän takia on eri asia tahtoa uskoa Jumalaan ja esim. surkuhupaisaan ajatukseen "lentävästä spagettihirviöstä". Koska jälkimmäistä ei ole olemassa, se ei voi muodostaa elävää suhdetta ihmisen kanssa.

TMIV

tmiv kirjoitti:

Kannattaa huomata myös, että Jumala on itse ollut ihmisenä läsnä tässä maailmassa. Hän teki sellaisia asioita, joiden olisi pitänyt kyetä todistamaan kenelle tahansa, että Hän on Kaikkivaltias. Ihmiset eivät kuitenkaan omin silmin nähdessäänkään uskoneet - koska eivät halunneet uskoa.

Sama pätee edelleen; on ihmisiä jotka eivät uskoisi Jumalaan, vaikka heille näytettäisiin tai tapahtuisi mitä tahansa.

Raamattuun on kirjattu asiasta mm. tällainen Jeesuksen opetus (Luukkaan evankeliumi, 16. luku, jakeet 19-31):

19 "Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa.
20 Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita.
21 Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan.
22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.
24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa.
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'
30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.'
31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"

Katso jaetta 29 - ilmaisu "Mooses ja profeetat" voidaan hyvin laajentaa koskemaan kaikkia uskovia, jotka kaikin keinoin yrittävät kertoa totuudesta ihmisille.

Tiedän jo valmiiksi, että tämän kirjoitettuani ilmestyy lukuisia kommentteja joissa tavalla tai toisella kyseenalaistetaan kaikki, mitä Jeesuksen kerrotaan Raamatussa tehneen, ja mahdollisesti myös koko Hänen olemassaolonsa tai ainakin sen merkitys - ja lopulta kaikki muukin, mitä Raamattu kertoo. Tässäkin on kyse ainoastaan siitä, mihin halutaan uskoa.

Valinnalle olla uskomatta käytetään toki mielellään sellaisia ilmaisuja, kuten "ei ole todisteita". Tällaisten väitteiden esittäjät huitaisevat pilkkakirveillään täysin ohi maalinsa; uskossa kun ei vain yksinkertaisesti ole tietämisestä, vaan luottamisesta ilman todeksi osoitettavissa olevaa tietoa.

TMIV

Lue lisää

piti tietenkin sanomani: "...uskossa kun ei vain yksinkertaisesti ole KYSE tietämisestä.."

TMIV

tmiv kirjoitti:

Kannattaa huomata myös, että Jumala on itse ollut ihmisenä läsnä tässä maailmassa. Hän teki sellaisia asioita, joiden olisi pitänyt kyetä todistamaan kenelle tahansa, että Hän on Kaikkivaltias. Ihmiset eivät kuitenkaan omin silmin nähdessäänkään uskoneet - koska eivät halunneet uskoa.

Sama pätee edelleen; on ihmisiä jotka eivät uskoisi Jumalaan, vaikka heille näytettäisiin tai tapahtuisi mitä tahansa.

Raamattuun on kirjattu asiasta mm. tällainen Jeesuksen opetus (Luukkaan evankeliumi, 16. luku, jakeet 19-31):

19 "Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa.
20 Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita.
21 Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan.
22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.
24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa.
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'
30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.'
31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"

Katso jaetta 29 - ilmaisu "Mooses ja profeetat" voidaan hyvin laajentaa koskemaan kaikkia uskovia, jotka kaikin keinoin yrittävät kertoa totuudesta ihmisille.

Tiedän jo valmiiksi, että tämän kirjoitettuani ilmestyy lukuisia kommentteja joissa tavalla tai toisella kyseenalaistetaan kaikki, mitä Jeesuksen kerrotaan Raamatussa tehneen, ja mahdollisesti myös koko Hänen olemassaolonsa tai ainakin sen merkitys - ja lopulta kaikki muukin, mitä Raamattu kertoo. Tässäkin on kyse ainoastaan siitä, mihin halutaan uskoa.

Valinnalle olla uskomatta käytetään toki mielellään sellaisia ilmaisuja, kuten "ei ole todisteita". Tällaisten väitteiden esittäjät huitaisevat pilkkakirveillään täysin ohi maalinsa; uskossa kun ei vain yksinkertaisesti ole tietämisestä, vaan luottamisesta ilman todeksi osoitettavissa olevaa tietoa.

TMIV

Lue lisää

Sinä siis osaat selittää minulle Vippu-pappia paremmin mysteerit. esim Jeesus-ihminen on Jumala? Haluatko että esitän sinulle saman kysymyksen samassa muodossa ja sinä koetat selittää sen minulle? Voitaisiin käydä sama keskustelu sinun kanssasi. Saisinko muun vastauksen kuin että" se on mysteeri "?

Miten on, aloitetaanko ,kesklustelu?



tmiv29.2.2012 10:01 0 Avaa
Sulje Kannattaa huomata myös, että Jumala on itse ollut ihmisenä läsnä tässä maailmassa. Hän teki sellaisia asioita, joiden olisi pitänyt kyetä todistamaan kenelle tahansa, että Hän on Kaikkivaltias. Ihmiset eivät kuitenkaan omin silmin nähdessäänkään uskoneet - koska eivät halunneet uskoa.

tmiv kirjoitti:

Asia on riippuvainen pelkästään ihmisen omasta tahdosta, ei mistään muusta.

Kun se tahto on olemassa, Jumala vastaa ihmisen tahdossaan ilmaisemaansa kaipuuseen ja syntyy elävä suhde luodun ja Luojan välille.

Tämän takia on eri asia tahtoa uskoa Jumalaan ja esim. surkuhupaisaan ajatukseen "lentävästä spagettihirviöstä". Koska jälkimmäistä ei ole olemassa, se ei voi muodostaa elävää suhdetta ihmisen kanssa.

TMIV

Lue lisää

Itseasiassa Lentävä Spagettihirviö on olemassa. En edes vitsaile.
Sinä et vain halua nähdä sitä. Kun tahto nähdä Lentävä Spagettihirviö on, syntyy nuudelimainen suhde ihmisen ja hirviön välille.

Mutta ihan tosissaan vaikka käytin Spagetti Hirviötä tässä, niin se on oikeasti olemassa. Meitä ei olisi ilman sitä.

Sinä sanot Spagettihirviötä surkuhupaisaksi käsittämättä, että oma jumalasi on vielä surkuhupaisampi, sillä toisin kuin Spagettihirviö, sinun jumalasi vaatii sokeaa irrationaalista uskoa.

Mutta ihan ihan tosissaan Spagettihirviö ei vain voi muodostaa suhdetta ihmiseen, vaan ihmiset ovat osa Spagettihirviötä. Spagettihirviön näkymättömät pastasäikeet ulottuvat meihin jokaiseen.

gloriana_demeter kirjoitti:

Itseasiassa Lentävä Spagettihirviö on olemassa. En edes vitsaile.
Sinä et vain halua nähdä sitä. Kun tahto nähdä Lentävä Spagettihirviö on, syntyy nuudelimainen suhde ihmisen ja hirviön välille.

Mutta ihan tosissaan vaikka käytin Spagetti Hirviötä tässä, niin se on oikeasti olemassa. Meitä ei olisi ilman sitä.

Sinä sanot Spagettihirviötä surkuhupaisaksi käsittämättä, että oma jumalasi on vielä surkuhupaisampi, sillä toisin kuin Spagettihirviö, sinun jumalasi vaatii sokeaa irrationaalista uskoa.

Mutta ihan ihan tosissaan Spagettihirviö ei vain voi muodostaa suhdetta ihmiseen, vaan ihmiset ovat osa Spagettihirviötä. Spagettihirviön näkymättömät pastasäikeet ulottuvat meihin jokaiseen.

Lue lisää

No, no!

Sinä itkit taannoin eräässä toisessa ketjussa sitä, ettei palstalla voi keskustella asiallisesti ateismista. Nyt minä ainakin pyydän sinulta asiallisuutta!

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

Sinä siis osaat selittää minulle Vippu-pappia paremmin mysteerit. esim Jeesus-ihminen on Jumala? Haluatko että esitän sinulle saman kysymyksen samassa muodossa ja sinä koetat selittää sen minulle? Voitaisiin käydä sama keskustelu sinun kanssasi. Saisinko muun vastauksen kuin että" se on mysteeri "?

Miten on, aloitetaanko ,kesklustelu?



tmiv29.2.2012 10:01 0 Avaa
Sulje Kannattaa huomata myös, että Jumala on itse ollut ihmisenä läsnä tässä maailmassa. Hän teki sellaisia asioita, joiden olisi pitänyt kyetä todistamaan kenelle tahansa, että Hän on Kaikkivaltias. Ihmiset eivät kuitenkaan omin silmin nähdessäänkään uskoneet - koska eivät halunneet uskoa.

Lue lisää

Mysteeri se minullekin on; en osaa selittää sitä, MITEN tuo kaikki saattoi tapahtua.

Kertaan nyt kuitenkin vielä, että Jumala on yksi joka on kolme: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Samaa, meille käsittämätöntä "mysteerie"n sarjaa jatkaa se, että myös Jeesus on samanaikaisesti sekä täysin ihminen että täysin Jumala.

Minä uskon näin - koska haluan uskoa niin :).

TMIV

tmiv kirjoitti:

Mysteeri se minullekin on; en osaa selittää sitä, MITEN tuo kaikki saattoi tapahtua.

Kertaan nyt kuitenkin vielä, että Jumala on yksi joka on kolme: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Samaa, meille käsittämätöntä "mysteerie"n sarjaa jatkaa se, että myös Jeesus on samanaikaisesti sekä täysin ihminen että täysin Jumala.

Minä uskon näin - koska haluan uskoa niin :).

TMIV

Lue lisää

>Minä uskon näin - koska haluan uskoa niin :).

Sanoin epätarkasti; tarkoitin, että uskon näin, koska haluan uskoa, ja tunnistaessaan vilpittömän haluamiseni Jumala antaa minulle kyvyn uskoa - vaikken saakaan samalla kykyä selittää asiaa muiden mielestä "uskottavasti" :D

TMIV

YAK-42 kirjoitti:

No, no!

Sinä itkit taannoin eräässä toisessa ketjussa sitä, ettei palstalla voi keskustella asiallisesti ateismista. Nyt minä ainakin pyydän sinulta asiallisuutta!

Lue lisää

Missä olen niin itkenyt ja miten minun viestini on yhtään asiattomampi kuin edellisenkään?

Olen kyllä valittanut miten vaikeaa joillekin näyttää olevan sanojen merkitys...

gloriana_demeter kirjoitti:

Itseasiassa Lentävä Spagettihirviö on olemassa. En edes vitsaile.
Sinä et vain halua nähdä sitä. Kun tahto nähdä Lentävä Spagettihirviö on, syntyy nuudelimainen suhde ihmisen ja hirviön välille.

Mutta ihan tosissaan vaikka käytin Spagetti Hirviötä tässä, niin se on oikeasti olemassa. Meitä ei olisi ilman sitä.

Sinä sanot Spagettihirviötä surkuhupaisaksi käsittämättä, että oma jumalasi on vielä surkuhupaisampi, sillä toisin kuin Spagettihirviö, sinun jumalasi vaatii sokeaa irrationaalista uskoa.

Mutta ihan ihan tosissaan Spagettihirviö ei vain voi muodostaa suhdetta ihmiseen, vaan ihmiset ovat osa Spagettihirviötä. Spagettihirviön näkymättömät pastasäikeet ulottuvat meihin jokaiseen.

Lue lisää

glor... jne.,

kyllä sinä saat puolestani uskoa noin :D. Kyllä me molemmat vielä saamme nähdä totuudenkin ;)

TMIV

tmiv kirjoitti:

glor... jne.,

kyllä sinä saat puolestani uskoa noin :D. Kyllä me molemmat vielä saamme nähdä totuudenkin ;)

TMIV

Missä vaiheessa? Kun tietoisuus lakkaa, niin ei meistä kumpikaan ehdi tajuamaan nähdä mitään totuuksia.

mieti tätä (se aito) kirjoitti:

Olen keskustellut parin papin kanssa kristinuskon olemuksesta. Voin kai siksi sanoa jotakin tähän?
Kristinuskon ydin on määriteltävä termillä" mysteeri". Siksi siitä on niin vaikeaa saada selkoa. Toisaalta, olkaa huoleti, fiksuinkin voi uskoa siihen, kunhan osaa katsoa sitä sopivasta kulmasta. Mysteerius ei estä ymmärtämästä ja hakemasta laajemmasta linjasta tietoa. Suosittelen pappeja Lehdeskoski ja Vilppu ( en muista toisen etu- enkä toisen takanimeä, anteeksi).

Lue lisää

Huonoksipa sinun vähän yli 4-kymppisen miehen muisti on mennyt.

Lehdeskoksen etunimi on Hannu ja Vilpun sukunimi Huomo.

http://www.google.fi/imgres?q=hannu lehdeskoski&um=1&hl=fi&sa=N&tbm=isch&tbnid=tdcyPIZ3NJA0DM:&imgrefurl=http://yle.fi/alueet/lahti/2012/02/pappi_pohtii_mita_jeesus_olisi_tehnyt_3263120.html&docid=QWuIAvMmQSp6ZM&imgurl=http://yle.fi/ecepic/archive/00470/Hannu_Lehdeskoski_p_470363b.jpg&w=480&h=269&ei=kelNT8nKF7TS4QSv2rHWAg&zoom=1&iact=hc&vpx=88&vpy=163&dur=1828&hovh=168&hovw=300&tx=182&ty=105&sig=104917729880769878083&page=1&tbnh=112&tbnw=200&start=0&ndsp=13&ved=1t:429,r:0,s:0&biw=991&bih=656

http://twitter.com/#!/vilppu_h

gloriana_demeter kirjoitti:

Missä vaiheessa? Kun tietoisuus lakkaa, niin ei meistä kumpikaan ehdi tajuamaan nähdä mitään totuuksia.

Juu, usko vaan niin :D

TMIV

tmiv kirjoitti:

Juu, usko vaan niin :D

TMIV

Uskon toki ja mikään ei ole niin helppoa kuin uskoa se mihin todisteet viittaavat.

tmiv kirjoitti:

>Minä uskon näin - koska haluan uskoa niin :).

Sanoin epätarkasti; tarkoitin, että uskon näin, koska haluan uskoa, ja tunnistaessaan vilpittömän haluamiseni Jumala antaa minulle kyvyn uskoa - vaikken saakaan samalla kykyä selittää asiaa muiden mielestä "uskottavasti" :D

TMIV

Lue lisää

Voihan sitä haluta uskoa jos niin päättää. Joku haluaa olla uskomatta ja sekin on päätös. Kumpikin vie siihen, että hankkii todisteensa jotka tukee omaa halua. Mikään yleistodiste omaan haluun perustuva todiste ei ole.
Sanon tämän toisella tavalla, jos et ymmärrä:
Jos haluan uskoa, että maahanmuuttajat on pahoja ihmisiä, saan hetkessä kasaan todisteita, jotka tukee haluamaani uskomusta. Jos taas haluan uskoa, että maahanmuuttajat ovat hyviä kavereita, saan samalla tavalla hetkessä todisteita, jotka tukee uskomustani.
Sellainen todiste jonka hankin tukemaan ajatustani, ei ole pätevä muille kuin itselleni.

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

Voihan sitä haluta uskoa jos niin päättää. Joku haluaa olla uskomatta ja sekin on päätös. Kumpikin vie siihen, että hankkii todisteensa jotka tukee omaa halua. Mikään yleistodiste omaan haluun perustuva todiste ei ole.
Sanon tämän toisella tavalla, jos et ymmärrä:
Jos haluan uskoa, että maahanmuuttajat on pahoja ihmisiä, saan hetkessä kasaan todisteita, jotka tukee haluamaani uskomusta. Jos taas haluan uskoa, että maahanmuuttajat ovat hyviä kavereita, saan samalla tavalla hetkessä todisteita, jotka tukee uskomustani.
Sellainen todiste jonka hankin tukemaan ajatustani, ei ole pätevä muille kuin itselleni.

Lue lisää

>Sellainen todiste jonka hankin tukemaan ajatustani, ei ole pätevä muille kuin itselleni.

Juuri noin, nimim. "mieti tätä(se aito)". Kuten on tainnut tulla muutamaan kertaan jo sanotuksikin, kyse ei ole merkeistä eikä todisteista, vaan halusta uskoa.

TMIV

Uskomalla olemattomaan on maailman typerintä touhua.

tmiv kirjoitti:

>Minä uskon näin - koska haluan uskoa niin :).

Sanoin epätarkasti; tarkoitin, että uskon näin, koska haluan uskoa, ja tunnistaessaan vilpittömän haluamiseni Jumala antaa minulle kyvyn uskoa - vaikken saakaan samalla kykyä selittää asiaa muiden mielestä "uskottavasti" :D

TMIV

Lue lisää

""" Jumala antaa minulle kyvyn uskoa """

Kyse on psykoosista. Psykoosi on vakava mielenterveyden häiriö, jossa henkilön todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy usein karkealla tavalla siten, että henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta.

Jumala on satua ja höpötystä.

tmiv kirjoitti:

>Sellainen todiste jonka hankin tukemaan ajatustani, ei ole pätevä muille kuin itselleni.

Juuri noin, nimim. "mieti tätä(se aito)". Kuten on tainnut tulla muutamaan kertaan jo sanotuksikin, kyse ei ole merkeistä eikä todisteista, vaan halusta uskoa.

TMIV

Lue lisää

"Lyhyesti sanoen uskominen on aivan täysin eri asia kuin tietäminen. Olen hyvin perillä siitä, että jälkimmäistä pidetään tässä maailmassa tärkeämpänä ja parempana kuin edellistä, mutta todellisuudessa edellinen kuitenkin on tärkeämpää"

Selvä. Sinusta on järkevää valita halu uskoa ja sitten kerätä todisteet valitsemasi uskon puolesta. Ihmiset ei tavallisesti toimi noin, vaan uskovat sen, minkä huomaavat tietämisen pohjalta uskottavaksi.

gloriana_demeter kirjoitti:

Uskon toki ja mikään ei ole niin helppoa kuin uskoa se mihin todisteet viittaavat.

Etkö olekaan enää sitä mieltä, että jollet voi tietää et voi uskoakaan? Nytkö riittää todisteiden viittaus uskon perustaksi?

Joko noin kirjoitti:

Etkö olekaan enää sitä mieltä, että jollet voi tietää et voi uskoakaan? Nytkö riittää todisteiden viittaus uskon perustaksi?

Miten muutenkaan me voimme tietää mitään muuten kuin seuraamalla todisteita?

Joko noin kirjoitti:

Etkö olekaan enää sitä mieltä, että jollet voi tietää et voi uskoakaan? Nytkö riittää todisteiden viittaus uskon perustaksi?

Sivuhuomautuksena: En ole missään väittänyt etten omaisi irrationaalisia uskomuksia, ainoastaan että jos ei ole tietoa on väitteen hyväksyminen irrationaalista.

gloriana_demeter kirjoitti:

Sivuhuomautuksena: En ole missään väittänyt etten omaisi irrationaalisia uskomuksia, ainoastaan että jos ei ole tietoa on väitteen hyväksyminen irrationaalista.

>En ole missään väittänyt etten omaisi irrationaalisia uskomuksia, ainoastaan että jos ei ole tietoa on väitteen hyväksyminen irrationaalista.

Onko sinulla irrationaalisia uskomuksia? Jos on, voisitko kertoa esimerkin?

TMIV

tmiv kirjoitti:

>En ole missään väittänyt etten omaisi irrationaalisia uskomuksia, ainoastaan että jos ei ole tietoa on väitteen hyväksyminen irrationaalista.

Onko sinulla irrationaalisia uskomuksia? Jos on, voisitko kertoa esimerkin?

TMIV

Lue lisää

Varmasti on, kuten kaikilla ihmisillä. Minua esimerkiksi pelottaa nykyään kävellä yksin pimeällä, enemmän kuin lapsena, vaikka rikollisuus on vähentynyt.

Uskon usein kaiken kääntyvän parhainpäin, vaikka se ei pohjaa mihinkään tietoon.

Jne.

Tietenkin pyrin olemaan mahdollisimmän tietoinen irrationaalisuudestani, jotta voisin luoda selkeämmän kuvan ympäröivästä maailmasta.

gloriana_demeter kirjoitti:

Varmasti on, kuten kaikilla ihmisillä. Minua esimerkiksi pelottaa nykyään kävellä yksin pimeällä, enemmän kuin lapsena, vaikka rikollisuus on vähentynyt.

Uskon usein kaiken kääntyvän parhainpäin, vaikka se ei pohjaa mihinkään tietoon.

Jne.

Tietenkin pyrin olemaan mahdollisimmän tietoinen irrationaalisuudestani, jotta voisin luoda selkeämmän kuvan ympäröivästä maailmasta.

Lue lisää

>Uskon usein kaiken kääntyvän parhainpäin, vaikka se ei pohjaa mihinkään tietoon.

Hienoa, Jumalalla on sittenkin vielä mahdollisuus sinun suhteesi :). Et siis vaadi todisteita siitä, että kaikki elämässäsi tulee kääntymään parhain päin, vaan "ainoastaan" tahdot uskoa, että niin tulee tapahtumaan.

Osaisitko analysoida, miksi tahdot vaatia todisteita Jumalasta, mutta et halua vaatia todisteita siitä, että kaikki tulee kääntymään parhainpäin?

TMIV

tmiv kirjoitti:

>Uskon usein kaiken kääntyvän parhainpäin, vaikka se ei pohjaa mihinkään tietoon.

Hienoa, Jumalalla on sittenkin vielä mahdollisuus sinun suhteesi :). Et siis vaadi todisteita siitä, että kaikki elämässäsi tulee kääntymään parhain päin, vaan "ainoastaan" tahdot uskoa, että niin tulee tapahtumaan.

Osaisitko analysoida, miksi tahdot vaatia todisteita Jumalasta, mutta et halua vaatia todisteita siitä, että kaikki tulee kääntymään parhainpäin?

TMIV

Lue lisää

"Osaisitko analysoida, miksi tahdot vaatia todisteita Jumalasta, mutta et halua vaatia todisteita siitä, että kaikki tulee kääntymään parhainpäin?"

Osaan. On eriasia tuntea kuin uskoa jonkin olemassaoloon. On myös eriasia uskoa johonkin, joka ainakin joskus tapahtuu kuin uskoa johonkin josta ei ole mitään hajuakaan.

En koskaan väittäisi, että tiedän kaiken kääntyvän parhainpäin, sillä tiedän kyseen olevan toiveajattelusta. Mikset sinä toimi näin jumalasi kanssa?

gloriana_demeter kirjoitti:

"Osaisitko analysoida, miksi tahdot vaatia todisteita Jumalasta, mutta et halua vaatia todisteita siitä, että kaikki tulee kääntymään parhainpäin?"

Osaan. On eriasia tuntea kuin uskoa jonkin olemassaoloon. On myös eriasia uskoa johonkin, joka ainakin joskus tapahtuu kuin uskoa johonkin josta ei ole mitään hajuakaan.

En koskaan väittäisi, että tiedän kaiken kääntyvän parhainpäin, sillä tiedän kyseen olevan toiveajattelusta. Mikset sinä toimi näin jumalasi kanssa?

Lue lisää

>On eriasia tuntea kuin uskoa

Kyllä. On myös eri asia tietää kuin uskoa, ja on eri asia tuntea kuin uskoa.


>En koskaan väittäisi, että tiedän kaiken kääntyvän parhainpäin, sillä tiedän kyseen olevan toiveajattelusta. Mikset sinä toimi näin jumalasi kanssa?

Koska tahdottuani uskoa Häneen Hän on antanut minulle siihen kyvyn, eikä se ole kohdallani enää toiveajattelua.

TMIV

tmiv kirjoitti:

>On eriasia tuntea kuin uskoa

Kyllä. On myös eri asia tietää kuin uskoa, ja on eri asia tuntea kuin uskoa.


>En koskaan väittäisi, että tiedän kaiken kääntyvän parhainpäin, sillä tiedän kyseen olevan toiveajattelusta. Mikset sinä toimi näin jumalasi kanssa?

Koska tahdottuani uskoa Häneen Hän on antanut minulle siihen kyvyn, eikä se ole kohdallani enää toiveajattelua.

TMIV

Lue lisää

Mutta miten voit tietää että sinulla on mitään kykyja, eikä kaikki ole vain päässäsi?
Millä oikeudella väität muille, että sinä tiedät?

gloriana_demeter kirjoitti:

Mutta miten voit tietää että sinulla on mitään kykyja, eikä kaikki ole vain päässäsi?
Millä oikeudella väität muille, että sinä tiedät?

Tai siis anteeksi, millä oikeudella väität muille että heidänkin tulisi uskoa?

gloriana_demeter kirjoitti:

Tai siis anteeksi, millä oikeudella väität muille että heidänkin tulisi uskoa?

>millä oikeudella väität muille että heidänkin tulisi uskoa

Muistelen sinullekin sanoneeni jo joitakin kertoja, että tottahan sinä saat uskoa niinkuin haluat.

Minä haluan kertoa ihmisille siitä, että heidän todella KANNATTAISI haluta uskoa ja pyytää&vastaanottaa Jumalalta kyky siihen, eikä jäädä kaikenlaisten mahdottomien todisteiden vaatimisten kanssa saatanan ansaan. Se, mitä uskon Raamatun sanan nojalla tapahtuvan niille, jotka eivät halua uskoa, saa minut olemaan jossain määrin peloissani/huolissani näiden ihmisten puolesta: en haluaisi sitä tapahtuvan kenellekään. Tämä huoleni varmasti ajaakin minut käyttämään hetkittäin ilmaisuja, joita ei oikeastaan olisi korrektia käyttää. Pahoitteluni siitä.

TMIV

tmiv kirjoitti:

>millä oikeudella väität muille että heidänkin tulisi uskoa

Muistelen sinullekin sanoneeni jo joitakin kertoja, että tottahan sinä saat uskoa niinkuin haluat.

Minä haluan kertoa ihmisille siitä, että heidän todella KANNATTAISI haluta uskoa ja pyytää&vastaanottaa Jumalalta kyky siihen, eikä jäädä kaikenlaisten mahdottomien todisteiden vaatimisten kanssa saatanan ansaan. Se, mitä uskon Raamatun sanan nojalla tapahtuvan niille, jotka eivät halua uskoa, saa minut olemaan jossain määrin peloissani/huolissani näiden ihmisten puolesta: en haluaisi sitä tapahtuvan kenellekään. Tämä huoleni varmasti ajaakin minut käyttämään hetkittäin ilmaisuja, joita ei oikeastaan olisi korrektia käyttää. Pahoitteluni siitä.

TMIV

Lue lisää

Edelleen miten kukaan voi erottaa sinun uskosi kohteen epätodesta? Edes sinä?

gloriana_demeter kirjoitti:

Edelleen miten kukaan voi erottaa sinun uskosi kohteen epätodesta? Edes sinä?

Älä tuhlaa aikaasi gloriana, sanon tämän ystävänä.

gloriana_demeter kirjoitti:

Edelleen miten kukaan voi erottaa sinun uskosi kohteen epätodesta? Edes sinä?

>miten kukaan voi erottaa

Jumalan avulla.

TMIV

... kirjoitti:

Älä tuhlaa aikaasi gloriana, sanon tämän ystävänä.

nimim "...",

>Älä tuhlaa aikaasi gloriana, sanon tämän ystävänä.

Oletan, että sanot minulle, ja että tarkoitit tuossa kirjoittaa "glorianaan" :).

Joo, ajanhukkaahan tämä saattaa olla monenkin osalta täällä. Onneksi näihin nettikeskusteluihin kuitenkin liittyy sellainen erityispiirre, että joku jossakin joskus saattaa vahingossa osua lukemaan vielä näitä "turhiakin" keskusteluita, ja kenties löytää täältä juuri sen viimeisen puuttuvan palan, jonka avulla Jumala voi herättää *hänessä* uskon, vaikkei se tähän keskusteluun osallistuvissa koskaan heräisikään.

Kiitos kuitenkin neuvostasi.

TMIV

." edes yhden, niin olisi paljon helpompi uskoa. "

Ja mikähän se merkki sitten olisi ?

Niinhän saatanakin sanoi Jeesukselle, kumarra minua niin saat kaiken ! Ihan kuin Jeesuksella ei jo olisi ollut se kaikki, mitä saatana hänelle tarjosi.


Evankeliumi Matteuksen mukaan 4
9. ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua". 10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana;

Evankeliumi Matteuksen mukaan 12
38. Silloin muutamat kirjanoppineista ja fariseuksista vastasivat hänelle sanoen: "Opettaja, me tahdomme nähdä sinulta merkin".

39. Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.
40. Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.

41. Niiniven miehet nousevat tuomiolle yhdessä tämän sukupolven kanssa ja tulevat sille tuomioksi;
sillä he tekivät parannuksen Joonaan saarnan vaikutuksesta, ja katso, tässä on enempi kuin Joonas.

Siinä sulle merkki !

tmiv kirjoitti:

>miten kukaan voi erottaa

Jumalan avulla.

TMIV

Juurihan väitit, ettei jumalasi auta asiassa.

gloriana_demeter kirjoitti:

Juurihan väitit, ettei jumalasi auta asiassa.

Yksilöisitkö?

TMIV

tmiv kirjoitti:

Yksilöisitkö?

TMIV

Kerroit ettei jumalasi anna apuja, vaan pitää vain uskoa.
Nyt väität että jumalan avulla, jotenkin kuka tahansa osaa valita tuhansista jumalista sen oikean. Miksi sitten niin monet valitsevat muun kuin sinun jumalasi?

gloriana_demeter kirjoitti:

Kerroit ettei jumalasi anna apuja, vaan pitää vain uskoa.
Nyt väität että jumalan avulla, jotenkin kuka tahansa osaa valita tuhansista jumalista sen oikean. Miksi sitten niin monet valitsevat muun kuin sinun jumalasi?

Lue lisää

Jumala nimenomaan auttaa ihmistä tunnistamaan totuuden ja valheen itsensä ja sanomansa suhteen.

TMIV

tmiv kirjoitti:

Jumala nimenomaan auttaa ihmistä tunnistamaan totuuden ja valheen itsensä ja sanomansa suhteen.

TMIV

Miten tämä apu ilmenee? Minä en ole kyennyt näkemään eroa eri uskontojen välillä kun totuusarvoista puhutaan. Sinäkään et ole vieläkään kertonut miten ihminen, jolla ei sitä uskoa jumalaasi jo ole, voi erottaa väitteesi epätodesta.

tmiv kirjoitti:

Jumala nimenomaan auttaa ihmistä tunnistamaan totuuden ja valheen itsensä ja sanomansa suhteen.

TMIV

Itseasiassa tiedän useita uskontoja, jotka vaikuttavat totuudellisemmilta kuin kristinusko.

>Eräissä rukouskokouksissa saarnaaja kaataa ihmisiä panemalla käden hänen päälle.

Tähän, kuten kaikkiin muihinkin Pyhän Hengen ilmiöihin liittyy se ongelma, että saatana voi myös "jäljitellä" aitoa Jumalan toimintaa. Se houkuttelee ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla, ja jos ihminen ei itse ole tarkkana tai ei toimi oikeista motiiveista käsin, lopputuloksena on irvokas irvikuva siitä, mitä Jumala tekee maailmassa. Tällaisin tempuin saatana siis kerää perusteita väittää, että mitään Pyhän Hengen ilmiöitä ei edes ole olemassa. Kyllähän niitä on olemassa, mutta tarkoituksena onkin vain herättää epäilyjä ja kasvattaa niitä sitten kaikin keinoin niin, että lopulta epäilevä ihminen ei enää edes halua uskoa - ja silloin "peli" on menetetty.

TMIV

Voisiko joku vihdoin selittää että miten ihmeessä pääsee siihen uskovaiheeseen jos kaikki asiat vaativat, että uskot jo? Kuulostaa siltä, että indoktrinaatio on ainut tie.

gloriana_demeter kirjoitti:

Voisiko joku vihdoin selittää että miten ihmeessä pääsee siihen uskovaiheeseen jos kaikki asiat vaativat, että uskot jo? Kuulostaa siltä, että indoktrinaatio on ainut tie.

Lue lisää

Ei sellaista vaadita, että uskot jo. Sinun on tarpeellista vain tahtoa uskoa. Jumala on se, joka antaa sinulle uskon - mitenkään muuten et sitä voisikaan saada.

Tuo haluaminen tosin vaatii sellaista nöyrtymistä, että monet eivät siihen suostu. Pitää esim. hylätä ajatus siitä, että Jumalan voisi asettaa mikroskooppiinsa tarkkailtavaksi, että miltä osin Häneen voisi uskoa ja miltä ei.

TMIV

tmiv kirjoitti:

Ei sellaista vaadita, että uskot jo. Sinun on tarpeellista vain tahtoa uskoa. Jumala on se, joka antaa sinulle uskon - mitenkään muuten et sitä voisikaan saada.

Tuo haluaminen tosin vaatii sellaista nöyrtymistä, että monet eivät siihen suostu. Pitää esim. hylätä ajatus siitä, että Jumalan voisi asettaa mikroskooppiinsa tarkkailtavaksi, että miltä osin Häneen voisi uskoa ja miltä ei.

TMIV

Lue lisää

Miksi sitten niin monet valittavat tälläkin palstalla, että haluaisivat uskoa mutta eivät pysty?

Minä en tietenkään halua uskoa asioihin, joita ei voi erottaa epätosista.

gloriana_demeter kirjoitti:

Miksi sitten niin monet valittavat tälläkin palstalla, että haluaisivat uskoa mutta eivät pysty?

Minä en tietenkään halua uskoa asioihin, joita ei voi erottaa epätosista.

Lue lisää

>Miksi sitten niin monet valittavat tälläkin palstalla, että haluaisivat uskoa

Minun ymmärrykseni tuosta on, että silloin ei ole vielä aidosti nöyrrytty luopumaan siitä ajatuksesta, että ihmisen pitäisi saada olla suurempi tai edes samalla tasolla kuin Jumala. Sitähän käytännössä vaaditaan, että voitaisiin tehdä arvioita Hänen uskottavuudestaan, mikäli ei haluta luottaa Hänen Sanaansa.

TMIV

tmiv kirjoitti:

>Miksi sitten niin monet valittavat tälläkin palstalla, että haluaisivat uskoa

Minun ymmärrykseni tuosta on, että silloin ei ole vielä aidosti nöyrrytty luopumaan siitä ajatuksesta, että ihmisen pitäisi saada olla suurempi tai edes samalla tasolla kuin Jumala. Sitähän käytännössä vaaditaan, että voitaisiin tehdä arvioita Hänen uskottavuudestaan, mikäli ei haluta luottaa Hänen Sanaansa.

TMIV

Lue lisää

Mielenkiintoinen ajatus ottaen huomioon että iso osa ateisteista on kristittyjä nöyrempiä. Meillä harvemmin on tarvetta uskoa, että kaikkivoipa olio taivuttaa luonnonlakeja meidän hyväksemme, että olemme jotain hienoa ja ainutlaatuista.

Kerro ihmeessä miten jumalasi sanaan voisi luottaa? Mikä on jumalasi sanaa ja mistä tiedät että se on sitä?

gloriana_demeter kirjoitti:

Mielenkiintoinen ajatus ottaen huomioon että iso osa ateisteista on kristittyjä nöyrempiä. Meillä harvemmin on tarvetta uskoa, että kaikkivoipa olio taivuttaa luonnonlakeja meidän hyväksemme, että olemme jotain hienoa ja ainutlaatuista.

Kerro ihmeessä miten jumalasi sanaan voisi luottaa? Mikä on jumalasi sanaa ja mistä tiedät että se on sitä?

Lue lisää

>Mielenkiintoinen ajatus ottaen huomioon että iso osa ateisteista on kristittyjä >nöyrempiä.

Tuo on vähintäänkin subjektiivinen mielipide, ja kaipaisi lisäksi määrittelyn siitä, mitä nöyryydellä milloinkin tarkoitetaan. Se, mitä minä sillä tarkoitin viestissäni 13:02 ei määritelmäsi sisältyne lainkaan.

>miten jumalasi sanaan voisi luottaa? Mikä on jumalasi sanaa ja mistä tiedät että se on sitä?

Itsessäni en voisikaan, mutta Jumala antaa sen uskon (=luottamus), niinkuin jo sanoinkin. Jumalan sanaa on se, minkä Hänen Pyhä Henkensä vahvistaa sellaiseksi - ja Jumalan Sana taas on Jeesus Kristus.

TMIV

tmiv kirjoitti:

>Mielenkiintoinen ajatus ottaen huomioon että iso osa ateisteista on kristittyjä >nöyrempiä.

Tuo on vähintäänkin subjektiivinen mielipide, ja kaipaisi lisäksi määrittelyn siitä, mitä nöyryydellä milloinkin tarkoitetaan. Se, mitä minä sillä tarkoitin viestissäni 13:02 ei määritelmäsi sisältyne lainkaan.

>miten jumalasi sanaan voisi luottaa? Mikä on jumalasi sanaa ja mistä tiedät että se on sitä?

Itsessäni en voisikaan, mutta Jumala antaa sen uskon (=luottamus), niinkuin jo sanoinkin. Jumalan sanaa on se, minkä Hänen Pyhä Henkensä vahvistaa sellaiseksi - ja Jumalan Sana taas on Jeesus Kristus.

TMIV

Lue lisää

ÄHH, siis minun viestini oli tietenkin 12:36.

TMIV

tmiv kirjoitti:

>Mielenkiintoinen ajatus ottaen huomioon että iso osa ateisteista on kristittyjä >nöyrempiä.

Tuo on vähintäänkin subjektiivinen mielipide, ja kaipaisi lisäksi määrittelyn siitä, mitä nöyryydellä milloinkin tarkoitetaan. Se, mitä minä sillä tarkoitin viestissäni 13:02 ei määritelmäsi sisältyne lainkaan.

>miten jumalasi sanaan voisi luottaa? Mikä on jumalasi sanaa ja mistä tiedät että se on sitä?

Itsessäni en voisikaan, mutta Jumala antaa sen uskon (=luottamus), niinkuin jo sanoinkin. Jumalan sanaa on se, minkä Hänen Pyhä Henkensä vahvistaa sellaiseksi - ja Jumalan Sana taas on Jeesus Kristus.

TMIV

Lue lisää

Juu käytin sanaa tarkoittamaan itsensä ylentämisen vastakohtaa ja sinä kuuliaisuutta.

Eli anna kun tarkistan hoksasinko...
Eli ennen kuin saat syyn uskoa on sinun luotettava johonkin johon et usko ja tahdottava uskoa sellaiseen mihin et usko?

Kuulostaa aika huteralta tekniikalta ollakseen kaikkitietävän tyypin keksintöä....

gloriana_demeter kirjoitti:

Juu käytin sanaa tarkoittamaan itsensä ylentämisen vastakohtaa ja sinä kuuliaisuutta.

Eli anna kun tarkistan hoksasinko...
Eli ennen kuin saat syyn uskoa on sinun luotettava johonkin johon et usko ja tahdottava uskoa sellaiseen mihin et usko?

Kuulostaa aika huteralta tekniikalta ollakseen kaikkitietävän tyypin keksintöä....

Lue lisää

En tarkoittanut kuuliaisutta, ainakaan sillä tavalla, kuin sen sanan ymmärrän :D.

Siis ajatukseni on, että Jumala on Luoja ja ihminen on luotu. Tämän pohjalta väitän, että ihmisen on mahdotonta tulla koskaan Jumalan rinnalle tai Hänen yläpuolelleen - mitä kuitenkin vaadittaisiin, että ihminen voisi tehdä objektiivisia arvioita Hänestä. Vaatii siis nöyrtymistä asettua siihen asemaan, että Jumala on minua suurempi, ja että minä en voi käsittää Häntä kokonaisuudessaan.

Kun se nöyryys löytyy, sen päälle voi syntyä halu uskoa siihen, mitä Hän sanoo. Tämän halun Hän näkee ja vastaa siihen antamalla tuon uskon.

TMIV

tmiv kirjoitti:

En tarkoittanut kuuliaisutta, ainakaan sillä tavalla, kuin sen sanan ymmärrän :D.

Siis ajatukseni on, että Jumala on Luoja ja ihminen on luotu. Tämän pohjalta väitän, että ihmisen on mahdotonta tulla koskaan Jumalan rinnalle tai Hänen yläpuolelleen - mitä kuitenkin vaadittaisiin, että ihminen voisi tehdä objektiivisia arvioita Hänestä. Vaatii siis nöyrtymistä asettua siihen asemaan, että Jumala on minua suurempi, ja että minä en voi käsittää Häntä kokonaisuudessaan.

Kun se nöyryys löytyy, sen päälle voi syntyä halu uskoa siihen, mitä Hän sanoo. Tämän halun Hän näkee ja vastaa siihen antamalla tuon uskon.

TMIV

Lue lisää

"Vaatii siis nöyrtymistä asettua siihen asemaan, että Jumala on minua suurempi, ja että minä en voi käsittää Häntä kokonaisuudessaan."

Eli tarkoitat sanaa samassa merkityksessä kuin minä mutta ainoa asia, jonka yläpuolelle et asetu on tämä jumala?
Tuskin yksikään ateisti pyrkii asettumaan jumalasi yläpuolelle, hehän eivät usko sen olemassaoloon.

gloriana_demeter kirjoitti:

"Vaatii siis nöyrtymistä asettua siihen asemaan, että Jumala on minua suurempi, ja että minä en voi käsittää Häntä kokonaisuudessaan."

Eli tarkoitat sanaa samassa merkityksessä kuin minä mutta ainoa asia, jonka yläpuolelle et asetu on tämä jumala?
Tuskin yksikään ateisti pyrkii asettumaan jumalasi yläpuolelle, hehän eivät usko sen olemassaoloon.

Lue lisää

>Tuskin yksikään ateisti pyrkii asettumaan jumalasi yläpuolelle, hehän eivät usko sen olemassaoloon.

Niin, pointti on siis siinä, että he ilmeisesti vaativat todisteita Jumalan olemassaolosta, ennenkuin suostuvat uskomaan. Tällaisten todisteiden ongelma on siinä, että niitä pitäisi kyetä arvioimaan objektiivisesti, ennekuin ne voidaan hyväksyä todisteiksi. Se taas on mahdotonta, koska me emme luotuina voi arvioida niitä objektiivisesti. Vaaditun kaltainen arviointi on mahdollista ainoastaan Jumalan yläpuolelta tai rinnalta, ja siihen asemaan me emme koskaanikinämilloinkaan tule pääsemään, vaikka miten kovasti sitä haluamme vaatia.

Näin ollen; vaatii nöyryyttä LUOPUA tuosta vaatimuksestaan noiden todisteiden suhteen - koska sellaisia todisteita ei voi olla. Voi olla vain tahto ja Jumalan vastaus siihen, tai tahtomattomuus ja Jumalan hiljaisuus.

TMIV

Siis:

tmiv kirjoitti:

>Tuskin yksikään ateisti pyrkii asettumaan jumalasi yläpuolelle, hehän eivät usko sen olemassaoloon.

Niin, pointti on siis siinä, että he ilmeisesti vaativat todisteita Jumalan olemassaolosta, ennenkuin suostuvat uskomaan. Tällaisten todisteiden ongelma on siinä, että niitä pitäisi kyetä arvioimaan objektiivisesti, ennekuin ne voidaan hyväksyä todisteiksi. Se taas on mahdotonta, koska me emme luotuina voi arvioida niitä objektiivisesti. Vaaditun kaltainen arviointi on mahdollista ainoastaan Jumalan yläpuolelta tai rinnalta, ja siihen asemaan me emme koskaanikinämilloinkaan tule pääsemään, vaikka miten kovasti sitä haluamme vaatia.

Näin ollen; vaatii nöyryyttä LUOPUA tuosta vaatimuksestaan noiden todisteiden suhteen - koska sellaisia todisteita ei voi olla. Voi olla vain tahto ja Jumalan vastaus siihen, tai tahtomattomuus ja Jumalan hiljaisuus.

TMIV

Siis:

Lue lisää

Ei kyse ole suostumisesta, vaan tarpeesta. Tällä hetkellä kun väitteesi jumalista ovat täysin erottamattomat epätosista. Miten voi erottaa mikä uskonto, jos mikään, on oikea?

gloriana_demeter kirjoitti:

Ei kyse ole suostumisesta, vaan tarpeesta. Tällä hetkellä kun väitteesi jumalista ovat täysin erottamattomat epätosista. Miten voi erottaa mikä uskonto, jos mikään, on oikea?

Lue lisää

>Miten voi erottaa mikä uskonto, jos mikään, on oikea?

Sanoisin, että tässäkin asiassa vilpittömästi Jumalan totuutta etsivä ja Hänen sanaansa Jumalalta apua pyytäen tutkiva henkilö saa kyllä rauhan asian suhteen.

TMIV

tmiv kirjoitti:

>Miten voi erottaa mikä uskonto, jos mikään, on oikea?

Sanoisin, että tässäkin asiassa vilpittömästi Jumalan totuutta etsivä ja Hänen sanaansa Jumalalta apua pyytäen tutkiva henkilö saa kyllä rauhan asian suhteen.

TMIV

Lue lisää

Miksi pyytäisi apua sinun jumalaltasi kun on muitakin, ihan yhtä uskottavia vaihtoehtoja? Entä jos jokin väärä jumala vastaa ihan yhtä tehokkaasti, kuin sinun jumalasi sinulle. Tälläistähän tapahtuu jatkuvasti muiden uskontokuntien uskovaisten mukaan.

tmiv kirjoitti:

>Tuskin yksikään ateisti pyrkii asettumaan jumalasi yläpuolelle, hehän eivät usko sen olemassaoloon.

Niin, pointti on siis siinä, että he ilmeisesti vaativat todisteita Jumalan olemassaolosta, ennenkuin suostuvat uskomaan. Tällaisten todisteiden ongelma on siinä, että niitä pitäisi kyetä arvioimaan objektiivisesti, ennekuin ne voidaan hyväksyä todisteiksi. Se taas on mahdotonta, koska me emme luotuina voi arvioida niitä objektiivisesti. Vaaditun kaltainen arviointi on mahdollista ainoastaan Jumalan yläpuolelta tai rinnalta, ja siihen asemaan me emme koskaanikinämilloinkaan tule pääsemään, vaikka miten kovasti sitä haluamme vaatia.

Näin ollen; vaatii nöyryyttä LUOPUA tuosta vaatimuksestaan noiden todisteiden suhteen - koska sellaisia todisteita ei voi olla. Voi olla vain tahto ja Jumalan vastaus siihen, tai tahtomattomuus ja Jumalan hiljaisuus.

TMIV

Siis:

Lue lisää

"Niin, pointti on siis siinä, että he ilmeisesti vaativat todisteita Jumalan olemassaolosta, ennenkuin suostuvat uskomaan. "

Parahin TMIV,

Miksi juuri sinun Jumalaasi pitäisi kaikkien uskoa tai haluta uskoa ilman todisteita, mutta muihin todisteettomiin asioihin ei? Millä tavalla määrittelet, mihin todisteettomiin asioihin uskot ja mihin et, vai uskotko kaikkeen mitä joku olevaksi väittää? Ilmeisesti et kuitenkaan. Jollain perusteella olet päättänyt, että Jumalan olemassaoloon pitää uskoa todisteiden olemattomuudesta huolimatta, tai peräti juuri sen takia. Mutta useimpiin muihin perustelmattomiin ja todistamattomiin asioihin et usko. Millä perusteella teet eron siinä mihin uskot ja mihin et?

gloriana_demeter kirjoitti:

Miksi pyytäisi apua sinun jumalaltasi kun on muitakin, ihan yhtä uskottavia vaihtoehtoja? Entä jos jokin väärä jumala vastaa ihan yhtä tehokkaasti, kuin sinun jumalasi sinulle. Tälläistähän tapahtuu jatkuvasti muiden uskontokuntien uskovaisten mukaan.

Lue lisää

Arvelisin näihin jo vastanneeni. Ei viitsitä jumittua toistamaan samaa uraa uudestaan.

TMIV

juutas. kirjoitti:

"Niin, pointti on siis siinä, että he ilmeisesti vaativat todisteita Jumalan olemassaolosta, ennenkuin suostuvat uskomaan. "

Parahin TMIV,

Miksi juuri sinun Jumalaasi pitäisi kaikkien uskoa tai haluta uskoa ilman todisteita, mutta muihin todisteettomiin asioihin ei? Millä tavalla määrittelet, mihin todisteettomiin asioihin uskot ja mihin et, vai uskotko kaikkeen mitä joku olevaksi väittää? Ilmeisesti et kuitenkaan. Jollain perusteella olet päättänyt, että Jumalan olemassaoloon pitää uskoa todisteiden olemattomuudesta huolimatta, tai peräti juuri sen takia. Mutta useimpiin muihin perustelmattomiin ja todistamattomiin asioihin et usko. Millä perusteella teet eron siinä mihin uskot ja mihin et?

Lue lisää

nimim. "juutas.",

>Miksi juuri sinun Jumalaasi pitäisi kaikkien uskoa

Ei pidä. Argumenttini onkin, että kannattaisi.

>Millä tavalla määrittelet ... Millä perusteella teet eron

Minä määrittelen vain, että tahdon vilpittömästi uskoa sen, mitä todellinen maailmankaikkeuden Luoja, Isä, Poika ja Pyhä Henki haluaa minulle sanoa. Luoja, eli Jumala antaa minulle kyvyn uskoa ja omaksua sen, mikä on totta.

Minun ei tarvitse tehdä eroa totuuden ja valheen välillä näissä asioissa, koska Jumala johdattaa siinäkin.

TMIV

tmiv kirjoitti:

Arvelisin näihin jo vastanneeni. Ei viitsitä jumittua toistamaan samaa uraa uudestaan.

TMIV

Et ole vastannut tähän lainkaan.

tmiv kirjoitti:

nimim. "juutas.",

>Miksi juuri sinun Jumalaasi pitäisi kaikkien uskoa

Ei pidä. Argumenttini onkin, että kannattaisi.

>Millä tavalla määrittelet ... Millä perusteella teet eron

Minä määrittelen vain, että tahdon vilpittömästi uskoa sen, mitä todellinen maailmankaikkeuden Luoja, Isä, Poika ja Pyhä Henki haluaa minulle sanoa. Luoja, eli Jumala antaa minulle kyvyn uskoa ja omaksua sen, mikä on totta.

Minun ei tarvitse tehdä eroa totuuden ja valheen välillä näissä asioissa, koska Jumala johdattaa siinäkin.

TMIV

Lue lisää

Olettaen että sinulla oikeasti on tietoa, jota meillä muilla ei ole...sillä ei ole mitään merkitystä asian kannalta, sillä miten me voisimme erottaa väitteesi epätodesta?
Miten joku, jolla tätä "tietoa" ei ole pystyisi vahingossa valitsemaan oikean uskonnon?
Oikean jumalan?

Tähän kuvittelet vastanneesi mutten ole vastannut lainkaan.

gloriana_demeter kirjoitti:

Olettaen että sinulla oikeasti on tietoa, jota meillä muilla ei ole...sillä ei ole mitään merkitystä asian kannalta, sillä miten me voisimme erottaa väitteesi epätodesta?
Miten joku, jolla tätä "tietoa" ei ole pystyisi vahingossa valitsemaan oikean uskonnon?
Oikean jumalan?

Tähän kuvittelet vastanneesi mutten ole vastannut lainkaan.

Lue lisää

olen sanonut useita kertoja, että TAHTOMALLA vilpittömästi apua Jumalalta. Jos sinä päätät toimia siltä pohjalta, että Jumala on todellinen ja pyydät Häneltä apua, Hän tunnistaa vilpittömän pyyntösi ja alkaa taatusti johdattamaan sinua.

Jatkan tätä keskustelua enää yhdessä paikassa: tässä. Menee jo sekaisin, mitä missäkin haarakkeessa on sanottu ja mitä ei.

TMIV

tmiv kirjoitti:

olen sanonut useita kertoja, että TAHTOMALLA vilpittömästi apua Jumalalta. Jos sinä päätät toimia siltä pohjalta, että Jumala on todellinen ja pyydät Häneltä apua, Hän tunnistaa vilpittömän pyyntösi ja alkaa taatusti johdattamaan sinua.

Jatkan tätä keskustelua enää yhdessä paikassa: tässä. Menee jo sekaisin, mitä missäkin haarakkeessa on sanottu ja mitä ei.

TMIV

Lue lisää

Mutta tajuatko ettei kellään, joka ei usko kuten sinä ole mitään syytä pitää sinun uskontoasi yhtään totuudenmukaisempana kuin mitään muutakaan. Meillä ei ole mitään keinoa erottaa sinun väitettäsi esim. muslimien väitteistä.

Miten voi pyytä vilpittömästi apua jumalaltasi, jos ei usko sen olemassaoloon?

tmiv kirjoitti:

olen sanonut useita kertoja, että TAHTOMALLA vilpittömästi apua Jumalalta. Jos sinä päätät toimia siltä pohjalta, että Jumala on todellinen ja pyydät Häneltä apua, Hän tunnistaa vilpittömän pyyntösi ja alkaa taatusti johdattamaan sinua.

Jatkan tätä keskustelua enää yhdessä paikassa: tässä. Menee jo sekaisin, mitä missäkin haarakkeessa on sanottu ja mitä ei.

TMIV

Lue lisää

Pystyisitkö itse vilpittömästi toimimaan siltä pohjalta, että Lentavä Spagettihirviö on todellinen ja pyytää siltä apua?

gloriana_demeter kirjoitti:

Pystyisitkö itse vilpittömästi toimimaan siltä pohjalta, että Lentavä Spagettihirviö on todellinen ja pyytää siltä apua?

Voisin yrittää, mutta se ei vastaisi. Jumala vastasi. Jumala on myös antanut viisautta ja kykyä erottaa sitä, mikä väittämä ei ole Jumalasta.

TMIV

tmiv kirjoitti:

Voisin yrittää, mutta se ei vastaisi. Jumala vastasi. Jumala on myös antanut viisautta ja kykyä erottaa sitä, mikä väittämä ei ole Jumalasta.

TMIV

Voisitko selittää miten on mahdollista toimia siltä pohjalta, että jokin on olemassa (johon ei usko) ja pyytä siltä apua? Kun siis kerta pystyt näin tekemään sormiasi näpäyttämällä lähes.

Minä en pysty. En pysty uskomaan vilpittömästi johonkin mihin en usko.

Minusta on huvittavaa ettet näe asiaa selkeästi. Ymmärräthän, että monet toimivat kuten sinä ja saavat apua.....mutta ei sinun jumalaltasi.
Eikö tämä viittaisi siihen suuntaan, että koko homma on ihmisen pään sisällä?

gloriana_demeter kirjoitti:

Voisitko selittää miten on mahdollista toimia siltä pohjalta, että jokin on olemassa (johon ei usko) ja pyytä siltä apua? Kun siis kerta pystyt näin tekemään sormiasi näpäyttämällä lähes.

Minä en pysty. En pysty uskomaan vilpittömästi johonkin mihin en usko.

Minusta on huvittavaa ettet näe asiaa selkeästi. Ymmärräthän, että monet toimivat kuten sinä ja saavat apua.....mutta ei sinun jumalaltasi.
Eikö tämä viittaisi siihen suuntaan, että koko homma on ihmisen pään sisällä?

Lue lisää

SInä pystyt kysymään enemmän kuin mitä minä pystyn vastaamaan. Joku muu saa jatkaa :).

TMIV

gloriana_demeter kirjoitti:

Mutta tajuatko ettei kellään, joka ei usko kuten sinä ole mitään syytä pitää sinun uskontoasi yhtään totuudenmukaisempana kuin mitään muutakaan. Meillä ei ole mitään keinoa erottaa sinun väitettäsi esim. muslimien väitteistä.

Miten voi pyytä vilpittömästi apua jumalaltasi, jos ei usko sen olemassaoloon?

Lue lisää

"Meillä ei ole mitään keinoa erottaa sinun väitettäsi esim. muslimien väitteistä."

Raamatun päähenkilö, lihan ruumiiseen , niinkuin mekin, syntynyt Jumalan Poika, Jeesus Kristus ilmoitti paljon ennen ristinkuolemaansa, että hänet tapetaan mutta että kolmantena päivänä hän nousee kuolleista ja niin myös yaphtui. Kaikkien muiden uskontojen päähenkilöt ovat jääneet hautaansa, mutta Jeesus Kristus on todella noussut kuolleista, siitä on Ramatussa yhdellä kertaa 500 silminnäkijän havainto.

Tässä ero: muslimien Muhammed jäi hautaan, kristinuskon Jeesus Kristus nousi kuoleman voittajana haudasta ja hän elää!

gloriana_demeter kirjoitti:

Voisitko selittää miten on mahdollista toimia siltä pohjalta, että jokin on olemassa (johon ei usko) ja pyytä siltä apua? Kun siis kerta pystyt näin tekemään sormiasi näpäyttämällä lähes.

Minä en pysty. En pysty uskomaan vilpittömästi johonkin mihin en usko.

Minusta on huvittavaa ettet näe asiaa selkeästi. Ymmärräthän, että monet toimivat kuten sinä ja saavat apua.....mutta ei sinun jumalaltasi.
Eikö tämä viittaisi siihen suuntaan, että koko homma on ihmisen pään sisällä?

Lue lisää

No teepä seuraava:

Vaikka et uskokaan Jumalan olevan olemassa, niin rukoile jos sinussa on miestä tai naista, seuraava rukous:

Jeesus, jos olet olemassa niin pelasta minut!

Ja tee tämä aidosti tosissas, älä petä itseäs. Onnea matkaan!

Uskallatko kokeilla kirjoitti:

No teepä seuraava:

Vaikka et uskokaan Jumalan olevan olemassa, niin rukoile jos sinussa on miestä tai naista, seuraava rukous:

Jeesus, jos olet olemassa niin pelasta minut!

Ja tee tämä aidosti tosissas, älä petä itseäs. Onnea matkaan!

Lue lisää

En voi tehdä tuota tosissani, sillä minua kiinnostaa vain se onko jumalia olemassa. En usko siihen, että jolla kulla on oikeus hyvittää mitään mistä olen vastuussa.

Olen kyllä pyytänyt vilpittömästi, että (mikä tahansa niistä tuhansista)jumala, jos on olemassa, ilmoittaa minulle siitä yksiselitteisesti.
Tein tämän vielä heikkona hetkenä, joten olisin ehkä hyväksynyt täysin subjektiivisenkin kokemuksen. En kokenut mitään ja lopulta vain nauroin omalle tyhmyydelleni.

Jeesus elää kirjoitti:

"Meillä ei ole mitään keinoa erottaa sinun väitettäsi esim. muslimien väitteistä."

Raamatun päähenkilö, lihan ruumiiseen , niinkuin mekin, syntynyt Jumalan Poika, Jeesus Kristus ilmoitti paljon ennen ristinkuolemaansa, että hänet tapetaan mutta että kolmantena päivänä hän nousee kuolleista ja niin myös yaphtui. Kaikkien muiden uskontojen päähenkilöt ovat jääneet hautaansa, mutta Jeesus Kristus on todella noussut kuolleista, siitä on Ramatussa yhdellä kertaa 500 silminnäkijän havainto.

Tässä ero: muslimien Muhammed jäi hautaan, kristinuskon Jeesus Kristus nousi kuoleman voittajana haudasta ja hän elää!

Lue lisää

Eli vastauksesi on erillainen pyhäkirja, jonka tarinoiden todenperäisyyttä ei voi varmentaa ulkopuolisista lähteistä?

Niin tottakai kirjaan, voidaan kirjoittaa, niin että aiemmin tarinassa tapahtunut ennustus toteutuu myöhemmässä osassa.

gloriana_demeter kirjoitti:

En voi tehdä tuota tosissani, sillä minua kiinnostaa vain se onko jumalia olemassa. En usko siihen, että jolla kulla on oikeus hyvittää mitään mistä olen vastuussa.

Olen kyllä pyytänyt vilpittömästi, että (mikä tahansa niistä tuhansista)jumala, jos on olemassa, ilmoittaa minulle siitä yksiselitteisesti.
Tein tämän vielä heikkona hetkenä, joten olisin ehkä hyväksynyt täysin subjektiivisenkin kokemuksen. En kokenut mitään ja lopulta vain nauroin omalle tyhmyydelleni.

Lue lisää

"En voi tehdä tuota tosissani, sillä minua kiinnostaa vain se onko jumalia olemassa."

No niin, sinä et siis haluakaan saada selville Jumalan olemassaoloa, kun et uskalla rukoilla aidosti tuota edelläolevaa rukousta. Tuolla rukouksella saisit selville kaipaamasi asian, mutta kun ei käy niin ei sitten.

Tämän jälkeen sinua ei voida enää auttaa, kun hylkäät tärkeimmän tarjouksen!

Uskallatko kokella kirjoitti:

"En voi tehdä tuota tosissani, sillä minua kiinnostaa vain se onko jumalia olemassa."

No niin, sinä et siis haluakaan saada selville Jumalan olemassaoloa, kun et uskalla rukoilla aidosti tuota edelläolevaa rukousta. Tuolla rukouksella saisit selville kaipaamasi asian, mutta kun ei käy niin ei sitten.

Tämän jälkeen sinua ei voida enää auttaa, kun hylkäät tärkeimmän tarjouksen!

Lue lisää

Älä viitsi. Kyse ei ole uskalluksesta, vaan siitä että sen pitäisi sinun mukaasi olla vilpitön. En voi olla vilpitön tässä asiassa, kuten jo kirjoitin.

Mutta sinun huviksesi suoritin rukouksesi äsken. Mitään ei tapahtunut. Nyt sanot etten ollut vilpitön. En tietenkään voi olla vilpitön, sillä en usko.

Mutta kiitos kun sinäkin osaltasi vahvistit stereotypiaa ylimielisestä uskovaisesta.

gloriana_demeter kirjoitti:

Eli vastauksesi on erillainen pyhäkirja, jonka tarinoiden todenperäisyyttä ei voi varmentaa ulkopuolisista lähteistä?

Niin tottakai kirjaan, voidaan kirjoittaa, niin että aiemmin tarinassa tapahtunut ennustus toteutuu myöhemmässä osassa.

Lue lisää

Viittaan vaan nimimerkki "Uskallatko kokeilla" viestiin. Tee niin kuin siellä kerrotaan niin pääset pälkähästä.

Jeesus elää kirjoitti:

Viittaan vaan nimimerkki "Uskallatko kokeilla" viestiin. Tee niin kuin siellä kerrotaan niin pääset pälkähästä.

Mistä pälkähästä?

Voisitko itse pyytää vilpittömästi Spagettihirviötä pelastamaan sinut?

Jeesus elää kirjoitti:

"Meillä ei ole mitään keinoa erottaa sinun väitettäsi esim. muslimien väitteistä."

Raamatun päähenkilö, lihan ruumiiseen , niinkuin mekin, syntynyt Jumalan Poika, Jeesus Kristus ilmoitti paljon ennen ristinkuolemaansa, että hänet tapetaan mutta että kolmantena päivänä hän nousee kuolleista ja niin myös yaphtui. Kaikkien muiden uskontojen päähenkilöt ovat jääneet hautaansa, mutta Jeesus Kristus on todella noussut kuolleista, siitä on Ramatussa yhdellä kertaa 500 silminnäkijän havainto.

Tässä ero: muslimien Muhammed jäi hautaan, kristinuskon Jeesus Kristus nousi kuoleman voittajana haudasta ja hän elää!

Lue lisää

"Tässä ero: muslimien Muhammed jäi hautaan, kristinuskon Jeesus Kristus nousi kuoleman voittajana haudasta ja hän elää!"

Eihän Muhammed ole muslimien jumala. Ja jos kuolleista nouseminen on oikean jumalan tunnusmerkki, miksi juuri kristinuskon sellainen olisi oikea. Kuolleista nousseita jumaliahan on toki muitakin.

tmiv kirjoitti:

nimim. "juutas.",

>Miksi juuri sinun Jumalaasi pitäisi kaikkien uskoa

Ei pidä. Argumenttini onkin, että kannattaisi.

>Millä tavalla määrittelet ... Millä perusteella teet eron

Minä määrittelen vain, että tahdon vilpittömästi uskoa sen, mitä todellinen maailmankaikkeuden Luoja, Isä, Poika ja Pyhä Henki haluaa minulle sanoa. Luoja, eli Jumala antaa minulle kyvyn uskoa ja omaksua sen, mikä on totta.

Minun ei tarvitse tehdä eroa totuuden ja valheen välillä näissä asioissa, koska Jumala johdattaa siinäkin.

TMIV

Lue lisää

"Ei pidä. Argumenttini onkin, että kannattaisi."

Parahin tmiv,

Miksi sitten kannattaisi?

"Armon kerjäläisenä rovasti Taneli-pappi"

Älä ole enää kerjäläinen jos ole ottanut Jeesuksen vastaan. Jeesuksen vastaanottaminen merkitse samalla armon vastaanottamista, koska armo on Jeesuksessa Kristuksessa.

Jos vielä kerjäät armoa niin sehän merkkaa sitä että et vielä omista armoa . Eihän nimittäin sellaista tarvi enää kerjätä jonka jo omistaa. Ja taas jos kerjää niin silloin ei omista. Näin sen näen.

vastaanottakaa armo kirjoitti:

"Armon kerjäläisenä rovasti Taneli-pappi"

Älä ole enää kerjäläinen jos ole ottanut Jeesuksen vastaan. Jeesuksen vastaanottaminen merkitse samalla armon vastaanottamista, koska armo on Jeesuksessa Kristuksessa.

Jos vielä kerjäät armoa niin sehän merkkaa sitä että et vielä omista armoa . Eihän nimittäin sellaista tarvi enää kerjätä jonka jo omistaa. Ja taas jos kerjää niin silloin ei omista. Näin sen näen.

Lue lisää

nimim. "vastaanottakaa armo",

Koen, että olet kehotuksessasi osittain oikeassa; Jeesuksen vastaanottaminen todella merkitsee samalla armon vastaanottamista.

Armon vastaanottaminen ei kuitenkaan tässä ajassa poista meistä syntisyyttä. Se "ainoastaan" (lainausmerkit, koska kyseessä ei ole ollenkaan vähäinen asia!) avaa sydämemme niin, että Jeesus voi asua meissä, ja alkaa vaikuttamaan meissä sitä enemmän, mitä enemmän nöyrrymme kilvoittelemaan Hänen tahtonsa seuraamisessa.

Koska kuitenkin olemme kuolemaamme saakka syntisiä, olemme myös jatkuvasti alttiina saatanan valheille, ja "lihassamme" on taipumus seurata niitä mieluummin, kuin Jeesuksen kehoituksia. Tästä seuraa, että meidän on koko ajan hyvä elää aralla mielellä ja pyytää Jumalalta armoa jokaiseen päiväämme.

Näin siis ainakin minä tuon asian näen - Taneli vastatkoon omasta puolestaan :)

TMIV

Kristinusko ei oikein käy Jumalan rakkauden merkistä. Senverran vihaa tähän uskontoon on sisältynyt
( ja sisältyy, se todetaan joka pääsiäinen). Sen mukana on myös tullut ihmisvihaa pursuavia tekoja joten ehkä jokin muu merkki olisi sopivampi.

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

Kristinusko ei oikein käy Jumalan rakkauden merkistä. Senverran vihaa tähän uskontoon on sisältynyt
( ja sisältyy, se todetaan joka pääsiäinen). Sen mukana on myös tullut ihmisvihaa pursuavia tekoja joten ehkä jokin muu merkki olisi sopivampi.

Lue lisää

Pääsiäisenä Jumalan pyhyydestä ja oikeudenmukaisuudesta nouseva viha ihmisen syntisyyttä (siis huom. ei ihmistä!!) kohtaan nimenomaan kohdistettiin Jeesukseen Kristukseen, että Hän kantaisi Jumalan oikeudenmukaisuuden vaatiman rangaistuksen, emmekä me ihmiset joutuisi kärsimään siitä, vaikka meille se olisi kuulunut.

Yritä jaksaa muistaa myös se, että koska saatana vihaa Jumalaa (ja aivan erityisesti kristittyjä ihmisiä, koska heillä todella on totuus tiedossaan), niin se pyrkii kaikin tavoin myös vaikuttamaan uskoviin ihmisiin. Henkilö, joka ei ole tarkkana tekemistensä kanssa saattaa päätyä tekemään asioita uskon nimissä, vaikka itsesiassa tulee koko ajan "pelanneeksi saatanan pussiin".

Tällä juonella saatana kerää maailman vihaa kristittyjen päälle, vaikka se viha johtuu sen omista valheista.

TMIV

Parahin Taneli,

Paljon korulauseita ilman mitään todellista substanssia.

" Koko lomakunta ympärillämme on hänen merkkinsä."

- Millä tavalla maailmankaikkeus olisi juuri israelilaisten Jahve-jumalan merkki? Mikä maailmankaikkeudessamme antaa merkkejä tuosta jumalasta? Niinkuin oikeasti?

"Eräs merkki nousii tänä aamuna itäiseltä taivaanrannalta ja kimaltelee helmevän hangen tuhansissa tähdissä."

- Aurinko nousi, juu. Ja laskee illalla. Ja joskus uskottiin taivaankappaleiden olevan jumalia tai merkkejä niistä. Niinkö sinäkin uskot?

"Et vain tahdo nähdä etkä uskoa etkä tunnusta sitä."

- Mitä pitäisi nähdä ja uskoa? Pitäisikö uskoa kaikkiin mitä joku keksii todeksi väittää? Onko todisteiden pyytämisessä jotakin väärää ja pahaa?

tmiv kirjoitti:

Pääsiäisenä Jumalan pyhyydestä ja oikeudenmukaisuudesta nouseva viha ihmisen syntisyyttä (siis huom. ei ihmistä!!) kohtaan nimenomaan kohdistettiin Jeesukseen Kristukseen, että Hän kantaisi Jumalan oikeudenmukaisuuden vaatiman rangaistuksen, emmekä me ihmiset joutuisi kärsimään siitä, vaikka meille se olisi kuulunut.

Yritä jaksaa muistaa myös se, että koska saatana vihaa Jumalaa (ja aivan erityisesti kristittyjä ihmisiä, koska heillä todella on totuus tiedossaan), niin se pyrkii kaikin tavoin myös vaikuttamaan uskoviin ihmisiin. Henkilö, joka ei ole tarkkana tekemistensä kanssa saattaa päätyä tekemään asioita uskon nimissä, vaikka itsesiassa tulee koko ajan "pelanneeksi saatanan pussiin".

Tällä juonella saatana kerää maailman vihaa kristittyjen päälle, vaikka se viha johtuu sen omista valheista.

TMIV

Lue lisää

Hyppäsit yli tekstini aika totaalisesti. Huomautin sekä pääsiäisestä että toisesta historian kipukohdista, 1918 ja 1930-luvuista, joista kirkolla ja sen papistolla ei ole syytä ylpeilyyn.

dikduk,

>Jumala ei taaskaan nähnyt etukäteen että asiat menevät pieleen

Kuten olenkin sinulle jo sanonut, kyllä Hän sen näki. Siitä huolimatta Hän halusi sallia sen tapahtuvaksi, koska sillä tavalla me saimme todellisen vaihtoehdon. Kyllä Jumala tietää ja näkee mitä tästä kaikesta tulee, mutta me emme tiedä - ja se onkin melkoinen siunaus meille :). Olemme saaneet suurenmoisen lahjan saadessamme vapauden kokea elämän tapahtumien ketjuna. Me saamme elää tämän elämän ja omassa tahdissamme tutkia ja selvittää asioita ja sitä, miltä mikäkin meistä tuntuu. MEILLE se lahja on annettu, sillä ei ole tässä mielessä väliäkään, että Jumala näki kaiken ennalta.

TMIV