Voisivatko kaupungin ympäristönsuojelutoimiston lakimiehet selventää kaupunkilaisille joitain lakien, asetusten ja muiden määräysten koiran ulkoiluttamista koskevia termejä?
Lyhennettyjä otteita toimiston julkaisemasta kannasta koirien ulkoilusta:
- Koira saa "ulkoilla vapaana" vain....
- Koiran "irtipito" on aina kiellettyä...
- Koiraa ei saa "kytkettynäkään" viedä... (järjestyslaki)
- Koiran "irrallaan pito" on kiellettyä.... (metsästyslaki)
- Koiran "kiinnipidosta" määrää...
Koira joka on ulkoiluttajansa hallinnassa - vaikkei olekaan narun päässä - ei ole koskaan "vapaana" tai "irrallaan" ennekuin ulkoiluttaja anta sille luvan komennolla "Vapaa!".
Kunta ei voi antaa järjestyslakia tiukempia määräyksiä alueellaan. Miten Turku erottaa taajaman ja haja-asutuksen koiranulkoilutuskysymyksessä, kun rakentamista koskevissa asioissa myös taajaman sisällä tulkitaan olevan runsaasti sellaisia alueita, jotka eivät ole taaja-asutusta?
Asian on viisaudessaan huomioon ottanut myös lainsäätäjä huomauttaessaan erikseen laissa: "Koiraa ei saa "kytkettynäkään" viedä..." Laissa siis näytettäisiin eroitettavan useita tapauksia: vapaana, kiinni, hallinnassa, valvonnassa ja (naruun?) kytkettynä. Samoin laki tarkentaa omalla aidatulla pihalla irrallaan olevan koiran asemaa: "Koiran on tällöinkin oltava omistajansa valvonnassa?"
Metsästryslaissa niinikään sanotaan, että koira on 1.4. ja 19.8. välisenä aikana "pidettävä kytkettynä tai ainakin siten, että se on välittömästi kytkettävissä". Mitä se on?
Lyhennettyjä otteita toimiston julkaisemasta kannasta koirien ulkoilusta:
- Koira saa "ulkoilla vapaana" vain....
- Koiran "irtipito" on aina kiellettyä...
- Koiraa ei saa "kytkettynäkään" viedä... (järjestyslaki)
- Koiran "irrallaan pito" on kiellettyä.... (metsästyslaki)
- Koiran "kiinnipidosta" määrää...
Koira joka on ulkoiluttajansa hallinnassa - vaikkei olekaan narun päässä - ei ole koskaan "vapaana" tai "irrallaan" ennekuin ulkoiluttaja anta sille luvan komennolla "Vapaa!".
Kunta ei voi antaa järjestyslakia tiukempia määräyksiä alueellaan. Miten Turku erottaa taajaman ja haja-asutuksen koiranulkoilutuskysymyksessä, kun rakentamista koskevissa asioissa myös taajaman sisällä tulkitaan olevan runsaasti sellaisia alueita, jotka eivät ole taaja-asutusta?
Asian on viisaudessaan huomioon ottanut myös lainsäätäjä huomauttaessaan erikseen laissa: "Koiraa ei saa "kytkettynäkään" viedä..." Laissa siis näytettäisiin eroitettavan useita tapauksia: vapaana, kiinni, hallinnassa, valvonnassa ja (naruun?) kytkettynä. Samoin laki tarkentaa omalla aidatulla pihalla irrallaan olevan koiran asemaa: "Koiran on tällöinkin oltava omistajansa valvonnassa?"
Metsästryslaissa niinikään sanotaan, että koira on 1.4. ja 19.8. välisenä aikana "pidettävä kytkettynä tai ainakin siten, että se on välittömästi kytkettävissä". Mitä se on?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mikä sun ongelma siis on?
Kas kun viranomainen sanoo lehdessä, että "kilttikin koira on aina pidettävä kytkettynä". Laki ja sen tulkinta lienevät ihan toista mieltä. Lailla ei sovi turhaan pelotella - edes luonnonsuojelun varjolla?