Miten valtio voi vaatia

jhgfjhgfjhgf

pankkitiliä?

Voisiko joku kertoa tyhmälle, joka ei ymmärrä taloustieteestä mitään, miksi valtiolla ei ole omaa pankkia, jossa kansalaisilla voi olla pankkitili?

Töitähän ei voi tehdä ilman pankkitiliä, joten pankin tilipalvelut ovat tavallaan ja pitäisi olla julkista palvelua, joiden pitäisi olla valtion ylläpitämiä ja verorahoin kustannettua.

Miten valtio voi vaatia, että kansalaisen pitää olla yksityisen pankin asiakas ja maksaa useita kymmeniä euroja vuodessa yksityiselle taholle pelkästä käyttötilistä, jotta kansalainen voi saada palkkaa eli voi tehdä töitä?

PS. Sampo Pankki teki vuonna 2011 puhdasta voittoa 150 miljoonaa euroa ja kiitokseksi tästä Sampo Pankki korottaa palvelumaksuja ja huonontaa konttoripalveluja.

5

221

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • j

      valtiolla oli pankki, Postipankki, kävi vähän niin kuin yleensä valtion laitosten,
      niin suomessa kuin Neuvostoliitossa, eivät pysy pystyssä ilman verotukia.

      paljonko olisit valmis tukemaan vuosittain
      sitä ihannoimaasi Valtion Pankkia ?

      • jhgfjhgfjhgf

        "paljonko olisit valmis tukemaan vuosittain sitä ihannoimaasi Valtion Pankkia?"

        Ainakin samalla määrällä, kuin tuen Sampo Pankkia eli kohta noin 60 eurolla vuodessa. Tuen pitäisi tietenkin olla progressiivinen, kuten kaikki julkiset palvelut, jotka rahoitetaan verovaroista eli pienituloinen maksaisi tuon 60 euroa ja muut enemmän eli oma palkkatason mukaan.

        Kyse ei ole mistään ihannoinnista, vaan siitä että jos työnantajilla ei ole velvollisuutta maksaa palkkaa silloin, jos työntekijällä ei ole pankkitiliä, kuuluu tällöin pankkitili tosiasiassa julkisten palveluiden piiriin - tai sitten valtio ei voi vaatia, että ihmiset tekevät töitä.

      • jhgfjhgfjhgf

        "kävi vähän niin kuin yleensä valtion laitosten, niin suomessa kuin Neuvostoliitossa, eivät pysy pystyssä ilman verotukia."

        Mihin muuten perustat väitteen, että Postipankki ei kannattanut sen takia, että valtio omisti sen?


        "Vuonna 1970 pankin nimi lyhennettiin muotoon Postipankki, ja 1988 siitä tuli liikepankkeihin rinnastettava Postipankki Oy. Julkiseksi osakeyhtiöksi muuttunut pankki, Postipankki Oyj ja niin ikään valtion omistama, vuonna 1956 perustettu Suomen Vientiluotto Oyj yhdistyivät 1998 uudeksi Leonia-konserniksi - -. Tammikuussa 2001 valtion omistama Leonia yhdistyi vakuutuskonserni Sampoon, jolloin valtion omistusosuus jäi alle 50 prosentin. Pankin yhteistyö postin kanssa päättyi ja Leonian nimeksi tuli Sampo Pankki Oyj. - -.
        Sampo-konserni Oyj myi vuonna 2006 Sampo-pankin ulkomaan yksiköineen Danske Bankille 4,05 miljardilla eurolla."

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Sampo_Pankki

    • Illuminaatti

      Poliittinen päätös on, että pankkitoiminaa ei valtio harrasta. Valtio kyllä siunaa kaikki pankkien tekemät töppäykset kansalaisten rahoilla. Pankkisektori on oma mafia johon ei valta yhteiskunnassa knsanedustuslaitoksen kautta yllä.

      Maailman rahamarkkinoita hallitsee seitsemän suurta pankkisukua jotka pyörittävät koko maailman taloudessa olevan rahan. Keskuspankit kin ovat näitten hallinnassa, vaikka virhellisesti niitten kuvitellaan olevan ikään kuin valtion omaisuutta ja kontrolloitavissa. Se on vain tahallinen harha.

      Vilkaise Googlesta pankkiirisuvut ja Bilderberg, niin tiedät miksi ja kuka meitä hallitsee.

    • pankinvaihtoon

      Sinä kuitenkin hakisit sieltä valtionpankista lainaa, kuten pienituloiset tekee. Pienituloinen ei ole pienituloinen jos hän ei tarvitse esim. asuntolainaa.

      Okei: Minkä vuoksi isotuloinen laittaa rahojaan pankkiin joita pienituloinen lainaa asuntoonsa jos hän joutuu pelkästään tallettamisesta maksamaan enemmän kuin pienituloinen? Nii-in, ei minkään.

      Nordeasta taitaa saada tilin ilman mitään palveluita muutamalla eurolla/vuosi. Netistä löytyy vaikka kuinka paljon tietoa pankeista ja niiden hinnastoista. Vaihda pankkia. Tuonkin energian olisit hyötykäyttänyt silloin paremmin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      83
      1332

    2. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      45
      950

    3. Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että
      Maailman menoa
      367
      788

    4. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      142
      749

    5. Rakastan häntä

      Jumala, rakastan häntä. Haluan olla hänen omansa. Hänen vierellä. Halata häntä.
      Ikävä
      55
      689

    6. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      117
      667

    7. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      648

    8. Naiselle Kuuleppa Tämä

      Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä
      Ikävä
      38
      625

    9. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      76
      612

    10. Onko mun toinen

      Puoliskoni täällä, huhuuu 😍❤️ Ihanista ihanin 😚😚
      Ikävä
      56
      594
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt