Ainakin Valtaoja on pudonnut kärryiltä

Kyllä silloin tekoäly tulee määritellä melko väljästi. Tietääkseni aidosti päättelykykyisiä koneita ei vielä sumean logiikan aikakaudellakaan ole.

Nyky-robotti ei useissa asioissa todellakaan ole koiran tasolla, toisissa taas menee reilusti ohi. Esim tässä:
http://www.youtube.com/watch?v=-lBHNbiooxQ&feature=endscreen&NR=1
MIkä koira selviää hommasta?

On hieman epämääräistä puhua "itsenäisestä ongelmien ratkomisesta". Onnistuuko se kaikilta ihmisiltä, vai pitääkö heidät ensin opettaa ongelma-alueen luonteeseen? Sama koskee nyky-robottiikin. Muodostaako ihmislapsi maailmankuvansa itse, vai oppiiko hän sen sosiaalisessa kanssakäymisessä, mm. koulussa? Mitä tarkoitetaan maailmankuvalla? Onko SUMO-ontologia
http://www.ontologyportal.org/
maailmankuva? Minusta on, huomattavasti eksaktimpi, kuin monen juntin maailmankuva. Ja se on täysin ladattavaissa robotin inferenssikoneen pureskeltavaksi.
Keskustelusta: oikea konekeskustelu on vasta alussa: Siri ym. Uskaltaako joku väittää, että se jää tähän ja esim 5v. kuluttua ei keskustelu sujuisi mobiililaittella aivan eri sujuvuudella ja joustavuudella? Jos, niin mihin väite perustuu?

Muuten, onko tämä huijausta:
http://www.youtube.com/watch?v=RIYRQC2iBp0
Millä perusteella?

Yusa kirjoitti:

Nyky-robotti ei useissa asioissa todellakaan ole koiran tasolla, toisissa taas menee reilusti ohi. Esim tässä:
http://www.youtube.com/watch?v=-lBHNbiooxQ&feature=endscreen&NR=1
MIkä koira selviää hommasta?

On hieman epämääräistä puhua "itsenäisestä ongelmien ratkomisesta". Onnistuuko se kaikilta ihmisiltä, vai pitääkö heidät ensin opettaa ongelma-alueen luonteeseen? Sama koskee nyky-robottiikin. Muodostaako ihmislapsi maailmankuvansa itse, vai oppiiko hän sen sosiaalisessa kanssakäymisessä, mm. koulussa? Mitä tarkoitetaan maailmankuvalla? Onko SUMO-ontologia
http://www.ontologyportal.org/
maailmankuva? Minusta on, huomattavasti eksaktimpi, kuin monen juntin maailmankuva. Ja se on täysin ladattavaissa robotin inferenssikoneen pureskeltavaksi.
Keskustelusta: oikea konekeskustelu on vasta alussa: Siri ym. Uskaltaako joku väittää, että se jää tähän ja esim 5v. kuluttua ei keskustelu sujuisi mobiililaittella aivan eri sujuvuudella ja joustavuudella? Jos, niin mihin väite perustuu?

Muuten, onko tämä huijausta:
http://www.youtube.com/watch?v=RIYRQC2iBp0
Millä perusteella?

Lue lisää

Minäkin voin rakentaa laatikoista ja pikkumoottoreitasta robotin näköisen koneen joka rullaa jääkaapin eteen ja ojentaa kätensä ja ottaa sieltä pihteihinsä kaljatölkin

Se olisi täysin mekaaninen ja toimisi vieläkpä selkään kiinnitetyllä agrekaatillla, releet ohjaisivat

Pää-laatikon naamaan piirtäisin tussilla suun ja silmät

Oliko tuo lausuttu "täydellisen asiantuntemattomuuden tuomalla varmuudella"?
Hieman tarkempi asiaan perehtyminen paljastaisi, että helposta rahanteosta ei ole kysymys. Kuutontiien myynti tai pyramidihuijaukset ovat helpon rahan tekemistä, mutta kolme maailmassa toimivaa kryoniikkayritystä ovat kyllä lähinnä palkattoman tai pienipalkkaisen vapaaehtoistyövoiman pyörittämiä aatteellisia yhdistyksiä, jossa mukanaolijat haluavat varmistaa itseellekin säilytyksen ja parhaan mahdollisen tämänhetkistä osaamista (jonka kehittämiseen käytetään varoja) edustavan säilytyksen. Voi olla, että kalleimmassa, Alcorissa, joku oikeasti elääkin yrityksen tuotoilla. Muut tarjoavat palveluita hyvin lähellä omakustannushintaa, pitkän ajan riskit sitoumuksessa huomioiden. Olen tutustunut alaan.

Yusa kirjoitti:

Oliko tuo lausuttu "täydellisen asiantuntemattomuuden tuomalla varmuudella"?
Hieman tarkempi asiaan perehtyminen paljastaisi, että helposta rahanteosta ei ole kysymys. Kuutontiien myynti tai pyramidihuijaukset ovat helpon rahan tekemistä, mutta kolme maailmassa toimivaa kryoniikkayritystä ovat kyllä lähinnä palkattoman tai pienipalkkaisen vapaaehtoistyövoiman pyörittämiä aatteellisia yhdistyksiä, jossa mukanaolijat haluavat varmistaa itseellekin säilytyksen ja parhaan mahdollisen tämänhetkistä osaamista (jonka kehittämiseen käytetään varoja) edustavan säilytyksen. Voi olla, että kalleimmassa, Alcorissa, joku oikeasti elääkin yrityksen tuotoilla. Muut tarjoavat palveluita hyvin lähellä omakustannushintaa, pitkän ajan riskit sitoumuksessa huomioiden. Olen tutustunut alaan.

Lue lisää

Toki tunnustan, etten tiedä tästä syväjäädytyksestä juuri mitään. Muistan nähneeni asiaa käsittelevän dokumentin joitakin vuosia sitten ja siitä päällimmäisenä jäi mieleeni lähinnä kyseisen 'hautaustavan' kalleus. Näiden 'hautausfirmojen' asiakkaat siis ovat epäilemättä melkoisen hyvissa varoissa olevia ihmisiä. Sitä en tosiaankaan tiedä, miten kannattavia nämä firmat ovat.

Näissä ihmisissä, jotka unelmoivat teknologian avulla saavutettavasta kuolemattomuudesta tai ainakin hurjan pitkässä eliniässä minua vain häiritsee se mitä seurauksia tästä olisi. Biologiassa syntymä ja kuolema kuuluvat asiaan, ne ovat biologisesti välttämättömiä. Jos eliöt vain syntyvät, mutteivät kuole siitä on vain huonoja seurauksia. Ihmisiä on maapallolla jo nyt liikaa, ja silti löytyy ihmisiä jotka haaveilevat kuolemattomuudesta. Jos ihminen todella saavuttaisi kuolemattomuuden tai äärimmäisen pitkän iän joskus teknologian avulla, niin silloin pitäisi vähintäinkin miettiä mitä teemme lisääntymiselle? Pitäisikö lisääntymistä säännöstellä, jottei maapallon kestokyky ylity?

Arrakis kirjoitti:

Toki tunnustan, etten tiedä tästä syväjäädytyksestä juuri mitään. Muistan nähneeni asiaa käsittelevän dokumentin joitakin vuosia sitten ja siitä päällimmäisenä jäi mieleeni lähinnä kyseisen 'hautaustavan' kalleus. Näiden 'hautausfirmojen' asiakkaat siis ovat epäilemättä melkoisen hyvissa varoissa olevia ihmisiä. Sitä en tosiaankaan tiedä, miten kannattavia nämä firmat ovat.

Näissä ihmisissä, jotka unelmoivat teknologian avulla saavutettavasta kuolemattomuudesta tai ainakin hurjan pitkässä eliniässä minua vain häiritsee se mitä seurauksia tästä olisi. Biologiassa syntymä ja kuolema kuuluvat asiaan, ne ovat biologisesti välttämättömiä. Jos eliöt vain syntyvät, mutteivät kuole siitä on vain huonoja seurauksia. Ihmisiä on maapallolla jo nyt liikaa, ja silti löytyy ihmisiä jotka haaveilevat kuolemattomuudesta. Jos ihminen todella saavuttaisi kuolemattomuuden tai äärimmäisen pitkän iän joskus teknologian avulla, niin silloin pitäisi vähintäinkin miettiä mitä teemme lisääntymiselle? Pitäisikö lisääntymistä säännöstellä, jottei maapallon kestokyky ylity?

Lue lisää

Ei elämästä selviä hengissä, biologiset vanhenemisilmiöt pitävät siitä huolta (solukuolemat, kuonakertymät, kromosomivauriot, kudosrappeumat). Kehittyvällä lääketieteellä, mm. kantasoluhoidoilla, geeniterapialla, mikrokirurgialla ja nanolääketieteellä voidaan toki huomattavasti pidentää elinikää. Tavallisilla ihmisillä ei siihen ole varaa, jää lähinnä narsististen diktaattorien ja upporikkaiden harrastukseksi. Sama pätee kryoniikkaan ja kloonaukseen. Tekoälyn ja konetietoisuus kehittynevät ratkaisevasti tulevien vuosikymmenenten aikana ja tuovat mukanaan omat riskinsä; vaarana on että androidit perivät maan.

Arrakis kirjoitti:

Toki tunnustan, etten tiedä tästä syväjäädytyksestä juuri mitään. Muistan nähneeni asiaa käsittelevän dokumentin joitakin vuosia sitten ja siitä päällimmäisenä jäi mieleeni lähinnä kyseisen 'hautaustavan' kalleus. Näiden 'hautausfirmojen' asiakkaat siis ovat epäilemättä melkoisen hyvissa varoissa olevia ihmisiä. Sitä en tosiaankaan tiedä, miten kannattavia nämä firmat ovat.

Näissä ihmisissä, jotka unelmoivat teknologian avulla saavutettavasta kuolemattomuudesta tai ainakin hurjan pitkässä eliniässä minua vain häiritsee se mitä seurauksia tästä olisi. Biologiassa syntymä ja kuolema kuuluvat asiaan, ne ovat biologisesti välttämättömiä. Jos eliöt vain syntyvät, mutteivät kuole siitä on vain huonoja seurauksia. Ihmisiä on maapallolla jo nyt liikaa, ja silti löytyy ihmisiä jotka haaveilevat kuolemattomuudesta. Jos ihminen todella saavuttaisi kuolemattomuuden tai äärimmäisen pitkän iän joskus teknologian avulla, niin silloin pitäisi vähintäinkin miettiä mitä teemme lisääntymiselle? Pitäisikö lisääntymistä säännöstellä, jottei maapallon kestokyky ylity?

Lue lisää

Jos olisit nähnyt joskus 1-2v sitten näytetyn dokumentin, siinä vakavasti sairastunut nainen edusti tavallista amerikkalaista keskiluokkaa, joka kustansi säilytyksen henkivakuutuksella, siis kohtuullisella vuosimaksulla: tulonsiirto perillisiltä vainajalle (ei kun tietysti potilaalle). Tämä on luonnolliseti aivan oikein.

Jospa puhutaan puhtaan natiiveista teollisuusmaiden väestöistä (ei kaniineina lisääntyvistä mamuista), niin nolla- tai negatiivinen väestönkasvu on ihan tavallista. Ja eivät kaikki ole kiinnostuneet maksamaan lotosta, jossa päävoittona on päästä näkemään millainen on tulevaisuuden maailma. Ei kryoniikka ole mikään ongelma, vaan nuo kehitysmaiden kulttuureita edustavat estoitta lisääntyvät mamut.

Amazing kirjoitti:

Ei elämästä selviä hengissä, biologiset vanhenemisilmiöt pitävät siitä huolta (solukuolemat, kuonakertymät, kromosomivauriot, kudosrappeumat). Kehittyvällä lääketieteellä, mm. kantasoluhoidoilla, geeniterapialla, mikrokirurgialla ja nanolääketieteellä voidaan toki huomattavasti pidentää elinikää. Tavallisilla ihmisillä ei siihen ole varaa, jää lähinnä narsististen diktaattorien ja upporikkaiden harrastukseksi. Sama pätee kryoniikkaan ja kloonaukseen. Tekoälyn ja konetietoisuus kehittynevät ratkaisevasti tulevien vuosikymmenenten aikana ja tuovat mukanaan omat riskinsä; vaarana on että androidit perivät maan.

Lue lisää

"Tekoälyn ja konetietoisuus kehittynevät ratkaisevasti tulevien vuosikymmenenten aikana ja tuovat mukanaan omat riskinsä; vaarana on että androidit perivät maan."

Voihan näin ehkä käydä ja siksi kannattaa liittyä heihin :0)
Tästä on kysymys WBE:ssä. Kts tuosta alta, mitä se on.
:o)

Yusa kirjoitti:

Jos olisit nähnyt joskus 1-2v sitten näytetyn dokumentin, siinä vakavasti sairastunut nainen edusti tavallista amerikkalaista keskiluokkaa, joka kustansi säilytyksen henkivakuutuksella, siis kohtuullisella vuosimaksulla: tulonsiirto perillisiltä vainajalle (ei kun tietysti potilaalle). Tämä on luonnolliseti aivan oikein.

Jospa puhutaan puhtaan natiiveista teollisuusmaiden väestöistä (ei kaniineina lisääntyvistä mamuista), niin nolla- tai negatiivinen väestönkasvu on ihan tavallista. Ja eivät kaikki ole kiinnostuneet maksamaan lotosta, jossa päävoittona on päästä näkemään millainen on tulevaisuuden maailma. Ei kryoniikka ole mikään ongelma, vaan nuo kehitysmaiden kulttuureita edustavat estoitta lisääntyvät mamut.

Lue lisää

Kyllä kuolemattomuuden tavoittelu ja haikailu pitkistä elinajoista synnyttää pakosta tarpeen säännöstellä myös syntyvyyttä. Kyse on yksinkertaisesta matematiikasta, jos syntyvyys on suurempaa kuin kuolleisuus, niin väestö alkaa kasvamaan. Vaikka länsimaissa syntyvyys onkin vähäistä, niin länsimaissakin väestö alkaa kasvamaan jos kuolleisuus vähenisi radikaalisti.

Oikeastaan jos ollaan tarkkoja, niin länsimaiden taloutta rasittaa jo nyt eliniän piteneminen ja vanhuusväestön raju lisääntyminen. Kuolleisuus on vähentynyt ja syntyvyys vähentynyt myös, seurauksena on vanhusväestön osuuden raju kasvu. Itseasiassa kehitysmaiden väestöjakautuma ikäkausittain edustaa sitä, mitä väestöjakautuman pitäisikin olla - tilanne on luonnollinen. Eniten on nuoria ja vanhuksia kaikkein vähiten.

En tiedä, mitä oikein mamuilit? Perussuomalaisiako kannatat? Ei maahanmuuttaja lisäänny yhtään nopeammin kuin muutkaan oman kulttuurinsa edustajat. Tosiasiassa Suomenkin syntyvyys oli hyvin suurta silloin kun Suomi vielä oli maatalousvaltio. Pikemminkin asia on niin että kaupungistuminen laskee syntyvyyttä, kun kehitysmaat vähitellen kaupungistuvat ja muuttuvat teollisuus- ja palveluyhteiskunniksi on odotetavissa, että niissäkin syntyvyys laskee.

Arrakis kirjoitti:

Kyllä kuolemattomuuden tavoittelu ja haikailu pitkistä elinajoista synnyttää pakosta tarpeen säännöstellä myös syntyvyyttä. Kyse on yksinkertaisesta matematiikasta, jos syntyvyys on suurempaa kuin kuolleisuus, niin väestö alkaa kasvamaan. Vaikka länsimaissa syntyvyys onkin vähäistä, niin länsimaissakin väestö alkaa kasvamaan jos kuolleisuus vähenisi radikaalisti.

Oikeastaan jos ollaan tarkkoja, niin länsimaiden taloutta rasittaa jo nyt eliniän piteneminen ja vanhuusväestön raju lisääntyminen. Kuolleisuus on vähentynyt ja syntyvyys vähentynyt myös, seurauksena on vanhusväestön osuuden raju kasvu. Itseasiassa kehitysmaiden väestöjakautuma ikäkausittain edustaa sitä, mitä väestöjakautuman pitäisikin olla - tilanne on luonnollinen. Eniten on nuoria ja vanhuksia kaikkein vähiten.

En tiedä, mitä oikein mamuilit? Perussuomalaisiako kannatat? Ei maahanmuuttaja lisäänny yhtään nopeammin kuin muutkaan oman kulttuurinsa edustajat. Tosiasiassa Suomenkin syntyvyys oli hyvin suurta silloin kun Suomi vielä oli maatalousvaltio. Pikemminkin asia on niin että kaupungistuminen laskee syntyvyyttä, kun kehitysmaat vähitellen kaupungistuvat ja muuttuvat teollisuus- ja palveluyhteiskunniksi on odotetavissa, että niissäkin syntyvyys laskee.

Lue lisää

Syntyvyyden säännöstelyn pakko on ollut ilmeinen jo kauan, kryoniikka on siinä pikkutekijä.

Eliniän pidentymistä ja vanhusväestön osuuden lisääntymistä huomattavasti enemmän länsimaiden taloutta rasittaa työn tuottavuuden kasvu ja siitä seuraava työmarkkinoilla kilpailukyvyttömien yhä kasvava osuus, josta taas edelleen seuraa markkinakysynnän pienentyminen ja huoltosuhteen vääristyminen. Se ei ole ongelma, että "kuka tekee työt", ne kyllä hoituu, mutta "kuka maksaa verot". Tästä on puhuttu muissa ketjuissa.

Kuten tiedät, mamu on hyvä lyhenne maahanmuuttajasta, ei mitenkään halventava. Teollisuusmaiden kultturien ulkopuolelta tulevat mamut lisääntyvät teollisuusmaissa moninkertaisesti alkuperäiskulttuuria edustaviin verratuna. Et kai tätä kiistä. Näyttöä on koko Euroopasta ja Amerikasta. Ja se on todellinen ongelma. Jätän tässä kehitysmaat koko tarkstelun ulkopuolelle. Puhun vain meistä ja perinteisistä, "entisistä" teollisuusmaista.

En edusta mitään puoluetta. Noukin rusinat pullasta, hyvät, totuutta edustavat näkemykset kaikista puolueista. Mikään ei sellaisenaan kelpaa minulle, mutta kutakuinkin kaikissa on totuuden palasia, kaikissa on pahoja, anteeksiantamattomia vikoja.

Hyvä Yusa. On tarpeen erottaa, milloin joku kirjoittaa omasta tieteenalastaan tiedejulkaisuun ja milloin kirjoitus on tarkoitettu populatistiseksi, joskin tiedepohjaiseksi kannanotoksi.
Toinen asia on, että jos lainaat "kotona maailmankaikkeudessa" kirjaa, kuten olen muistavinani, lainaat 11 vuotta vanhaa kannanottoa. Tietokoneiden hahmontunnistus on toki siinä ajassa kehittynyt.

"Ehdoton "EI" on uskon asia, ei tiedemiehen asenne."
Onhan se näin, mutta konteksti pitänee huomioida.

Tieteellisten julkaisujen torpedoimisessa käytetään joskus karumpaakin kieltä, kuten kuuluisa "ei edes väärin".

Ei tiedehenkilö kirjoitti:

Hyvä Yusa. On tarpeen erottaa, milloin joku kirjoittaa omasta tieteenalastaan tiedejulkaisuun ja milloin kirjoitus on tarkoitettu populatistiseksi, joskin tiedepohjaiseksi kannanotoksi.
Toinen asia on, että jos lainaat "kotona maailmankaikkeudessa" kirjaa, kuten olen muistavinani, lainaat 11 vuotta vanhaa kannanottoa. Tietokoneiden hahmontunnistus on toki siinä ajassa kehittynyt.

"Ehdoton "EI" on uskon asia, ei tiedemiehen asenne."
Onhan se näin, mutta konteksti pitänee huomioida.

Tieteellisten julkaisujen torpedoimisessa käytetään joskus karumpaakin kieltä, kuten kuuluisa "ei edes väärin".

Lue lisää

No, niin, ollaan kutakuinkin samaa mieltä.

"Toinen asia on, että jos lainaat "kotona maailmankaikkeudessa" kirjaa, kuten olen muistavinani, lainaat 11 vuotta vanhaa kannanottoa. Tietokoneiden hahmontunnistus on toki siinä ajassa kehittynyt."

No, lainaan tuota City-lehden juttua, jonka lainaus taitaa olla ko. kirjasta. Se kertoo sen, että 11v on tapahtunut paljon ja ei ainoastaan hahmontunnistuksessa. Ja ei ole paljon syytä olettaa, ettei seuraan 11v aikan tapahdu vielä huomattavasti enemmän, koska kehittynyt teknologia ruokkii eksponentiaalisesti teknologian kehitystä.

Tai sitten kaikki romahtaa, mikä sekin on mahdollista.

Yusa kirjoitti:

No, niin, ollaan kutakuinkin samaa mieltä.

"Toinen asia on, että jos lainaat "kotona maailmankaikkeudessa" kirjaa, kuten olen muistavinani, lainaat 11 vuotta vanhaa kannanottoa. Tietokoneiden hahmontunnistus on toki siinä ajassa kehittynyt."

No, lainaan tuota City-lehden juttua, jonka lainaus taitaa olla ko. kirjasta. Se kertoo sen, että 11v on tapahtunut paljon ja ei ainoastaan hahmontunnistuksessa. Ja ei ole paljon syytä olettaa, ettei seuraan 11v aikan tapahdu vielä huomattavasti enemmän, koska kehittynyt teknologia ruokkii eksponentiaalisesti teknologian kehitystä.

Tai sitten kaikki romahtaa, mikä sekin on mahdollista.

Lue lisää

Hahmontunnistus on kehittynyt vain kosmeettisesti viimeisen 11 vuoden aikana. Eli uusia likiarvoistusmenetelmiä, mutta taustalla on se sama Bayes/sumea-logiikka/dynaaminen-ohjelmointi mikä on viime vuosisadan alusta. Samaa huttuahan on se joskus aiemmin mainitsemasi AIXI, joka on dynaamista ohjelmointia ja vielä ilman Bayesia kaiken lisäksi eli ei edes state-of-the-art. Vaikka konetehon kasvu on eksponentiaalista, menetelmien ja teorian kehitys on lähinnä logaritmista.

t. joku kyyninen koneoppimisen tutkija

dxdxdx kirjoitti:

Hahmontunnistus on kehittynyt vain kosmeettisesti viimeisen 11 vuoden aikana. Eli uusia likiarvoistusmenetelmiä, mutta taustalla on se sama Bayes/sumea-logiikka/dynaaminen-ohjelmointi mikä on viime vuosisadan alusta. Samaa huttuahan on se joskus aiemmin mainitsemasi AIXI, joka on dynaamista ohjelmointia ja vielä ilman Bayesia kaiken lisäksi eli ei edes state-of-the-art. Vaikka konetehon kasvu on eksponentiaalista, menetelmien ja teorian kehitys on lähinnä logaritmista.

t. joku kyyninen koneoppimisen tutkija

Lue lisää

Minun perspektiivistäni 2000-luvun uusi asia hahmontunnistuksessa on ollut "deep learning". Siitä on n. 10v kun minä ensimmäistä kertaa kuulin asiasta, tosin eri nimellä. Nyt asiasta on paljon kokemusta ja sitä tutkitaan useissa laitoksissa, myös Suomessa. Ja taas 11v sitten tuskin missään, ainakaan kokeellisesti.
http://deeplearning.net/
http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_learning
Tänä päivänä hiukankin haastavampaa konenäköä ei juuri kannattaisi yrittää kehittää juuri miltään muulta pohjalta.

Yusa kirjoitti:

Minun perspektiivistäni 2000-luvun uusi asia hahmontunnistuksessa on ollut "deep learning". Siitä on n. 10v kun minä ensimmäistä kertaa kuulin asiasta, tosin eri nimellä. Nyt asiasta on paljon kokemusta ja sitä tutkitaan useissa laitoksissa, myös Suomessa. Ja taas 11v sitten tuskin missään, ainakaan kokeellisesti.
http://deeplearning.net/
http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_learning
Tänä päivänä hiukankin haastavampaa konenäköä ei juuri kannattaisi yrittää kehittää juuri miltään muulta pohjalta.

Lue lisää

Tiedän kyllä, että jotkut (eivät kaikki) soveltavat Bayesia myös Deep learning- soveluksissa, ja voitha sinä sillä perusteella todeta sen läpeensä vanhaksi ajatukseksi. Ja onhan DL ainakin 500 milj vuotta vanha periaate.

...ja jotkut myös uskovat jumalsatuihin.