Nyt on kamera!
Canon tarjoaa harrastajilla todella hyvän välineen - lisää tietoa esim. tässä linkissä:
http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-5d-mark-iii/
Canon tarjoaa harrastajilla todella hyvän välineen - lisää tietoa esim. tässä linkissä:
http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-5d-mark-iii/
Vastaukset 38
Vanhimmat
Taitaa tarkoittaa huhuja tuo rumors
http://www.dpreview.com/news/2012/03/02/Canon-EOS-5D-Mark-III-preview
http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/3
Tuon perusteella valitsisin Nikonin
Niin minkä perusteella valitsisit ja minkä Nikonin?
Tämähän ei oikein vertaudu kunnolla mihinkään Nikonin malliin, kun tässä resoa on vähemmän kuin esim. D800sessa, mutta ISO taas pykälän parempi.
D700seenkaan tämä ei oikein vertaudu, kun D700sessa taas on paljon vähemmän resoa(vain 12,1 mekapikseliä).
Niimpä tätä on ilmeisesti verrattava kiltisti vain vanhaan 5D MarkIIeen, jolloin IIInen pärjää vertailussa todellakin loistavasti.
Mistä Nikonin järjestelmäkamerasta löytyy natiivi ISO 100-25600?
5D Mk III
22.3 megapixels
36 x 24 CMOS
ISO 100–25600 (50, 51200, 102400)
D800
36.8 megapixels
35.9 x 24 mm CMOS
ISO 100–6400 (50 - 25600)
Ei nää oo mitenkä vertailukelpoisia. Jos verrataan vain näitä kahta, niin voidaan sanoa, että
- 5D Mark III on parempi urheilu- ja luontokuvaukseen, koska suurempi ISO herkkyys
- D800 on parempi maisema- ja studiokuvaukseen, koska siinä on suurempi resoluutio
Jos haluat harrastaa urheilu-, luonto-, maisema- ja studiokuvausta, joudut ottamaan näistä MOLEMMAT.
Sitä et kuitenkaan tee, koska et halua ostaa kaksia objektiiveja.
5D Mark III olisi vertailukelpoinen ISO herkkyyden puolesta Nikonin D4:sen kanssa. Nikonin D4:seen Canon kuitenkin vastaa EOS 1D X mallilla
Tästä nähdään, että Nikonilta valitettavasti puuttuu vastine tälle kamerarungolle.
Kuten nyt verrataankiin siihen vanhaan ja voidaan nähdä selvästi, kuinka low-light ISO suorituskyky on selvästi parempi kuin kakkosversiossa.
http://www.youtube.com/watch?v=JnFaIPCU3d8&feature=g-all&context=G2e4c6a9FAAAAAAAABAA
Koska se on niin hyvä!
Varmaankin on hyvä tuo mk3, mutta hintakin on 111% ( ! ) KALLIIMPI kuin aiempi malli eli vanha 1799 vs. uusi 3799 Rajalassa.
Ns. normaalihinnasta VAIN 80% KALLIIMPI.
No, voinhan nyt ostaa mk2 ja 1...1,5 vuoden päästä sitten mk3, kun hinta on laskenut siedettävämäksi.
Digitarvike ennakkomyy kameraa 3199,-, joten kallishan se on.
Vanhempi mark2 on paremmin hintansa väärti.
Setti D5 mk3, EF 24-70 f 2.8, EF 70-200 f 2.8 ll, EF 50 f 1.4 olisi varsin mielenkiintoinen...
Just se setti mikä mulla on, kun tuo uus runko tulee. Just nuo linssit on jo vanhan rungon kanssa käytössä.
Canon ruvennut rosvoomaan, Rajalassa runko on 3800€ ja sen on tuosta aivan rosvousta.Millään ei pysty perustelemaan moista hinnan korotusta.
Myös 24-70L 2.8 II hinta tuplaantunut edellisestä mallista. Taidan siirtyä NIkoniin.
Mihin Nikoniin meinaat siirtyä?
Huomaa, ettet löydä Nikonia, jossa näin rajut ISOt
Canon EOS 5D Mark III ISO-herkkyys 100–25 600
vs.
Nikon D4 ISO 100–12 800
PS. testituloksia odotellessa
Ei yksi aukkoväli kesää tee, siitä ei kannata maksaa tonneja.
Jaa mitä sä tarkotat? Kyllä Nikon D4 maksaa vielä huomattavasti enemmän kuin EOS 5D Mark III, joten tolla yhellä aukkovälillä sä itse asiassa säästät rahaa.
Vai mitä sä mouhoot täälä?
Tuo on kyllä totta.
Mielestäni Nikon D4 on luokkaa ylempänä kuin mainittu Canon D5.
Canon n. 3000,- , Nicon 5400,-, vai miten on.
Itse kuvaan Canon 1D mark4:a, joka on jo vanhahtava Canon 5D mark3 verraten.
Mutta se ykkösen ergonomia, parempaa ei ole: Namiskoita on vähän eivätkä ne ole hanskakourankaan tiellä.
Sitäpaitsi tuo Mark III on D4:seen verrattuna RIHVELI saippuarasia.
5D Mark III voittaa D4:sen selvästi resoluutiovertailussa:
22,3 megapikseliä vs. 16,2 megapikseliä
Rihveli mikä rihveli, kyllä 5 d mk III studiossa kuvaa mutta viepä kamera 30asteen pakkaseen useiden vuorokausien kuvaukseen niin alkaa erot tulla. 5 d murenee käsiin kovassa käytössä.
Tuo vähäisempi sääsuojaus oli 5D Mark IIsen ongelma, joka on nyt korjattu tähän uuteen 5D Mark IIIseen. Sääsuojaus on parempi, niin kyllähän tämänkin jo sinne pakkaseen voi viedä.
Tosin mitä sä kuvaat siel 30 asteen pakkasessa? Eiköhän suurin osa kuvaajista kuvaa maisemakuvansa suosiolla kesäaikaan ja vietä talven intensiivisesti kotistudiossa....
Niin kyllähän ero on aina ammatti ja harrastajarungolla, ammattirunko(D4) on
tehty oikeasti käyttöön harrastajarunko mark III lähinnä kirjahyllyyn ei oikeaan kuvaukseen.
Kyllähän tuolla Canonin Mark II:lla on muutama elokuvakin purkitettu Hollywoodissa ja Suomessa sekä mm Housen viimeinen tuotantokausi. Ei noissa elokuvien teoissa ole vielä Nikoneita näkynyt.
Minkä alan ammattilainen?
Itse olen kuullut ammattilaisiksi nimitettävän ammatikseen juopottelevia
Canon EOS-1D X(ISO 100–51200) vs Nikon D4(100–12 800)
Canon EOS-5DX(45 megapikseliä) vs Nikon D800(36,3 megapikseliä)
Canon EOS-5DMkIII(high ISO, high resolution) vs mihin vertaat?
Canon EOS-7D vs Nikon D7000
Kannattaa säilyttää kannonii vain kirjahyllyssä muuta ne ei kestä.Ex cannonisti olen.
Kaikki sääsuojaamattomat muovikamerat kakkuloineen on syytä jättää kauppaan.
Ovat mokomat kallita ja lyhytikäisiä.
Sääsuojattu Canon, Nicon, Pentax, Olympus rungoksi, niihin pari tarpeeseen sopivaa kakkulaa...
Hyvä varustelaukku tai reppu suojaamaan kolhuilta.
Haa, tällainen Canonisti kuin minä ei näytä osaavan kirjoittaa edes Nikonin nimeä oikein.
.. ja lisäks canonisti kirjoitetaan tossa yhteydessä pienellä.
Haa, Cannonia ei kirjoiteta missään muodossa pienellä!
Kirjoittaa aina pienellä, koska suomalaisjuntit eivät tiedä kameroista mitään, jos
taskulaskimessa on nimi Canon, niin se on varmaan hyvä myös kamerana, vaikka
ne ovat täyttä paskaa.
Taskulaskimessa lukee CASIO
Canon EOS 5D Mark III nimenomaan on sääsuojattu, kuten videossa mainostetaan: http://www.youtube.com/watch?v=FK0uluOmSEQ
Happamia sanoi kettu kun pihlajan marjoja havitteli.
Happamia sanovat nikon ja oly neidit kun Canonia kuolasivat.
Pippelinkaivaja kuolata mark III;a, mutta kun ei ole pätikkää ostaa edes kunnon Nikonia tai Olympusta, niin täytyy tulla tänne leikkimään suurta tietäjää. Menehän
nyt kiltisti sinne pleikkarisi luokse ja jätä kamera-asiat niille, jotka niistä jotain tietävät.
Tuli taas tänään myytyä käyttöoikeuksia lähes 1500€, 8vuotta vanhoja ruutuja ja tuli vaan kiitosta kuvien laadusta.
Onneksi se mikä merkkaa eniten kuvien laatuun on kameran takana ei tarvitse
eikä ole aikaa tutkia kaikenmaailman kohinoita, buhahaa.
Tiirailkaa vain kohinoita minä kerään rahat.
Soo, mikä kamera?
Vanhatkin on osa vieläkin hyviä, joten mikäs siinä. Toisaalta, jos sait noilla kuvilla vasta nyt rahaa etkä aikaisemmin, on kamerasi ollut huono sijoitus nettonykyarvoa käyttäen. Uskon kuitenkin, että rahaa olet takonut noilla kuvillasi aikaisemminkin, jos ne nytkin kaupaksi käyvät.
vetäkää vittu päähänne ja paetkaa vuarille vitun homot
" vetäkää vittu päähänne ja paetkaa vuarille vitun homot"
Lol lol loistavaa verbaalista kykyä ilmaiseva kommentti.