Sillä Suomella ei ole muuta vaihtoehtoa, vaikka Suomella olisi kuinka mahtava hävittäjäkanta niin kentät ja koneet esim venäjä tuhoaisi hetkessä mutta jos ollaan natossa koneet tuleekin muualta eikä esim tikkakosken kentältä jonka venäjä voi tuhota noin vain omalta puoletaan.
Hyvä vaan jos Suomea viedään kohti natoa
natoon, natoon, nato
4386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Siinä taas yksi aivojaan käyttämätön. On isänmaanpetturuutta liittää Suomi sotajoukkoon joka vain häviää. Nato vain häviää. Se ei ole voittanut yhtäkään sodistaan.
Ja Suomiko nykyään voittaisi? Voittiko Suomi viime sodan?
Luuseriksi ja aivoja käyttämättömäksi en ala sinuakaan nimittämään mutta tämä on minun mielipiteeni ja ehkä hyvin pitkälti totta, ei ole isänmaanpetturuutta viedä Suomea puolustusliittoon joka takaa enemmän puolustuskapasiteettia, kyllä pieni Suomi jää muuten jalkoihin ja varsinkin kun Suomella on strategisesti hieman "ahdas" sijainti idän ja lännen välissä.
Suomi ei luultavasti voittaisi, tai riippuu tietysti kenen kanssa olisi hässäkkää - tosin, meidän pitää ehdottomasti ja kiistattomasti ottaa puoleettomuuslinja takaisin, niin ei taritse itkeskellä peloissaan Kokkaripoikien riehaantumisia maailman foorumeilla (nuo kun ovat hieman suuruudehhulluja).
Ehdoton ja kiistaton tosiasia kuitenkin on, Naton joukot eivät ole ainoatakaan sotatointa saattanut loppuun voittajana, joten kysy sopii, mitä helvettiä me noihin luusereihin liityttäisin - pärjätään aivan hienosti yksinkin, jos eivät Kokoomuksen tollot lähde suur-suomea rakentamaan, joka tietysti vaikuttaa mahdolliselta . . . meitin Jykä kun tykkää roikuskella Merckelin takinliepeissä lipomassa. Mutta jos rajan omalla puolella pysytään, kunnes kutsutaan, ei meillä ole mitään hätää täällä.
Tietysti olisi kivaa jos ei ihan kaikkia sotaleluja noilta tolloilta Jenkeiltä hankittaisi, se kun on huomattavasti epäluotettavampaa sakkia kuin tuo Itänaapurimme.
Annetaan nyt sen Naton vaan olla, on pikkasen noita Jykän ja Jutan järjestelemiä muitakin maksuja, ei tähän enää tarvita mitään Nato kustannuksia lisäksi, ja se, kun ei liittouduta noiden sotahullujen kanssa - ei Venäjäkään koe meitä mitenkään uhkaksi, Kokoomuspellejenkin uhot menee naurun merkeissä ;)
Kukaan ei ole tastannut, ovatko Stubb ja Niinistö jotenkin vinksahtanrita kun haluavat Suomen Natoon ja sotiin vai onko se sitä, että ne haluavat valtaa ja lähettää alamaisiaan kuolemaan.
Puolueettomuuslinja ei auta, ei auttanut vuonna -39, nato on ainoa oikea suunta, ehkä..
Suomen ei kannata jäädä yksin kun kaikki muut liittoutuu, on tietysti EHKÄ myös se mahdollisuus että eeuu yhdistää armeijansa.
Maailam muuttuu ja meidän on muututtava myös ja siksi NATON JÄSENYYS.
Puolueettomuus taatusti auttaa, varsinkin kun tosiaan ollaan aidosti puolueettomia, ketä se ei auttanut vuonna -39 ?
Nato ei taatusti ole oikea suunta, muut - enemmän tai vähemmän sotahullut voisivat aloittaa omien intressiensä tähden sotatoimet "meidän mailla" ja lähettää meille muutaman laatikollisen ammuksia "avuksi". Ei kiitos Natolle, ennen kuin tuosta pelleporukasta on näyttöä, että siitä edes olisi muuhun kuin häviämään sotia, tai edes sovittelemalla ne lopettamaan, tai saisivat jonkun "pakoitettu" rauhaan . . . . tai kykenisivät yleensäkin jotain positiivista saamaan aikaan, tai kykenisivät edes olemaan pahentamatta asioita.
"Hei, mehän selvitään tuosta kaikesta ihan omatoimisesti - ilman Natoakin - Kokoomus riittää" ;)
Ajattelepa ite, nämä Kokoomuspellet Naton "turvassa" lällättelemässä ja uhoamassa Itä-rajalla - Putinhan kusisi nauraessaan housuihinsa ;)
Joko äitisi ehti liittyä Natoon?
Ainoa vaihtoehto pienelle ja köyhälle maalle suurta ja rikasta ryssää vastaan.
Onhan hurjasti itärajalle varustavat ryssät tuhonneet Suomen niin moneen kertaan, että tiijetään sen metkut.
Ryssä on ryssä vaikka voissa paistas.
Ihan oikeasti - miksi Venäjä haluaisi n. 5 miljoonaa kusipäätä murheikseen, heillä riittää niitä varmasti muutenkin jo ennestään.
Eihän tuo Itä-naapuri tätä ole ottanut, vaikka useampaan kertaan ollaan tätä useampaan kertaan tarjottu, kun on tultu hyvänä kakkosena kärhämässä.
Eikä kyllä ole munulla ollut koskaan mitään ongelmia Venäläisten kanssa ollut, päinvastoin, nuohan Itä-suomen ja Lapin elättävät.
Molowski ei nyt ole oikein kartalla, miksi sitten aikoinaan neuvostoliitto hyökkäsi suomeen, ihanko huvikseen?
Kysyit tuolla edellä että ketä se puolueettomuus ei auttanut vuonna -39?? no suomea tietenkin, suomi yritti olla puolueeton mutta eipä auttanut ei.. neuvostoliitto lavasti mainilan laukaukset juuri vain sen vuoksi että saa siitä syyn purkaa hyökkäämättömyyssopimuksen suomen kanssa ja aloittaa sotatoimet suomea vastaan ja koska katsoi että suomella oli liian heikko puolustus.
En väitä että venäjä pitää suomea vihollisenaan mutta jos tätä menoa mennään että säästetään puolustusmenoissa ja karsitaan rajusti niin venäjä voi nähdä taas pian suomen liian heikon puolustuksen ja ei tarvita kuin jonkinmoinen kriisi idän ja lännen välillä niin venäjä voi tehdä aluevaltauksen valtaamalla suomen ja näin turvaa oman rajan ja samalla valtaa myös lännen sillanpääaseman jollaisena venäjä suomen myös näkee.
Meidän armeijaa on uudistettu Nato yhteensopivaksi jo siitä lähtien kun ex n-liitto hajosi.Pala palalta ollaan tietoisesti luotu yhteensopivuus niin ilmavoimille kuin meri ja maavoimille.Yksittäisistä suurista linjauksista oli ehkäpä Hornettien valinta hävittäjiksi 90-luvulla.Tuo ratkaisu oli kauaskantoinen ja hyvä.Tämän jälkeen kun linja oli valittu muut toimet olivat vain seurausta valitusta linjasta.Rauhankumppanuus on yksi osa kokonaisuutta.Kaikki osaset loksahtavat paikoilleen kun ajattelee pidemmällä aikajänteellä.Ostettiin Hornetit ja koko siihen kuuluva järjestelmä.Uudistettiin merivoimia ja yhteistyö Ruotsalaisten kanssa syveni.Rauhankumppanuus ja Nato yhteensopivuuden tuominen joka tasolle.Syvennettiin Suomen,Ruotsin ja Norjan ilmavalvonnan kuvien vaihtoa keskenään.Maavoimat luopuivat vanhoista n-liittolaisesta kalustostaan niiden vanhettua ja ostettiin Leopad panssarivaunuja sekä muukin kalusto vaihtui länsikalustoon.Helsingin ilmapuolustuksen venäläiset ohjukset vaihdettiin pika pikaa länsikalustoon,koska venäläiset pystyivät sabotoimaan elektroniikkaa.Esiteltiin uudet taisteluvälineet yksittäiselle sotilaalle,ns.kybersotilasvarustus.Usa suostui myymään meille Jassm. risteilyohjuksia Hornetteihinja ja Stigereitä,mikä ei ole itsestäänselvää Naton ulkopuoliselle jäsenmaalle.Kun lijausta katsoo 20 vuoden perspektiivillä,niin kaikki on johdonmukaista toimintaa.Eikös Saksan puolustusministerikin sanonut muutama vuosi sitten Suomen vierailulla Naton toivottavan Suomen sydämmellisesti tervetulleeksi Natoon kun Suomi itse vain niin päättää.Uusi presidenttikin sanoi virkaanastuais puheessaan kannattavan eurooppalaista puolustusjärjestelmää.Kun liki kaikki muut maat ovat Natossa,ei muutaman maan takia systeemiä kyllä muuteta.Niin Ruotsi kuin Suomikin ovat käytännössä Naton ulkojäseniä ja paljon syvemmällä Natossa kuin jotkut Natossa olevat maat.Askel Naton "täysjäsenyyteen" on siis suhteellisen pieni askel teknisesti,mutta henkisesti joillekkin puolueille ja ihmisille suuri.
Suomessa on aina ollut itsetuhoisia, itsensä kiduttajia, kieroutuneita, yksinkertaisia. Normaaleiden ja viisaiden pitäisi pitää huoli että ne eivät pääsisi valtaan liittämään Suomea Natoon.
Nyt näyttää vähän siltä että normaalit ja viisaat ovat alkaneet laiskottelemaan kun Kataisen ja Niinistön kaltaiset yksinkertaisuudet on päässy valtaan. Saas nähdä joudutaanko sotaan. Sodassa menee sitten viisaat, yksinkertaiset ja itsetuhoiset.
Kuinkahan tätä maata sitten puolustetaan jos natoon ei mennä??
Yhä useampi kiertää asevelvollisuuden ja yhä useampi reservissä oleva ilmoittaa halunsa erota reservistä ja varsinkin silloin kun posti tuo kutsun kertausharjoituksiin.
Mihin edes näitä varuskuntia enää näin montaa tarvitaan?? ainoastaanko siksi että ne upseerit jotka asuvat ko. paikkakunnalla saavat olla töissä varuskunnassa, siksikö näitä lakkautusuhan alla olevia varuskuntia täytyisi edelleen pitää pystyssä.
Onhan se itsestään selvää jos maanpuolustustahtoisten rivit harvenee niin harvenee myös varuskuntien määrä.
Miksi jotkut euroopan maat ovat liittyneet natoon?
"Kaikki mustaan aukkoon" kirjoittaa: "Saas nähdä joudutaanko sotaan."
Jaa..sellaisiako mietit, oletko miettinyt mistä päin mahdollinen vihollin hyökkää?
Oletkos miettinyt kuinkas Suomen kävisi, riittäisikö puolustustahtoa nykyään enää niinkuin esim talvisodan aikana? Olisiko käpykaartit henkilöstömäärältään suurempia kuin puolustustaistelua suorittavat joukko-osastot?
Ainakin itänaapurilla on tolkuttomat suuret hävittäjä määrät Suomen hävittäjä määriin verrattuna samoin kuten myös muu kalusto ja sotilaat. Olisiko natosta apua ongelmaan? Löytyiskö natosta niin paljon sotakalustoa ja iskuvoimaa että voisi edes ajatella että edes jonkilaista vastusta löytyisi?
Tomahawkki, älä lue vain Hesaria ja amerikkalaisia sotalehtiä niin tieräisit,, että Nato ei ole mikään puolustusliitto. Natolla ei ole mitään omaa puolustusta eikä edes pakkoa puolustaa jäseniään.
Sellaisesta pitää aina päättää erikseen. Lapsellinenkin olet kun luulet USAn ja Naton tulevan Suomea puolustamaan.
Mitä Nato auttaisi tuohon maan puolustamiseen ? Eihän tuosta rupusakista ole ollut mitään hyvää missään. Yhtään "sotaa" eivät ole voittaneet, jne jne.
Ainoatsaan aloittavat hässäkät, ja luikkivat kotiin häntä koipien välissä.
Siksi on parempi pysyä erossa, ja hoitaa asiat itse. Kyllä Kokoomus ja SDP sotkevat asiat ilman Natoakin.
Ei meillä ole yksinkertaisesti rahaa kaverrata EU-rosvojen lisäksi, viellä Nato-rosvojenkin kanssa, ei vaan yksinkertaisesti rahat riitä enää - Jutta ja Jykä pisti fyffet Kreikkaan, Portugaliin ja Irlantiin. Loput arvioiduista 30 vuoden veroista, lähetetään Saksan, Ranskan ja Italian pankeille tueksi, etteivät joudu uhkapelistään aiheutuneita kuluja itse maksamaan.
No, ottakaa asia nyt sitten kuinka haluatte, itse kuitenkin vahvasti näen asian niin että varsinkin itäisen suomen puolustus alkaa olla hataralla pohjalla jos nuo varuskuntien lakkautukset astuvat voimaan, venäjää asia kiinnostaa varmasti paljon ja he eivät asiaa katso ihan noin ylimalkaisesti ja ohita sitä olan kohautuksella ei tehneet sitä vuonna kolkytyhdeksänkään.
Jos asiat etenee näin niin vaihtoehto on että suomen puolustus paikataan natolla muuta vaihtoehtoa ei ole näkyvissä jos eivät nyt sitten eeuu-maat kehitä jotain omaa, yhtenäistä puolustusta.
Moni täällä ei usko siihen että varuskuntien ja armeijan rajut supistukset vaikuttavat venäjän suhtautumiseen siihen että läntisen naapurimaan puolustus on heikoissa kantimissa ja siihen on varmaan venäjällä omat suunnitelmansa jos suomi ei saa aikaan omaa, venäjän mielestä tarpeeksi vahvaa puolustusta.
Se on vielä helppo ajatella että täällä ollaan lintukodossa ja asiat hoituu hyvin.
Jonkunhan on aina sodassa hävittävä mutta pääasia on että on puolustus olemassa, mikä sitten teidän mielestä olisi se vaihtoehto jolla sota voitettaisiin?? mikä sota?? Niin, ei ole vielä mitän sotaa vaan puolustuksestahan tässä puhutaan, eikä voi tuudittautua siihen että ei kannata suomessa puolustusvoimia yllä itää eikä edes liittyä natoon sillä ei suomi ole voittanut yhtäkään sotaa eikä edes nato, näinkö ajattelette? Tuohon "nato ei ole voittanut yhtäkän "sotaa", voisi sanoa että kauheen lapsellista.
No mitähän varten sitten edes on otettu se mahdollisuus käyttöön ihan kuule tuolla eduskunnan tasollakin että natoon vai ei? miksi natoon sitten jotkut haluaisi liittyä?
Tuossa seuraavassa viestissä "molowski vielä kirjoittaa siitä kun nato on rupusakkia ja ei ole yhtään sotaa voittanut..hohohoohoohhoo..siinäpä vasta peruste sille miksi ei kannata natoon liittyä, tuollainen peruste kannattaa varmaan esittää eduskunnallekin, presidentille ja puolustusvoimien ylemmälle taholla saakka, nato ei ole voittanut yhtäkään sotaa, jep..mihinkän sitten suomen kannattaisi liittyä?? sellaiseenko mikö on joskus jonkun sodan voittanut?? venäjäänkö?? sehän on voittanut neuvostoliitto-aikanaan sodan suomea vastaan, siinäkö oikea suunta suomelle??
No mikä merkitys sellaisella rupusakilla olisi, jolla ei ole siis kerta kaikkiaan minkäänlaista meneksykästä toimintaa historiassaan ? Siis Natolla, olisiko se sitten peloite Venäjälle ? Vieraan vallan joukkoja rahdattu rajalle, sehän aiheuttaisi vain vitutusta Putinissa, ja ärsyttäisi. Siis mikä helvetin hyöty olisi ottaa lisäkustannuksia siitä, että Kokoomuksen ja Rkp pojat haluavat leikkiä tärkeitä poitsuja Nato-poikien kanssa.
Pärjätään omin avuin helvetisti paremmin Venäläisten kanssa, kuin jonkun latvajaakkojen sotahullujen kanssa. Jos pelottaa Venäjä, muuta Ruotsiin tai vaikka Nato-Norjaan.
Niin mutta pärjätäänkö venäjän kanssa vielä silloinkin kun oman maamme puolustusvoimien supistukset astuvat voimaan ja jos vielä enemmänkin supistuksia on tulossa?
Tottahan me pärjätään mutta jääkö se yksipuoliseksi niinkuin jäi vuonna -39.
Hyväksyykö venäjä sen että suomen puolustuskyky menee alaspäin, pystymmekö vakuuttamaan venäjälle sen että puolustuskykymme pysyy samalla tasolla kuin ennen rajuja leikkauksia?
Ei venäjä pelota vaanpohdin näitä tilanteita niinkuin moni muukin, ei tässä pelosta kyse ole vaan suomen puolustuksesta.
Mielestäni ei tarvetta natoon liittymiselle ole jos puolustuksemme taso saadaan pysymään, näiden hornet-koneiden ohjuksien tilaus on varmaankin yksi keino yrittää pitää puolustuskykyä juuri ja juuri pinnan yläpuolella.
Tuo nimimerkkini on luultavasti hieman yliampuva, en fanaattisesti aja tuon nimimerkkini viestittämää asiaa.
Tässä nato/oma puolustus-asiassa taiteillaan hyvin kapealla lankulla, jos oma puolustus romahtaa, sitä ei venäjä katso suopein silmin ja jos liitytään natoon niin ei sitäkään venäjä ilolla vastaan ota.
Mielestäni oikea tie olisi kuitenkin omaan puolustukseen satsaaminen ja säästöjen haku muualta mutta tälle tielle ei enää hallitus kelkkaansa käänne siksi pohdin tätä natoon liittymistä sillä vaihtoehdot on vähissä.
Tällaisessa tilanteessa poliittinen ja sotilaallinen tiedustelu suomesta idän suuntaan olisi tärkeässä osassa mutta taitaa suomen tiedustelu/vakoilu keskittyä pelkästään vastavakoiluun.
Tärkeää olisi nimenomaan saada tietoa venäjältä tässä asiassa ja pitää ovea natoon hieman enemmän raollaan ja todellakin samalla kerätä tiedustelutietoja siitä kuinka venäjä suhtautuu suomen puolustuskykyyn leikkauksien jälkeen.
Mikä hinku joillakin on hävittää Suomi, joku kademielisyys, katkeruus, vähemmyyskompleksi, pienuuskompleksi. Nopeiten Suomen hävittää liittämällä Suomi Natoon.
Kukaan järkevä poliitikko taikka sotapäällikkö ei liitä joukkojaan sellaiseen sotajoukkoon, joka ei voita sotia. Niinistö haluaa Suomen Natoon vaan sen takia että saisi sitä kautta USAn ja CIAn tuen presidenttiydelleen ja rahaa tietenkin.
En tiedä mitä kicksejä mahtaa tulla tuosta -39 hokemisesta. Se voidaan pitää ns. kiistanalaisena historiana, kuka hyökkäsi ja mihin, se on joka tapauksessa historiaa. Jos et ole huomannut, sielläpuolen rajaa ;) asioita on muuttunut ja tulee muuttumaan, myös tällä puolen rajaa on muutoksia ollut, ei kovin hyviä ja Venäjää rauhoittavia. Häkämiesmäisiä idiotismimölähdyksiä silloin tällöin, mutta se ei ole vaarallista, niin kauan kuin niitä laukovat pellet.
Siitä olen surullisen samaa mieltä, että puolusta ei saa heikentää, edes nämä luuseri Kokoomuslaiset ja RKP;läiset nyt tekee mitä vain, kunhan saa ministeripaikan.
Ei liioittelua puolustuksen kanssa, mutta uskottava se pitää olla, eikä pelkästään noiden luusereiden Jenkkien laitteilla. Natoon suomen ei pidä missään tapauksessa mennä.
Huolestuneempi olen siitä, että nämä meidän "sotilasasiantuntijat", eli ylin sotilasjohto - nielee nämä "säästöt" ja selittelee, että kyllä viellä riittää puolustusta - no ei kyllä riitä, jos sitä todella tarvittaisiin, mutta tutnuu että armeijassakin nössöt ovat Kokoomuksen syöttöporsaita, eiä osta kuin seurata kiltisti politikkojen luotsaamaa turmion tietä, sama on menossa poliisivoimien kanssa, Paatero päästelee Kokoomuslaisia kupruja suustaan, ja rikokset lisääntyy ja poliisit vähenee.
Eipä ole kovinkaan turvallinen tämä Kokoomuksen vasemmistohallituksen paremminvointivaltio, hirvittää oikein mitä kaikkea nuo nössöt luuserit saavatkaan tuhottua, ja kuinka kauan meiltä muilta menee taas kerran koota tämä maa, kun äänestäjät heräävät ja huomaavat taas kerran tämän Kokoomuskuplan sulaneen syliinsä. Kokoomuskuplan ovat luoneet kaikki edellisessä, Kepu-Kokoomushallituksessa ja tässä nykyisessä olevat puolueet. Kepu on sentään alkanut hieman heräillä ja ottaa töppejään takaisinpäin, mutta vielläkin puuttuu sitä nöyryyttä - myös Te olitte tätä tuhoa käynnistämässä.
Tähän voi viellä todeta, minulla ei ole mitään puoluekantaa, vain Suomalaisuus, suomalaiset ja Suomen etu ensin.
Oli aivan turhaa ostaa ohjuksia hornetteihin, mielestäni Suomesta olisi voinut lakkauttaa koko armeijan, turhaa konttaamista pitkin metsiä, ei suomen armeijalla mitään sotia voiteta ja niimpä sitä ei kannata ylläpitää ollenkaan, mitä sellaisella armeijalla tekee joka ei ole yhtään sotaa voittanut, ei yksikään järkevä, fiksu poliitikko kannata puolustusvoimien ylläpitämistä, varsinkin sellaisen maan armeijaa joka ei ole voittanut yhtään sotaa vaan aina hävinnyt ja sössinyt kaiken.
Jepulis, Hornetit oli alunperin väärä valinta. Ne on laivastoa varten tarkoitettuja koneita, kuluttaa litkua sairaasti, on hitaita, kömpelöitä, pieni lentosäde, huono aseistus, huono kantokyky, materiaali kuluu nopeasti, tarvitsee koko ajan huoltoa, käyvät liian kalliiksi.
Nyt kun niistä ei ole ilmatilamme puolustamiseen, Suomi, kokoomus ja puolustusvoimat teki niistä USAn Nato-laivueen, jonka tehtävänä on pommittaa amerikkalaisohjuksilla Venäjän maajoukkoja ja maakohteita sillä aikaa kun USAn ja Naton koneet sekä ohjukset moukaroivat Venäjää.
Muutos sai luvan USAlta kun Nato-Niinistöstä tuli presidentti. Jos rytinä alkaa, ekana lähtee Niinistö karkuun kun USA ja Nato eivät tulekaan auttamaan Suomea ja kun Venäjän S300, S400, s500 on pudottanut kaikki Hornettimme.
Miksi suomen hornetit moukaroisivat naton avustuksella venäjän maajoukkoja ja maakohteita??
Toiseksi..ei halvalla saa muuta kuin huonosti ilmatilan puolustamiseen soveltuvat koneet.
Nyt pitäisi tehdä niin..raknetaa feikkihävittäjiä vaikkapa 20 000 kpl ja asettaa ne riviin sotilaskentille, feikkihävittäjät voisi rakentaa vaikkapa ohuesta lasikuidusta tai abs-muovista. Venäjän vakoilusatelliitit havaitsisivat julmat määrät hävittäjiä.
Samalla voisi koota vapaaehtoisista maastopukuisista julman joukon näyttäviin "kertausharjoituksiin"..aluksi vaikkapa 70 000 maastopukuista naamat mustattuina, naisia ja miehiä ja miksipä ei suurikokoisia lapsiakin.
Tällainen huijaus varmasti onnistuu ja näin puolustuskykymme olisi huippuluokkaa.
Suomi ei pysty enää hornettien ohjuskuvioiden aikana tekemään mitään ilmatilaamme koskevaa strategista muutosta ilman USAlta saatua lupaa, joten unohda lasikuituköhvelösi.
Hortettien muutosten jälkeen Suomen ilmatilaa ei puolusta mikään eikä kukaan. Natoonkin on turha haikailla. Kokoomus ja Niinistö saisi näpeilleen. USA ja Nato eivät tulisi ikinä puolustamaan Suomea. Ei nyt hulluja sentään ole. Vaikka kahju johtaja olisikin, ei hän voi tuhota ja tapattaa koko armeijaansa.
Pikkuveljemme Viro on hirvee esimerkki. Sitä ei suojaa mikään vaikka se urhoollisesti tapattaa poikiaan USAn ja Naton alttarille.
No jos noin on niin kannattaiskohan sitten ne feikkihornetit tehdä pahvista niin ei tulisi niin kalliiksi jos ei vaikka hämäys tehoaisikaan venäjään, pahviahan saa kun kerää banaanilaatikoita s-marketeista.
Olisiko näin että jos natoon mentäisiin niin nato keräisi vaan suomen puolustusbudjetin ja vielä lisääkin omiin taskuihinsa ja käyttäisi tukikohtanaan suomea, hätä jos suomelle tulisi niin nato keräsisi kamppeensa ja romppeensa ja luikkisi omille tonteilleen, näinkö kuvio menisi?
Pitäisiköhän sitten vakavasti harkita liittymistä venäjään, ainakin siltä osin että annettaisiin venäjäle vastuu koko suomen puolustuksesta, maksettaisiin siitä venäjälle huima summa ja annettais vaikkapa ahvenanmaa ilmatteeks vielä kaupanpäälle.
Tai sitten lakkautettaisiin oikeasti koko suomen puolustusvoimat, hävittäjäalukset sun muut merivoimiltakin myytäisiin yksityisille rikkaille luxuxjahdeiksi ja panssarivaunut laskettelurinteille turistien ajeluttamiseen ja annettais venäjälle vapaat kädet tehdä suomella mitä lystäävät, avattais itäraja kokonaan, rajavartiostokin voistais samalla lakkauttaa mitään tekemättömänä, siitäkin tulisi säästöjä.
Venäjän turistit saisivat suomen kansalaisuuden jo sillä kun ostaisivat täältä suomen puolelta 100 euron ostokset, kyllä alkais iso pyörä pyöriä, jos venäjä nyt ei tartteis suomea niin voishan se käyttää vaikkapa ydinjätteen loppusijoituspaikkana ja kaatopaikkana.
Montako tonnia per suomalainen mahtaa jäsenyys maksaa per vuosi?
Aika monta tonnia eikä se koskaan riitä. Jatkuvasti USAn puolustusministeri on vaatimassa lisää rahaa, lisää tykinruokaa Nato-mailta kun sotavoittoja ei tule.
Niinistö tekee pahan virheen jos liittää Suomen Natoon. Siinä menee Suomen rahat ja monen nuoren suomalaismiehen henki. Kannattaisi ,iettiä, onko USA ja Niinistö sen arvoisia, että niiden takia kannattaa kuolla.
Kertokaapas sitten kuinka suomen puolustus jatkossa turvataan?
Jos rahaa ei enää yhtään enempää jatkossa puolustukseen löydy, ei löydy myöskään kunnilla enää rahaa, kaikkialla supistetaan ja lakkautetaan.
Hyväksyykö venäjä sen että suomen puolustus ajetaan alas? ..ja missä menee raja vai onko venäjälle aivan sama vaikka suomessa ei olisi puolustusta lainkaan?
Sillon kun on vähän rahaa niin ei niitä vähiä rahoja pidä USAlle ja NATOlle antaa.
Ei tuossa nyt vastausta tullut, kiertelette vastausta kuin ministerit konsanaan.
USAn armeija ja Nato eivät pärjää edes armeijattomille maille. Täytyy tavallinen tahvo olla jos haluaa ne Suomen rinnalle tappelemaan. USAn kenraalit kun tulisi tänne huitomaan niin siinä menisi viimeinenkin puolustuksemme ja viimeiset rahammekin. Eikä ne koskaan lähettäisi joukkojaan tänne. Venäjä murskaisi ne. Georgiassa Venäjä murskasi USAn ja Naton kouluttamat ja aseistamat joukot 5ssä päivässä.
No johan..tuostahan saa sellaisen kuvan että suomen kannattaisi todellakin tehdä venäjän kanssa sopimus koko suomen alueen puolustamisesta tai ihan vaikka mennä asiassa pidemmällekin eli suomi eroaisi eeuusta ja liittyisi venäjään.
..siten aseista..jos sotilas hyökkää niin onko silloin rynnäkkökivääri hyökkäysase ja jos sotilas on poterossa ja puolustautuu niin onko silloin rynnäkkökivääri puolustusase?
ohjusmies, on tainnut koulunkäynti ja sivistys jäädä amerikkalaiselle tasolle. Suomi kuuluu EU.n puolustukseen. Sen puitteissa kukin maa voi hoitaa turvallisuusintressinsä kahdenkeskisesti EU.n hyväksymänä.
Suomen ei tarvitse tehdä mitään Suomi-Venäjä-sopimusta vaan käynnistää yhteisten lähialueiden turvallisuusyhteistyö. Sillä tavalla USA ei pääsisi tänne NATOineen provosoimaan vaan alue pysyisi vakaana.
Kun näytät olevan vielä joku peräkammarin poika ja elävän talvi- ja jatkosotaa kun pappa on vähän kertonut niin tiedoksi, että alueyhteistyöhön voisi tulla mukaan Saksa, Ruotsi, Norja esimerkiksi.
Ehei! väärin tulkittu, väärin..en ole peräkamaripoika mutta sinä se et sitten ymmärrä huumoria yhtään, taidat olla keskisuomalainen :)
Vai että oikein EU:n puolustukseen kuuluu suomi? no miksi sitä tuota natojäsenyyttä sitten jauhetaan ihan tuolla korkeimmalla tahollakin?
Ootko sinä ohjusmies kokoomuslainen. Nehän sitä Natoa jauhaa kun USA on vähän painostanut jauhamaan. Ennen kokoomuslaisia ei tarvinnut ottaa vakavasti mutta nyt kun niillä on Hjallis Harkimo ne on päässyt valtaan. Se on vaarallista niin paljon sököä kokkarit suoltaa.
Ehei, ei ei..en ole kokoomuslainen enkä perussuomalainen, en kannata sdp:tä enkä tykkää vihreistä, en ole uskovainen enkä ruotsinkielinen ja keskusta on pers.....ä ja muutkin poppoot on huijareita kaikki tyynni, ajattelevat vain omaa rahakukkaroaan, sitä lihottavat.
Minulla on täällä keskellä Suomea, korvessa ihan oma puolue johon kuuluu yksi edustaja ja lakina korpilaki, pontikkaa en keitä sillä mitä sitä nyt valmista ainetta enää keittelemään.
Tarkkaan seuraan uutisia lehditä ja netistä sekä tv:stä ja maksan jopa tv-luvankin.
No ohjusmies voit olla siellä korvessa ihan rauhassa ja pelkäämättä eikä sinun kannata edes Natoa haikailla.
Nato ei pysty eikä osaa eikä viitsi Suomen korpia puolustella.
Suomen pitää tehdä se ihan ite, mitä nyt komentaja Puheloinen yrittää siitä vastuusta luistaa tekemällä Suomenkin armeijasta Nato-armeijaa, joka sitten vaan mölyäisi, melskaisi, varustautuidi, uhoaisi ja veisi kaikki rahat.
Pitää päästä näistä "uusista kenraaleista" eroon, josko Nato huolisi ne, ja nössön Wallinin voisi lähettää Ruotsalaisille, kokisivat mitä olemme joutuneet täällä kestämään. Suomelle tuosta uudesta polvesta ei ole kuin haittaa, sen sortin Kokoomus nössöjä, etteivät parjäisi "Ahvenenmaalle" Naton kanssa tai ilman.
Olisiko kohtuutonta, että meillä olisi edes ylin sotilasjohto "ihan pikkasen isänmaallinen", taitaa olla, tänä luvattuna Kokoomustuhon aikana.
Kyllähän minä ohjusmies täällä korvessa pärjään, en pelkää ryssää enkä näitä jotka minareeteissa jodlaa ja välillä polvillaan, otsa maassa konttaavat, eniten "hirvittää" kyllä hallitus, siellä on jos jonkinlaista oman edun tavoittelijaa ja veronmaksajien rahoilla on helppo mällätä..no aikansa kutakin sano mummo kun pääsiäisen pyhät katiskassa istui.
Omaa mökkiä puolustan ja siihen hommaan löytyy lantatalikkoa, koivuhalkoa, heinähankoa, fiskarsin kirvestä, kahta kokoa, 5 puukoa, viikate, keittiöveitsisarja, muutama laho heinäseiväs, ruutiaseita ei ole muuta kuin metsästyskäyttöön.
Itse en natoon haikaile, kirjoitin vaan juttuja ja katsoin samalla kuinka muut reagoivat ja millä kannalla yleensä ihmiset on, tämä nyt oli hyvin pieni otanta kansanosasta ja siitä miten ihmiset natoon liitymiseen suhtautuu, kielteistä tuntuu olevan, kyllähän sen tietää että iso lasku siitä tulisi.
Enkä kyllä tosiasiassa tykkää esim amerikkalaisten tyylistä toimia maailmanpoliisina..millä oikeudella?? Leveinä maailmalla mennään aurinkolasit silmillä ja ase kainalossa kuin mitäkin rambot, onneksi löytyy sellaisia sissejä kourallinen maailmasta jotka pystyvät pistämään hanttiin ja näyttämään että osaa sitä taistella muutkin eikä amerikkaiset, kyllähän jenkeillä ja natolla iskuvoimaa ilmasta löytyy mutta tiedä sitten noiden maajoukkojen pätevyydestä jos ne laitettaisiin kainuun tai pohjoiskarjalan korpiin 40 asteen pakkasilla ja taistella vielä täytyis, taitaisi tulla mustanaamaiselle jenkkipojalle hampurilaista ja kokista ikävä.
Ootko miettiny ohjusmies, että Irakissa, Afganistanissa ja Libyassa oli ja on paljon kaltaisiasi, jotka joutuvat puolustamaan "mökkiään" ja perhettään USAn ja NATOn tappokonetta vastaan ja siitä hyvästä heitä kutsutaan terroristeiksi.
Jos joudun puolustamaan mökkiäni tunkeilijoilta tms. niin kutsukoot minua miksi tahansa, en ole miettinyt tuot asiaa..vielä..
En ole aivan kokonaan kärryillä Afganistanin, Irakin enkä Libyan tilanteista ja siitä miksi usa, nato vai mitä lienevätkään siellä seassa hääräävät.
Jotenkin minusta tuntuu että "tilanne" on hieman kiristynyt, melkeinpä kaikkialla, niin työmaailmassa, politiikassa..venäjän ja suomen välejä hiertää hiekkajyväsen tavoin venäläisten maakaupat suomessa..on se ihme että hallitus ei saa asiassa mitään tehtyä.
Välillä tuntuu että hallitus paahtaa hiki otsalla päivästä päivään mutta mitään ei oikein konkreettisesti aikaan saada, onko suomessa liiiiiaaaaan hidas asioiden hoito, siirappibyrokratia?
Joitakin asioita on sentään menneinä vuosina päätetty hyvinkin pikaisesti kuten lakkoilun aikoina sairaanhoitajien "pakkovelvolisuus" palata työhön.
Hieman lisää sivuraiteilta..entäpäs Finnairin sotku, noe i sotku varmaankaan kaikkien mielestä, kuitenkin aika törkeää työntekijöitä kohtaan, kuinka kauan suomalainen työntekijä jaksaa katsoa tällaista, koska duunari lyös hanskat santaan ja hamuaa käteensä jotain astaloa?