http://www.nettivene.com/purjevene/maxi/443330
http://www.nettivene.com/purjevene/ef34/326831
Nämä laatuveneet EF34 ja Maxi 1050 ovat nyt roikkuneet myynnissä 3-4 vuotta ja hintapyynti tippunut ainakin 1/3 samaan aikaan kun inflaatiokin on ollut kohtuullinen.
Nyt jos esim haluaisi myydä samanikäisen Bavaria 36:n menisi se kaupaksi huomattavasti helpommin ja suhteellisesti parempaan hintaan! Sama pätee Beneen, Hanseen yms härveleihin.
Maailma on muuttunut - kollei ole ostamassa varmasti venettä loppuelämäksi kallis laatuvene tulee todella kalliiksi
http://www.nettivene.com/purjevene/ef34/326831
Nämä laatuveneet EF34 ja Maxi 1050 ovat nyt roikkuneet myynnissä 3-4 vuotta ja hintapyynti tippunut ainakin 1/3 samaan aikaan kun inflaatiokin on ollut kohtuullinen.
Nyt jos esim haluaisi myydä samanikäisen Bavaria 36:n menisi se kaupaksi huomattavasti helpommin ja suhteellisesti parempaan hintaan! Sama pätee Beneen, Hanseen yms härveleihin.
Maailma on muuttunut - kollei ole ostamassa varmasti venettä loppuelämäksi kallis laatuvene tulee todella kalliiksi
Vastaukset 9
Vanhimmat
Maxi ei ole laatuvene. Vaikka Nimbus osti halpismaxien valmistus- ja myyntioikeudet, tuote on edelleen aika yhdentekevä. Missä laatuveneessä on on kylkien raidat teipistä kuten Maxeissa? Rumpukalvon ohut laminaattikaan tai halpisosat huonoin asennuksin ei vakuuta 25 vuotta veneitä katsastusmiehen silmin tarkastellutta.
Puhutko nyt Maxi 1050/1100/1300 veneistä eli 2000-luvun malleista vai 70/80-luvun malleista? Tuo pitkään myynnissä ollut on 1050 ja se on kyllä samaa tasoa kuin FG ja Arcona niin hinnaltaan kuin työjäljeltään. Itse asiassa mielestäni sisustukseltan Maxi oli hienoin noista kolmesta.
No jo on maailma todellakin muuttunut, jos luet laatuveneiksi nuo kaikki luettelemasi!
Ennen vanhaan suomalaisina laatuveneinä tunnettiin maailmalla ainoastaan Swanit ja Balticit, jotka mm. esiteltiin Ferenc Maten kirjassa maailman parhaista veneistä. Baltic Yachtsin historia on sen verran nuorempi, ettei se vielä esiintynyt Arthur Beiserin kirjassa “The Proper Yacht”. Nautorin Swanit esiletiin siinäkin. Ulkolaisia laatuveneitä olivat vaikkapa Oyster, Alden, Camper&Nicholson jne.
Kun Maxit ym halvemman hintaluokan veneet ilmestyivät markkinoille joskus 70-80- ja 90-luvuilla, tuskin ne kenenkään mielestä kuuluivat laatuveneiden luokkaan.
Maailmalla laatuveneinä pidetyt veneet, vaikkapa klassiset S&S Swanit, näyttävät yhä olevan haluttuja. Hintatasokin on sen mukainen.
Maailma on muuttunut myös siinä suhteessa, että nyt venemarkkinoilla on ns. bulkkikamaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Melko pienellä investoinnilla voit saada ison ja tilavan veneen. Muista veneen ominaisuuksista ei moni tunnu edes välittävän ;-)
Mikä vene nimimerkki tasapohja69:n mielestä on ei-laatuvene?
Olisikohan inflaatio iskenyt pahiten käsitteeseen "laatuvene"?
Varmaankin jokainen uuden ns. halpisveneen omistaja pitää omaa venettään laatuveneenä ja puolustaa omaa valintaansa kuin paniikissa oleva uusien veneiden kauppias. Nykyisinhän venelehtien ns. testit jaksavat muistuttaa "hyvästä hinta/laatu suhteesta" jokaisen veneen kohdalla. Siksikö kaikki veneet ovat "laatuveneitä"?
Eikös täällä palstalla juuri hiljattain todisteltu parhaan laadun tarkoittavan sitä että vene kestää juuri sen verran mihin se on suunniteltu. Ei yhtään enempää eikä vähempää.
"...vene kestää juuri sen verran mihin se on suunniteltu. Ei yhtään enempää eikä vähempää."
Saksalaislehti Yacht ja brittilehdet Yachting Monthly sekä Yachting World ovat useissa numeroissaan ottaneet kritiikkinsä kohteeksi nykyveneiden erilaiset heikkoudet, mm. peräsinten rakenteet, kölin kiinnitykset, puomit sekä viimeksi korroosiolle alttiiden materiaalien käytön sallimisen. YW:ssä pidettiin nykyisten CW-merkintäisten läpivientihanojen turvallisena kestoikänä 3-5 vuotta.
Onko näistä kirjoituksista pääteltävissä, että venevalmistajat ovat suunnitelleet "laatuveneittensä" kestävän vain muutaman vuoden? Sekö nykyisin on "paras laatua" ?
EU-direktiiveihin pitäisi varmaankin vaatia merikelpoisuusluokituksen lisäksi myös kestävyysluokitus. Luokat voisivat olla esim. 3-5 v, maks.10 v, 20 v ja yli 30 v.
Vai pitäisiköhän veneissäkin olla merkinnät viimeisestä myyntipäivästä sekä parasta ennen päivämäärä niinkuin elintarvikkeissa?
"Saksalaislehti Yacht ja brittilehdet Yachting Monthly sekä Yachting World "
Peräsimistä ovat lehdet mussuttaneet milloin mitäkin, esim venelehti, että skegi on rikkouteessaan vaaraallinen. Jotkut taas vannovat skegiin henkeen ja vereen, minusta skegi on aivan turha ja lapioperäsin paras.
Kölit jos kestävät purjehduksen ja telakalla seisomisen, niin riittävän hyvin ovat kiinni.
Korroosio on huomattavasti maltillisempaa itämerijärvellä kuin valtamerillä, avan varmasti esim. bilteman läpiviennit kestävät täällä vähintään 20 vuotta.
Ostaisin kumman vaan noista veneistä ennen Bavaa..ongelmana on vaan se ettei oo niin paljon rahaa:( Suomen yleinen elintaso takaa sen et Bavat ja toyotat menestyy..tyyliä eikä munaa niistä ei löydy!
Probleemi noissa on ,että sisustan läyout on kuin 26 jalkaisessa, vaikka tilaa rungossa olisi tuplaperäkajuutalle tyyliin first 36.7. Kukapa täysipäinen siis perhelleen moista ottaa, jos miehistölle ei löydy omaa punkaa tai joutuu nukkumaan sosiaalitiloissa.