Tämä julkaisu on ilmainen kaikille. Säästäkää 7 euroa :D
" Lähdin opintoretkelle Espoon kauniiseen luontoon Bodomille.
Olen luontoihminen. Varikset rääkyivät. Lintuja ei kuulunut.
Tiesin, että tuolla Bodomin niemellä oli ollut teltta. Minua jännitti.
Olinhan selvittänyt niemen salaisuuden, toisin kuin poliisit.
Tiesin myös, että tuolla niemellä oli Karhu. Hikosin krapulahikeä.
Pääsin niemelle iltapäivällä ja aloin kuulla ääniä. Ne tulivat 50 vuoden takaa.
Tai päästäni, en tiedä.
Siellähän se Karhu oli. Karhu olutlaatikko puuta vasten. Se oli tyhjä.
Minua janotti. Yksi kaksi kuului kova rasahdus.
Silloin ilmestyi muitakin lintuja. Varpusparvi lentoon. Se tuli housuihini löysänä ryöppynä. Oli aika pestä housut bodomin järvessä. Siihen kohtaa järveä muodostui ruskea levä. Tein varoituskyltin uimareita varten.
" Lähdin opintoretkelle Espoon kauniiseen luontoon Bodomille.
Olen luontoihminen. Varikset rääkyivät. Lintuja ei kuulunut.
Tiesin, että tuolla Bodomin niemellä oli ollut teltta. Minua jännitti.
Olinhan selvittänyt niemen salaisuuden, toisin kuin poliisit.
Tiesin myös, että tuolla niemellä oli Karhu. Hikosin krapulahikeä.
Pääsin niemelle iltapäivällä ja aloin kuulla ääniä. Ne tulivat 50 vuoden takaa.
Tai päästäni, en tiedä.
Siellähän se Karhu oli. Karhu olutlaatikko puuta vasten. Se oli tyhjä.
Minua janotti. Yksi kaksi kuului kova rasahdus.
Silloin ilmestyi muitakin lintuja. Varpusparvi lentoon. Se tuli housuihini löysänä ryöppynä. Oli aika pestä housut bodomin järvessä. Siihen kohtaa järveä muodostui ruskea levä. Tein varoituskyltin uimareita varten.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Hege ja Viimeinen päivä.Heikki "Hege" Pärssinen eli Hessu52 oli pienenä poikana kiinnostunut kirjallisuudesta ja runkkailusta.Innokas poika luki kesäisin mökin pornolehdet useaan otteeseen läpi ja runkkaili elintään siinä määrin,että pornolehtien sivut jäivät spermasta märiksi.Viimeinen päivä kertoo isän ja pojan telttaretkestä kauas Kainuun korpeen.Kirja on oikein mukavaa luettavaa.Juoni rakentuu Karhu-oluen ryyppäämisen ja tekopillun käytön ympärille.
Hessu52 eli Sherlock John Mulkku.Olen kusipää ja varsinainen mulkvisti.
Huolestuttavan sairasta kirjottelua!
Rikoilliset pystyy tollaseen.
Faktat on tiedossa.
Hessu52 on 100% pelle ja Minfon keskusteluiden myrkyttäjä.Kuvittelee olevansa asiantuntija,mutta todellisuudessa ei tiedä Bodomin tapahtumista paskan vertaa.Eikä tiedä kyllä muistakaan asioista.Älyllisesti köyhä henkilö.
Ja faktat ovat???
Tuo jahvalippis on surkuhupaisa surkimus.
En ole tuota kirjottanut.
W
u220
Raskas keskustelukaveri. Kun menee samaan ryhmään noiden naisten kanssa, jotka muodostavat mielipiteensä pelkän tunteen varassa ja ohittavat faktatiedot, niin mies on täysin pihalla. Toimii ja ajattelee kuin nuo "höpsöt" naiset. Lisäksi Hessu suhtautuu hyvin vihamielisesti niihin, jotka uskaltavat ääneen olla eri mieltä hänen kanssaan. Painolastina hän on asiallisessa keskustelussa. ... Kivi kengässä! ... Uskoo ja luulee olevansa älykäs ja asiaa tunteva keskustelija...
Tässä seuraavassa asiassakin tuo "kolmen kopla" Hessu, awa ja Kotipoliisi ovat olleet samaa mieltä ja kaikki samalla tavalla väärässä...
MENEEKÖ POLKU SIKARIPOLIISIN SELÄN TAAKSE?
Oikea vastaus on: "Ei mene!"
Alla oleva yhdistemäkuva selvittää tuota kysymystä. Siinä on nykykuvaan siirretty "lavastuskuvasta etelään" teltta paikalleen. Mukaan on otettu kaksi teltan takana seisovaa poliisia. Tämä ei ole aivan helppo tehtävä. Noita kuvia on täytynyt verrata huolellisesti, että oikea nykykuva löytyi siihen taustaksi. Suuri joukko keskustelijoita on ollut sitä mieltä, että "lavastuskuvassa etelään" polku kaartaa vasemmalle. Erityisesti Hessu, awa ja Kotipoliisi ovat olleet vieläpä sitä mieltä, että se polku menee sinne sikaria polttavan poliisin selän taakse ja siis myöskin sinne moottoripyörän taakse. Se on väärä käsitys. Oikea polun suunta onkin suoraan ylös sinne toisen poliisin oikean kyynärpään alle. Kuvien vastaavuus on varma. Kuvaussuunta saattaa aavistuksen poiketa alkuperäiskuvasta, mutta vain hyvin vähän. Lavastuskuva etelään kuvaaja on selvästi tavoitellut polun linjaa kuvauslinjaksi. Tässä yhdistelmäkuvassa tämä kuvauslinja näyttää osuvan siellä 60 - 70 metrin päässä olevan teräväsärmäisen kiven vasemmalle puolelle, ehkä noin 1 m. Tuo kivi on keskellä polkua. Tässä voisi spekuloida, että myös "lavastuskuvassa etelään polku kaartaa oikealle". Jos tämä yhdistelmäkuva olisi täysin kohdallaan, niin tuo 1 m:n poikkeama antaisi vajaan 1 astetta enemmän vasemmalle kuin polun suunta olisi kuvaussuunta. Tässä liikutaan kuitenkin niin pienissä marginaaleissa, että viisaampaa on sanoa, että "lavastuskuvassa etelään" polku menee valokuvassa suoraan ylös, eli on kuvaussuunnan kanssa yhteneväinen. Siellä moni kirjoittaja on ollut väärässä tässä asiassa. Totta kai tämä on tärkeä, esim. se vaikuttaa lintupoikien näkyvyysalueeseen ja muutenkin selvittää noiden kohteiden suhteita toisiinsa. Asiaa on vaikeuttanut se, että lavastuskuvassa telttaa näyttää pystytetyn eri paikkaan kuin uhrikuvassa. Se on sekoittanut monia. Katso kuva!
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/lavkuva-nykykuva1.jpg
Ajatelkaa nyt Gusse oli viisi päivää kusematta kukkavaasiin,ennen kuin hänelle toimitettiin sorsa! Ja mihin luulet Gussen paskoneen Sariola? Petiinsä vai,kjäh?! Ei kai Nisse kulman kovin kundi housuunsa pasko! Ei kai Helgamamman poika nyt sellaista! Kyllä Gusse on nämä hommat itse hoitanut ja sillä sipuli!
Jep. Kävihän Nipse Nortillakin vaiko Bostonia poltti pihalla heti ekanta päiväst alkaen. Toinen käsi oli kantositeessä, otsan ympärillä sideharsoa reippaasti, se oli sen ajan tapa, ei siksi, että sitä olisi tarvittu. Nykyvalossa hänellä olisi ollut yksi irto laastari.
Noihin Hessun viittaamiin asioihin ei kannata puuttua...
Huomaan, että itse tähän pääasiaan Hessu ei ota vastustavaa kantaa. Vahvat valokuvatodisteet ovat todistamassa. "Lavastuskuvassa etelään" on kuva otettu polun suuntaisesti ja valokuvassa polku on suoraan ylös. Ei siis sinne sikaripoliisin selän taakse, kuten moni luulee. Tätä voidaan pitää faktatietona - siihen on vahvat näytöt. Täällä keskustelussa voidaan sanoa asia suoraan .
Seniili-Sariola sössöttää ja hössöttää kuin viimeistä päivää.Tarvitsetko apua Sariola? Tulenko kiristämään vaippasi! Oletko jo heittänyt kivimyllyn repustasi kulkiessasi pitkin Bodomin polkuja?
Seniili-Sariola sössöttää ja hössöttää kuin viimeistä päivää.Tarvitsetko apua Sariola? Tulenko kiristämään vaippasi! Oletko jo heittänyt kivimyllyn repustasi kulkiessasi pitkin Bodomin polkuja?
Nuo Bodomin kulkuväylät vesilaitoksen työmaalle ja sinne uimarannalle olivat kartantekijöiden kannalta "polkuja", ei siis virallisesti teitä. Esim. ETP:ssa on alueesta kaksi karttaa. Vuoden 1958 virallinen kartta, ja lisäksi vuoden 1960 Bodomien murhien aikaista tilannetta kuvaava poliisin laatima kartta, johon on merkitty mm. Vesilaitos ja kenkien piilotuspaikat. Niissä molemmissa nuo kulkuväylät on merkitty poluiksi. Tämä on fakta. Eri asia on, että osa noista väylistä on ollut jopa autolla ajokelpoisia, ja esim. ETP käyttää välillä "polku" ja välillä "tie" nimityksiä.
Luotettava lähde on poliisin karttapiirros, joka kuvaa Bodomin murhien aikaista tilannetta. Siihen nuo väylät on merkitty "poluiksi". Tämä on fakta.
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/lavastuskuva-nykytausta.jpg
LAVASTUSKUVA ETELÄÄN - kaikki väärässä
On ilmeisen selvää, että ns. "uhrikuvassa polku kaartaa valokuvassa oikealle". Kukaan järkevä keskustelija ei enää väitä vastaan. Asia on selvä. Sitten tuli tämä lavastuskuva etelään. Miten siinä tuo polku menee? Siinä koko joukko laidasta laitaan näytti olevan sitä mieltä, että ehdottomasti polku kaartaa vasemmalle. Minä väitin vastaan, että ei niin... Huomasin, että taustalla näkyviä tummia kuusia ei ollut lainkaan polun oikealla puolella. Vain vasemmalle puolella oli sopivia kuusia. Siitä päättelin, että myös tuossa kuvassa polku kaartaa oikealle. Tarkka nykyvalokuvien tutkiminen osoitti, että "lavastuskuvassa etelään" polku ei mennyt vasemalle, vaan valokuvassa suoraan ylös. Valokuvaaja on kuvitellut, että etelä on polun suunnassa, ja ottanut kuvansa melko tarkalleen polun suuntaan. Siis sen kuvan kuvaussuunta on sama kuin polun suunta, ja se on sama kuin kyseisen kuvan pystysuora puolittaja, ja se on sama kuin sen kuvan kuvaussuunta. Jos se siitä heittää, on se minimaalista luokkaa. Tässä asiassa koko porukka oli väärässä. samoin minä itse, joka kylläkin väitin, että polku ei siinä kuvassa kaarra vasemmalle vaan oikealle. Siis se ei kaarra myöskääån oikealle, vaan menee valokuvassa suoraan ylös. Tätä havaintoa voidaan pitää varmana, koska nykyiset tarkat valokuvat vahvistavat tämän näkemyksen oikeaksi. Tämä on senvuoksi mielenkiintoinen asia, että koko keskusteluareenan porukka voi olla väärässä. Enemmistön mielipide ei ole aina oikeassa. Tässä asiassa kulminoituu se asia, että jollakin keskusteluareenalla koko joukko voi mennä väärän mielipiteen taakse muiden perässä, ja vielä kiivailla sen väärän näkemyksen puolesta. Tämä asia jo huvittaa allekirjoittanuttatta, mutta näin se näyttää menneen. En mainitse nimiä - jokainen itse tietää mitä mieltä oli... No Hessun voi mainita, hän tietysti oli tuota mieltä! Samoin moni muu...
Tuohon kuvaan liittyen!
Polku ei siis mene "sikaaria pössyttelevän poliisin selän taakse" vaan ylimpänä olevan poliisin oikean käden kyynärpään viereen sinne suoraan ylös.
Tämä oikaisuna monen kirjoittajan vääriin tietoihin. Väärät tiedot ovat lujassa, kun joku "asiantuntija" on niin väittänyt, eikä halua perua sanojaan, koska haluaa olla aina oikeassa.
Otitteko huomioon, että polku, vaikka onkin hieman kiemurteleva ei ole pohjois-etelä suuntainen vaan itä-länsi suuntainen.
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/lavastuskuva-nykytausta.jpg
Polku on yllättävän suora koko niemen alueella. Vain vähäinen ja hyvin loiva mutka polun väistäessä riukukuusta. Sitä ei ole ollut v.1960. Kartalta näkee, että polun suunta on noin 15 astetta etelästä vasemmalle kun katsotaan etelään päin. Joku yrittää ilmeisen tahallaan sekottaa itä-länsi suuntaa tähän, se ei ole sinne päinkään. Toivottavasti seuraavat nimimerkit katsovat tätä kuvaa tarkasti. Hessu 52, awa, Kotipoliisi, pasi, Blackman, Aripekka ja kaikki muutkin asiasta kiinnostuneet. Polku ei tosiaan mene sinne sikaria pössyttelevän poliisin selän taakse, kuten esim. nuo mainitutu nimimerkit ovat kuvailleet. Polku on suoraan ylös, eli valokuvan pystysuora halkaisija osoittaa polun oikean suunnan. Tämä kuva todistaa sen.
Teltanhan olisi pitänyt olla polun päällä, vai kuinka? Eihän he sitä tietenkään polulle ole pystyttäneet.
Puut kuvassa saman paksuiset, mutta sen olisi pitänyt vähintään tuplaantua, luultavasti kaadettu jo.
Kun alempaan kuvaan lisää valoisuutta, siinä ei näy mitään polkua "ylöspäin", mutta vasemmassa reunassa saattaisi olla polku.
Alempi kuva on myös enemmän maata kohti, kun taas ylempi suoraan eteenpäin.
Eikös sen teltan paikka ole hyvin tiedossa, mistä oikein väittelette?
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/telttaa2.jpg
Katso linkki!
Teltta on pystytetty osaksi polun päälle.
Ei tuota koivua ole kaadettu pois. Vastinosat puista löytyvät. Vanhoilla puilla paksuudet eivät tuplaannu.
Telttakuvassa ei polkua näy, mutta muiden valokuvien perusteella tiedetään, missä polku kulkee koivuun nähden. Koivusta pohjoiseen polku on enemmän polun jatke, siellä polun reunat ovat epämääräiset ja levinneet. Kaavioon on piirretty polun jatke selvyyden vuoksi sillekin alueelle.
Objektiivit voivat hieman poiketa, mutta jos vastinpuut löytyvät, se ratkaisee.
Vaikka onkin enemmän maata kohti, ei se haittaa, jos vastinosat löytyvät.
Teltan paikasta on monia eri käsityksiä, vääriä ja oikeita. Sitäpaitsi valokuvia tutkimalla ilmenee, että uhrikuvan teltta on eri paikassa kuin mitä on lavastuskuvan etelään teltta.
On siis kaksi teltanpaikkaa. Lavastuskuvassa etelään kuvauslinja ohittaa koivun noin 135 cm:n päästä. Uhrikuvassa vastaavasti noin15 cm:n päästä.
Uhrikuvan teltanpaikka voidaan useiden eri valokuvien tietojen mukaan piirtää melko tarkkaan paikalleen. Ongelmallisempi on ns. lavastuskuva etelään. Se onkin pystytetty väärään paikkaan, eli selvästi enemmän polun päälle kuin ns. uhrikuva. Lavastuskuvassa etelään kuvauslinja on suunnilleen kuvitellun polun jatkeen "keskipolulla" ja noin 135 cm:n päässä koivun ulkopinnasta. Se tarkoittaa, että tämä lavastuskuva kurkottaa peräti noin 185 cm koivun pinnasta länteen. Kun taas uhrikuva yltää vain polun keskivaiheille, eli noin 135 cm koivun pinnasta koivun kohdalla. Siis teltat ovat eri paikoissa.
Kuvien vastinosien mukaan nähdään, että polku menee sinne suoraan ylös. Tarkka kuvien tutkiminen johtaa tähän havaintoon. Se on varma havainto.
Katso tuota kuvaa tarkkaan - vastinosat löytyvät. Ainakin minun mielestäni. Mielestäni siitä ei jää epäilystäkään.
Et sinä Sariola muuta ole todistanut kuin sekopäisyytesi! Jepu jeh,Sariolahan se siinä.Ajatelkaa nyt,Sariola oli viisi päivää kusematta ennen kuin hänelle toimitettiin sorsa!
pelkkä piirros. Kenen tekemä, mitä merkit esittää?
Mikään puu ei lopeta paksuuntumista ja 50 vuodessa sitä kertyy melkoisesti.
Minulla on monta kuvaa ja piirrosta tapahtumapaikalta, kaikissa teltta polun vieressä, mutta nurkka lähes kiinni polussa.
Samasta suunnasta otetussa kuvassa kuvateksti: "Tapahtumapaikka pohjoisen puolelta kuvattuna. Taustalla Nils Gustafssonin moottoripyörä. NG sanoo, että hänet oli raahattu teltasta sisältä itäpuolen rantaan (kuvassa vasemmalle) ja raahattu sitten takaisin teltalle."
Vai oikein raahattu takaisin )
KRP:n karttojen mukaan teltta ollut niemen kärjestä katsottuna polun vasemmalla puolella eli polku pitäisi ollakin kuvassa oikealla puolella.
En kyllä vieläkään ymmärrä miksi väittelette tuosta.
Valokuvia huolellisesti tutkineet eivät voi päätyä muuhun tulokseen. Tietysti kuvat eivät vastaa täysin toisiaan, sillä on käytetty erilaisia objektiiveja, ja kuvia on suunnattu enemmän alaspäin tai vaakatasoon, mutta kuvien monet yksityiskohdat täsmäävät hämmästyttävän hyvin toisiinsa. Joitakin puita on kaadettukin pois ja nuoret puut ovat kasvaneet aivan "silmissä". Mutta monet vanhat puut ovat hyvin samannäköisiä ja ne voi tunnistaa kummastakin kuvasta. Tämä kuva osoittaa mielestäni kyllä luotettavasti polun suunnan.
Mistä tiedetään, että lavastuskuvan teltta on eri paikassa?
Koivun paksuus tunnetaan, 32,4 cm. Tiedetään myös polun keskiviivan etäisyys koivun pinnasta, 135 cm (Vanhoista kuvista). Tuosta kuvasta voidaan mitata tämän kuvan puolittajan, eli kuvaussuunnan etäisyys koivun rungosta. Se on juuri tuo sama, eli 135 cm. Siis kuvaussuunta, eli kuvan puolittaja ylittää teltan ollen 135 cm koivun pinnasta. Mutta mitä ihmettä, teltta jatkuu tässä kuvassa vielä puolisen metriä pitemmälle länteen. Siis aina 185 vm:iin saakka. Uhrikuvan pääty yltää hädin tuskin juuri keskipolulle, eli tuohon 135 cm koivun pinnasta. Toisaalta uhrikuvan paikka määräytyy aika tarkasti mm. Jermokuvan, TV-kuvan, ja Lavastuskuva itään perusteella. Sen mukaan sen länsipääty yltää hädintuskin siihen "kuvitellulle keskipoulle", eli 135 cm:n päähän koivun rungon pinnasta.
Näin voidaan todeta, että teltat eivät ole samassa paikassa näissä kahdessa kuvassa. Asia näyttää varmalta.
Toinen näkökohta. Tässä lavastuskuvassa etelään näkyy kuvan vasemmasta reunasta lukien tummien kuusien rivistö aina sinne keskikuvaan saakka. Kun nyt katsotaan tätä nykykuvaa, niin tuollaista tummien kuusien rivistöä ei ole olemassakaan kuvan oikealla puoliskolla. Tuollainen tummien kuusien rivistö on mahdollinen vain kuvan vasemmalla puolella ja samalla polun vasemmalla puolella. Tämäkin havainto vahvistaa sen, että polku menee sinne ylös, ja vasemmalla näkyvien tummien kuusien rivistö on tosiaan polun vasemmalla puolella. Tämähän on päivänselvä havainto kuvien vertailijalle.
Turhaa ivailua.Hirttoköysiyhdistyksen pääpyövelinä seison täysin pallein tuulesta temmattujen ajatusteni edessä ja takana.Kyllä Nisse täytyy Hoviin saada,ja mieluiten Svean hovioikeuteen.Riviin järjesty! awa rakkaani,Kotipoliisi,Misri ja yövuoro huomenna mennään! Minun kumiveneelläni!
"Tuohan on" KIRJOITTI 5.4.2012 18:02
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
pelkkä piirros. Kenen tekemä, mitä merkit esittää?
Mikään puu ei lopeta paksuuntumista ja 50 vuodessa sitä kertyy melkoisesti.
(VÄÄRIN: Kyllä vanhana puu lähes lopettaa kasvunsa)
Minulla on monta kuvaa ja piirrosta tapahtumapaikalta, kaikissa teltta polun vieressä, mutta nurkka lähes kiinni polussa.
(VÄÄRIN: Tämä lause ei sisällä mitään informaatiota. Teltan paikka ja sijainti Isoon mäntyyn, Koivuun ja polkuun nähden määräytty melko tarkati kolmen valokuvan mukaan: Jermokuva, TV-kuva ja Lavastuskuva itään. Tämä ns. uhrikuvan teltta voidaan piirtää melko tarkasti paikalleen. Sensijaan myöhemmin poliisien pystyttämä teltta "lavastuskuvassa etelään" ei olekaan samassa paikassa, vaan on reilun puoli metriä enemmän polun päällä. Teltan paikka sitä tutkineille on siis täysin selvä. Molemmat teltan paikat. Uhrikuvan teltan länsipääty yltää polun keskilinjalle, eli noin 135 cm koivusta länteen. Sensijaan itse "lavastuskuvasta etelään" voidaan mitata, että sen teltan länsipääty yltää noin 185-190 cm koivun rungon länsireunasta länteen, eli se teltta on paljon enemmän polun päällä. Tätä eroa eivät kaikki ole huomanneet, mutta se on fakta.)
Samasta suunnasta otetussa kuvassa kuvateksti: "Tapahtumapaikka pohjoisen puolelta kuvattuna. Taustalla Nils Gustafssonin moottoripyörä. NG sanoo, että hänet oli raahattu teltasta sisältä itäpuolen rantaan (kuvassa vasemmalle) ja raahattu sitten takaisin teltalle."
Vai oikein raahattu takaisin )
(VÄÄRIN: Nuo Gustafssonin puheet ovat jälkikäteen tehtyjä arvioita, eivät faktoja, niihin ei kannata kiinnittää liikaa huomiota, ne eivät todennäköisesti osu oikeaan. Pelkkiä arviointeja.)
KRP:n karttojen mukaan teltta ollut niemen kärjestä katsottuna polun vasemmalla puolella eli polku pitäisi ollakin kuvassa oikealla puolella.
En kyllä vieläkään ymmärrä miksi väittelette tuosta.
(VÄÄRIN: Kirjoittaja ei ymmärrä asiaa oikein. Uhrikuvan teltan länsipääty yltää suunnilleen polun keskiviivalle (polun keskiviiva ohittaa koivun rungoin n. 135 cm:n etäisyydeltä), mutta lavastuskuvan teltta yltää puolisen metriä pitemmälle polun päälle 185-190 cm ja se näkyy suoraan "lavastuskuvasta etelään". Uhrikuvan paikka taas määräytyy noiden kolmen mainitun valokuvan mukaan. Kyllä muutamat nimimerkit tietävät kummankin teltan paikan ja sen miten ne sijoittuvat Isonmännyn, Koivun ja Polun suhteen. Hyvin monilla, jopa enemmistöllä, on vääriä käsityksiä näistä teltan paikoista ja muista suhteista. Vaikuttaa siltä, että nimimerkki "TUOHAN ON" on yksi sellainen kirjoittaja. Kannattaa perehtyä asiaan enemmän ja tutkia asiaa huolellisemmin.
Kiinnostus asiaan on hyvä! Nimimerkin johtopäätökset eivät vain osu oikeaan! Puolita "uhrikuva" ja "lavastuskuva etelään" pystysuoralla viivalla. Se ilmoittaa kuvaussuunnan. Koivun paksuus on 32,4 cm. Mittaa kummastakin kuvasta teltan länsipäädyn etäisyys koivun rungon länsireunasta. Uhrikuva 135 cm. Lavastuskuva 190 cm. Niillä tienoin ne ovat. Siis lavastuskuva on paljon enemmän polun päällä.)
Piirroksesi ei siis ole mistään virallisesta lähteestä, etkä selittänyt merkkejä.
Tuo puu ei ollut kovinkaan vanha ja vuosikasvu tuon kokoisilla voimakkaimmillaan. Hyvällä paikalla, eikä todellakaan lopeta kasvuaan ellei jostain syystä kuole.
Väitätkö, että poliisit ovat piirtäneet kartat paikalta väärin tai että ovat siirtäneet telttaa kuvauksen ajaksi ja laittaneet vielä ilmansuunnatkin väärin?
Tuo kuvateksti oli siis poliisien kirjoittama ja kuva otettu heti tapahtumien jälkeen. Nissen väitteet täytyy ilman muuta jättää omaan arvoonsa.
Vai millin tarkkuudella tiedät puun paksuuden ja edelleen saman kokoinen. Eipä tuohon kannata mitään sanoa.
Minulle riittää poliisien tekemä selvitys teltan paikasta vallan hyvin, mutta jos sinulla on muunlaista virallista tietoa, niin linkitä ihmeessä. Ei sillä kylläkään mitään merkitystä ole, kun esim. näköesteet on tutkittu aikanaan ja nykyisellään kasvusto on muuttunut paljon.
Jatketaan vielä melkein samasta aiheesta:
. . . . . . . . . . . . . . .
TELTTOJEN PAIKAT JA POLUNSUUNNAT
On mielenkiintoinen tehtävä yrittää selvittää tämä asia mahdollisimman tarkasti. Se ei ole helppo tehtävä. Monilla kirjoittajilla on vääriä käsityksiä ja moni "luulee tietävänsä" totuuden tästä asiasta. Monen kohdalla olisi parempi, jos "tietäisi luulevansa", sillä hänen käsityksensä asiasta saattaa olla väärä.
OTETAAN TÄLLAINEN AJATUSKUVIO kokeilumielessä:
Nimimerkki Teemu oli ottanut valokuvan Nilsin koivusta, ja katsonut tarkkaan millaisia "kaarnakuvioita" sen koivun rungolla näkyi. Sitten hän oli katsonut "uhrikuvan" ja "lavastuskuvan etelään" kaarnakuvioita, ja huomannut, että kummassakin noissa kuvissa oli samanlaiset kaarnakuviot kuin hänen ottamassaan kuvassa. Siitä hän päätteli, että kaikki nuo kolme valokuvaa oli otettu samasta suunnasta. Teoriassa nerokas päättely. Kaarnakuviot tietysti vaihtuvat sen mukaan, mistä suunnasta kuva on otettu. Oletetaan, että tuo päättely oli oikein.
Nyt oletetaan, että "uhrikuva" ja "lavastuskuva etelään" olisi tosiaan otettu aivan samasta suunnasta ja peräti aivan samasta pisteestä. Tällöin tietysti koivun kaarnakuviot ovat samanlaiset.
Koivun paksuudeksi ovat "asiantuntijat" arvioineet 32,4 cm. Mitataan, että kuvan pystysuora puolittaja (kuvaussuunta) ohittaa koivun rungon läntisen sivun uhrikuvassa 18 cm:n päästä, mutta "lavastuskuvassa etelään" 135 cm:n päästä. Nämä tulokset sain mittaamalla. Siis koivun kohdalla nuo kaksi kuvauslinjaa eroavat toisistaan noin 117 cm.
Oletetaan, että kuvaaja seisoi täsmälleen Ison männyn kohdalla, keskellä polun jatketta (tällä ei ole merkitystä kulman suuruuteen). Matkaa koivuun on 9,3 m ja kaaren pituus koivun kohdalla on noin 117 cm. Voidaan laskea noiden kahden kuvaussuunnan välisen kulman suuruus. Säde=9,3m, Halkaisija=18,6m, Kehä=58,40m. Kaaren pituus 117 cm vastaa tällöin (1,17 / 58,40) x 360 astetta. Eli saadaan 7,21 astetta. Tämän mukaan "uhrikuvan" ja "lavastuskuvan etelään" kuvaussuuntien muodostama kulma on noin 7,21 astetta. Uhrikuvan kuvaussuunta on siis noin 7,21 astetta enemmän vasemmalle kuin lavastukuva etelään kuvaussuunta.
Eri tavoilla laskien päädytään hyvin samoihin lukuihin, joten noinkin laskien lähtien Teemun havainnoista päädytään "oikeisiin lukuihin". Kyllä tuo on hyvin lähellä totuutta. Uhrikuvan kuvaussuunta on siis enemmän vasemmalle kuin lavastuskuva etelään kuvaussuunta. Erotus on noin 7 astetta. Ollaan lähellä totuutta...
Olet päästäsi vialla, Sariola. Mene hoitoon.
Olet päästäsi vialla, Nätti_Jussi. Mene hoitoon, vaikkapa avohoitoon. Se sopii kaltaisellesi sekopäälle kuin nyrkki silmään.
Koetin tuossa edellä mahdollisimman selkeästi kuvata perusteita, joiden mukaan nämä kuvaussuunnat eroavat noin 7 astetta toisistaan. Samaan tulokseen päästään monella laskutavalla.
Lueskelin runsaasti vanhoja keskustelupalstoja. Huomasin, että "Teemulla" ja "Kujalalla" oli aivan oikeita ajatuksia näistä asioista. Kumpikin oli alunperin (mielestäni) oikeassa, mutta muutti kantaansa ehkä muiden kirjoittajien painostuksen. Teemu laati sen virheellisen yhdistelmäkuvan, jossa hän sijoitti teltan alueen liiaksi Koivun taakse. Sen kuvan kuvaussuunta oli lähes polun suuntainen - se meni polun vasemmalla puolella samaan suuntaan kuin polku. Oikea teltan paikka jäi lähes kokonaisuudessaan tuon kuvaussuunnan oikealle puolelle. Todellisuudessa uhrikuvan kuvauslinja menee hyvin läheltä teltta-alueen keskipistettä. Teemun yhdistelmäkuvassa kuvauslinja vain "raapaisee" teltan itäistä päätyä. Tämä kuva on selvästi virheellinen. Mikä lienee johtanut tällaiseen virhetulkintaan.
Myös Kujala oli alun perin aivan oikeilla linjoilla. Muistelen hänen esittäneen uhrikuvan kuvauslinjaksi silloin alussa 54-55 astetta. Nykyisten tarkkojen valokuvien mukaan tuo tarkentuu vain sinne 57-58 asteeseen. Siis hyvin lähelle Kujalan alkuperäisiä arvioita. Ilmeisesti kova kritiikki sai myös Kujalan muuttamaan kantaansa pois oikeasta. Niin kova vaikutus näyttää olevan niillä eräillä kirjoittajilla, jotka itse eivät pysty tekemään tuota tarpeellista aivotyötä, mutta vänkäävät tuloksen väärään suuntaan. Siltä se ainakin näyttää.
Lopuksi vähän huumoria: "Mitä useammin käy itse Bodomilla, sitä vähemmän tietää, missä polku kulkee ja miten nuo kaksi teltanpaikkaa ovat sijoittuneet polkuun, Koivuun ja Isoon mäntyyn nähden." Tällaisellekin ajattelulle löytyy perusteita, en tiedä, lienevätkö ne oikeita. Saattaa olla vääräkin havainto.
Korjataan noita lukuja. Ykkönen edestä oli jäänyt pois. Siis 154-155 ja 157-158.
Eli nykyisten tietojen pohjalta oikeat suunnat, hyvin lähelle totuutta.
* Polun suunta 165
* Lavastuskuva etelään 164-165
* Uhrikuva 157-158
* teltan pituussuunta 83
* teltan ovi suuntaan 7 ast idästä koillisen puolelle
* teltan pitkät sivut 83
* teltan lyhyet sivut 173
* uhrikuvassa polku kaartaa oikealle
* lavastuskuvassa etelään polku suuntautuu suoraan ylös, ei siis kaarru oikealle eikä vasemmalle. Kuva on otettu polun suuntaan.
Nyt olen jauhanut tätä asiaa kauan ja se on valmis. Miksi näin kauan? Monilla kirjoittajilla on ollut ja on edelleen väärä käsitys. Näistä ei ole oikein saanut kirjoittaa, koska monet kirjoittajat ovat panneet "kunniansa ja maineensa" peliin, kun ovat asettuneet kannattamaan selvästi vääriä arvioita. On sanottu: "Näistä ei saa puhua, koska asia on loppuun kaluttu!" Ei ole loppuun kaluttu. Suurella osalla taitaa olla edelleen selvästi vääriä käsityksiä näistä asiaoista. Minä olen nyt kalunnut tämän asian loppuun. Asia on osaltani selvä...
lopettaa, kun olemattomia polkuja näet ja epäilet poliisien väärentäneen paikkatietoja.
JÄLKILÖYLYT
HUUMORIMIELELLÄ POLUN SUUNNASTA JA TELTAN PAIKASTA (Voi ja Saa hypätä yli, jos ei kiinnosta!)
Kirjoittaja awa päivämäärä Su Huhti 26, 2009 11:11 pm
... jos polku menee kuvassa oikealle, kuva on täytynyt ottaa lähes kohtisuoraan kohti rantaa. Piste. ... (Huom! Entä välimuodot)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kirjoittaja Sariola päivämäärä Su Huhti 26, 2009 11:44 pm
Pasille: Kyllä noista kaarnakuvioista sen verran näkee sataprosenttisella varmuudella, että uhrikuvan suuntaus on selvästi enemmän vasemmalle kuin on polun pääsuuntaus. Tarkkoja laskelmia niistä ei voi tehdä.
Se tieto on faktaa, niin voidaan sanoa. Ovathan ne kaarnassa näkyvät kuviot siirtyneet uhrikuvassa vasemmalle, siis kuva on otettu enemmän oikealta. Edelleen siitä seuraa, että polku suuntautuu uhrikuvassa oikealle. Kuinka monta astetta se siirtymä on, on jo mahdoton näillä tiedoilla varmuudella laskea. Myös tämä polun suuntautuminen oikealle on jo faktatietoa - sen todistavat nämä kaarnakuviotkin, mutta moni muukin seikka. Ihmettelen, jos Pasi vielä elättelee toiveita, että polku kaartaisi uhrikuvassa vasemmalle tai suoraan pystyyn. Sellaista voi esitettyjen tietojen jälkeen esittää vain leikillään, tai .......
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kirjoittaja pasi päivämäärä Ma Huhti 27, 2009 12:33 pm
Sariola kirjoitti:
"Niin, pasi, pysy nyt edes siinä omassa laskelmassasi, ja totea, että uhrikuvan suuntaus on todellakin enemmän vasemmalle kuin polun suunta ja näinollen uhrikuvassa polun suunta on pystysuoraan verrattuna oikealle". .......
Niin, minä siis näytin, kuinka laskut lasketaan oikein Sariolan antamilla arvoilla, kun se ei näytä Sariolalta itseltään onnistuvan. Omien laskelmieni mukaan suunnissa on eroa vielä vähemmän. Kummassakin tapauksessa (= omat laskelmat ja Sariolan arvoilla oikein tehdyt laskelmat) tulos on, että UHRIKUVAN KUVAAJA ON SEISONUT POLUN ITÄPUOLELLA. Tämä kääntää polkua kuvassa vasemmalle, mikä kompensoi kuvaussuunnan kääntämisen vaikutuksen. (Huom! Eipä ole tainnut seistä polun itäpuolella. Sieltä itäpuolelta ei ole mahdollista, että kuvauslinja kulkisi suunnilleen uhrikuvan teltan alueen keskipisteen kautta ja samalla noin 18 cm:n etäisyydeltä koivun rungon ohi oikealta. Se on mahdotonta.)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kirjoittaja Sariola päivämäärä Ti Huhti 28, 2009 8:28 am
pasi kirjoitti:
..... "Viisainta onkin valita tämä pakotie, koska mittaukset ja niistä oikein tehdyt laskelmat viittaavatkin siihen, ettei polku mene uhrikuvassa ainakaan oikealle, ja koska on äärimmäisen noloa ensin esittää vähätteleviä arvioita toisen kirjoittajan matematiikan taidoista ja sitten laskea väärin yläasteen matematiikan tasoisia laskuja. On tämä Sariola kerrassaan hauska pappa." .....
Sariola: Oli jo kirjoittaessa hyvin tiedossa, että ne laskelmani karkeasti oikaisivat puhtaan matemaattiset laskukaavat. Kun joku kaarnakuvio on siirtynyt puun kyljessä lähemmäksi reunaa, kun verrataan kahta kuvaa samasta kohteesta, niin sen siirtymän mukaan kuvauslinjojen aste-erojen laskeminen on enemmän jo "huvin vuoksi" laskemista. Etenkin jos kuvauksien välillä on jo 49 vuotta. Pasin laskemistapa ei ole liioin matemaattisesti oikea ja pätevä sillä se koivun ulkopinta ei ole taso, vaan koivu on "sylinterin muotoinen". Niinpä pasin toteamus "oikein tehdyt laskelmat" on liioiteltu. Myös pasin laskutapa on tietysti väärä. Tuo pyöreä muoto tekee oikean laskutavan monimutkaiseksi. Tulokset ovat vain "suuntaa anatavia".
. . . . . . .
Tuossa pasin kirjoituksessa kiinnittää enemmän huomiota tämä:
.... mittaukset ja niistä oikein tehdyt laskelmat viittaavatkin siihen, ettei polku mene uhrikuvassa ainakaan oikealle .....
..... Ihmetyttää, että pasi ei ole vieläkään tehnyt jo selvästi tiedossa olevista yksityiskohdista (mm. eräät valokuvat) mielessään yhteenvetoa, ja sen perusteella todennut, että polku kaartaa uhrikuvassa nimenomaan oikealle, muuta mahdollisuutta ei ole.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Monelle tämä asia on liian vaikea. Itse olen varma, että oma nykyinen kantani on oikea. Sanotaan kuitenkin, että toivottavasti!
[IMG]http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/lavastuskuva-nykytausta.jpg[/IMG]
[IMG]http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/telttaa2B.jpg[/IMG]
Tässä nuo kuvat suorina linkkeinä:
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/lavastuskuva-nykytausta.jpg
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/telttaa2B.jpg
JÄLKILÖYLYT - HUUMORIMIELELLÄ POLUN SUUNNASTA JA TELTAN
PAIKASTA ; OSA 2. (Voi hypätä yli, jos ei kiinnosta!)
Kirjoittaja Sariola päivämäärä Ke Huhti 29, 2009 5:19 pm
KUJALAN PERSPEKTIIVIMALLI - JERMOTELTTA
Tuossa edellä arvioin kujalan eri piirroksia. Jäi arvioimatta tämä PERSPEKTIIVIMALLI. Sanotaan muutama sana siitäkin.
Tähän kuvaan on melko hyvin ja osuvasti merkitty linjoja.
1)teltta-alue on kokonaan tai lähes kokonaan (jos linja lasketaan maanpinnan tasolle), mänty-koivu-linjan länsipuolella, niinkuin mielestäni pitääkin olla.
2) Teltta-alue yltää ainakin vähän jopa polun keskiviivan lännen puolelle, niinkuin mielestäni oikein onkin.
Tuolla myöhemmissä mallinnuskuvissa teltta-alue ei yllä lainkaan koko polulle, ei edes sen itäiseen reunaan. Ne ovat huonoja mallinnuskuvia, eli päin "prinkkalaa" ..... (Huom! Tässä kohtaa "Kujala" oli erittäin oikeassa.)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kirjoittaja Sariola päivämäärä Ma Touko 04, 2009 6:20 pm
"Tuoll korpien kätköissä kuusikko on,
ja paisteesa siell auringon.
On kuusi niin suuri ja musta kuin yö,
se saalista vaanii ja syö.
Sinne kuusen juurelle poikain polkukin vie,
ja sen juurella poikaiset (pasi, papillon, groot, peltirumpu)
leikkiä lyö.
ja pitkin hampahin,
siementä ja sanojansa syö! ... "
(Ei mene polku sinne ison kuusen juurelle!)
Kirjoittaja kujala päivämäärä To Touko 07, 2009 2:52 pm
..... Teemu oli jo kauan sitten oikeassa. LAVASTUSKUVAN III-PÄÄDYN REUNA ON NOIN 40 CM ENEMMÄN LÄNNESSÄ. Mitään sen ihmeellisempää muutosta noiden kahden kuvan teltoissa ei ole. Uhrikuvan teltta on ikään kuin typistynyt III-päädyn puolelta, mutta I-päädyn puolella ne ovat jo samassa kohtaa. .....
Mitä tästä myös seuraa, on noiden kuvien kuvauspaikka. Kuvat on todennäköisesti otettu samasta paikasta. Ainoa ero niiden välillä on kuvauslinjan siirtyminen hiukan itään. Tämän laskemiseksi ei monimutkaisia kaavoja tarvita. Siirtymä on teltan etureunan kohdalla n. 74 cm. Päätetään etäisyys teltan etureunaan x cm, kuvauslinjojen välinen ero inv(tan(74/x)). (Huom! Jos etäisyys x = 6m, niin kuvauslinjojen eroksi saadaan n. 7 astetta. HYVÄ KUJALA! Minä olen viimeisissä laskelmissani päätynyt arvoon 7-8 astetta. Siis sama tulos. Minä olen laskenut sen mukaan, kuinka kaukaa kumpikin kuvauslinja ohittaa koivun, ja kuvaaja seisoisi siinä samalla paikalla. Uhrikuva 18 cm ja lavastuskuva 135 cm, erotus 117 cm. Kuvattu männyn kohdalta, jolloin matka noin 9m. Kuvaussuuntien eroksi tässä saadaan n. 7,4 astetta. Siis suunnilleen sama. Hyvä, Kujala, luultavasti oikeassa ollaan. Arvelee Sariola.)
Nyt me hitaammat huomaamme sen, minkä Teemu jo aikanaan toi esille. Lavastuskuvassa uhrikuvan mukainen keskilinja ei mene levastuskuvan teltan keskeltä vaan melko läheltä vasempaa laitaa. Aivan, mitään ihmeellisyyksiä ei vaadita, koska NUO TELTAT OVAT JO VALMIIKSI ERI PAIKOISSA. Riittää, että etsitään lavastuskuvalle mikä tahansa kuvauspaikka ja ko. paikka on myös uhrikuvan kuvauspaikka. Oleellista on siis saada lavastuskuvan keskilinja kohdilleen teltan suhteen - uhrikuvan keskilinja menee automaattisesti kohdilleen, koska teltta on eri paikassa. Näiden välillä ei ole mitään ristiriitaa.
.JÄLKIPUHE, Sariola: "Sekä Teemu, että Kujala ovat siis huomanneet, että lavastuskuvan teltanpaikka on eri paikassa kuin uhrikuvan teltanpaikka. Asioihin perehtyneet huomaavat helposti, että kaikki kirjoittajat ovat olleet joissakin asioissa väärässä, joissakin oikeassa. Lievästi sanottuna värikästä on ollut kielenkäyttö. Nykyhetkellä luulisin, että useimmat asiaan perehtyneet ovat sitä mieltä, että "uhrikuvassa polku kaartaa oikealle". Polku on n.7-8 astetta enemmän oikealle kuin uhrikuvan kuvaussuunta. "Matemaatikko" pasi oli jyrkästi eri mieltä, siinä hän oli väärässä. Polun suunnaksi katsotaan linja, kun mitataan noin 150 cm koivusta länteen, eli keskipolulle ja siitä vedetään suora viiva "särmäkivelle" joka on keskellä polkua, ehkä n. 60 m:n päässä. Polku on tällä välillä melko suora, eikä kaartele sinne sun tänne, kuten mm. Hessu on välillä koettanut esittää.
Itse olin väärässä, kun väitin, että myös "lavastuskuvassa etelään" polku kaartuu oikealle. Uusista valokuvista voi päätellä, että polku tässä kuvassa menee ylös, ei kaarra kumpaankaan suuntaan, tai jos kaartaa, niin se on minimaalisen vähän, niin että on oikein sanoa, että "lavastuskuvassa etelään polku ei kaarra puolelle eikä toiselle, vaan menee juuri kuvaussuuntaan, eli valokuvan pystysuoran puolittajan suuntaan". Jos on poikkeamaa siitä suunnasta, niin se on vain hyvin pientä. Teemu oli siis arvellut, että lavastuskuvan teltta yltää noin 40 cm pitemmälle länteen kuin uhrikuvan teltta. Minä arvioin tuon poikkeaman olevan reilun puoli metriä. Sen näkee suoraan mittaamalla "lavastuskuvasta etelään".
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/lavastuskuva-nykytausta.jpg
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/telttaa2B.jpg
Teltta nurmikolla, eikä polun päällä.
https://picasaweb.google.com/111377543667765814325/Kuvat60#5463706374608590306
https://picasaweb.google.com/111377543667765814325/Kuvat60#5463706301081265106
https://picasaweb.google.com/111377543667765814325/Kuvat60#5463706315001833234
https://picasaweb.google.com/111377543667765814325/Kuvat60#5463706783398180338
https://picasaweb.google.com/111377543667765814325
Hessu52 on elämänsä ehtoopuolella oleva vanha kääkkä,jolla on teiniprinsessan tavat.
Edellä nähty kuva teltanpohjasta, joka näytti olevan rehevässä nurmikossa on "harhaanjohtava". Kysymyksessä on alunperin mustavalkokuva, jossa kohteet on jälkikäteen "maalattu" tekijän haluamilla väreillä. Se teltanpohja todellisuudessa ei ole tuollainen vihreä rehevä nurmikko, vaan kuiva moreenipohjainen mäntykangas, joka on todellisuudessa myös sen näköinen. Tuo kuva johtaa harhaan. :-) :-) :-)
Ei moreenia pysty värjäämällä saaman nurmeksi.
Tuo kolmas kuva ylhäältä kertoo totuuden. Pohjamaa on kuivaa moreenia, eikä mitään rehevää vihreää nurmikkoa. Tuohon kuvaan piirretyn teltan vasen pääty on melko tarkkaan keskellä polkua, joskin polun reunat koivusta pohjoiseen ovat melko epämääräiset. Kukahan nyt koettaa johtaa harhaan. Asiaa tuntevat kyllä vähän hymyilevät tässä paikassa, kun katselevat näitä kuvia. Tuttuja kuvia asiantuntijoille.
Että "rehevää, tummanvihreää ruohoa!". Heh ja hymm!
Edes polku ei ole moreenia, mutta luonnollistakin laittaa teltta pehmeälle alustalle, eikä polulle, kun tilaa on ja rikospaikkatutkimuksessakin kerrotaan nurmikon teltan ympärillä olleen verinen.
niissä ruohokasvusto kaikissa on.Ruoho on aina vihreää
KATSO KUVASTA MIHIN POLKU MENEE LAVASTUSKUVASSA
Kuva näyttää tutulta. "Lavastuskuva etelään".
Tässä näkyy polkukin hyvin. Polku näyttää menevän sinne suoraan ylös tai aavistuksen oikealle. Sanotaan, että "polku menee suurinpiirtein suoraan ylös".
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/poliisit2.jpg
teltam pistää minkä kuvan päälle tahansa, mutta tuo paikka ei yksinkertaisesti ole mahdollinen valokuvien, poliisien tekemien merkintöjen perusteella, ja ilmansuuntien perusteella.
on vielä merkitty ilmansuunnatkin, ettei ole mitään epäselvyyttä polun suunnasta.
https://picasaweb.google.com/111377543667765814325/Kuvat60#5463706715328350850
TELTAN PAIKKA
Tässä parempi kuva teltan paikasta. Ei se kovin nurmikkoa tai niittyä näytä olevan. Kuva on nykykuva ja erään kirjoittajan ottama ja areenalle lähettämä. Katso linkki!
http://kuvablogi.com/nayta/prev/img2400282.jpg
myöhään syksyllä tai aikaisin keväällä ja kun siellä on nykyään paljon liikkujia, niin ruohokin kuluu.
Ei siinä hiekkaa tai soraa näyttänyt olevan, kun itse kävin. Tavallista metsämaata, kovaksi tallattua.
vähän vaikuttaa se anturanpohjien tallaus.60 luvulla siinä ei iohan samaa ollut.Kyllä ruoho moreenissa kasvaa mutta ei kadulla
Kanervaa ja muuta kangasmetsän kasvillisuutta kyllä. Voi siellä joku heinätuikkukin olla seassa, mutta ei verevää vihreää nurmikkoa.
POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA, vielä jälkipyykkiä ...
On totta, että minä olen takertunut tähän asiaan kuin takiainen. Ehkä se johtuu siitä, että Teemu esitti sen yhdistelmäkuvansa, joka minun mielestäni oli heti havaittavissa virheelliseksi, ja siitä huolimatta sitä kovasti kiiteltiin ja kehuttiin. Se antoi väärän kuvan polun, teltan ja männyn keskinäisistä suhteista. Siinä teltan alue tuli liiaksi koivun taakse. Mielestäni se asia piti oikaista. Vastassa oli kyllä koko komppania, mutta ei se minua haitannut. Enemmistö on aika usein väärässä. Katselin noita vanhoja keskusteluja, ja huomasin, että "polun suuntaa vasemmalle" kannattivat mm. awa, Loka ja Kotipoliisi. Tietysti myös Groot ja peltirumpu. Ei se mitään - aika viisas henkilö voi olla sitä mieltä. En siis pidä tyhmänä vaikka onkin tuota mieltä. Ei se ole aivan helppo asia huomata. Nyt olen varma, että esim. Pasi tietää varmasti nykyään, että "polku kaartaa uhrikuvassa oikealle", vaikka on aikaisemmin ollut eri mieltä.
Myös Hessu tietää tämän asian aivan varmasti - jurrittelee vastaan aivan tahallaan. Hessu oli käynyt ottamassa Bodomilla valokuvan - samalta paikalta ja samaan suuntaan kuin on otettu ns. uhrikuva. Siinä Hessu osui melkein naulan kantaan. Kuvaussuunta sattui lähes täysin sama kuin on ollut ns. uhrikuvassa. Hyvin arvioitu. Siitä kuvasta polku näkyy selvästi, eikä "polun suunta uhrikuvassa" jää epäselväksi. Se on juuri noin.
Vielä ihmetyttää nimimerkki Blackman. Myös hän on tehnyt yhdistelmäkuvan "Hessun kuva - uhrikuva" ja tehnyt sen päin per.. persiaa. Uhrikuvassa polkua ei voi erottaa, se on niin hämärä. Miksi ihmeessä Blackman munasi itsensä täysin häivyttämällä Hessun kuvasta polun pois, ja ottamalla uhrikuvasta "mielikuvituspolun" tilalle. Tuo mielikuvituspolku ei ole oikean polun paikalla. Sen näkee puolisokeakin, että tämä Blackmanin yhdistelmäkuva on virheellinen. Blackman ehdottaa polun meneväksi sinne sikaria polttelevan miehen selän taakse. Järkimiehet ja naiset ovat kyllä huomanneet, että polku ei mene sinne. Se kuusien ryhmä, joka on sikaaria polttavan poliisin selän takana, erottuu nykykuvistakin hyvin ja on helposti tunnistettavissa. Polku menee hyvinkin sen kuusen oikealta puolelta. Ja vielä seuraavankin kuusiryhmän oikealta puolelta, jos katsotaan "lavastuskuva etelään" kuvaa, jossa tausta näkyy samassa kulmassa kuin ns. uhrikuvassa. Vasta toisen poliisin selän takana oleva kuusiryhmä on polun oikealla puolella. Eli polku menee sen poliisin oikean kyynärpään alta.
Nämä jälkimmäiset kommentit liittyvät tuohon "lavastuskuva etelään" kuvaan, joka on otettu lähes samalta paikalta kuin ns. uhrikuva. Mikä erottaa nämä kuvat, kun kerran sama tausta sopii molempiin kuviin? Eroavuus on ilmiselvä. "Lavastuskuvassa etelään" kuvauslinja ohittaa koivun noin 135 cm:n etäisyydeltä, mutta "uhrikuvassa" noin 18 cm:n etäisyydeltä. Näillä kuvilla on aivan eri kuvaussuunnat. Niinpä uhrikuvassa polku kaartaa hyvin selvästi oikealle, mutta lavastuskuvassa etelään polku menee pystyyn, eli kuva on otettu polun suuntaan. (Saattaa siinäkin polku aavistuksen kallistua oikealle, mutta se on enemmän teoreettista laatua). Jos molemmissa kuvissa kuvaaja seisoi samalla paikalla, ja etäisyys koivuun oli 9m, niin koivun kohdalla linjat olivat eronneet toisistaan jo noin 117 cm, ja näiden kahden kuvauslinjan suuntien välinen ero asteissa voidaan laskea. Näillä arvoilla se on noin 7,4 astetta. Toivomus Blackmanille, jospa piirtäisit paremman yhdistelmäkuvan, ja ota siihen polku Hessun kuvasta, jossa polku näkyy hyvin. Sen nykyisen yhdistelmäkuvan minä poistaisin ja laittaisin paremman yhdistelmäkuvan tilalle. Olen tietysti minäkin piirtänyt ja esittänyt paljon "vääriä kuvia". Varsinkin se sekoitti, että uhrikuvan teltta ja lavastuskuvan teltta ovat eri paikoissa. Poliisi on pystyttänyt lavastuskuvan teltan väärään paikkaan, vielä paljon enemmän polun päälle, kuin mitä on uhrikuvan teltta. Tämän ovat todenneet myös Kujala ja Teemu.
Ota taas lääkkeesi, kusilinko.
ja siirry hourupäisten palstalle runkuttamaan
tuota sarilaa
Niin se on kuin Sariola on sanonut: "Totuus on armoton!"
Tämän lienee huomannut Nätti-Jussikin.
Miksi et enää kirjoittele Minfoon Sariola? Sinua ei ole näkynyt pitkään aikaan.
Kieltämättä tämä teltan paikka ja polun suunnat siihen nähden eri valokuvissa, ovat minua kiinnostaneet "teknisenä kysymyksenä".
Tämän kuvan olen nimennyt nimellä "viimeinen-naula". Miksi tällä nimellä? Sitä voi yrittää arvata.
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/viimeinen-naula.jpg
Etkö osaa lisätä kuvaan valoisuutta? Pelkkää metsäpohjaa, ei mitään polkua ja alempi kuva on niin maata kohti, ettei ylemmän kuvan kauempana olevat puut edes mahtuisi kuvaan.
Mitä et ymmärrä?
"Tapahtumapaikka pohjoisen puolelta kuvattuna. Taustalla Nils Gustafssonin moottoripyörä. NG sanoo, että hänet oli raahattu teltasta sisältä itäpuolen rantaan (kuvassa vasemmalle) ja raahattu sitten takaisin teltalle."
https://picasaweb.google.com/111377543667765814325/Kuvat60#5463706715328350850
Katso kartasta.
https://picasaweb.google.com/111377543667765814325/KartatCrime#5463703283644293938
Kun se kuva on kerran kuvattu pohjoisesta ja itä on kuvassa vasemmalla, niin polku on päinvastaisella suunnalla eli oikealla. Onko liian vaikeaa?
Joku kysyi: Miksi et enää kirjoittele Minfoon Sariola?
En ole bannissa. Voin kirjautua ja kirjoitella viestejä, mutta syystä tai toisesta ne eivät mene eteenpäin. Monella muulla on sama juttu. Ylläpito on ilmoittanut, että asiaa tutkitaan! Taitaa tutkija olla jo kesälomalla! Katsotaan mitä kuuluu!?
"Naurettavaa" kirjoitti,
Kun se kuva on kerran kuvattu pohjoisesta ja itä on kuvassa vasemmalla, niin polku on päinvastaisella suunnalla eli oikealla. Onko liian vaikeaa?
Sehän on itsestään selvää, ei suinkaan vaikeaa
Kaikki tässä lähettämäni kuvat on otettu pohjoisen puolelta ja itä on vasemmalla.
Myös tämä viimeinen kuva. Polku on koivun oikealla puolella ja teltta on todellakin pystytetty alunperin osaksi polun päälle. Uhrikuvan teltta yltää polun keskilinjalle, mutta lavastuskuvan teltta vielä puoli metriä enemmän polun päälle. Kaikki mallintajat ovat tämän huomanneet. Niinpä esim. lavastuskuvassa kuvan puolittaja menee keskipolkua pitkin polun suuntaan ja noin 135 cm:n etäisyydellä koivun pinnasta. Kuvauslinjan etäisyys koivusta voidaan laskea koivun poaksuuden mukaan. Nähdään kuvasta suoraan että lavastuskuvan länsipää yltää pitkälle yli keskipolun . hyvin selvä juttu.
selvää päivää nähnytkään.
Tässä ketjussa puhutaan Hessu 52:sta aloittajan mukaan.
En ole varma, ymmärtääkö Hessu näitä polun suuntia uhrikuvassa ja laastuskuvassa etelään. On mahdollista, että hän jo ymmärtää asian aivan oikein, mutta siitä huolimatta väittää vastaan. Toinen mahdollisuus on, että ei todellakaan ymmärrä. Kumpikin vaihtoehto vaikuttaa yhtä huonolta. Miksi niin on, sitä en ymmärrä.
Kyllähän tämä liittyy rikospaikkaan ja sen ympäristöön. Miksi siitä ei saa sanoa totuutta?
Esim. nimimerkki "Loka" asiallisesti ilmoitti, että hänen arvionsa mukaan polku kaartaa uhrikuvassa vasemmalle. Siis väärä vastaus, mutta kunnioitan hänen mielipidettään, koska hän ei samalla pyrkinyt tallaamaan minua jalkoihinsa.
Tämä on paremmin "mallintajien" aluetta. Sanotaan nyt vielä lukijoille, että "uhrikuvassa polku kaartaa oikealle ja lavastuskuvassa se menee suoraan ylös, koska kuva on otettu polun suuntaan".
Nyt voin jo sanoa, että tämä on varma tieto. Itse olen ollut väärässä esim. "lavastuskuvassa etelään" mutta "uhrikuvan" suhteen olen ollut koko ajan samaa mieltä ja koko ajan oikeassa.
Jos joku on eri mieltä, niin ei se ole rikos, mutta voidaan sanoa, että ei ole perehtynyt asiaan kovin hyvin, tai ei ole tällaisissa asioissa kovin etevä. Aivan mukava ihminen voi olla siitä huolimatta. Ei kannata kyllä väittää, että se telttapohja olisi vihreää rehevää nurmikkoa - asiaan perehtyneet ovat katselleen niitä kuvia niin monia kymmeniä kertoja, että tietävät hyvin, että se ei pidä paikkaansa.
Kyllä tämä kysymys on osaltani täysin selvä. Tässä kysymyksessä ei tule enää yllätyksiä.
syytäkään sinua mistään, vaikket ymmärräkkään näinkin yksinkertaista asiaa. Tyhmyys ei ole rikos.
http://postimage.org/image/kyob7f87p/
Tässäpä sinulle sama kuva valoisampana ja aikamoinen mielikuvitus täytyy olla, että löydät siitä merkkailemiasi puita ja polkua. Alanurkassa oleva poliisi on polulla ja nykyään teltta varmaan olisikin puoliksi polulla, kun se on levinnyt ja erityisesti tuo kohta nähtävyytenä.
niin pitää olla 2 pistettä.Kuvan oikeassa laidassa on puu joka ei jatku alakuvaan.Kuvat eivät siis ole kodakkain.Polku kulkee aivan harjun reunaa joten sen vasemmalla puolen ei voi olla tasaista maata.
Jaaha! Kyllä vastaavat puut löytyvät, vaikka korkeutta on aivan eri tavalla, eikä oksia näy enää alhaalla. Ei epäilystäkään. Joitakin puita on kaadettu ja uusia nuoria puita on ilmestynyt kuvaan. Tuollaista kuusten rivistöä, joka on vasemmalta koivusta oikealle yläviistoon, ei löydy muualta kuin polun vasemmalta puolelta. Oikea puoli on paljas. Tyhjästä on huono nyhjäistä tuollaista kuusten rivistöä. Sellainen löytyy vain polun vasemmalta puolelta. Vaalennus ja tummennus ei muuta asiaa millään tavalla. Kuvien välillä on noin 50 vuotta. Kannattaa tutustua asiaan tarkemmin!
löytyvät miksi et ole asettanut niitä kohdalleen.Polun vasemalla puolen on jyrkkä rinne eikä tasaista maata.
Olen nimenomaan asettanut vastaavat puut kohdalleen. Jos puhutaan tästä lavastuskuvasta, niin tuo "Koivu" on kohdallaan. Miksikö uudessa kuvassa koivu on yhtä paksu? Koska tuo vanha kuva on otettu lähempänä koivua seisten. Se vanha kuva on otettu jopa niin läheltä, että teltan vasen alanurkka ei ole kuvassa mukana. Todellisuudessa uudessa kuvassa koivun runko on paksumpi kuin vanhassa. Tässä kuvassa se vain näyttää yhtä paksulta. Sikaria polttavan poliisin pään takana näkyy juuri samanlainen kuusten rypäs, kuin uudessa kuvassa on vastaava. Siitä seuraava kuusten rypäs on myös samanlainen kummassakin kuvassa. Sen ryppään vasemmassa reunassa näkyy molemmissa kuvissa sama koivun runko hämärästi. Siitä oikealle mentäessä on vaaleampi kohta ja sen takana oleva puu näkyy vanhassa kuvassa vain hämärästi. Valo on voinut osua sen pintaan. Polku menee vielä senkin oikealta puolelta. Aivan sen vieressä oikealla on polun aukko, kummassakin kuvassa.
Siitä oikealle on usean suuren kuusen rypäs. Se on jo polun oikealla puolella. Uudessa kuvassa näkyy vain vanhojen kuusten runkoja. Vanhassa 50 vuotta sitten, noiden puiden oksat ovat yltäneet maahan saakka ja näkyy leveämpi tumma alue. Sillä kohtaa vähän lähempänäkin on voinut olla matala kuusi, joka on kaadettu pois. paikalla käyneet ovat kuvanneet kantoa niillä main. Sen kuusiryppään kohdalla on juuri se "toinen poliisi", jonka oikean kyynärpään alle polku menee. Poliisia ei tietysti ole uudessa kuvassa.
Vastinosat ovat niin täydelliset, että ne eivät voi valehdella. "Lavastuskuvassa etelään polku menee sinne toisen poliisin oikean kyynärpään alle". Se on kuvassa suunnilleen kuvan pystysuoran halkaisijan suunnassa, eli kuvaussuunnassa. Niinpä lavastuskuvassa polku menee kuvassa keskellä ylös...
Vastinosat kuvissa löytyvät...
Polku ei luonnollisesti mene sinne oikean polun vasemmalle puolelle rinnettä alas rantaan, vaan jatkuu noiden tummien kuusten oikealle puolelle. Kyllä se näistä kuvista selviää. Se pitäisi olla selvä merkki, että tuollaista tummien kuusten rivistöä ei kertakaikkiaan kuvan oikealla puoliskolla ole olemassakaan - ainakaan nykykuvassa.
vaikea myöntää, kun on nolannut itsensä noin perusteellisesti turhan takia. Et ole edes selittänyt, mitä yrität kuvallasi todistella. Eipä siitä mihinkään olisikaan.
Nyt selität, että puut saman paksuisia, kun uusi kuva otettu kauempaa, mutta silloin ei ne uuden kuvan kauempana olevat puut semminkään mahtuisi kuvaan.
Ei taida olla edes sama koivu kuvassa ja kuvaussuunta ei ainakaan sama.
Tässä vielä tuo kuva:
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/viimeinen-naula.jpg
Olet sairas Sariola,kyllä sen huomaa tuosta maniastasi höpöttää polun suunnasta.Minä olen murhaniemellä kulkenut sukilla ja ilman sukkia ja kyllä minä saatana Seniili-Sariolaa paremmin tiedän polun suunnan! Kiristä vaippasi dementti!
Niinpä!
Kuitenkaan Hessun kuvaus ei aina osu sinne päinkään! Kuten tässä!
HESSUN KUVAUSTA POLUSTA
Kun nyt lähdemme niemen kärjestä, eli Pohjoisesta liikkeelle, niin polku kulkee päätyjyrkänteeltä loivasti vasemmalle, kohden koivua. Sitten koivun vierestä Itä- kaakkoon, noin suurin piirtein, ennen kuin käntyy sitten parikymmentä metriä männyn ohitettuaan oikealle, eli Etelälounaaseen.
Noin polku on kulkenut silloin melkein viisikymmentä vuotta sitten ja se on muuttunut vuosien saatossa paljon leveämmäksi ja samalla sen mutkat ovat suoristuneet nykyiseen muotoonsa, mutta kyllä sen pääpiirteittäin voi edelleen mielessään nähdä, kuinka se on mutkitellut maastossa.
Juuri tuon voi nähdä ja havaita ainoastaan sellainen, jotka ovat niemellä käyneet ja maastoa ja sen muotoa paikalla tarkistelleet.
---------------------------------
Alla on tuon Hessun autenttisen kuvauksen mukaan piirretty polku. Näyttääkö oikealta? Noita Hessun kuvauksia niemellä kulkevasta polusta on useita. Tässä yksi niistä monista. Tämä löytyy tietyltä areenalta tälläkin hetkellä sanasta sanaan, ellei sitä ole poistettu. Kylläpä poikkeaa täysin totuudesta. Ei voi sanoa edes "suuntaa antavaksi".
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/hessun-mutka-iso.jpg
Jos nyt katsoo sikkepoliisin oikean olan koivua ja sen kaarnakuvioa vrt
pystykuvio niin ei näyttäisi täsmäämään pystyura. Kuva ei voi olla samasta kulmasta. PS. Eihän tuo ura voi siirtyä ajan kanssa
Juuri noin. Jos uusi ja vanha kuva olisi otettu samaan suuntaan, ura tulisi uuden kuvan tapaan enemmän näkyviin, jos kuvaaja siirtyisi polkua pitkin lähemmäksi koivua. Harmi vaan, että Sariola ehti jo todeta vanhan kuvan kuvaajan olleen lähempänä koivua...Eihän tässä siis muuta selitystä voi olla kuin että koivu on kiertynyt vanhetessaan. Ovathan nuo uuden kuvan kuusetkin vaihtaneet kasvupaikkaansa ajan saatossa:-)
Kaarnakuvioihin ei kannata kiinnittää huomiota - kuvilla väliä noin 50 vuotta.
Sensijaan taustalla näkyvät kuuset on varma todiste. Niin samannäköisiä kuusia ja kuusiryhmiä ei voi esiintyä. Samat kuuset siellä takana ovat molemmissa kuvissa. Yhteensopivuus on lähes täydellinen.
katsokaapa uutta kuvaa tarkemmin! Tuollaista kuusten rivistöä esiintyy vain polun vasemmalla puolella. Polun oikealla puolella ei ole sopivia vanhoja kuusia olemassakaan riittävän lähellä polkua. Nuoria ohuita kuusia sinnekin on voinut ilmestyä. 50 vuotias kuusi on jo selvästi todettava kuusi. Sellainen on voinut ilmestyä kyllä tuon v.1960 kuvan jälkeen myös kuvan oikealle puolelle etualalle.
Ei tässä kaarnakuvioista puhuttu vaan koivun kyljessä olevasta urasta/halkeamasta. Yhtä vähän kannattaa kiinnittää huomiota kuusiin, koska kuvien välillä on noin 50 vuotta - ja varsinkin kun kaksi kuusta on kuvissa eri paikoissa ja kolmas puuttuu kokonaan.
Turha tästä on enempää jankata, koska mikään ei kuitenkaan muutu. Sariolan mielestä ainoa järkevä selitys on, että kaikki muut ovat väärässä - myös telttaa vanhassa kuvassa pystyttävät poliisit.
Vanhat kuusiryhmät ovat niin täydellisesti samanlaiset molemmissa kuvissa, että ainut selitys on, että kysymyksessä ovat samat kuuset. Urat ja halkeamat koivujen rungoissa kuuluvat niihin pintakuvioihin ja 50 vuotta on tehtävänsä. Koivun runko on hyvin voinut myös kiertyä. Sellianenkin vertailu on mielekkäämpää, että otettaisiin kuva suoraan kohti koivua seisten selkä Isoa Mäntyä vasten, ja sitten siirryttäisiin noin 120 cm lännemmäksi ja taas kuva kohti koivua. Näiden kuvien kaarnakuvioita voitaisiin verrata, että huomataanko niissä eroa. Nyt kuvat ovat sentään yhtä tuoreita.
Tuo ensimmäinen kuva on samansuuntainen kuin ns. Teemun yhdistelmäkuva ja tuo toinen saattaa olla hyvin lähellä ns. "uhrikuvan" suuntausta. Saattaa olla vaikea huomata eroa "kaarnakuvioissa" näissä kuvissa.
Ns. "lavastuskuva etelään" on hyvin voitu ottaa samalla paikalla seisten kuin tuo ns. uhrikuva, tai ainakin hyvin lähellä sitä. mahdollisesti hieman lähempänä koivua seisten. Tuosta kuvasta voidaan mitata, millä etäisyydellä koivun rungosta tuo kuvauslinja menee. Tunnetaan koivun rungon paksuus noin suunnilleen. On laskettu sen olleen noin 32,4 cm. Mitataan tuo etäisyys. Se on noin 150 cm koivun rungon keskipisteestä ja noin 135 cm koivun rungon länsireunasta. Eli siinä ollaan keskipolulla. Vastaava etäisyys ns. "uhrikuvassa" on vain noin 34 cm koivun keskipisteestä ja noin 18 cm koivun länsireunasta. Näistäkin arvoista lähtien voidaan laskea noiden kahden kuvaussuunnan ero asteissa. Se on noin 7-8 astetta.
Jäniskevennys! Ei vaan lintukevennys!
Olisiko Tuonelan Joutsen? Tai Bodomin? Joutsen kuitenkin. Kuva 12.4.2012.
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/forall/joutsen12apr12.jpg
Hieno kuva,Sariola.Harrastatko valokuvausta?
Toki koivun runko kiertyy vanhetessa, mutta noin paljon ei se tyvestä kierry.
No joo, en tiedä mutta mulla on se käsitys että juuret pysyy paikoillaan ja runko kiertyy. Lisäksi olen huomannut että kuusi on 50 vuotta vanhana melkoinen tukkipuu, näin ainakin etelässä. Epäilen että olet sekoittaneet puut:.
Saa sitä näinkin epäillä.
"...mulla on se käsitys että juuret pysyy paikoillaan ja runko kiertyy..."
Juuri näin!
Epäillä saa, mutta noin suuri yhteensopivuus mielestäni kiistatta osoittaa, että tuo tummien vanhojen kuusien rivistö taustalla on sama noissa kahdessa kuvassa. Ei siinä ole muuta mahdollisuutta. Harrastan itsekin valokuvausta. Sama kuusien rivistö siellä näyttää olevan...
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/viimeinen-naula.jpg
Näkeehän sen tuostakin kuvasta ja vaalennettuna vielä selvemmin, ettei siinä ole mitään kuusia. Uudemmassa kuvassa merkkamasi kuuset ovat myös PALJON kauempana, kuin alemman kuvan olemattomat kuuset.
Veikkaan, että sinulla on Alzheimerin tauti tai sen harvinaisempi muoto, joka ajattelukyvyn lisäksi rappeuttaa myös näkökykyä ja saa jopa näkemään olemattomia. Molemmat toki heikkenee vanhemmiten ilman varsinaisia sairauksiakin.
Pitää ottaa huomioon että kuusen oksat - kuten koivun ja männynkin nousevat vuosien saatossa. Männyistä ne vaan karisevat pois. Eli 50 vuotta sitten metrin korkeudessa ollut oksa on nyt noin 12m54cm korkeudessa. Tätä eivät kaikki käsitä, eivät ainakaan Awa, Hessu, Kotipoliisi ja Misri. Kujala otti tämän huomioon samoin Teemu. Se on tärkeää että on asioissa tarkka eikä huiski minne sattuu, kuten Hessu tekee.
Tuossa edellä joku kirjoitti minun tilapäisnimimerkilläni. Melko oikein, mutta tuo korkeus 12,54 m saattaa olla jo liikaakin. Mänty muuten kasvaa yli 40 m korkeaksi parhaimmillaan. Nimimerkillä Aloiras on myös kirjoitellut moni muu.
Jos tuohon taustapuihin ottaa kantaa, niin mikäli ei hyväksy tuota taustaa oikeaksi, niin itse asiassa ei ole olemassa muuta sopivaa taustaa siihen asetettavaksi. On vain tuo yksi käytettävissä oleva vaihtoehto. Oikealla puolella ei ole lähimailla sopivia kuusia. Ja tuo tausta sopii yksityiskohtia myöten tuohon taustaksi. Ihmettelen, jos joku ei huomaa tätä tosiasiaa.
Odotan toiveikkaasti päivää,jolloin Hessu52 saa ikibannit Minfoon.Sitä pitäisi juhlistaa,jos niin tapahtuisi.
Nyt meni Sariola vipuun oikein kunnolla:-) Mistäs kohdasta puu kasvaakaan pituutta?
En edes kiinnittänyt huomiota, kun on muutenkin jonnin joutavaa lässytystä.
muunkin pitäisi saada, tännekin. Ei noilla toistenne haukkumisilla ole mitään tekemistä rikoksista keskustelun kanssa.
Pitää ottaa huomioon että kuusen oksat nousevat vuosien saatossa. Männyistä ne vaan karisevat pois. Kuusen oksat ovat sitkeämmät. Eli 50 vuotta sitten metrin korkeudessa ollut oksa on nyt yli 12m korkeudessa. Rannikolla vallitseva lounaistuuli saattaa vaikuttaa muutaman asteen verran puun suoruuteen. Siitä tulee merkitsemätön vaikutus puun pituuteen, mutta ei merkittävästi, kallistuksen ollessa vain muutaman asteen verran. Arvioisin, että kallistus tuon pituisella puulkla on 2-3 asteen luokkaa.
Tätä eivät kaikki käsitä, eivät ainakaan Awa, Hessu. Se on tärkeää että on asioissa tarkka eikä huiski minne sattuu, kuten esimerkiksi Hessu tekee. Puu kasvaa ja oksat nousevat sen mukana, se on luonnollista. Alimmat oksat putoavat. Tämä on faktaa.
No jaa, jos joku ei ole vielä sitä havainnut, niin se on hänen asiansa, eikä ole kovin mairitteleva havainto hänen kyvyistään! Kukin pelaa korteillaan. Luulo ei ole tuedon väärti.
Kaikki puut ja muutkin kasvit kasvavat pituutta latvasta, et näköjään osaa myöntää täysin selviäkään virheitä. Enää sinua ei ota kukaan vakavasti.
Kyllä nyt jo kaikki ovat havainneet, että taustana on juuri tuo tausta. Mitään muuta mahdollisuutta ei ole. Kun on yksi mahdollinen vaihtoehto, niin se se on!
No jaa, jos joku ei ole vielä sitä havainnut, niin se on hänen asiansa, eikä ole kovin mairitteleva havainto hänen kyvyistään! Kukin pelaa korteillaan. Toisilla on paremmat kortit kuin toisilla... Heh ja hymm ja Kjäh. Kyllä se näin on! :-) :-) :-)
Käytkö Sariola useinkin Bodominjärvellä? Budjaatsä lähellä Bodomia?
Tuossa joku on kirjoittanut nimimerkillä S.A.Riola soopaa:
"Pitää ottaa huomioon että kuusen oksat nousevat vuosien saatossa. Männyistä ne vaan karisevat pois. Kuusen oksat ovat sitkeämmät. Eli 50 vuotta sitten metrin korkeudessa ollut oksa on nyt yli 12m korkeudessa. Rannikolla vallitseva lounaistuuli saattaa vaikuttaa muutaman asteen verran puun suoruuteen. Siitä tulee merkitsemätön vaikutus puun pituuteen, mutta ei merkittävästi, kallistuksen ollessa vain muutaman asteen verran. Arvioisin, että kallistus tuon pituisella puulkla on 2-3 asteen luokkaa."
Joku nyt yrittää "hämätä.
Kuusen alimmat oksat kuivuvat ja tippuvat pois. Niinpä alaosaan jää usein vain runko. Katso tuota vanhaa kuvaa - juuri niin on käynyt monille kuusille.
Tuo lainaamani teksti ei ole minun kirjoittamaani, vaan joku yrittää sotkea ja kirjoittaa myös nimimerkillä S.A.Riola. Aika halpamaista menettelyä.
Pääasia tässä, otti nyt alaviistoon tai yläviistoon, samantekevää, että molemmista kuvista löytyy vastinosat täsmälleen. Siitä ei jää pienintäkään epäilystä. Se on se pääasia. Polun paikka selviää.
Täysin samalla tyylillä kirjoitettu.
Mikään muukaan ei pidä paikkaansa. Uhrikuva yltää vain muutaman metrin päähän, kun taas sinun kuvassasi "vastinosat" paljon kauempana. Uhrikuvassa ei edes ole mitään polkua näkyvissä, eikä merkkaamiasi "kuusia".
Katsotaan, josko tuo "paikkakuntalainen" osaa ottaa kuvat oikein.
Ja oikea Sariola (rekisteröidyllä nimimerkillä "LukijaY") totesi tuosta soopasta, että "melko oikein, mutta tuo korkeus 12,54 m saattaa olla jo liikaakin".
Joku yrittää tosiaankin nyt hämätä. Ettei se vaan olisi oikea Sariola, joka yrittää kovasti peitellä noloa mokaansa ja tietämättömyyttään?
Kuusten oksat kiertävät tuulen voimasta runkoa niin että runko voi pitkien tuulijaksojen aikana kiertyä jopa 14 ympyräastetta. Männyillä ei samaa ilmiötä ole havaittavissa. Koivuilla sama voi tapahtua mutta vain kesäaikaan tietenkin. Vankimmata kuusikot ylläpitävät tuulen voimaa jos tuuli muuten koettaa tyyntyä, niihin pesiytynyt liike energia vatkaa tuulen uuteen vauhtiin ja näin ollen tuulee joskus viikkotolkulla.
Nimen omaan vanhat männyt, joilla on isoja oksia epätasaisesti, kiertyvät. Kuusilla oksat tasaisesti ja kiertyvät harvoin.
"pesiytynyt liike energia" )) Täytyy olla pelkkää pelleilyä nuo kirjoituksesi.
Läppäähän "vale-Sariola" heittääkin. Arvasin heti, kun luulin ettei oikea Sariolakaan niin tietämätön ole, että luulee oksien nousevan ylöspäin puun kasvaessa. Mutta niin vaan meni oikea Sariola nolosti halpaan ja paljasti tietämättömyytensä - eikä voi edes kiistää, kun teki sen rekisteröidyllä nimimerkillään LukijaY. Yrittää toki, niin kuin yllä näkyy.
Pelleilyä ovat - joku pelleilee! En minä.
----------------------------------------------------------------------------
YHTEENVETO
Näyttää olevan tarpeen kirjoittaa vielä yksi esitys näkemyksistäni miten koivu, teltta, polku ja kuvaussuunnat suhtautuvat toisiinsa. Joku siellä yrittää sekottaa ja kirjoittaa samalla nimimerkillä, että muka tuuli kallistaa puita 2 astetta. Tuollainen perustelu viittaa erääseen kirjoittajaan - hän käyttää tuon tyyppisiä perusteluja. Ja kuusen rungossa voi olla alaosassa oksatonta aluetta, jos oksat ovat alaosasta kuivuneet ja tippuneet pois. Selliaisia kuusia on tuossa kuvassakin.
KUVA 1. Osoittaa luotettavasti, että polku menee "lavastuskuvassa etelään" suoraan ylös, eli kuva on otettu nimenomaan polun suuntaan. Uhrikuvassa sensijaan polku kaartaa oikealle, sillä siinä kuvaussuunta on enemmän vasemmalle.
KUVA 2. Osoittaa noiden kahden teltan paikat. Jokainen halukas voi itse mitata alkuperäiskuvista, kuinka monta rungon leveyttä teltan länsipää yltää polun päälle kummassakin kuvassa. Näin huomataan, että teltat eivät ole samassa paikassa.
KUVA 3. Osoittaa, että lintupojat näkivät todella vain teltan länsipään.
KUVA 4. Osoittaa, että teltan päällä makoilija makasi jalat kohti lounasta. Tässä makoilija on yritetty asettaa sellaiseen asentoon, että "näkyy vyötäröstä alaspäin" kuten lintupojat ovat kuvanneet. Lönnbergin piirustuksessa asento voi olla jo aivan toinen. Niiden ei tarvitse olla samanlaisia.
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/viimeinen-naula.jpg
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/telttaa2B.jpg
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/lintupojat-nakyma.jpg
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/lintupojat-nakyyC.jpg
niin kuva täytyy ottaa ensin tarkasti uhrikuvan mukaisesti alaviistoon ja toisen kuvan voi ottaa samasta paikasta kohtisuoraan eteenpäin. Lisäksi kannattaa tietysti kuvata, missä polku on suhteessa uhrikuvaan.
Katsotaan kuka ehtii ensimmäisenä ottamaan kunnolliset kuvat.
Tältä näyttää Hessu52. Komea parta, punainen paita, aurinkolasit ja viimeisenä, mutta ei suinkaan vähäisimpänä pikkupoikien villinlännenhattu.
http://personal.inet.fi/koti/hegenkirja/
Siunakkoon!!1 Ei saa pelotella noin, PERKELES! Onko tuo oikea parta, näyttää vähän harvalta.
Laittakaa nyt Sariolankin potretti tuolta kun kerran sitä itse esitteli.
Sariola ei esittele pärstäänsä netissä toisin kuin sinä Nätti_Hessu :)
Sariola ei esittele pärstäänsä netissä toisin kuin sinä Nätti_Hessu :)
Kyllä vaan esittelee. Sariola komeilee nimimerkki LukijaY kuvassa koko komeudessaan. HAHAHAHAAAAAAAA
Jos ette jo rakkaat lukijat ole huomanneet niin minä Nätti_Jussi olen sama henkilö kuin Hessu52.Käytän vain täällä Suoli24-palstalla naurettavaa Nätti_Jussi -nimimerkkiä.Mitäs siihen sanotte,kjäh?! Heh,heh voi reppanaa,kjeh jeh!
VIELÄ KUVAUSSUUNNISTA
Tässä asiassa on paljon ongelmia aiheuttanut se, että nuo kaksi telttaa eivät ole olleet samassa paikassa. Tämän ovat huomanneet mm. "mallintajat" "Teemu" ja "Kujala". Uhrikuvan teltta voidaan piirtää paikalleen koivuun, mäntyyn ja polkuun nähden useasta valokuvasta saatavien vihjeiden avulla. Kannattaa huomata esim. uhrikuvassa näkyvä alkuperäisellä paikallaan oleva teltan koillinen kulmatappi, Jermokuvassa näkyvä teltan länsipäädyn tappirivistö, joka osoittaa männyn kylkeen, TV-kuvassa koivun varjo, joka menee teltan itäpäädyn tappien kautta viitaten siihen, että se tappirivistö osoittaa koivuun, lavastuskuva itään, josta voi määrittää teltan pitkän eteläsivun etäisyys koivusta. Nimimerkki "Teemun" mittaukset, Männyn ja koivun väli, Polun yleislinja nimessä kartalta. Näillä tiedoilla uhrikuvan teltta voidaan piirtää melko tarkasti paikalleen. Itse uhrikuvasta nähdään, että kuvauslinja (kuvan puolittaja) menee suunnilleen teltan alueen keskipisteen kautta. Näillä tiedoilla uhrikuvan kuvaussuunta määräytyy jo melko tarkasti paikalleen, eli noin 7-8 astetta enemmän vasemmalle kuin on polun suunta.
Uusista nykykuvista voidaan tunnistaa se kohta "lavastuskuvassa etelään", joka on sen kuvan puolittaja eli sen kuvan kuvaussuunta. Huomataan sen menevän melko tarkalleen polun suuntaan. Kuvaaja on tavoitellut "lavastuskuvassa etelään" tarkalleen polun suuntaa. Siellä 60-70 metrin päässä keskellä polkua on kivi, johon kuvaaja on tähdännyt. Se tarkoittaa samalla, että siinä kuvassa polku menee suoraan ylös, eli kuvan puolittajan suuntaan. Sinne toisen poliisin kyynärpäätä kohti. Polku ei mene sinne sikaaria polttelevan poliisin selän taakse, kuten moni on luullut, ja luulee ehkä vieläkin. Ehkä tällainen henkilö "luulee tietävänsä", mutta parempi olisi, jos hän "tietäisi luulevansa". Se osuisi paremmin oikeaan. Tässä en ole selostanut pikkutarkasti kaikkia yksityiskohtia, joihin nämä päättelyt perustuvat, mutta kaikelle on asiaperusteet valokuvista muista lähteistä.
Tässä minun näkemykseni kuvaussuunnista ja teltoista.
On tosiaan mahdollista, että molemmat kuvat on otettu samasta pisteestä tai ainakin hyvin läheltä toisiaan. Teemun tutkimusten mukaan kummassakin kuvassa "koivun kaarnakuviot" olivat samanlaiset. Moottoripyörän asento näyttää hyvin samanlaiselta molemmissa kuvissa. Se viittaa siihen, että näkökulma moottoripyörään on ollut sama. Kuvaussuunnat sensijaan poikkeavat toisistaan. Uhrikuvan kuvaussuunta ohittaa koivun (keskipisteen) noin 34 cm:n päästä, kun taas Lavastuskuvan kuvaussuunta noin 150 cm:n päästä. linjat eroavat sillä kohtaa toisistaan noin 116 cm. Jos arvioidaan kuvausetäisyys koivusta 8 m:ksi niin kuvaussuuntien eroksi saadaan laskemalla noin 8,3 astetta.
Eri laskutavoilla saadaan suunnilleen samoin noin 7-8 astetta. Nämä lukemat tarkoittavat tosiaan, että "uhrikuvassa polku kaartaa oikealle" ja "lavastuskuvassa etelään polku menee valokuvassa suoraan ylös, eli kuvaussuuntaan", sinne toisen poliisin kyynärpään alle ... Tämä on minun mielipiteeni.
http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/telttaa2C.jpg
Jankkaat olemattomia todisteitasi varmaan vielä kuolinvuoteellakin.
ARVOISAT LUKIJAT
Tänne on kirjoitellut joku kirjoittaja usealla nimimerkillä, mm. Hessu 52, Nätti_Jussi, ja jopa käyttänyt samaa nimimerkkiä kuin allekirjoittanut, eli S.A.Riola.
Tarkoituksena näyttää olleen asiallisen keskustelun sekoittaminen. Lisäksi hän on nimitellyt allekirjoittanutta halventavilla nimityksillä. Olen ohittanut nuo "olan kohautuksella", koska taidan tietää kirjoittajan, ja hänen tarkoitusperänsä. Tuollainen on hänen tapansa.
Olen esittänyt itse asian mahdollisimman tarkasti, eli Ison Männyn, Koivun, teltan, ja polun keskinäiset suhteet, ja näihin liittyvän kahden valokuvan kuvaussuunnat ja tulkinnat. Asia on tältä osin valmis. Tuo kyseinen kirjoittaja on eri mieltä, ja jos hän on eri mieltä, hän käyttää tuollaista kirjoitustyyliä, ja luulee sen olevan asiaan kuuluvaa. Tietysti ylläpitokin voisi puuttua tuollaiseen kielenkäyttöön, sellainen ei tietysti kuulu keskustelupalstalle, vaikka keskustelija olisikin eri mieltä. Taitavat kaikki tunnistaa kirjoittajan hänen tyylistään. Asia on valmis.
Sinun tuo S.A.Riola15.4.2012 17:22 viestikin on.
" Siellä 60-70 metrin päässä keskellä polkua on kivi,"
Uhri kuva ei yllä läheskään noin kauas, eikä siinä ole muitakaan merkkaamiasi kohteita.
Usean eri valokuvan tutkimisen jälkeen uhrikuvan teltan voi piirtää oikealle paikalleen suhteessa Mäntyyn, Koivuun ja Polkuun. Uhrikuvan kuvaussuunnan saa siihen paikalleen, koska kaksi sen pistettä siitä tunnetaan. Noin 18 cm Koivun rungon läntisestä pinnasta ja uhrikuvan teltan pohja-alueen keskipiste.
Koska teltta on saatu oikealle paikalleen polkuun ja koivuun nähden, voidaan tuosta piirroksesta saada suoraan uhrikuvan kuvaussuunta, ja se on noin 7-8 astetta polun suunnasta vasemmalle pohjoisesta etelään päin katsottaessa. Tähän ei lisävalokuvia tarvita, ei yläviistoon, eikä alaviistoon otettuja. Se tiedetään muutenkin. Tähän on olemassa monia muitakin perusteluja, mutta ne osoittavat samaan lopputulokseen. Ei tarvita tuota kaukana polulla olevaa kiveäkään. "Lavastuskuvassa etelään" se kivi siellä polulla on tärkeä, taustakuva osoittaa kiven paikan ja näin polun suunnan siinä kuvassa. Kyllä tämä asia on ratkaistu lopullisesti. Ei ole enää epäselvää. Jeh! No, joillekin voi olla!
Jos haluaa olla eri mieltä, niin eipä tuo haittaa. Totuus on kuitenkin totuus.