Eli oltiin eilen istumassa lauantai iltaa kaveriporukassa jossa kaikki opiskelevat kauppakorkeassa. Tuli sitten juttua oikeustieteellisestä ja erilaisista palkoista, työnsaannista ym ym.
Yksi porukastamme oli sitä mieltä että kuka vaan voi perustaa lakiasiaintoimiston ilman sen kummempia pätevyyksiä ja markkinoida itseään lakimiehenä. Siis vaikka taustalla olisi täysin erin alan koulutus.
Tästä tuli sitten riitaa ja asiaa selviteltiin jonkun aikaa kunnes se unohtui mutta itseäni jäi vaivaamaan että mikä on totuus?
Eli:
Voiko kuka vaan perustaa lakiasiaintoimiston ja alkaa markkinoida itseään lakimiehenä vai onko lakimies ammatti "suojattu" kuten esim lääkäri.
Ja nyt haetaan siis vastausta täysin juridisesta näkökulmasta.
Yksi porukastamme oli sitä mieltä että kuka vaan voi perustaa lakiasiaintoimiston ilman sen kummempia pätevyyksiä ja markkinoida itseään lakimiehenä. Siis vaikka taustalla olisi täysin erin alan koulutus.
Tästä tuli sitten riitaa ja asiaa selviteltiin jonkun aikaa kunnes se unohtui mutta itseäni jäi vaivaamaan että mikä on totuus?
Eli:
Voiko kuka vaan perustaa lakiasiaintoimiston ja alkaa markkinoida itseään lakimiehenä vai onko lakimies ammatti "suojattu" kuten esim lääkäri.
Ja nyt haetaan siis vastausta täysin juridisesta näkökulmasta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1958/1958049
"Valvontayksikön toimintaa johtaa valvonnasta vastaava lakimies, jonka tulee olla oikeustieteen muun ylemmän korkeakoulututkinnon kuin kansainvälisen ja vertailevan oikeustieteen maisterin tutkinnon suorittanut henkilö, jolla on hyvä kokemus asianajotoiminnasta."
Ainoa maininta, jonka nopealla etsinnällä löydän lakimiehestä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lakiasiaintoimisto
"Kuluttaja-asiamies on edellyttänyt, että lakiasiaintoimistossa tulee palveluita antamassa olla lakimies. Laissa ei asiasta ole säädetty: kyse on markkinoinnin harhaanjohtavuuden valvonnasta."
Eli näiden lähteiden perusteella, periaatteessa kyllä kuka tahansa voisi perustaa lakiasiaintoimiston, mutta se olisi helposti harhaanjohtavaa markkinointia, josta taas on omat säännöksensä.
Myönnetään, että toisen lähteen luotettavuus on kyseenalainen. Viisi minuuttia on kuitenkin maksimi, jonka jaksan tähän käyttää.
voin olla väärässä mutta omasta mielestäni tuo Tasslen kirjoitus pätee vain siinä tapauksessa että joku sanoo olevansa lakimies. Mutta jos sanoo olevansa asianajaja niin ei tule ongelmia.
Mutta tämä siis täysin mutulla ja minullakaan ei ole nyt enempää aikaa tutkia tätä :D
Lakimies on henkilö, joka on suorittanut OTM/OTK-tutkinnon ja kuuluu lakimiesliittoon. Asianajaja on puolestaan OTM/OTK, jolla on vähintään neljän vuoden kokemus asianajollisista tehtävistä ja on suorittanut asianajotutkinnon.
Asianajaja on suojattu ammattinimike, sitä ei voi käyttää, kuin asianajajat, jotka kuuluvat asianajajaliittoon. Lakitoimiston periaatteessa voi perustaa kuka tahansa. Ongelmana tietysti tulee vastaan ensi vuoden alussa ns. lupalakimies-järjestelmä.
Ainoastaan luvan saanut lakimies voi edustaa asiakkastaan yleisessä tuomioistuimessa, jolloin tietystikin ensimmäinen vaatimus on oikeustieteen maisterin/kandidaatin tutkinto.
Eli mikäli asiaan ei puututtaisi harhaanjohtavana markkinointina, mikä lienee kuitenkin todennäköistä, esteeksi tulee se, että muilla kuin OTM/OTK:n paperit suorittaneilla (ja lupalakimiehen muut edellytykset täyttävillä), ei ole asiaa mennä asiakasta edustamaan tuomioistuimeen ensi vuoden jälkeen, mikä tietysti olennaisesti vähentää mahdollisia työtehtäviä muun kuin oikeustieteellisen koulutuksen suorittaneilta.
Mikäli taas ei lakimies haluaa perustaa lakitoimiston siten, että palkkaa oikeita lakimiehiä töihin sinne, ja toimii itse esim. toimitusjohtajana, ei tälle käsittääkseni ensi vuoden jälkeenkään ole estettä, mutta tuomioistuimeen ei tällaisella henkilöllä ole tulevaisuudessa asiaa. Voihan sitä ilman lääkärin koulutustakin pistää lääkäriaseman pystyyn, mutta ilman lääkärin koulutusta ei voi hoitaa ihmisiä, vaan sitä varten tarvitsee palkata aivan oikeita lääkäreitä. Oikaiskaa, jos olen tässä viimeisessä kohdassa väärässä.
Voihan sitä ilman lääkärin koulutustakin pistää lääkäriaseman pystyyn, mutta ilman lääkärin koulutusta ei voi hoitaa ihmisiä, vaan sitä varten tarvitsee palkata aivan oikeita lääkäreitä. Oikaiskaa, jos olen tässä viimeisessä kohdassa väärässä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19900152 (erityisesti 5 §) sekä em. laissa viitattu asetus:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19900744 (erityisesti 3 §) - säännöksessä tarkoitettu ammattihenkilö: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559 (2 §).
Enpä itsekään viitsi tämän enempää näitä juttuja täällä selvitellä, mutta näyttäisi siis siltä, että lääkäriasemaa ei voisi panna pystyyn kuka tahansa. Asia erikseen luonnollisestikin on, että jo pystytetyn lääkäriaseman osakekannan voi ostaa kuka tahansa.
Lakiasiaintoimiston voi perustaa kuka tahansa, mutta markkinoinnin harhaanjohtavuus saattaa aiheuttaa ongelmia. Tavallista on, että oikeustieteen ylioppilaat perustavat lakiasiaintoimistoja ja laativat esimerkiksi testamentteja. Lakimies on OTM/OTK tutkinnon suorittanut (ei tarvitse olla lakimiesliiton jäsen). Asianajaja on asianajajaliiton jäsen ja nimikkeen oikeudeton käyttö johtaa suoraan lain nojalla seuraamuksiin.
"Lakimies" ja "juristi" eivät ole suojattuja nimikkeitä Suomessa. Näin ollen OTM/OTK-tutkinnon suorittaminen ei ole edellytys niiden käytölle edes markkinoinnissa, jos titteliä käyttävän henkilön koulutus ja taustat on tuotu muuten riittävän hyvin esiin. Tästä on kuulema ennakkotapaus johon tosin ei löydy viitettä. Wikipedia julistaa, että OTM/OTK-tutkinto olisi edellytys lakimies-tittelin käytölle, mutta viite puuttuu.
olen HTM ja olen ajatellut perustaa lakiasiantoimiston. Kysyin lapsuudenkaverilta, joka OTK, ja hän sanoi että voisin hyvinkin perustaa lakiasiantoimiston, koska olen valmistunut Oikeustieteet -linjalta, pääaineena Vero-oikeus.
Asiasta on muutama markkianoikeuden ratkaisu. Muut kuin OTK / OTM -tutkinnon suorittaneet eivät voi käyttää yrityksestään Lakiasiaintoimisto -nimitystä. Pääaineella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Asiaa ei valvo kukaan, vaan riippuu siitä, kuinka aktiivisesti kuluttajat ilmoittavat tällaisista "toimistoista". Tälläkin hetkellä puhelinosakekauppaan keskittynyt sankari kutsuu on rekisteröinyt yrityksensä Lakiasiaintoimistoksi, vaikka yrityksssä ei työskentele lakimiehiä. Ajoittain tosin näkyy Lakiasiaintoimisto Asiakasturva Oy:n hakevan lakimiestä. Lähinnä siinä tarkoituksessa, että yrityksessä muka toimisi lakikimiehiä.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/haku/?search[type]=pika&savedSearch=laki&search[pika]= lakimiespalvelut&_offset=0&tab=mao
MT:1983:5
Asianajotehtävät - Lakimiespalvelut - Viranomaisvalvonta - Tarpeelliset tiedot
MT:1983:6
Lakimiespalvelut - Viranomaisvalvonta - Tarpeelliset tiedot
MT:1986:5
Harhaanjohtavuus - Sopimaton menettely - Lakimiespalvelut - Tarpeelliset tiedot
Testamenttejahan nyt voi kirjoitella kuka tahansa :)
Monia lakitoimisto juttuja voisi rustailla suurin osa ihmisistä. Se sitten miten hyvin ne on muotoiltu lakiteknisesti tai asiakkaan näkökulmasta voi olla sitten aivan toinen kysymys. Sopimuksia, juridisia selvittelyjä, testamentteja, avioehtoja ym.
Mikäli joku voi tai on harhaanjohtajavaa markkinointia ei estä ketään tekemästä sitä. Lopulta tuomio voi olla vain ettei kyseistä toimintaa saa jatkaa joten olisiko isompi kysymys kuinka pitkään menee ennen kuin joku vie asian markkinaoikeuteen asti?D
Aiheeseen liityen,varokaa vain lakimieheksi itseään kutsuvia lakitoimistoja.sillä eräskin sellaiseksi itsensä brädännyt henkilö.tehtaili netti petoksia asiakaansa nimissä ilman ettei asiakas tiennyt yhtikäs mitään,mokoma lakimies teki netissä lainoja nostaen rahat väärentämillään valtakirjoilla.
ja kaiken lisäksi vaati palkkiota tekemästään työstä..siis asiakirja väärenöksistä ja petoksistaan.ko.henkilöllä on suuria raha vaikeuksia ja ulso ottoja yllin kyllin.
ja valvontaa ei ole minkäänlasita ja juuri sen vuoksi hän on voinnut jatkaa rikollista puuhasteluaan jo vuosi kaudet.
-ja mitään koulutusta laki ammattiin ei ole.
Olen ihan samaa mieltä kanssasi! Lakimieheksi itseään kutsuvat lakitoimistot ovat suuri yhteiskunnalinen ongelma. Nämä lakitoimistot ottavat itseleen ihmistä muistutavan muodon, jonka avula ne sitten esintyvät lakimiehinä. Siten ne sanovt että ne ovat muka laki miehiä ja vaika ne eivät okeasti ole kaan mitään lakimiehiä. Tekevät net ti pe tok sia ja nostvat värennnetillä valtakijoilla lanoja ja veilä vativat plakioitaitakin. Ie ole mikänaldaiasta valtoaitaan vaan sava thedä ihna mtiät haluasduavat. KUoluitluz ie baijaiata jajd ihansd rikoairlstza tokitanta hajroittavfath aksoakac pahhuahfatastaweaweuean aj odarefinefhaikfda. kaadadKAFIOajdiohFRDopfjhioJNDK
Vastedes Liisa Neuvonen, joka mainosti itsensä Facebookissa asianajajana ja valmistuneena Helsingin oikiksesta ja kotisivujen mukaan nyt siellä maisterin opinnoissa, käytti ja käyttää toimistonsa kanssa aika sekavasti näitä titteleitä.
LV esiintyi Suomen virolaisille mainoksessaan asianajajana/advokaadina Suomessa, joka oli valmistunut Helsingin oikeustiteellisestä.(?)
Heidän sivujensa mukaan TT on myös lakimies valmistuneena Helsingin oikiksesta, mutten löydä, että kyseinen poika olisi OTM.
Vastedes virolainen bussikuski Andres Illak olevat täällä käräjäoikeuksissa esiintynyt "asianajajana", ja se kuulemma olevat mennyt läpi.
Kun seuraa nykyään näitä palvelujen tarjoajia, kaikki ovat "lakimiehiä" ja "asianajajia", muttei koulutuksia löydy.
LV=LN
Aika monella lakitoimistolla on rikollinen tausta ja toimintaa johdetaan jopa vankilasta käsin.