Laskeskelin 100m2 uudisrakennuksen ja käyttöveden lämmitystä tulevan 20 vuoden aikana. Sen verran laitteiden pitäisi yleensä kestää:
Ihkauuden pienen pakettitalon lämmitys kuluttaa n. 65kWh/m2/v => 6500kWh/v
Käyttövesi 2 ihmistä => n. 2700kWh/v
Yht. =>9200kWh.
Sähkön hinta nyt 13c/kWh, yleisesti käytetty reaalihinnan nousu 3% vuodessa => 20 vuoden aikana siis keskimäärin 17,5c/kWh.
************************
Suorasähkölämmitysvuodessa => 9200kWh/v X 0,17€/kWh = 1564€
Suorasähkölämmitys 20 vuoden aikana 1564€/v x 20v = 30800€
Suorasähkölaitteet vesikiertoisena: lattialämmitys sähkökattila =>2000€ 3000€=5000€
Suorasähkö yhteensä 20 vuodessa 5000€ 30800€=35800€
************************
Maalämmityksen kulutus 20 vuoden aikana 30800€ X 1/3 = 10267€
Maalämmityslaitteet lattialämmitysputket=> 20000€ 2000€=22000€
Maalämmitys yhteensä 20 vuodessa 10267€ 22000€ = 32267€
Siis maalämmitys tulee 3533€ halvemmaksi kuin suorasähkö. Ja jos maalämpöpumppu kestää yli 20 vuotta niin ero kasvaa entisestään.
Kertokaa menikö tää ihan päin honkia? Miten olette itse laskeneet maalämmön kannattavuutta?
Ihkauuden pienen pakettitalon lämmitys kuluttaa n. 65kWh/m2/v => 6500kWh/v
Käyttövesi 2 ihmistä => n. 2700kWh/v
Yht. =>9200kWh.
Sähkön hinta nyt 13c/kWh, yleisesti käytetty reaalihinnan nousu 3% vuodessa => 20 vuoden aikana siis keskimäärin 17,5c/kWh.
************************
Suorasähkölämmitysvuodessa => 9200kWh/v X 0,17€/kWh = 1564€
Suorasähkölämmitys 20 vuoden aikana 1564€/v x 20v = 30800€
Suorasähkölaitteet vesikiertoisena: lattialämmitys sähkökattila =>2000€ 3000€=5000€
Suorasähkö yhteensä 20 vuodessa 5000€ 30800€=35800€
************************
Maalämmityksen kulutus 20 vuoden aikana 30800€ X 1/3 = 10267€
Maalämmityslaitteet lattialämmitysputket=> 20000€ 2000€=22000€
Maalämmitys yhteensä 20 vuodessa 10267€ 22000€ = 32267€
Siis maalämmitys tulee 3533€ halvemmaksi kuin suorasähkö. Ja jos maalämpöpumppu kestää yli 20 vuotta niin ero kasvaa entisestään.
Kertokaa menikö tää ihan päin honkia? Miten olette itse laskeneet maalämmön kannattavuutta?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Jos käteisellä ostat niin varmaan laskelmat on tota luokkaa. Varsin monet joutuu kuitenkin ottamaan lainaa pankista ton paketin verran lisää ja siitä sitten maksavat ensin 20v korkoja...
Korot on nyt huippu alhaalla, suunta on vain ylöspäin. 20 vuoden aikana tullaan näkemään moninkertaiset korot tämänpäivän tasoon.
Se tekisi maalämpölaitteille 20v aikana n. 1000€ lisää, (lainaa n. 2/3). Hintaero jäisi jonnekin 2500 ja 3000€ välille maalämmön hyväksi.
ja todella harva pumppu/kaivo kestää 3copilla 20vuotta! Eli huoltoa 10v välein... pahimmillaan uusi kaivokin...
Päin honkia laskettu. Ei noin pieneen taloon maalämpösysteemit 12 tonnia enempää maksa. Mutta voihan tuolla 8 tonnilla maksella niitä korkoja, vaihtaa pari kompuraa ja tehdä etelänmatkan. Näkyy jo pari suorasähkökitisijää ehtineen vastaamaan.
Joo, oikeassa olette "kaivoehtyy" ja "20 6", että joku hinta tuolle vikaantumisriskille pitää miettiä. 2000-3000€ hintaero on silloin aika olematon.
HInnasta sen verran, että eikös pelkkä maalämpöporaus maksa juuri tuon 12000€ ja laitteet töineen 8000€? Maalämpökaivon syvyys yleensä 200-240m?
No ei maksa kaivo mitään 12 tuhatta vaan se poraus maksaa noin 30 €/metri eli 200 metrin kaivo 6000 €. Ja noin pieneen (100 m2) uuteen taloon riittää 6 kW pumppu ja sille 120 metrin kaivo eli 4000 €.
Joo, MLP on pyöreästi 12500 riippuen laitemerkistä ja porarista yms. Jos taloa teet, muista myös satsata ilmanvaihtoon (LTO)
Suorasähkölämmitys vesikierrolla,hmmm?
Paljonko mahtaa olla hintaero lattialämmitysputket sähkökattila verrattuna pelkät sähköpatterit vastusverkko kylppäriin?
Varaaja,kaapelit,patterit pieneen taloon n. 2000e.Tuolla laskukaavalla ei
eroa tuu kummankaan hyväksi.Kukaanhan ei tuleivaisuutta tiedä hintojen
suhteen pitkässä juoksussa.
Onkohan tuossa työn osuutta ollenkaan!
Ajattelet pyörittää huushollin pelkällä maalämmöllä. Tottumuksista ym. riippuen talousssähköä menee luokkaa 5000 kWh/a, mutta sehän muuttuu lämmöksi, joka on lämmityskaudella miinuksena sähkölämmityksellä ja lisäkuluna maaläpöpuolella.
Tuo sinun lämmityskululaskelma on 140-150 m2 uuteen taloon koska unohdit käyttösähkön lämmittävän (4000-5000kwh) vaikutuksen.
Tosin ML-järjestelmän saa todennäköisesti halvemmalla, jos on mahdollisuus maapiirin tai helposti porattava kallio lähellä parhaimmillaan 12000€ +2000€. Mutta pumppu yleensä hankitaan lainarahalla ja vaikka ei hankiittaisikaan niin rahan voi sijoittaa, keskikorko on pitkässä juoksussa 4% (sijoitetulle tuotolle pitää laskea vähintään sama%) 20vuoden aikana tuo tekee 50% lisää maksettavaa eli 21000€.
Käyttövesi on yleensä 1000kwh/hlö.
Lisäksi on huoltokustannukset on korkeammat mlp on monimutkainen, eikä voi olettaa että se kestää vikaantumatta 20vuotta.
150m2 taloon voisi mlp:n takaisinmaksu aika olla tuo 20 vuotta, jos mitään isompaa rikkoa ei tapahdu ja pumpun saa asennettua halvalla esim. maapiirillä.
Aivan toiseksi asia muuttuu, jos suorasähkötaloon laitetaan ilppi, jolla taloa lämmitetään ja jäähdytetään, silloin tuollaisessa 150m2 talossa takaisinmaksuaika hujahtaa yli jopa 30vuoden.
100m2 taloon ei ole järkevää laittaa maalämpöä vaikka lämmittäisi pelkällä suoralla sähköllä, mlp varauksen voi sen sijaan laittaa, eikä se maksa juuri mitään, suojaputki sokkelin ali tekniseen tilaan.
Mistä näitä huuhaa ukkoja rittää!!!
Aloituksessa oli jotain asiaa. Mitä sinä pystyt tuomaan siihen lisää?
Ennemminkin laskisin tuon ml keskiarvocop:in 2 seksi.
Lisäksi sähkönhinta ei tänäpäivänä ole 0.17 c kw
Itse maksan siirtoineen 9,3 siihen verot päälle
Eli oiskohan laskennallinen arvio 14,5 c läpileikkaus/20 v.
Siis maalämpösysteemi maksaa 22000 €
Sähkösysteemi 5000 €
Jos otetaan melko vaatimaton pääoman korkovaatimus 3%
Niin maalämmön pääomakustannus on 20 v. aikana 13200 €
sähkösysteemin on 20 v. aikana 3000 €
siis erotius on 10200 €
Maalämmityksen kustannukset laskelmasi mukaan 3533 € halvemmat
Eli sähkö on silloin 10200-3533 =6667 € halvempi
188m2 ja vesikiertoinen lattialämmitys+MLP+165m kaivo maksoi yhteensä 15750€
Energiatodistuksen mukaan laskennallinen kulutus 75kWh/m2 eli 14100kWh/vuosi+lämminvesi 3000kWh yht. 17100kWh vuodessa lämpöön+veteen
Toteutunut todellinen kulutus maalämmöllä 4500kWh vuonna 2011,sekä käyttösähköä 5000kWh
Käyttösähköstä noin 75% muuttuu lämmöksi eli 3750kWh ja lämmityskausi on 8kk
jää n.2500kWh lämmitykseen ja tuostakin on osa autonlämmitystä,piha/ulkovaloja.
Myös IV-kone puskee helposti 2500-4000kWh pihalle vuodessa joka pitää korvata lämmittämällä.
Energiatodistukset on laadittu usein aika pessimistisillä arvoilla mm. korkeat imanvuotoluvut yms. Mullakin oli laskennallinen kulutus 40% enemmän mitä toteutunut, tosin hieman paremmilla eristeillä ja oikeasti tiiviillä höyrynsululla (itse tehtynä).
Ilmanvaihdon lämpöenergian kulutus lasketaan luonnollisesti aina tuohon talon lämmitykseen mukaan.
Kuumina kesäpäivinä käyttösähkön lämmittävä vaikutus pitää jäähdyttää pois, jos meinaa pitää torpan tasalämpöisenä, muuten se kyllä lämmittää jopa 18 asteen lämpötiloissakin, joten lämmityskausi on suomessa valitettavasti selvästi pidempi kuin 8kk, koska ilman käyttösähkön lämmittävää vaikutusta lämmitysjärjestelmä olisi pidettävä pidempään päällä,
>>>Myös IV-kone puskee helposti 2500-4000kWh pihalle vuodessa joka pitää korvata lämmittämällä.
ei ole mitään järkeä investoida halpaan maalampölaitteistoon kun ne ei välttämättä kestä tuota 20 vuotta, ivt saattaa kestää, mutta maksaa. reiän kallioon joudut poraamaan joka 20 vuosi jottei hyötysuhde tipu 'ykköseen'. samalla menee kompurakin eli koko järjestelmän pitäisi maksaa itsensä 20 vuodessa jotta voisi saada mitään hyötyä, suorasähkössä kuluu eniten lämminvesivaraaja, lattiapiuhat kyllä kestää 30 vuottakin ihan hyvin, termostaatit tuskin.
halvat ilpit kannattaa kun niitä saa tonnilla, kestää sen 10 vuotta ja voi vaihtaa, takaisinmaksuaikaa tulee korkeintaan 5-6 vuotta.
http://www.spu.fi/files/spu/muut/SPU_energiarakenne_kuva_lr_-_Copy.jpg
Uusi puutalo etelä-Suomessa kolmessa tasossa, kellari kesken, muuten "valmis". Pohja-ala n. 100 m2, yhteensä 250 m2, kun yläkertaa ei olohuoneen päällä.
Porakaivo kalliossa 190 m syvä.
Maalämpöpumpulle asennettu oma sähkömittari, niin ei tarvitse arvailla kulutusta. Viime vuonna vuoden lämmityssähkön kulutuslukemaksi saatiin 9100 kWh. (mittausjakso syyskuun alku 2010 - elokuun loppu 2011). Kuun vaihteessa kävin katsomassa lukemia (6 kk kulutus) ja oli siinä 4500 kWh. Seuraavan puolen vuoden jaksolla pienenee merkittävästi, kun tulee kesä.
Tänä talvena poltettu poltettu enemmän takkaa kuin edellisenä, ja lisäksi yläkerran lattiakierron säädin pienemmälle (tulee nukuttua paremmin).
250 m2 talon lämmittäminen maksoi meille syyskuu 2010 - elokuu 2011 välisenä aikana n. 1100e eli keskimäärin 91e / kk. Seuraavan mittausjakson päättyessä elokuu 2012 saatu kulutus on vieläkin pienempi (karkea arvio 8000 kWh -> 960e -> 80e/kk).
Maalämpöjärjestelmä maksoi v. 2008 14 teur asennettuna. Suoraan sähköön verrattuna maksaa itsensa takaisin kohtuu ajassa (n. 7-8 vuodessa).
Maalämmöstä etua sitä enemmän mitä isompi talo. 100m2 talossa maalämpö ei välttämättä ole optimaalisin vaihtoehto.
Uudehko 4v asuttu kivitalo etelä- Suomessa kolmessa tasossa. Pohja- ala n. 100m2, yhteensä 300m2.
Vuosikulutukset vaihdelleet 15 500 - 18 000kWh vuodessa pienimmän kulutuksen olleen viime vuoden. Ehkä säätöjä hakiessa on kulutus pienentynyt.
Niitä kuuluisi ilmaisia puita tuli poltettua viime vuonna sekä jouluaattona, että joulupäivänä.
300m2 talon lämmittäminen maksoi meille 2011 n. 115 €/kk.
Kaukolämpöjärjestelmä maksoi meille 8 teur asennettuna. Suoraan sähköön verrattuna ei voi laskelmia tehdä, koska energian hinta pomppii kuinka sattuu. Todennäköisesti menee aika samoihin.
Maalämpötarjous oli posketon.
Ja mitäkö näillä luvuilla tekee? En oikein tiedä, mutta laitoin tänne kun muutkin niitä kirjoittelevat.
Moi
Muutama asia tuosta tuli mieleen. Sähkön hinta siirtomaksuineen ja veroineen taitaa nousta tulevaisuudessa huomattavasti enemmän kuin arvioimasi 3%. Noin pieneen taloon maalämpöinvestointi on huomattavasti halvempi kuin olet laskenut ja joku lämmitys siihen pitää jokatapauksessa laittaa esim. sähkövastus lattiaan eli sen kulun voi vähentää maalämpöinvestoinnista. Itse rakensimme viime vuonna 185m3 talon ja 50m3 tallirakennuksen. Siihen meni reilu 20 k€, mutta neliöitä on 235m3.
AIka mielenkiintoista tämä ajattelu monella.
Passiivitalojen idea on, että kallista erillistä lämmitysjärjestelmää ei tarvita. Täällä kuitenkin perustellaan, että passiivitaloihin juurikin MLP kannattaa, koska ne ovat halvempia kuin vanhaan enemmän kuluttavaan rakennukseen.
Näitä teksteä kun lukee, niin olen aika vakuuttunut, että osa palstalaisista asentaisi koirankopinkin lämpiämään MLP:llä.
Jos sijoittaa johonkin 17 000€, kuten esimerkissä oli tehty, niin kyseiselle summalla yleensä, mutta ei täällä, lasketaan jokin hinta.
Jokin hinta on varovaisestikkin laskettuna 5% vuodessa. 17 000€ tekee 20 vuoden kuluttua 5% tuotolla 45 100€.
Aloittajalle tuo tuotto oli 1000€.jäljempänä olevan viestin mukaan. Vuosikoroksi tulee 0,3%. Taitaa taas olla finassinero liikenteessä.
Mutta reikiä saa maahan kun tilaa. Ei se sen vaikeampaa ole.
Juuri pyysin tarjousta maalämmöstä taloon. Tällä hetkellä varaava sähkölämmitys ja energiaa kuluu n. 30000 kwh vuodessa ja lisäksi lämmitän puukattilalla talvella joka toinen päivä. Eli energian tarve on varmaan ainakin 35000 kwh. Lämmitys pattereilla ja talossa n. 260 neliötä. Saapa nähdä, minkälaisia tarjouksia tulee!
Nythän oli uuden 100m2 talon lämmityksestä kyse, eikä horosta triplasti isommasta.
Varmaan on joku muu syy miksi et ole tuota vaihtoa tehnyt jo aikaisemmin kuin oma tyhmyytesi?
Kannattaa miettiä onko ihan kaikki kohdalllaan sinulla, kun tuollaisia kirjoitat. Tyhmyys näkyy kirjoituksestasi hyvin selvästi. Parasta yrittää ottaa ihan rauhallisesti ja ymmärtää, että et olekaan maailman napa!
Aloitushan olisi siis uudesta. Sinun talostasi ei ole tietoa, mutta noilla energiankulutuksilla, jos se on uusi, niin onnea vain. Taisi löytyä Suomen horoin uusi talo siinä tapauksessa.
Ei tuosta kannata suuttua. Horo mikä horo. Mitä sitä häpeämään.
Mistä te haette noita MLP:n hintoja ??
20000 € ? 17000k € ?
Mulle tarjottiin vajaa vuosi sitten:
Lämpöässä 8kW, 7800 € asennus n. 1-2 päivää
Poraus 5200 €
Mut ei voinu ottaa maaperän takia....
Painukaa johonkin (vaikka hyvin varustettuun Rautiaan), ja pyytäkää se tarjous, eihän sitä ole pakko hyväksyä.
Puhukaa sitten hinnoista
Niih tuohan tekee "vain" 14,000 plus asennus?
Muut kulut?
Miten pääsit vastaamaan?.
Siihen tarvitaan laskutoimitus...
Äiti kertoi.
Isi soitti, oli lukenu jostai lehdestä.
Muuten siskokin ties ton, oli ollu joskus
kymppitonnis kilpailemas.
terveisin Petteri
Geopro MH11 8k€ porakaivo 7 k€. Laitoin tuonne alkuun lisäksi vesikiertoisen lattialämmityksen ja lämpötunnelin (välillä autotalli päärakennus) kulut, koska monet niin laskevat vaikka se on mielestäni pieleen ajateltu, koska jos haluaan laadukkaan tasalämpöisen lattian niin sen laittaa jokatapauksessa. Veden voi sitten lämmittää halutessaan millä tahansa.
Ehkä myyjä tiesi ettei onnistu sinun tontilla, joten voi tarjota ihan mitä vaan.
gigantissa ja lidlissäkin on hyvät tarjoukset niistä mitä eivät voi myydä
energia todistuksesta suoraan:
bruttoala 341m2
rakennustilavuus 1240m3
huoneistoala 205m2
henkilömäärä 4 (todellisuudessa 2)
kulutukset:
lämmitys 46294kWh/v
laitesähkö 17050kWh/v
yhteensä 63344kWh/v
tuntuu äkkiseltään aika kovalta tuo lämmityksen osuus.
talo ei siis vielä valmis ja tämä suoraan energiatodistuksesta.
miten on muilla pitäny nuo energiatodistuksen lukemat paikkaansa?
maalämpö firmojen tarjouksissakin on noin 30000-38000kWh/v.
bruttoala 350m2
rakennustilavuus 1150m3
huoneistoala 285m2
henkilömäärä 4 (todellisuudessa 2 2)
kulutukset:
lämmitys 21000kWh/v
laitesähkö 8500kWh/v
yhteensä 29500kWh/v
Tuossa toteutuneet. Energialaskelma, vai mkä lie, veikkasi melkein tuplaa.
On teillä aika korkeat huoneet,jos nuo luvut ovat vertailukelpoisia. Meillä huonekorkeus on 2,5-3m pl. olohuone, joka on 4m.
Alakerrassa 2,8 ja noin 5neliöö auki ylös asti.
Ylhäällä normaali huonekorkeus. tosin saksiristikolla mutta tuskin vaikuttaa merkittävästi..?
Mistäköhän tuo ero tulee, koska teillä on neliöitä vähemmän, mutta kuutioita enemmän. 5m2 lienee portaat? Noilla portaiden? neliöillä ei kuitenkaan mitään merkitystä ole kokonaisuuteen, koska noin vähän.
Meillä alakerta 2,7, paitsi olkkari tuon 4m. Yläkerta on 2,5--3m, jahka vino sisäkatto.
Mutta voit joka tapauksessa unohtaa tuon energiamäärän lämmitykseen, koska lienee yli tuplasti yläkanttiin.
aika mielenkiintoinen pointti näissä maalämpöpumpuissa,takuu on 5 vuotta vaan...
Mistä se mahtaa johtua että maalämpöuskovaiset osaavat aina tietää että paljoko sähkön hinta nousee vuosittain, mutta maalämmön rekanetamiseen lainatulle rahalle ei osata laskea korkoa?
Korjaa laskelma ketjussa ilmitulleilla asioilla. Lämmityskuluista saa käytännössä vehentää käyttösähkön osuuden pois. Suoraa sähköä ei kannata jakaa vesikierrolla, vaan kaapeleilla. Jos arviot sähkön hinnna korotuksen, niin arvioi myös lainan korot.
Tuon kokoisessa talossa et voi saada oikein laskemalla maalämpöä kannattavaksi.
Tee vielä vertailulaskema siitä että käytätkin hintaerotuksen talon eristyksen parantamiseen. Eristeiden käyttöikä on selvästi enemmän kuin 20 vuotta.
Eräs asia on jäänyt pois :
"Energia avustukset
Tuki on enintään 20 prosenttia hyväksyttävistä kustannuksista, ja kustannuksiin luetaan vain toteutuneet kustannukset."
Asiasta kannattaa kuiten ottaa selvää etukäteen .
Itse vaihdoin maalämpöön 2007 , vanhan öljy ja puu systeemin olen ollut tyytyväinen .
Ainoa harmittava asia on tuolloin ei tullut ottaneeksi huomioon aurinkokennolaitteen jälkiasennus mahdollisuutta ,tuota lisäkierukkaa ei tuollon maalämpöpumpuissa tainut olla ?
Uudisrakennuksiin ei saa mitään tukia.
Eli et osaa laskea ollenkaan! Sähkön hinta ei tule nousemaan ensinnäkään noin, kuten kerrot. Sähkön hinta esim. nyt tippuu 10-20%.
Fortum juuri ilmoitti hintojen alennuksesta 17%!
Toiseksi ei muutenkaan ole varmaa indeksin nousu, johon laskelmasi joka tapauksessa tukeutuu vahvasti.
Myös korkokulut huomioitava oli raha omaa, tai lainattua.
Vaadin omalle rahalle aina 8% tuoton ja lainatulle 3-5 kertaa lainaamani koron verrran.
Siitä johtuen en ostaisi kallista muuta, kuin Mersun joka tapauksessani kertoo äärettömästä piheydestä!
Sitten unohdit laskelmasta huolto -ja korjauskulut, jotka maalämmössä ovat kuitenkin jotain suorassa sähkössä luultavasti 0%.
Toiseksi suoran sähkön kannattaa uudessa talossa laittaa vain kosteat tilat ja keittiö vastuksella ja makuuhuoneet ikkunan alle patteri.
Tällöin lämmitys maksaa noin 2000eur ja vesivaraaja 500-1000eur vähän riippuu minkä kokoisen valitsee.
Tämän lisäksi kannattaa ostaa ILP, jolloin sähkön kulutus tippuu 50-70% riippuen miten hyvässä paikassa ILP on.
Tämän lisäksi keskeiselle paikalle varaava takka, joten nyt päästäänkin luultavasti maalämmön käyttökulujen alle ja takka kuitenkin on pakko olla vaikka lämmittäisi millä tahansa.
En silti väitä joka tapauksessa ettei maalämpökin ole hyvä, mutta kehotan laskemaan kaikki asiat varsinkin mikäli et satu olemaan multimiljonääri!
Miksi ihmeessä on pakko olla takka? 10000€ varalaite? Sillähän rahoittaa jo lähes koko talon laadukkaan lämmitysjärjestelmän.
Sähkön myyntihinnan tilapäinen lasku on varmasti kaikille tervetullutta, mutta samalla on kova paine nostaa siirtohintoja, sekä yhteiskunnan sähköveroja. Ilpit on muuten ihan kivoja, mutta eivät vaikuta olevan kovin kestäviä.
Ei maksa 10 000 eur takka, mutta kyllä 4-5 000eur pitää piippuineen siihen varata. Siksi pitää olla takka, että mikäli sähköt ja kaukolämpö katkeaa pitkäksi ajaksi poikkeustilasta johtuen voit laittaa takan palamaan ja tehdä siellä ruokaakin. Siksi kuitenkin laitan aina taloihin takkaleivinuunin. Tässäkin suhteessa suorasähkö on hyvä, ettei mikään jäädy poikkeustilan tullessa päälle. Ainoastaan vesivaraaja tyhjätään ja suojataan vesimittari villalla.
Jos villa suojaa vesimittarin, niin miksi se eristetty varaaja pitäisi tyhjätä?
Oikeasti siinä ei paljon villat auta jos talo on pitkään ilman lämpöä, vesilaitteet jäätyy.