Kannabisyhdistys kampanjoi Suomessa voimakkaasti kannabiksen laillistamisen puolesta kertoo auliisti kyseessä olevan puhtaan luonnontuotteen, jolla ei ole haittavaikutuksia. Yleensä he vetoavat siihen, että kannabis aiheuttaa vähemmän haittoja, kuin alkoholi.
Suomessa on yli 2 miljoonaa alkoholin käyttäjää ja arviolta 50-60 000 kannabiksen käyttäjää. Kannabiksen käytön yleistymisen myötä myös rauhoittavien lääkkeitten käyttö on lisääntynyt ja nimenomaan siinä ryhmässä, joka käyttää kannabista on kasvu ollut voimakasta. Suomessa on lukuisia suuryrityksiä, joita johtaa alkoholisti mutta ei ainuttakaan sellaista, jonka johtajana on kannabiksen vakiokäyttäjä!!!!
Yliopistoissa opiskelevat tietävät tarkkaan, että kannabiksen käyttö on lopetettava ainakin viikko ennen tenttejä, koska muuten lukemisesta tai keskittymisestä ei tule mitään.
Kannabisyhdistys kiistää nk. porttiteorian, jonka mukaan käyttäjät siirtyvät miedommista aineista käyttämään kovempia. Valitettavasti kovien aineiden käyttäjät lähes poikkeuksetta ovat kertoneet aloittaneensa kannabiksesta, eli yhdistys valehtelee tietoisesti.
Koukuttaako huume ja missä ajassa? Yleispätevää vastausta kysymykseen ei ole. On ihmisiä, jotka juovat viinaa koko ikänsä tulematta alkoholisteiksi, eli he pystyvät lopettamaan koska tahansa. Samoin on ihmisiä, jotka pystyvät lopettamaan huumausaineiden käytön noin vain ja jopa pitämään sen viikonloppukäyttönä mutta heitä ei ole paljon. Lisäksi kukaan ei tiedä, kuka on se, joka jää koukkuun... On ihmisiä, jotka ovat jääneet koukkuun ensimmäisestä hasispiipusta, tai amfetamiinipiikistä.
Jos kannabis laillistettaisiin, olisi kaikilla Suomalaisilla oikeus sitä myös käyttää, vai olisiko sittenkään? Mitkä ammattiryhmät rajattaisiin perustuslain vastaisesti ulkopuolelle ? Mitä sanoisitte, jos poliisit, liikennelentäjät, bussikuskit, taksikuskit, junankuljettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, palomiehet ym. avainammattilaiset alkaisivat käyttää hasista ? Menisitkö leikattavaksi lääkärille, jonka tietäisit säännöllisesti käyttävän huumeita? Mitä sanoisit, jos sinua oikeudessa tuomitseva tuomari olisi huumeenkäyttäjä? Entä jos joutuisit tekemisiin poliisin kanssa, jonka tietäisit vapaa-aikoinaan käyttävän kannabista?
Onko huumeita käyttävä ihminen sitten yksin aineensa kanssa? Ei ole...jokaista käyttäjää kohti kärsii ainakin 20 muuta ihmistä. Käyttäjän omaiset ovat yhtälailla kärsijöitä, kaveripiiri ja muut omaiset myöskin. Unohtaa ei sovi veronmaksajia!
Huumeriippuvaisen hoito maksaa helposti miljoona vanhaa markkaa vuodessa. Kun siihen lisätään rikosvahinkojen korvaukset, rauhoittavat lääkkeet ja sairaala, sekä lääkärikulut, oikeudenkäyntikulut yms. pakolliset menot, joita aineista aiheutuu, puhutaan huikeista summista, jotka kaikki ovat poissa mm. vanhustenhoidosta.
Armeijan helikopterihankinnoista on noussut hirveä meteli ja tunteikkaasti ollaan vedottu sairaan- ja vanhustenhoitoon ja niiden tilaan. Jokainen veronmaksaja kustantaa pelkästään rauhoittavina lääkkeinä ja lääkärikuluina narkomaaneille vähintään saman summan, kuin joutuisi maksamaan armeijan hankinnoista mutta kukaan poliitikkomme, tai päättäjät eivät ole uskaltaneet ottaa sanallakaan puheeksi tätä asiaa.
Jos pienessä 10 000 asukkaan kunnassa on asutettuna esim 10 narkomaania, voi jokainen laskea, kuinka paljon jokainen veroja maksava kuntalainen maksaa vuosittain näiden elättämisestä ja hoidosta!
Jos tämän jälkeen vielä joku tosissaan väittää, että huumeiden käyttö on jokaisen oma asia, niin...
Teuvo Piironen
ylikonstaapeli/Lappeenrannan poliisi/huume
Suomessa on yli 2 miljoonaa alkoholin käyttäjää ja arviolta 50-60 000 kannabiksen käyttäjää. Kannabiksen käytön yleistymisen myötä myös rauhoittavien lääkkeitten käyttö on lisääntynyt ja nimenomaan siinä ryhmässä, joka käyttää kannabista on kasvu ollut voimakasta. Suomessa on lukuisia suuryrityksiä, joita johtaa alkoholisti mutta ei ainuttakaan sellaista, jonka johtajana on kannabiksen vakiokäyttäjä!!!!
Yliopistoissa opiskelevat tietävät tarkkaan, että kannabiksen käyttö on lopetettava ainakin viikko ennen tenttejä, koska muuten lukemisesta tai keskittymisestä ei tule mitään.
Kannabisyhdistys kiistää nk. porttiteorian, jonka mukaan käyttäjät siirtyvät miedommista aineista käyttämään kovempia. Valitettavasti kovien aineiden käyttäjät lähes poikkeuksetta ovat kertoneet aloittaneensa kannabiksesta, eli yhdistys valehtelee tietoisesti.
Koukuttaako huume ja missä ajassa? Yleispätevää vastausta kysymykseen ei ole. On ihmisiä, jotka juovat viinaa koko ikänsä tulematta alkoholisteiksi, eli he pystyvät lopettamaan koska tahansa. Samoin on ihmisiä, jotka pystyvät lopettamaan huumausaineiden käytön noin vain ja jopa pitämään sen viikonloppukäyttönä mutta heitä ei ole paljon. Lisäksi kukaan ei tiedä, kuka on se, joka jää koukkuun... On ihmisiä, jotka ovat jääneet koukkuun ensimmäisestä hasispiipusta, tai amfetamiinipiikistä.
Jos kannabis laillistettaisiin, olisi kaikilla Suomalaisilla oikeus sitä myös käyttää, vai olisiko sittenkään? Mitkä ammattiryhmät rajattaisiin perustuslain vastaisesti ulkopuolelle ? Mitä sanoisitte, jos poliisit, liikennelentäjät, bussikuskit, taksikuskit, junankuljettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, palomiehet ym. avainammattilaiset alkaisivat käyttää hasista ? Menisitkö leikattavaksi lääkärille, jonka tietäisit säännöllisesti käyttävän huumeita? Mitä sanoisit, jos sinua oikeudessa tuomitseva tuomari olisi huumeenkäyttäjä? Entä jos joutuisit tekemisiin poliisin kanssa, jonka tietäisit vapaa-aikoinaan käyttävän kannabista?
Onko huumeita käyttävä ihminen sitten yksin aineensa kanssa? Ei ole...jokaista käyttäjää kohti kärsii ainakin 20 muuta ihmistä. Käyttäjän omaiset ovat yhtälailla kärsijöitä, kaveripiiri ja muut omaiset myöskin. Unohtaa ei sovi veronmaksajia!
Huumeriippuvaisen hoito maksaa helposti miljoona vanhaa markkaa vuodessa. Kun siihen lisätään rikosvahinkojen korvaukset, rauhoittavat lääkkeet ja sairaala, sekä lääkärikulut, oikeudenkäyntikulut yms. pakolliset menot, joita aineista aiheutuu, puhutaan huikeista summista, jotka kaikki ovat poissa mm. vanhustenhoidosta.
Armeijan helikopterihankinnoista on noussut hirveä meteli ja tunteikkaasti ollaan vedottu sairaan- ja vanhustenhoitoon ja niiden tilaan. Jokainen veronmaksaja kustantaa pelkästään rauhoittavina lääkkeinä ja lääkärikuluina narkomaaneille vähintään saman summan, kuin joutuisi maksamaan armeijan hankinnoista mutta kukaan poliitikkomme, tai päättäjät eivät ole uskaltaneet ottaa sanallakaan puheeksi tätä asiaa.
Jos pienessä 10 000 asukkaan kunnassa on asutettuna esim 10 narkomaania, voi jokainen laskea, kuinka paljon jokainen veroja maksava kuntalainen maksaa vuosittain näiden elättämisestä ja hoidosta!
Jos tämän jälkeen vielä joku tosissaan väittää, että huumeiden käyttö on jokaisen oma asia, niin...
Teuvo Piironen
ylikonstaapeli/Lappeenrannan poliisi/huume
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tälle kaverille se on uskojaurheilu ainoa oikea totuus. Mikä todistaa, että kannabiksen käyttämättömyys aiheuttaa mielikuvituksen köyhyyttä.
Elämä ilman huumeita tuo rikkauden elämään eikä mitään pinnalista paskaa.
Elämä huumeiden kanssa on todella köyhää.
Mitäs sinä minun elämästäni tiedät?
Tietääkseni en.
Jos viittasit (Suomessa...) laittomien päihteiden käyttäjiin yleensä, kyllä, puhut myös minun elämästäni. Mikäli viittaat omaan elämääsi, on paljonkin keinoja millä saat sen laatua kohotettua ilman päihteitä.
Ikäkä kyllä joudun toteamaan etten käytä minkäänlaisia päihteitä.
Silloin puhut joko jonkun yksittäisen käyttäjän elämästä, tai yleensä (Suomessa) laittoman päihteen käyttäjän elämästä. Jos jälkimmäisestä, puhut minun elämästäni, ja kysyn uudestaan mitä tiedät siitä?
Tiedän sen verran et päihteiden käytöstä on harvemmin hyötyä , jos katsotaan pitkässä juoksussa.
Noin tarkemmin mitä meinaat "pitkässä juoksussa"?
Onneksi olkoon siitä että sinä pärjäät elämässäsi ilman päihteitä.
Loppupeleissä se on aika harva suomalainen joka samaan pystyy, niin valitettavaa kuin se onkin. Mutta eikö sitten ole olemassa muita toimivia ratkaisuja?
Miten minun ja samassa elämäntilanteessa elävien sitten kuuluisi toimia?
Kun:
- Et voi käyttää reseptilääkkeitä koska jäät niihin koukkuun
- Et voi käyttää alkoholia koska alkoholisoidut
- Tunnet silti ajoittaista tarvetta päihtyä
- Tarvitset ajoittain lääkitystä esim. särkyihin ja unihäiriöihin
Ja kun tässä tilanteessa kannabis on AINOA lääke joka oikeasti toimii, ja päihteenäkin varsin vähähaittainen minulle, onko oikeasti niin että minun pitäisi yksinkertaisesti VAIN KÄRSIÄ jotta sinä ja sinunkaltaisesi ihmiset voisivat kokea asuvansa mielekkäässä lintukodossa?
Viestiketjun aloittanut "lainateksti" uskojaurheilu-kiihkopalstalta on surkuhupaisa. Täynnä liioittelua, suoria valheita, kummallisia vertauksia joilla ei ole toisiinsa mitään yhteyttä ja hyvin räikeää "pauttirallaa-mentaliteettia", ikäänkuin kaikki maailman asiat olisivat todella yksinkertaisia. Jutun kirjoittaneelta komisariolta yksinkertaisesti puuttuu perspektiivi mikä tarvittaisiin totuudenmukaiseen visiointiin aihepiirissä.
-50-60.000 kannabiksen käyttäjää?
Voi jessus sentään...luku on ollut validi kenties 80-luvun lopussa!!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
..pitäis lähettää jollain NASAn raketilla kuuhun ja jättää sinne!
Harvoin näkee näin tyhjentävää vastausta kysymykseen.
Puhummeko me kai vieläkin kannabiksen mm:ssa sen laillistaneista eu-valtioista ja miksi näin?
Suomessakin kannattaisi perehtyä joidenkin isompien valtioiden ratkaisumalleihin,kun jostain syystä kannabis on laillistettu...,jotka kuuluvat eu:n.
Todella hyvä, asiallinen ja myös hyvin perusteltu kirjoitus! Täyttä asiaa!
Jottei kellekään jäisi mieleen valheellista tietoa päällimmäiseksi, oikaisen hieman tuota hävettävää kiertopalkintoa. Suomessa on satojatuhansia kannabiksen vakiokäyttäjiä. Ongelmaihmisillä tulee otettua ties minkälaista mömmöä, ja siinä joukossa myös kannabista sen helpohkon saatavuuden ja hyvän fiiliksen takia. Ongelmaihmisten mielialalääkitys johtuu hyvin pieneltä osalta kannabiksen (väärin)käytöstä.
Valitettavasti kovien aineiden käyttäjät ovat poikkeuksetta aloittaneen tupakasta ja alkoholista.
Suomessa on suhteessa moninkertainen määrä alkoholinistejä kannabinisteihin verrattuna. Laskekaa vain niitä kustannuksia.
Lähes kaikki kovien aineiden käyttäjät ovat käyttäneet jossain vaiheessa kannabista, mutta porttiteoria ei kuitenkaan toimi. Siis ei voi toimia... ainakaan huumemyönteisten mielestä...
kaikki kovien huumeiden käyttäjät ovat aina aloittaneet alkoholilla ja tupakalla
"kaikki kovien huumeiden käyttäjät ovat aina aloittaneet alkoholilla ja tupakalla "
Joo ja edelleenkään porttiteoria ei toimi, eihän...
porttiteorian voi viedä mihin tahansa aineeseen jota henkilö on todennäköisesti käyttänyt ennen kovien huumeiden käyttämistä. Kahviin, suklaaseen jne.
Niin sinä kuin minäkin.
Ei tietenkään voi viedä mihin tahansa aineeseen porttiteoriaa... Tämä totaalisen typerä bongin lussuttajien aina ja iänkaikkisesti hokema juttu kertoo jotain niiden kaiken vesittävästä argumentoinnista. Ihan tiedoksenne: kahvilla ja kannabiksella ON jotain eroa. Tämän eron sisäistäminen vaan kestää pilvinaamoilta yleensä vähän turhan kauan... Ja siinä vaiheessa ollaan jo hiukan liian pihalla. Mutta miettikää, yrittäkää edes!!
on yrittää saada porttiteoriaa toimimaan väkisin. Samoin on typerää se, että ne, jotka ovat perustellusti eri mieltä asioista, leimataan "bongin lussuttajiksi" ja "pilvinaamoiksi".
Savuapinat on vetäneet bongia ihan liian kauan ja aivoilta on happi loppunut.
Aivan turhaan odotat savuapinoiden ajattelevan mitään muutakuin kannabista eihän heidän elämään kuulu mitään muutakuin se iki ihana kannabis.
Muista aina et kannabiksenkäyttäjien mielestä kaikki muu on kaameeta myrkkyä paitti kannabis.
Kahvi ja tupakka no voi hirveen kauhistus eihän niistä saisi edes puhua aaaaapuuvaa!!!!!
että eräät näkevät kokonaiskuvan erilaisista päihteistä. Toiset taas eivä näe muuta kuin sen kannabiksen. Ja jälkimmäisten mielestä kaikki, jotka näkevät tuon kokonaiskuvan ovat "savuapinoita" tai "huumehörhöjä".
"Ei tietenkään voi viedä mihin tahansa aineeseen porttiteoriaa"
Millä perusteella ei? Koska tietyt aineet ovat laillisia?
Näitä juttuja täällä lueskellessa tuntuu vahvasti siltä, että on todella hyvä että huumeet ovat laissa kielletty. Tämä tilanne tuskin tulee ihan heti muuttumaan ja se on kyllä hyvä asia.
Kannabismyönteiset tuijottavat johonkin ihme putkeen ja eivät voi käsittää ihan yksinkertaisia perusasioita.
"Näitä juttuja täällä lueskellessa tuntuu vahvasti siltä, että on todella hyvä että huumeet ovat laissa kielletty."
Eikä ole. Vain osa huumeista on (Suomen) laissa kielletty.
"Kannabismyönteiset tuijottavat johonkin ihme putkeen ja eivät voi käsittää ihan yksinkertaisia perusasioita."
Mitä perusasioita?
Aloitettaisiinko vaikka siitä että esim. äidinmaito ja vaikka vaahtokarkit eivät ole psykoaktiivisia. Ja seuraavassa viestissä sinä sitten tietenkin kerrot että vaahtokarkeissa on sokeria joka on iiiiihan yhtä "huume" kuin hatsi tai psilot... Right?
Kunpa te rehuaivot joskus pääsisitte ulkopuolisen, elämää hivenen kirkkaammin tarkastelevan silmin kuuntelemaan omia höpinöitänne. Olette vaan turhan syvällä siinä omassa jutussanne, ette tiedosta miten kannabiskeskeistä ajattelunne ja havainnointinne on. Huoh.
Nikotiini ja alkoholikaan eivät ole ilmeisesti psykoaktiivisia vaan laillisia joten siksi niistä ei saa puhua negatiivisessä sävyssä porttiteorian mahdottomuutta ihmetellessä?
Äidinmaito vaahtokarkit ovat vain verrannollisia esimerkkejä siitä miten sen kuuluisan "portin" voi vetää ihan mihin tahansa.
Ymmärtänet varmaan itsekin ettei ketjureaktiossa ole järkeä syyttää keskimmäistä ketjua sen heikkoudesta.
Toki näin voidaan tehdä - mutta onko se sitten oikein.
Ajattelu on kannabiskeskeistä internetissä Huumeet - palstalla kannabiksesta puhuttaessa.
Toista se on esim: Tiede - palstalla, saatika missä tahansa muualla.
Itse te arvon vastustajat olette tämänkin keskustelun aloittaneet joten kestäkää myös vastapuolen kommentit.
Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.
(vai eikö se koske sinua?)
Sinun nimittelevät ja vastustajaa rankasti aliarvioivat viestisi ovat koko aiheesta keskustelun alinta tasoa minun mielestäni.
Huoh.
Enkös mä juuri sitä yrittänyt sanoa että portin vetäminen "ihan mihin tahansa" on älyllisesti epärehellistä? Sen vetäminen äidinmaitoon on typerää, pakkohan teidän on edes se myöntää. Raja on vedettävä johonkin, asioiden vivahde-erot on tajuttava. Tajuatko sinä mitä eroa on vaahtokarkilla ja kannabiksella?
Ja mikä ihmeen ketjureaktio? Onko se ketjureaktio sitä että elämänsä haaskannut pollenisti syyttää kohtalostaan mamman kersana syöttämiä vaahtokarkkeja? Ai niin, mutta eihän tuollaista tapahdu. Miksiköhän? Miksiköhän ne pollenistit syyttää yleensä vähän jotain muita aineita...? Siinäpä miettimistä.
tervehdys.
itse olen ammatiltani psykiatrinen sairaanhoitaja, ja näen työssäni huumausaineiden (tekstissäni huumausaine = huume) käyttäjiä päivittäin. monet potilaat ovat myös alkoholisteja. painimme saman ongelman parissa kuin tekin siellä poliisissa, huumeiden käyttö lisääntyy koko ajan ja vauhdilla. minun työni näkökulmasta huolestuttavin seikka on kaksoisdiagnoosipotilaiden (huumeongelma mielisairaus) määrän raju kasvu.
ensin haluaisin kysyä, miksi turhaan vertaat alkoholia ja kannabista, sekä niiden käytön vaikutuksia esim. johtamiskykyyn/ johtamistaitoon? kaukaa haettua, ja niin kuin usein tehdään, kannabista vastustaessasi tuet alkoholismia.
alkoholi on edelleen valtakuntamme ykkösäpäihde, ja se aiheuttaa eniten haittoja (esim. kuolemia, väkivaltaa, kustannuksia yhteiskunnalle). lisäksi yhä nuoremmat juovat ja yhä enemmän. se on todella huolestuttava piirre yhteiskunnassamme. yhtä tärkeä huolen aihe kuin huumeet. ei siis pidä viinan juontia mainostaa antaessaan infoa kannabiksesta.
porttiteoriasta sen verran, että yleisesti sitä pidetään vanhentuneena teoriana. muut tekijät kuin kannabiksen kokeilu/käyttö selittävät paremmin narkomaniaan ajautumista (esim. persoonallisuus ja ympäristö, näin karkeasti todeten). tokihan voidaan tilastoista todeta, että useimmat narkkarit ovat alussa käyttänyt kannabista, mutta se on eri asia kuin, että kannabis automaattisesti johtaisi muihin huumeisiin, ja tätähän porttiteoria tarkoittaa. ja onhan lähes jokainen narkomaani ennen kannabista käyttänyt tupakkaa ja alkoholiakin.
riippuvuudesta, aineeseen koukkuun jäämisestä, olen samoilla linjoilla kuin sinä. tosin pelottelu sillä, että voi jäädä koukkuun ekasta hasispiipusta, on turhaa, eikä varmasti perustu faktoihin.
tekstisi kappale siitä, mitä huumeriippuvaisen hoito ja lieveilmiöt yhteiskunnalle maksavat, ja miten se on pois esim. vanhustenhuollosta, oli hyvä. armeijan helikoptereiden puheeksi ottaminen huumevalistuksessa taas on mielestäni typerää. keskustelu puolustuspolitiikasta täytyy käydä erillään huumevalistuksesta.
itse en kannata minkään huumausaineen laillistamista. keskustelun arvoista on kuitenkin se, miten huumeiden käyttäjiä tulisi rangaista, miten heitä tulisi hoitaa, ja voidaanko huumausaineet jakaa koviin (mm. heroiini, amfetamiini) ja mietoihin (kannabis eli mm. hasis ja marihuana) huumausaineisiin.
tärkeä keskustelun ja pohdinnan arvoinen asia on myös se, miten huumeista pitäisi valistaa ja puhua, sekä se, mitkä tekijät laajemmin voisivat selittää huumeiden käyttöä ja koukkuun jäämistä.
itse kannatan valistamisessa tosiasioihin perustuvaa tiedonantoa ja keskustelun ja itsenäisen ajattelelun herättelemistä. on turha pelotella porttiteorialla yms., fiksumpaa on esim. kirjoituksesi esimerkki siitä, miten kannabis vie keskittymiskykyä esim. kun pitäisi lukea tenttiin.
kannabiksen, kuten muidenkin päihteiden, vaikutuksista on paljon helposti saatavilla olevaa hyvää tieto, esim. www.kokototuus.com ja www.paihdelinkki.net, joten en tässä niistä tällä kertaa enempää.
tärkeää on se, että joku on nuorille kertomassa tätä tietoa huumeista, mikä meillä tutkimusten ja kokemusten valossa tällä hetkellä on. joku joka asiasta tarpeeksi tietää. ja kuten aiemmin mainitsin, pelkkä tiedon anto ei riitä, oleellista on saada nuoret ajattelemaan asioita, herättää keskustelua. itsekin olen tälle palstalle joskus aiemmin huumeista kirjoittanut, yrittänyt herätellä fiksua keskustelua.
toisin kuin sinä, minä en kirjoita omalla nimelläni. koko huumekeskustelun tila on niin tulehtunut, että jo esim. porttiteorian kritisointi voidaan tulkita huumemyönteisyydeksi. tällä palstalla en siis ole valmis huumeista omalla nimelläni keskustelemaan, tilanne olisi toinen jos keskustelutilanne olisi aito.
ps. pistän nyt vastineeni tännekin, uudelleenkin tuo alkuperäinen juttu lähetetty.
...
,,,
111
´
???
222
333
444
555
666
Kuvittelen tilanteen valtiossa,jossa kannabis on sallittu nautintoaineena.Uskon maailmalta löytyvän ja paljon kyseistenkin mainitsemisiesi alojen taitajia,jotka polttaa kannabista.Eihän kukaan dokaa sikspäkkejäänkään kovin helpolla töissään!
Kyllä ne 10 nistiä ovat keksineet kylän painostamana jo jonkun muun maksajan huumeidenkäytölleen.Kaukainen veronmaksajakin ongelmille on joku muu ,kuin kylän asukki!
Tulee todella mieleen liekkö lipsahtanut ohi siisti ja asiallinen ryhmittymä,kuin kannabiksen käyttäjät nautintoaineina sinulta tyystin ,vai ohitikto tahallasi asian,että voit uskoa yhteisfantsiaan suomikuvasta.Oletkohan edes työsi puolesta tavannut ikinä ketään rauhanmiestä ,joka imuttelee yksin kaksiossaan elämänsä ajan.
(Diapam)Olen lukenut Hesarista tammikuussa 2001 suomessa olevan 150000 rauhoittavien lääkkeiden käyttäjää,vieläkö pitänee paikkansa?Voinet lisätä numerotiedostoihin.
Suosittelen silmien avaamista ja tutustumista rauhallisin elkein muiden eu-maiden kansalaisiin tapoineen.
Esim.Hollanin meno-paluulennot ovat halvimmillaan 200 Euroa.Siis jos haluat asiasta puolueettoman eu -kuvan.
1.
kannabisyhdistys kiistää nk. porttiteorian, jonka mukaan käyttäjät siirtyvät miedommista aineista käyttämään kovempia. Valitettavasti kovien aineiden käyttäjät lähes poikkeuksetta ovat kertoneet aloittaneensa kannabiksesta, eli yhdistys valehtelee tietoisesti.