Luin toiselle kuuluvia sähköposteja (tiedän, ei olisi saanut) ja niistä selvisi epärehellistä toimintaa (josta ko henkilöä epäilinkin). Otin sähköposteista valokuvia. Millainen rangaistus tulee toisten postien lukemisesta? Pystynkö hyödyntämään saamaani "todistusaineistoa"?
Toisten sähköpostin lukeminen
Utelias 32 unto
162834
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
1. Sakko-1v vankeutta. Tutustu tarkemmin RL 38 luvun 3 §.
2. Riippuu mitä tarkoitat hyödyntämisellä. Oikeudenkäymiskaari ei ainakaan sulje pois laittomastikaan saatuja todisteita. Jos taas vapaamuotoisempaa hyödyntämistä tarkoitat, kuten vaikkapa Seiskalle myymistä, niin toki voit sitäkin, mutta siitä voi tulla lisää sanomista ja kustannuksia. Sähköisen viestinnän tietosuojalaki voi tosin tuoda tähän oman lisämausteensa (ks. 2 luvun 5 §). Pääsääntöisesti Suomessa vallitsee vapaa harkinta todisteiden/todistelun suhteen, tietyin laissa mainituin poikkeuksin.
1. Ihan neuvona, jota et tietenkään kaipaa, suosittelen että laitat linkin ja rikosnimikkeen nimeltä, mielummin vaikka kopsaat olennaiset lainkohdat. Varsinkin jos aiot jatkaa pitempään vastaamista, niin säästyt monilta turhilta jatkokysymyksiltä, kun suurin osa kysyjistä ja lukijoista ei takuulla löydä koko lainkohtaa, tai edes rikosnimikettä.
"3 § (9.6.2000/531)
Viestintäsalaisuuden loukkaus
Joka oikeudettomasti
1) avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä taikka...
on tuomittava viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
2."os taas vapaamuotoisempaa hyödyntämistä tarkoitat, kuten vaikkapa Seiskalle myymistä, niin toki voit sitäkin, mutta siitä voi tulla lisää sanomista ja kustannuksia."
Mitä sanomisia ja kustannuksia, millaisia ja millä perusteella. Tyhjä lause, ei anna mitään informaatiota kysyjälle.
"Sähköisen viestinnän tietosuojalaki voi tosin tuoda tähän oman lisämausteensa (ks. 2 luvun 5 §)."
"5 §
Vaitiolovelvollisuus ja hyväksikäyttökielto
Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta viestistä tai tunnistamistiedosta, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa ilman viestinnän osapuolen suostumusta ilmaista tai käyttää hyväksi viestin sisältöä, tunnistamistietoa tai tietoa viestin olemassaolosta, ellei laissa toisin säädetä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040516
Sitten voisit käydä mielenkiintoista pohdintaa, missä tilanteessa tämän pykälän rikkomisesta voisi seurata vaikkapa säädetty seuraamus salassapitorikoksesta, ja millaisissa tilanteissa taas tulee toisen sähköpostin levittämisen kohdalla kyseeseen kunnianloukkaus, ja milloin päästään mahdolliseen vahingonkorvausoikeudenkäyntiin.
Kiitos vinkistä. En kuitenkaan ollut mitään vastinetta kirjoittamassa ja kun tuppaan käyttämään enempi Edilexiä kuin ilmaisversio Finlexiä, niin linkittäminen saattaisi olla monelle turhaa. Jos joku kaipaa pykälien lukua, niin pykälän kopioimalla vaikka Googleen, päässee itse lakitekstiin käsiksi ja hyvällä lykyllä löytää muutakin mielenkiintoista, asiaan liittyvää tai sen sivusta.
Työni puolesta kun olen saanut jo jokusen aikaa noita vääntää, niin enpä jaksa tuntipalkatta tuon tarkempaa tehdä, ehkä sitten eläkkeellä, jos sittenkään.
Testasin ja hyvin löytyy ihan copypasteamallakin jos tietää mikä Google on tai ylipäätään jonkun hakurobotin löytää.
https://www.google.fi/#hl=fi&gs_nf=1&cp=15&gs_id=5&xhr=t&q=RL 38 luvun 3 §&pf=p&sclient=psy-ab&pbx=1&oq=RL 38 luvun 3 §&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&gs_l=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=626ca67de81f0e28&biw=942&bih=457&bs=1
Kaikkea ei pidä valmiiksi märehtiä. Pitää jotain jättää omatoimisuudellekin ja vaikka sitten sinulle niin pääset korjailemaan :)
Kuten olen aikaisemmin sanonut, tämä on keskustelupalsta, jossa jokainen voi osallistua keskusteluun lakiasioihin liittyen omista osaamis-, mielenkiinto- ja ajankäyttölähtökohdistaan, mutta olisi kuitenkin jonkinlainen minimi, että kysyjälle annetaan ainakin selväkielinen rikosnimike ilman alan normijargonia, joka ei alan ulkopuoliselle juuri sano mitään.
"Työni puolesta kun olen saanut jo jokusen aikaa noita vääntää, niin enpä jaksa tuntipalkatta tuon tarkempaa tehdä, ehkä sitten eläkkeellä, jos sittenkään.
Jos palstalle tullessa ilmoittaa olevansa ammattilainen, niin sitten pitää myös asennoitua alan palstan kysymyksiin ja vastata niihin kuin ammattilainen. Eli missä sinun ammattiylpeytesi on?
"Jos palstalle tullessa ilmoittaa olevansa ammattilainen, niin sitten pitää myös asennoitua alan palstan kysymyksiin ja vastata niihin kuin ammattilainen. Eli missä sinun ammattiylpeytesi on? "
Voitko lainata kohdan jossa olen noin kertonut? Missä sinun nimimerkkisi on? Tuntuu vaihtelevan aika usein, joten mistä voit tehdä johtopäätöksen, että olisin tänne aikaisemmin jotain kirjoitellut?
"Voitko lainata kohdan jossa olen noin kertonut?"
"Työni puolesta kun olen saanut jo jokusen aikaa noita vääntää, niin enpä jaksa tuntipalkatta tuon tarkempaa tehdä, ehkä sitten eläkkeellä, jos sittenkään."
Muutamasta muustakin ketjusta voisi löytyä oman taustasi esillenostoa, joten vastaa huutoosi ja esitä osaamistasi.
Siis vakavasti ottaen sehän on vain hyvä että näillä palstoilla on uusia vastaajia, tai ainakin keskustelijoita jotka pystyvät halutessaan vastaamaan oikein.
"Missä sinun nimimerkkisi on?"
En kannata porvarillista näkökulmaa jossa yhteen nimimerkkiin tulisi sitoutua tositarkoituksella ja elää koko virtuaalielämä loppuun saakka vakiintuneessa suhteessa sen kanssa, vaan vapaan rakkauden nimissä vaihdan nimimerkkiä aina parhaaseen saatavilla olevaan.
"Tuntuu vaihtelevan aika usein, joten mistä voit tehdä johtopäätöksen, että olisin tänne aikaisemmin jotain kirjoitellut? "
Se etten minä käytä vakiintunutta nimimerkkiä, ei mielestäni kumoa sitä mahdollisuutta ettet sinä käyttäisi.
"Se etten minä käytä vakiintunutta nimimerkkiä, ei mielestäni kumoa sitä mahdollisuutta ettet sinä käyttäisi."
Kumoaako se mahdollisuuden, että joku toinen käyttäisi tätä samaa nimimerkkiä tai ehkä jopa sen, että juuri tämä viesti on ensimmäinen lähettämäni? Eli kuinka voit päätellä ettei viestin kirjoittaja olekin kenties kaksoisveljeni, minun toinen persoonallisuuteni, toimistomme sihteeri tai salaliiton tulosta?
Oletko sinä se vai kentis joku muu, joka epäili jonkun tätä nimimerkkiä käyttävän olleen valejuristi? Ahdistaako kun sokeiden maahan jossa yksisilmäisenä olit kuninkaan kruunua tavoittelemassa, saapuikin joku jolla kummatkin silmät ovat vielä päässä? Vaikutat vähän sellaiselta lähihoitajalta joka netissä esiintyy kirurgina ja suuttuu sitten jos joku ihan oikean koulun käynyt oikoo mutuja.
"Eli kuinka voit päätellä ettei viestin kirjoittaja olekin kenties kaksoisveljeni, minun toinen persoonallisuuteni, toimistomme sihteeri tai salaliiton tulosta?"
Täytyy myöntää, etten todellakaan pysty päättelemään sitä mikä persoonasi milloinkin kirjoittaa.
Mutta jos epäilet että joku muu käyttää nimimerkkiäsi, niin ainahan voit rekisteröidä sen, jolloin palstan lukijoillekin on selvää kuka milloinkin vastaa.
"Ahdistaako kun sokeiden maahan jossa yksisilmäisenä olit kuninkaan kruunua tavoittelemassa, saapuikin joku jolla kummatkin silmät ovat vielä päässä? Vaikutat vähän sellaiselta lähihoitajalta joka netissä esiintyy kirurgina ja suuttuu sitten jos joku ihan oikean koulun käynyt oikoo mutuja. "
Ainahan tällä palstalla on tapeltu verissäpäin eri keskustelijoiden välillä, ja kuninkaiden valtakaudet ovat jääneet parin ketjun pituisiksi. Pointti oli, että sen sijaan että olisit keskustellut itse aiheesta, ja korjannut näkemäsi virheet, niin olit kovin kiinnostunut itse keskustelijoista.
Miksi? Jos tavoitteesi oli, että vain oikean taustan omaava voi olla oikeassa, niin silloinhan kyse on auktoriteettiargumentista koulutus- tai ammattitaustaan liittyen. Vieläpä anonyymipalstalla. Mitä esimerkkiisi tulee, niin jos lähihoitaja antaa jonkin neuvon, niin ei se ole yhtään sen vähempiarvoinen sen vuoksi että sen antaja on lähihoitaja, vaan neuvon sisältö on se joka ratkaisee sen oikeellisuuden.
MItä asemalla esiintymiseen tulee, niin tiettävästi olet ensimmäinen pitkään aikaan joka on esiintynyt ja perustellut anonyymeja näkemyksiään oikeiksi kertomallaan koulutuksellaan ja ammatillaan. Jos olet niin hyvä kuin annat ymmärtää, niin tokihan sen pitää näkyä sinun keskusteluun osallistumisessasi.
Edelleenkin suosittelen tuosta lähihoitaja-esimerkistä huokuvan maailmankuvasi perusteella muuttamaan asennoitumistasi erilaisiin ja eri taustan ja koulutuksen omaaviin ihmisiin.
Se tietenkin jäi ihmetyttämään, että mitä ihmettä juristi tekee vänkäämässä jossain lääkäripalstalla.
Kiitos vastauksista. Hyödyntämisellä tarkoitin sitä, että haluaisin saada ko henkilön rikosoikeudelliseen vastuuseen tekemisistään. Ei siis mitään seiskapäivähömppää :). Enkä muutenkaan aio levitellä otoksiani, ainoastaan luovutan ne viranomaisten käsiin. Eli pystyykö näitä hyödyntämään siihen? Vaikka hän saisi rangaistuksen, niin onko myös niin, että minä saan tässä tapauksessa viestintäsalaisuuden loukkaamisesta?
Valistunut arvaukseni on, että saisit myös rangaistuksen tai ainakin sellainen uhka on olemassa, koska tuskinpa mitään oikeuttamisperustetta (laissa mainitut, kuten hätävarjelu, pakkotila, loukatun suostumus jne) tuossa olisi.
Pari kärjistettyä ersimerkkiä.
1. Ryöstät kadulla vastaantulijan. Löydät hänen lompakostaan seksuaalisesti värittyneitä kuvia lapsista ja päätät soittaa poliisille. Kumpikin saa tuomion (näsäviisaita varten oletuksena lisäksi, ettei kuvat ole käräjille menossa olevan syyttäjän todistusaineistoa tai muutoin niiden hallussapitoon hyväksyttävä syy jne.)
2. Hakkeroit itsesi toisen koneelle ja löydät sieltä lapsipornoa ja päätät paljastaa henkilön. Kummallekin tuomio.
Muistan erään hauskan tapauksen nuoruudestani. Kouluni opettaja oli päättänyt toimia poliisina ja ajanut toisen auton perässä, ottanut valokuvan omasta nopeusmittaristaan siten, että edellä ajavan auton rekisteritunnus näkyi. Edellä olleen ajoneuvon kuljettajasta ei saatu luotettavaa selvitystä ja kun ei silloinen, eikä nykyinenkään lainsäädäntö tunne haltijavastuuta, niin sakot tulivat vain opettajalleni. En tiedä leikkiikö eläkepäivilläänkin vielä poliisia vai joko on rauhoittunut vai pistetty jo kenties multiin.
Voihan ne luovuttaa nimettömänä, tosin hakkeroinnista on voinut jäädä jälkiä.
Vielä tarkennus, en murtautunut sähköpostiin vaan se oli jätetty auki. Onko lieventävä asianhaara?
Jos kuvaat toisen näytölle auki jättämää mailia, ilman että kosket koneeseen, niin et ole syyllistynyt ainakaan viestintäsalaisuuden loukkaamiseen. Sen sijaan jos kosket koneeseen, ja avaat tai selaat toisen maileja auki jääneestä sähköpostista, niin todennäköisesti olet syyllistynyt rikokseen, koska sinulla ei ole oikeutta avata näitä viesteä.
Eli mikäli olen siis laittamassa kaverin konetta kiinni ja näen ruudulla sähköpostin... Jota vähän luen, niin missä menee raja rikolliselle toiminnalle?
Sitäkään et pysty todistamaan, että meili oli vain jätetty auki! Ainahan niin voi väittää. Pääsääntöisesti jos menet tonkimaan toisen koneella viestejä, olet tunkeutunut luvatta yksityiselle alueelle. Vastapuoli voi sanoa, että ei ollut jättänyt sitä auki, entä sitten? Ei se ihan noin vain onnistu, että se menisi tuomarille oikeudessa läpi pelkällä sanomisella.