Nuuskan haitat Suomeen, hyöty Ruotsiin

Outoa, nuuska-porttolaverot kelpaa muille EU-maille. Suomi on nuuskaajien ja ilotalojen luvattu maa...kansa, mutta kiellot vie verot.

Noi kuvan leegot kärsii kyllä ihan jostain muusta ku nuuskasta.....mutta joutaa nuuskan siitä huolimatta kieltää.

´´Syöpäjärjestöjen tiedotteen mukaan nuuskan käyttö erityisesti nuorella iällä lisää suuontelon, nielun ja nenän syöpää.´´

jos saa nenäsyövän niin joudutaanko silloin koko nenä poistamaan? :(

tottakai pitäis nuuskan myynti laillistaa, niin kauan kun tupakkia myydään kauppojen hyllyltä niin silloin pitäisi saada ostaa nuuskaa myös! nuuskasta ei kukaan muu joudu "kärsimään" kuin käyttäjä itse, tupakista kaikki kärsii, savu,haju,tumpit jne.. jos ihan rehellisiä olette kaikki niin parempi on nuuska kuin tupakka! itse tupakoin silloin kun ei ole nuuskaa, ja terveys vaikutukset on huomattavia, nuuskasta ei tule mitään muuta kuin joskus vähän kipeä huuli ja sekin on harvoin.. tupakista taas rajua yskää, limaa, välillä vaikeeta hengittää,päänsärkyä,väsymystä, vaikuttaa fyysiseen kuntoon paljon! ja ennen kaikkea haju siitä tupakista! paras olis kun molemmat kielettäisiin, mutta niin kauan kun se huonompi nikotiinin lähde elikkä tupakkaa on tarjolla kauppojen hyllyllä niin silloin pitäis olla nuuskaa myös saatavana!

Miksi nuuska aiheessa kuvataan hampaita. Kellä tahansa voi olla hampaat tuossa kunnossa eihän pussinuuska edes värjää hampaita. En suosittele.

Nuuskan todellisista terveysvaikutuksista on vaikeaa löytää konkreettista tietoa. Kun suomalaisilta valistussivuilta löytyvien "asiantuntijoiden" lähdeviitteitä seuraa, johtavat ne useimmiten toisen "asiantuntijan" heittoon toisella valistussivulla.

Kaksi oikeaa tutkimusta nuuskan vaikutuksista kansanterveyteen olen löytänyt, yhden USA:sta ja yhden Ruotsista. Näissä on havaittu lähinnä nikotiinista johtuvaa jo valmiiksi sydänsairaiden kasvanutta sydänkohtausriskiä.

Koska nuuskaa siis ei polteta eikä merkittävässä määrin syödä, liittyvät sen terveyshaitat lähinnä vesiliukoisiin suolaan ja nikotiiniin. Nuuskan vaikutuksia ei pidä yhdistaa tupakointiin, sillä pääosa tupakansavun sisältämistä haitta-aineista syntyy vasta palamisvaiheessa.

...SUOMALAISILLE nuorille huonoa esimerkkiä tuomalla ruotsista nuuskaa ja näin ryhtyen nuuskaamisen ja nuuskan mannekiiniksi.

Jokohan on sanoutunut irti tuosta nuuskauksen yleistymisestä, entä rkp: n wallin


http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Thors toi ystäville ja tuttaville Ruotsista 10 purkkia nuuskaa/1135241795370

Suomi24 taas provona. Minulla ja miehelläni on sama hammaslääkäri tällä viikolla mutta eri päivänä.

laillistaa. Kun kieltolaista huolimatta kuitenkin joku..

Pitäisi tehdä myös SELVÄ ERO irtonuuskan ja annos- (pussi-) nuuskan välillä, koska vaikutukset limakalvoille ovat dramaattisesti erilaiset. Tiedän tämän kymmenien vuosien kokemuksella.

Vuotuinen hammaslääkärin tarkastus ei ole koskaan tuonut esiin yhtään mitään muutoksia suun limakalvoilla
.
Irtonuuska on varsinkin paljon käytettynä paha, ihan eri luokkaa.
Nämä ovat siis kaksi eri asiaa.

Oikeissa uutisissa kerrottiin ruotsalaisista nuuska matkaajista. Ahvenanmaalle ja takas Ruotsiin, nuuskat välittäjälle ja uus reissu, ammattimaista, Ruotsi menettää verotuloja 35miljoonaan euroo.

No minusta nuuskan laillistaminen ei olisi huono idea, tosin kyllä nuuskaaminenkin on epäterveellistä koska siitä löytyy nikotiinia ja nikotiini on myrkyllistä eikä sen nauttimismuoto sitä lainkaan muuta.

Nuuskan epäterveellisyydestä en tiedä varmaksi, mutta kyllä niitä nuuskan aiheuttamia syöpään kuolleita löytyy siinä missä tupakkaan ja eipä unohdeta niitä suuhun tulevia tulehduksia joita nuuskaaminen aiheuttaa.

Nuuska, sikari, tupakka, piippu tupakka, puru tupakka, vesipiippu tupakka ja kaikki nikotiini sisälteiset tupakka ja päihde muodot ovat epäterveellisiä ja aiheuttavat enemmän tai vähemmän varmasti syöpää ja riippuvuutta.

Päihde on päihde, eikä päihteen terveellisyys muutu jos siinä on myrkkyjä sisältäviä aineita.

Terveellisemmäksi tulee tupakoinnin ja nuuskaaminen lopettaminen, ei päihteen vaihtaminen, mutta itse en kyllä näe mitään negatiivistä nuuskan myynnissä kerran kun tupakan myyntikin laillista.

Hiihtäjä juha M. Nuuskaa puoli kannellista noin suuhun ja vit-un moinen räkiminen kiukaalle.

Ei ole kyllä typerämmän näköistä ilmestystä kuin sellainen parikymppinen jannu lökäverkkarit jalassa, klimppi ylähuulessa, just lätkätreeneihin mopoautolla menossa tai sieltä tulossa. Kävely on hitaan ja laiskanpuoleista aivan niinkuin ajatuksetkin. Mutta sopiihan se tietysti henkilöille, joilla ei mitään kovin fiksua sanottavaa kun puhuminen mälli poskessa on aika vaikeaa. Hauskinta kuitenkin on ehkä se että he kuvittelevat näyttävänsä aika viileiltä.

Tietenkin nuuskan suosio kasvaa, koska se on kiellettyä.
Niinhän se menee, että kielletty on haluttua.

joo o Suomessa kokoomuksen kataichenkko ja kookomuslaiset komelja´nttarit yleensäkin ajavat läpi poliisivaltio aloitteitaan oikein urakalla,milloin holmulundi puuhastelee aselaki aloitteitaan milloin taas paatero häärää tautalla,nyt mainitsemasi nuuskanmyynti kielto oli vain pieniosa kokoomuslaisten kaikkeen puuttumis järjestelmää,tosiaisa on vain on se että kyllä ne nuuskan käyttäjät tuovat nuuskansa sitten muualta eli se ongelma ei kieltämällä tule koskaan poistumaan sen huomaa kokoomus hyvinkin pian.

Nuuskan myynti on kielletty joka EU-maassa paitsi Ruotsissa ja Ahvenanmaalla.

Olen menestyksekkäästi vähentänyt tupakanpolttoa nuuskan avulla, laastarit ja inhalaattorit ei vaan toimi minulla.

Lopetin tupakoinnin nuuskan avulla ja mielestäni tupakointi aiheutti ainakin minulle huomattavasti enemmän terveysongelmia ja myös rahan menoa runsaammin. Nikotiinivalmisteista taas minulle tuli leuat kipeäksi käytöstä johtuva hikka. Nuuskaa käytän tällä hetkellä niukasti (n 0-3 pussia /vko) enkä ole näin pienestä määrästä huomannut mitään mainittavia suuongelmia..

Tiedän tapauksen jossa vuosien nuuskaamisesta tuli monttu ikeniin hampaiden yläpuolella joten siitä vaan terveyttä tuhoamaan. Nauttikkaa vaan kaikesta turhasta.

Totta kai samahan pätee tupakoitsoihin,ne polttaa jotka haluavat.

Eikö ketään kiinnosta nikotiinipurkka? Kyllä ne 4 milligramman tyynyt ovat ihan toimivia vai onko sellaisen käyttö liian naisellista? Siitä ei tule savun aiheuttamia haju ongelmia eikä myöskään nuuskan aiheuttamaa järjetöntä sotkua. Toivoisin vain että olisi saatavilla vahvempia esim 6 tai jopa 8 milligramman tyynyjä.

Suomi on kuin Pohjois-Korea. Yhden diktaattorin sijaan meillä on niitä pari kymmentä tuhatta jotka kieltää kaiken josta eivät itse pidä tai eivät ymmärrä.
Pelkkää naurettavaa holhousta ja kansan taluttamista nuoran päässä.

Nuuskaa ei saa Suomessa myydä mutta sitä saa tuoda ja käyttää?! Mitä helvettiä? Mihin tämäkin ajatus perustuu, voisko joku ihmisen irvikuva joka valtion virkamiehenä näitä sääntöjä tekee perustella sen selvällä suomen kielellä ilman jargonin lässytystä.

Sama koskee e-savukkeen nikotiini nesteitä. Perustelut virkamiehillä ja terveysviranomasilla on että nesteitä ei saa suomessa myydä koska niitä ei ole tutkittu, kuitenkin suomessa SAA myydä nikotiinittomia nesteitä ihan vapaasti. Mikä ero mahtaa olla nikotiiniä sisältävässä nesteessä ja nikotiinittomassa nesteessä? Ei niissä ole mitään eroa muuta kuin se nikotiini, eli samaa tavaraa. Eli eikö nikotiinia ole sitten tutkittu tarpeeksi joten sitä sisältävien sähkötupakka nesteiden myynti on kieletty? Mutta entäs tupakka? Sisältää myös nikotiiniä ja helvetin paljon enemmän kuin e-neste. Entäs nikotiinipurkka, laastarit, mikrotabletit yms? Onhan niissäkin tätä nikotiiniä jota ei ilmeisesti sitten ole tutkittu tarpeeksi?

Ei tarvitse olla ruudinkeksijä huomatakseen kuinka idioottimaista holhousta, sääntöä ja kieltolakia ilman mitään järkevää perustelua tässä maassa ylläpidetään.

Itse veikkaan että koko homma pyörii rahan ympärillä, lääkefirmat ja tupakka firmat eivät halua ketään muita sotkemaan markkinoitaan rahasammoilla, tupakka joka addiktoi vahvasti ja apteekin nikotiinivalmisteet jotka eivät juurikaan auta mitään ovat täydellinen yhdistelmä jossa molemmat voittaa, sekä tupakkafirmat että lääkefirmat, valtio kertää vielä verot välistä ja kultainen kolmio on valmis. Ainoa joka häviää on kansalainen.

Jokaisella kansalaisella tulisi olla itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa ja siihen mitä sillä haluaa tehtä. Jos haluaa nuuskaa mättää huulet täyteen pitää siihen olla oikeus, sama koskee tupakkaa, viinaa ja sähkötupakkaa.

Suomen virkamieskoneisto, hallitus ja kansanedustajat ovat tehneet kaiken päin helvettiä viimevuosina ja sama perseily jatkuu edelleen.
Idioottien johtama maa....

Nuuska on myös varusmiesten eniten suosima nikotiinituote!

Ehottomasti pitää saada biitti lailliseks!!!

Voisivat samalla kieltää kahvin ja röökinkin. Ja ihan ekana energiajuomat!

Miksi ihmeessä käytätte nuuskaa. Voihan sinne suuhun työntää vaikka koiran paskaa

Moro kaikille!
Kummallista nuuska on samanlainen tupakkatuote kuin itse rööki.
Suomen valtiolle kyllä röökistä tulevat verot kelpaa, mutta minusta tuon tupakan myynin voisi lopettaa samoin kuin nuuskan myynti lopetettiin.
Nykyään nuuskaa tuodaan Ruotsista ja vero tulot korjaa Ruotsin valtio.
Kaikki tupakka tuoteiden myynti pitäsi ehdotomasti keltää ja julistaa savuton valtio olisi ensimäinen mailmassa.
Verot tulot jotka jäisi saamatta tupakka tuoteista voisi kerätä taas vaihteeksi auton omistajilta ylimääräsinä veroina, esim bensan hinan voisi nostaa 2€, samoin diiselin tai päästö veroa nostaa. Tupakasta johtuvia sairauksia esim: keukosyöpä, sydän ja verisuoni tauteja joutuu yhteiskunta maksamaan huomattavia summia niiden hoitamiseen.
Sama asia on myös nuuskan kanssa. Itse olen poltannut 16v asti 2000 asti jolloin rupesin käyttämään nuuskaa, vielä vähän aikaa siten nuuskkaa puystyi tilaamaan netin kautta nyt pääsen risteilemään tasen väliajoin.

jos multa kysytään niin kaikki tupakkatuotteet (tupakka,nuuska ja sikarit) kuluuis vetää markkinoilta!

Onko nuuskaamisessa tai tupakoinnissa mitään järkeä? Kantoja on yhtämonta kuin kertojaa. Itse olen sitä mieltä, että jos jollain on tyyli saada ihmiset (varsinkin nuoret) lopettamaan tupakointi ja nuuskaaminen niin hyvä. Itse en ole polttanut vasta kuin nelisen vuotta, joten en ole ehtinyt nähdä tästäkään paskasta kuin pienen vilauksen ja onneksi. Jos mietitään asioita 40 vuotta taakseppäin, kuinka moni poltti silloin kuin tupakkaa sai kuka vain kaupasta? Isovanhempani ja moni heidän ystävistään ei ole ikinä edes maistanut (toki oli erilainen taloudellinen tila) mutta vanhempieni ikäisistä erittäin moni on maistanut / polttanut / polttaa. Siinä taas yksi paska mielipide.

Kaikki pitäs kieltää.Se auttas.

Nuuska tai tupakki sama asia, molempien myynti-busines perustuu nikotiiniriippuvuuden aikaansaamiseen.

Sattui tuossa rautakaupassa sellainen tilanne kun olin siellä käymässä parisen viikkoa sitten, että siinä oli mies katselemassa kiukaita ja samaan aikaan siihen tuli nainen pienen tytön kans.
Mies kaivoi taskustaan nuuskapurkin ja alkoi siinä sitten tunkea sitä mälliä suuhunsa.
Lapsi katsoi sitä touhua tarkasti ja kysyi sitten uteliaana naiselta, että "miksi tuo setä laittaa multaa suuhun, hyi hyi..."
Mies katosi vikkelästi paikalta. Siinä meinasi kyllä pokeri pettää :D

On se vaan jotenkin niin ironista kun ensin kielletään pikku lasta laittamasta multaa suuhun, ja sen jälkeen itse tukitaan tuonlaista mustaa saissea suuhun...

Se on hyvä asia että nuuskasta menee joka vuosi useita miljoonia euroja verotuloja Ruotsiin, samoin useita miljoonia viinavero tuloja Viroon. Suomessa hoidetaan politiikkaa hyvin huonosti ja laiton viina, tupakka ja nuuska kauppa senkun rehottaa. Ainakin näin olettaisin kun seuraa suomalaista ns: terveyspolitikointia joka joutaisi roskakoriin.

Minä näin ruotsalaisen työkaverin hommat, joka käytti nuuskaa. Lopulta hän menetti kaikki hampaansa, eikä pystynyt syömäänkään muuta kuin velliä ja perunamuussia. Se oli säälittävää katsella häntä ruokapöydässä. Lopulta hän kuitenkin sai hampaat, kun hammaslääkäri pani ikeniin hampaita titaanista. Ei nekään varmaan halpoja olleet.
Yhteiskunnalle voi tulla tällaisia suuria kustannuksia nuuskauksen seurauksina.

Ärsyttää kirvelee tyttöystävääni pill-ua nuolin , olin laittanut ettania ylähuuleen. Meni kalvoille ja korville.

Media taas on saanut käskyn pelotella ihmisiä nuuskan vaaroista. Täällä myydään viinaakin ihmisille!!!! On se ihme kun taas yksi pahe pitää nostaa otsikoihin. Ja millä tyylillä. On se niin hauska lukea noita uutisia kun ikenet ja limakalvot on paskana ja sit otetaan jonkun 60 v äijän suusta kuvia joka ei ole käynyt koskaan hammaslääkärissä ja tuskin koskaan pessyt hampaitaan. Ite olen käyttänyt nyt 17 vuotta nuuskaa ja kävin muutama kuukausi sitten hammaslääkärissä ja lääkäri sanoi että ikenet ja limakalvot hyvässä kunnossa. Suuhygienia kannattaa muistaa.

VAI NIIN

Nuuska on silti tuhannesti parempi vaihtoehto. Se ei haittaa muita ympärillä olevia eikä haise pahalle. Se on jokaisen oma asia, mitä aineita käyttää. Tupakka se todellinen onkelma tässä on. Tupakantumppeja on joka paikassa ja tupakoitsijat haisevat pahalle. Mielestäni tupakan myymisen voisi myös kieltää. Harmi vain, ettei sitä voida kieltää, koska varmaankin tätä nykyä jo puolet Suomen valtion verotuloista on tupakin alv:ista peräisin...

Nuuskan käyttöhän on mielenterveysongelma. Ei kukaan tasapainoinen ihminen käytä nuuskaa. Se on hulluuden esiaste, samoin kuin tolkuton kännääminen ja huumeitten käyttö..

Nuuskan myynti on kielletty EU-alueella, Ruotsia lukuunottamatta. Miksi? Koska se on esim. savukkeita huomattavasti vaarallisempi vaihtoehto? No ei. Savukkeita ei pystytä kieltämään koska valmistava teollisuus on EU tasolla merkittävä lobbauskoneisto - nuuskan kieltäminen sensijaan on savuketeollisuudelle sama kuin potentiaalisen kilpailevan valmisteen poisto markkinoilta lainsäädännöllisin keinoin. Nuuskan käytön yleistyminen olisi vääjäämättä yli ajan syönyt savuketeollisuuden markkinaosuuksista yhä suuremman siivun länsi-euroopassa, mikäli myyntiä ei olisi kielletty. Ruotsi tietenkin on poikkeus sillä nuuskan kielto todennäköisesti johtaisi Ruotsin pikaiseen eroon unionista, toinen "nuuskamaa" Norjahan ei unioniin kuulu eikä sinne koskaan tule (ihan muista syistä toki).

Mitä tulee ruotsalaisen nuuskan vaaarallisuuteen niin voi vaan katsoa naapurimaan tilastoja - onko esim. suusyöpä siellä tilastollisesti mitenkään koholla muihin maihin verrattuna? No ei. Päinvastoin nuuskankäytön mukanaantuoman savukkeiden käytön väheneminen lienee syy monentyyppisen tupakkatuotteiden aiheuttaman syövän alhaisempaan esiintymiseen Ruotsissa. Tutkimuksissa löydöt nuuskan terveyshaitoista ovat monessa suhteessa ristiriitaisia, mistä johtuen viranomainen on joutunut tyytymään purkissa merkintään "tämä tupakkavalmiste VOI vahingoittaa terveyttäsi ja on riippuvuutta aiheuttavaa". Ristiriitaisuus johtuu osittain tutkimusten hyvin erilainen tulema riippuen onko tutkittu jenkeissä myytäviä nuuskalaatuja tai jopa purutupakkaa, jotka puolestaan ovat melkoisia myrkkyjä ja luonteeltaan ihan toisenlaisia aineita. Ruotsalaisen nuuskan konkreettisena haittana on tosin rehellisesti todettava riippuvuus, joka pätee nikotiinivalmisteisiin yleensä.

Ottakaa ihmiset oikeasti asioista selvää älkääkä uskoko ihan kaikkea roskaa mitä teille syötetään mukamas faktoina.

Miksi aloittaa koskaan nuuskan, tupakan tai huumeiden käyttöä kun ilman on paljon parempi olla? Suu pysyy raikkaana ja keho terveenä.

Nuuska kauppoihin ja sassiin. Turha vedota mihinkään.

Älyvapaasta touhua koko kielto alunperin. Ei hyödytä. Ne jotka nuuskaa käyttää, saavat sitä kyllä tavalla ja toisella. Vapaaksi vaan.

hulabaloo, nuuska best!!

17 vuotta ja hurrit on saaneet naureskellen kaikki verotulot kieltolakihan tuli 1995

Ostin kerran nuuskaa jklässä ylämummokahviosta. Kun pistin biitin huuleen niin alko järjetön kirvely ja suussa maistui myrkylle ja nenässä tuntu pesuaineen odöörit. Sylkäsin pois ja huuhtelin suun kunnolla. Purkin pohjasta löytyi injektioruiskun kokoinen reikä ja ympärillä jotain märkää ja sinertävää. Purkissa haisi voimakkaasti pesuaine. Aika käsittämätön neronleimaus myrkyttää nuuska.

Iltasanomaissa upeat kuvat ruotsalaismiesten suusta, käytetty ruotsalaista nuuskaa....
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-2000001205166.html