Onko teistä kukaa saanut tyttöä

No ehkä on toivoa tosin toisinpäin meneekin kai helpommin tuntuu olevan aika monella tyttö vaikee saada :) mites muilla ?Mä tässä alotin greippimehun juonnin jos ois jelppisi :P

Äippäsliini kirjoitti:

No ehkä on toivoa tosin toisinpäin meneekin kai helpommin tuntuu olevan aika monella tyttö vaikee saada :) mites muilla ?Mä tässä alotin greippimehun juonnin jos ois jelppisi :P

Lue lisää

ihan 50-50 mahdollisuus on aina, oli sitten suvussa tyttöjä tai poikia, saatika että juot sitten mehua tai vettä :D Millään et pysty vaikuttamaan asiaan, eikä miehesi saatika hänen sukunsa.

No onko täälä todisteita et ois saanu ;P?

Äippäsliini kirjoitti:

No onko täälä todisteita et ois saanu ;P?

No onko taaLLä tai jos nyt ajatellaan kuitenkin ihan realisesti ihan oikeaakin elämää, niin onko TODISTETTU, että mies kantaa vain miespuoleisia siittiöitä?

Äippäsliini kirjoitti:

No onko täälä todisteita et ois saanu ;P?

koskaan ajatellutkaan moista, mutta minunkin apellani on 4 veljeä.
Meillä on 1 poika (sekä tyttöjä aiemmasta liitostani).
Miehelläni on 1 veli, jolla itsellään 2 poikaa!

Sattumaako tosiaan?

Enpä ole kirjoitti:

koskaan ajatellutkaan moista, mutta minunkin apellani on 4 veljeä.
Meillä on 1 poika (sekä tyttöjä aiemmasta liitostani).
Miehelläni on 1 veli, jolla itsellään 2 poikaa!

Sattumaako tosiaan?

Lue lisää

Niimpä :O ...taitaa olla mahdottomuus saada tyttö :/

Äippäsliini kirjoitti:

Niimpä :O ...taitaa olla mahdottomuus saada tyttö :/

Höpö höpö! Meillä oli molempien puolelta syntynyt pelkästään poikia. Minä ilmoitin uhmaakkasti miehelleni, että haluan sekä tytön että pojan. Ja voi sitä onnen määrää...Ensimmäinen oli tyttö ja toinen poika. Pääsin aivan liian vähällä.

Niisku-10 kirjoitti:

Höpö höpö! Meillä oli molempien puolelta syntynyt pelkästään poikia. Minä ilmoitin uhmaakkasti miehelleni, että haluan sekä tytön että pojan. Ja voi sitä onnen määrää...Ensimmäinen oli tyttö ja toinen poika. Pääsin aivan liian vähällä.

Lue lisää

Voi ihanaa

Enpä ole kirjoitti:

koskaan ajatellutkaan moista, mutta minunkin apellani on 4 veljeä.
Meillä on 1 poika (sekä tyttöjä aiemmasta liitostani).
Miehelläni on 1 veli, jolla itsellään 2 poikaa!

Sattumaako tosiaan?

Lue lisää

No kyllä tuo on todellakin vain sattumaa... Menkää lukemaan sitä biologiaa, niin ymmärrätte nämä asiat. Avoimesta yliopistosta löytyy kursseja!

Niisku-10 kirjoitti:

Höpö höpö! Meillä oli molempien puolelta syntynyt pelkästään poikia. Minä ilmoitin uhmaakkasti miehelleni, että haluan sekä tytön että pojan. Ja voi sitä onnen määrää...Ensimmäinen oli tyttö ja toinen poika. Pääsin aivan liian vähällä.

Lue lisää

oli molemmissa suvuissa vain poikia?
Oletan sinun olevan nainen, joten...?

...... kirjoitti:

No kyllä tuo on todellakin vain sattumaa... Menkää lukemaan sitä biologiaa, niin ymmärrätte nämä asiat. Avoimesta yliopistosta löytyy kursseja!

siitä biologiastakin opitaan uutta. Kaikki nyt tiedossa oleva ei välttämättä ole ainoa totuus.
Kuten kaikesta muustakin.

Ainahan kirjoitti:

siitä biologiastakin opitaan uutta. Kaikki nyt tiedossa oleva ei välttämättä ole ainoa totuus.
Kuten kaikesta muustakin.

Usko mitä haluat. Harmi vain, että faktat eivät ole uskosta kiinni. En jaksa kiistellä faktoista ja uskomuksista kanssasi.

..... kirjoitti:

Usko mitä haluat. Harmi vain, että faktat eivät ole uskosta kiinni. En jaksa kiistellä faktoista ja uskomuksista kanssasi.

Totta kuitenkin, että aina asioista opitaan uutta.
Aika moni, joka aikoinaan teki suuria löytöjä, sai hullun maineen omana aikanaan.
Asioista, faktoista tai uskomuksista, voi kuitenkin keskustella kiistelemättä.

yhteensä 11 kirjoitti:

Totta kuitenkin, että aina asioista opitaan uutta.
Aika moni, joka aikoinaan teki suuria löytöjä, sai hullun maineen omana aikanaan.
Asioista, faktoista tai uskomuksista, voi kuitenkin keskustella kiistelemättä.

Lue lisää

No huh huh.. Eiköhän olisi jo opittu ja huomattu, jos mies- tai naisvaltaisessa suvussa oleva mies kantaisi VAIN toista sukupuolta olevia siittiöitä.. Nimittäin lapsettomuushoitoja käytetään nykypäivänä aika paljon, joten mahdotonta, että ei olisi tullut ilmi.

Joten heti kun todistat kunnollisella lähteellä varustettuna uskomuksesi todeksi uskon sinua :) Muussa tapauksessa hyvää kevään jatkoa sinulle!

...... kirjoitti:

No huh huh.. Eiköhän olisi jo opittu ja huomattu, jos mies- tai naisvaltaisessa suvussa oleva mies kantaisi VAIN toista sukupuolta olevia siittiöitä.. Nimittäin lapsettomuushoitoja käytetään nykypäivänä aika paljon, joten mahdotonta, että ei olisi tullut ilmi.

Joten heti kun todistat kunnollisella lähteellä varustettuna uskomuksesi todeksi uskon sinua :) Muussa tapauksessa hyvää kevään jatkoa sinulle!

Lue lisää

"yhteensä11" Mitään uskomustaan tuputtanut, vaan totesi kylmän tosiasian; me emme vielä tiedä kaikkea. Itse ainakin näen kommentin yleismaailmallisena. Huvitti tuo kommenttisi: "heti kun todistat kunnollisella lähteellä varustettuna uskomuksesi todeksi". Miten uskomuksia todistetaan?

Eihän tuo kirjoitti:

"yhteensä11" Mitään uskomustaan tuputtanut, vaan totesi kylmän tosiasian; me emme vielä tiedä kaikkea. Itse ainakin näen kommentin yleismaailmallisena. Huvitti tuo kommenttisi: "heti kun todistat kunnollisella lähteellä varustettuna uskomuksesi todeksi". Miten uskomuksia todistetaan?

Lue lisää

"Miten uskomuksia todistetaan?"

Etkö todellakaan tiedä? Ensin tehdään hypoteesi ja sitten tehdään testit ja kokeet ja siinä on todistettu uskomus joko oikeaksi tai vääräksi.

Mutta kyllä minä itse olen samaa mieltä .....:n kanssa. Jos osa miehistä kantaisi vain toisenlaisia siittiöitä, niin se olisi tullut jo todettua. Niin paljon kun tehdään hedelmöityshoitoja.

Ja siskoni mies on suvusta jossa VAIN miehiä pitkiin aikoihin. Niin ompahan noilla kuitenkin itsellään pelkkiä tyttöjä.

hahah kirjoitti:

"Miten uskomuksia todistetaan?"

Etkö todellakaan tiedä? Ensin tehdään hypoteesi ja sitten tehdään testit ja kokeet ja siinä on todistettu uskomus joko oikeaksi tai vääräksi.

Mutta kyllä minä itse olen samaa mieltä .....:n kanssa. Jos osa miehistä kantaisi vain toisenlaisia siittiöitä, niin se olisi tullut jo todettua. Niin paljon kun tehdään hedelmöityshoitoja.

Ja siskoni mies on suvusta jossa VAIN miehiä pitkiin aikoihin. Niin ompahan noilla kuitenkin itsellään pelkkiä tyttöjä.

Lue lisää

Hypoteesi vaatii testattavuutta.
Minäkin olen kiinnostunut tietämään, että miten testaat jonkun uskomusta?
Jos joku uskoo esim.keijuihin ja sanoo niitä nähneensä niin miten todistat, ettei niitä ole?

"Mielenkiintoista" kirjoitti:

Hypoteesi vaatii testattavuutta.
Minäkin olen kiinnostunut tietämään, että miten testaat jonkun uskomusta?
Jos joku uskoo esim.keijuihin ja sanoo niitä nähneensä niin miten todistat, ettei niitä ole?

Lue lisää

Nyt menee viestisi jo totaalisesti ohi aiheen. Jos kyseessä on testattava uskottavuus on se kuitenkin eri asia kuin keijuihin uskominen. Joten pysytäänhän aiheessa?

Miten testata voiko miesvaltaisesta oleva mies saada tyttöjä? Hmm.. Minusta aika yksinkertainen testi. Senkun tutkit sperman. Siittiöistä jo huomaa ovatko x vai y :) Yhä edelleen sitä biologiaa kannattaa lukea :)

..... kirjoitti:

Nyt menee viestisi jo totaalisesti ohi aiheen. Jos kyseessä on testattava uskottavuus on se kuitenkin eri asia kuin keijuihin uskominen. Joten pysytäänhän aiheessa?

Miten testata voiko miesvaltaisesta oleva mies saada tyttöjä? Hmm.. Minusta aika yksinkertainen testi. Senkun tutkit sperman. Siittiöistä jo huomaa ovatko x vai y :) Yhä edelleen sitä biologiaa kannattaa lukea :)

Lue lisää

En puhunut missään vaiheessa testattavasta uskomuksesta vaan uskomuksesta. Jollaisia ne keijut ovat jollekin! Joten kyllä, pysymme aiheessa jollet ala muuttelemaan termejä sinulle sopiviksi.
Itse en miellä biologiaa uskomukseksi.

"Eihän tuo" kysyi, että miten uskomuksia todistetaan.
Sinä vastasit:
"Ensin tehdään hypoteesi ja sitten tehdään testit ja kokeet ja siinä on todistettu uskomus joko oikeaksi tai vääräksi"

Hypoteesi pohjautuu tieteeseen, se on todistettavissa.
Tutkittavasta asiasta tehdään hypoteesi, joka hyväksytään tai hylätään
kokeellisen(!) aineiston perusteella.

Toistan siis minäkin kysymykseni:
Minäkin olen kiinnostunut tietämään, että miten testaat jonkun uskomusta?

"Mielenkiintoista" kirjoitti:

En puhunut missään vaiheessa testattavasta uskomuksesta vaan uskomuksesta. Jollaisia ne keijut ovat jollekin! Joten kyllä, pysymme aiheessa jollet ala muuttelemaan termejä sinulle sopiviksi.
Itse en miellä biologiaa uskomukseksi.

"Eihän tuo" kysyi, että miten uskomuksia todistetaan.
Sinä vastasit:
"Ensin tehdään hypoteesi ja sitten tehdään testit ja kokeet ja siinä on todistettu uskomus joko oikeaksi tai vääräksi"

Hypoteesi pohjautuu tieteeseen, se on todistettavissa.
Tutkittavasta asiasta tehdään hypoteesi, joka hyväksytään tai hylätään
kokeellisen(!) aineiston perusteella.

Toistan siis minäkin kysymykseni:
Minäkin olen kiinnostunut tietämään, että miten testaat jonkun uskomusta?

Lue lisää

Voi elämä, että menee lapselliseksi...

sivusta seuraaja kirjoitti:

Voi elämä, että menee lapselliseksi...

Tosin olen myös siitä samaa mieltä,että näillä palstoilla aletaan yleensä muuttelemaan puheita aina kun ollaan heikoilla jäillä. Niinkuin sanomisia ei olisi helppo tarkistaa aiemmista kirjoituksista...

Jep niinhän tuo aika yleisesti menee ...

Äippäsliini kirjoitti:

Jep niinhän tuo aika yleisesti menee ...

Mun suvussahan on myös tyttöjä aika tasamäärin molempia.mutta sillähän ei o väliä -.-

Voi sentään :) Aika mahdottomalta tyttö
näyttäis sieltä kuiteki tuli kivah :))

Jep mulla ainakin sillo aikanaan oli aivan kauhee murkkuikä,kyllä on vanhemmilla olemista :o ! No Saampahan miä ainaki olla meidän perheen "prinsessa" pinkkiä ja naisellista.käypi se näinki ;DD aa ekassa odotuksessa appivanhemmat sano et mikäs muuka voi tulla ku poika ku oltas näytetty ultrakuvaa...:/ kyllä menis kaikki sekasin tytystä.

höpöhöpö, tuo shettlesin menetelmä on todettu monta kertaa hölynpölyksi ihan tieteellisesti, ja siltä se kyllä kuulostaakin.
Shettlesin menetelmä saatiin kuulostamaan "tieteelliseltä", että olisi muka jotkut tyttö- ja poikasiittiöjoukkueet, joilla olisi erilaiset ominaisuudet ja nopeudet jne jne, ja jollain kirjoilla sitten rahastettiin ihmisiä, jotka siihen uskoivat.

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo40240&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero


"Suurimman menestyksen ovat saaneet menetelmät, joiden perustana on usko, että hedelmöitysajankohdan suhde ovulaatioajankohtaan on ratkaisevaa: mitä lähempänä ovulaatiota hedelmöitys tapahtuu, sen varmemmin hedelmöittäjä on Y-siittiö (Rorvick ja Shettles 1971). Tämä perustuu olettamukseen, että pienempää Y-kromosomia kantavat siittiöt olisivat kooltaan pienempiä kuin X-kromosomia kantavat. Pienempinä niiden oletettiin uivan nopeammin ja ehtivän ennen X-siittiöitä munan läheisyyteen. Kun tähän lisättiin käsitys, että sukupuoleen voidaan vaikuttaa lisää emättimen pH:ta säätelevillä happamilla (X-siittiöitä suosivilla) tai emäksisillä (Y-siittiöitä suosivilla) huuhteluilla, koossa oli varmalta ja tieteellisesti perustellulta kuulostava menetelmä.

Menetelmän kehittäjät omistivat sen "50/50-kerhon uhreille". He pitivät silloisia gynekologeja sydämettöminä, nämä kun väittivät olevan luonnonlaki, että poikia ja tyttöjä syntyy suhteessa 50/50. Shettlesin menetelmän sanottiin paranevan edelleen, jos poikaa yritetään 4–5 vrk:n pidättäytymisen jälkeen, työntämällä siitin syvälle takaa päin, yrittämällä ajoittaa naisen orgasmi ennen miestä jne. Nämä konstit levisivät nopeasti eri puolille maailmaa, myös meille Suomeen.

Menetelmän alkuperäinen julkaisija väittää keränneensä 3 000 parin aineiston, joka osoittaa, että poikamenetelmän avulla onnistuttiin siittämään poika 80–85 %:ssa ja tyttömetodi puolestaan antoi odotetun tuloksen 75–80 %:ssa (Shettles 1978). Muut eivät kuitenkaan ole voineet vahvistaa tuloksia (Simcock 1985). Kontrollitutkimukset ovat silti jättäneet avoimeksi mahdollisuuden, että coituksen ja ovulaation keskinäinen ajoitus voisi vaikuttaa lapsen sukupuoleen (France ym. 1984) mutta pikemminkin niin, että niiden läheisyys suosisi enemmän tytön kuin pojan aikaansaamista, siis päinvastoin kuin Shettlesin alkuperäinen menetelmä esitti."

höpöhöpö.. kirjoitti:

höpöhöpö, tuo shettlesin menetelmä on todettu monta kertaa hölynpölyksi ihan tieteellisesti, ja siltä se kyllä kuulostaakin.
Shettlesin menetelmä saatiin kuulostamaan "tieteelliseltä", että olisi muka jotkut tyttö- ja poikasiittiöjoukkueet, joilla olisi erilaiset ominaisuudet ja nopeudet jne jne, ja jollain kirjoilla sitten rahastettiin ihmisiä, jotka siihen uskoivat.

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo40240&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero


"Suurimman menestyksen ovat saaneet menetelmät, joiden perustana on usko, että hedelmöitysajankohdan suhde ovulaatioajankohtaan on ratkaisevaa: mitä lähempänä ovulaatiota hedelmöitys tapahtuu, sen varmemmin hedelmöittäjä on Y-siittiö (Rorvick ja Shettles 1971). Tämä perustuu olettamukseen, että pienempää Y-kromosomia kantavat siittiöt olisivat kooltaan pienempiä kuin X-kromosomia kantavat. Pienempinä niiden oletettiin uivan nopeammin ja ehtivän ennen X-siittiöitä munan läheisyyteen. Kun tähän lisättiin käsitys, että sukupuoleen voidaan vaikuttaa lisää emättimen pH:ta säätelevillä happamilla (X-siittiöitä suosivilla) tai emäksisillä (Y-siittiöitä suosivilla) huuhteluilla, koossa oli varmalta ja tieteellisesti perustellulta kuulostava menetelmä.

Menetelmän kehittäjät omistivat sen "50/50-kerhon uhreille". He pitivät silloisia gynekologeja sydämettöminä, nämä kun väittivät olevan luonnonlaki, että poikia ja tyttöjä syntyy suhteessa 50/50. Shettlesin menetelmän sanottiin paranevan edelleen, jos poikaa yritetään 4–5 vrk:n pidättäytymisen jälkeen, työntämällä siitin syvälle takaa päin, yrittämällä ajoittaa naisen orgasmi ennen miestä jne. Nämä konstit levisivät nopeasti eri puolille maailmaa, myös meille Suomeen.

Menetelmän alkuperäinen julkaisija väittää keränneensä 3 000 parin aineiston, joka osoittaa, että poikamenetelmän avulla onnistuttiin siittämään poika 80–85 %:ssa ja tyttömetodi puolestaan antoi odotetun tuloksen 75–80 %:ssa (Shettles 1978). Muut eivät kuitenkaan ole voineet vahvistaa tuloksia (Simcock 1985). Kontrollitutkimukset ovat silti jättäneet avoimeksi mahdollisuuden, että coituksen ja ovulaation keskinäinen ajoitus voisi vaikuttaa lapsen sukupuoleen (France ym. 1984) mutta pikemminkin niin, että niiden läheisyys suosisi enemmän tytön kuin pojan aikaansaamista, siis päinvastoin kuin Shettlesin alkuperäinen menetelmä esitti."

Lue lisää

Meillä kokeiltiin aikoinaan juuri tätä Shettlesin menetelmää, eli ovulaatioaikojen laskeskelua kirjasimme muistiin ja yhdynnät ajoitettiin sitten sitä mukaa.
Toiveena oli neljä lasta, ensin kaksi poikaa ja sitten kaksi tyttöä.

Lopputulos? Nyt 15 v. myöhemmin meillä on kaksi poikaa ja myös ne kaksi tyttöä.
Sattumaa? Ken tietää.

jep.eipä o tuo menetelmä tuttu :) ja nimenomaan nyt puhutaan suvusta joihin tyttöjä ei synny :)

Äiti10000 kirjoitti:

Meillä kokeiltiin aikoinaan juuri tätä Shettlesin menetelmää, eli ovulaatioaikojen laskeskelua kirjasimme muistiin ja yhdynnät ajoitettiin sitten sitä mukaa.
Toiveena oli neljä lasta, ensin kaksi poikaa ja sitten kaksi tyttöä.

Lopputulos? Nyt 15 v. myöhemmin meillä on kaksi poikaa ja myös ne kaksi tyttöä.
Sattumaa? Ken tietää.

Lue lisää

se on aina se 50% mahdollisuus, joten kyllähän tuo on ihan mahdollista, että toivoo tiettyä ja se sitten tulee ja monta kertaa peräkkäin.

Sama, kuin kokeilisi heittää kolikkoa pitäen sormet ristissä, jotta tulis kruuna ja sormet suorana, että tulis klaava. Varmasti monella onnistuu ja vielä monta kertaa peräkkäinkin, kaikilla taas ei.

Sattumaa se jokatapauksessa on, onhan tuo nyt asia jota on tutkittu varmaan aikojen alusta tähän päivään ja aina todettu, että madollisuus on noin 50/50 (olisko ollut 49/51 jos tarkkoi ollaan), vaikka tekisi mitä. Ja onneksi näin on luonto järjestänyt.

luulen että Kiinassa ja Pakistanissa ei lasketa vastasyntyneenä hylättyjä ja tapettuja tyttölapsia, joten tulos on poikien hyväksi noi paljon suurempi. Poikia tosiaan syntyy hieman verran enemmän ja tuossa ylläolevassa lääketieteen artikkelissa oli epäilty, että tyttöjä saa alkunsa enemmän, mutta keskenmenoja tulee enemmän tyttösikiöihin. Anteeksi mahd. kielioppivirheet, äidinkielini ei ole suomi.

LeDam kirjoitti:

luulen että Kiinassa ja Pakistanissa ei lasketa vastasyntyneenä hylättyjä ja tapettuja tyttölapsia, joten tulos on poikien hyväksi noi paljon suurempi. Poikia tosiaan syntyy hieman verran enemmän ja tuossa ylläolevassa lääketieteen artikkelissa oli epäilty, että tyttöjä saa alkunsa enemmän, mutta keskenmenoja tulee enemmän tyttösikiöihin. Anteeksi mahd. kielioppivirheet, äidinkielini ei ole suomi.

Lue lisää

" Poikia tosiaan syntyy hieman verran enemmän ja tuossa ylläolevassa lääketieteen artikkelissa oli epäilty, että tyttöjä saa alkunsa enemmän, mutta keskenmenoja tulee enemmän tyttösikiöihin"

Tuo on hyvä huomio. Isompi syntyneiden poikien lukumäärä ei tosiaan vielä välttämättä todista että poikia myös hedelmöittyisi enemmän.