Olen tässä pohtinut ystävieni kanssa erästä tapausta. Liki 40 vuotta samalla työnantajalla olleen henkilön työsuhde päätettiin. Henkilöä ei siis irtisanottu hänelle kuuluneella 6 kuukauden irtisanomisajalla, vaan työsuhde päättyi heti. Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, että kirjatun kirjeen, jossa asiasta työntekijälle ilmoitettiin oli lähettäjänä henkilöstöjohtaja, ei siis Oy Yritys Ab/Matti Johtaja, kuten meidän mielestämme olisi pitänyt olla, jotta juttu olisi täysin laillinen. Tunteeko joku lakia niin paljon, että voisi kertoa oliko työnantajan edustaja toiminut oikein. Nythän tulee sellainen tunne, ettei yritys ollut työsuhteen päättäjänä vaan tämä pomo henkilokohtaisesti. Jos yritys on toiminut väärin usutamme työnsä menettäneen henkilön hakemaan kunnon korvaukset väärästä menettelystä.
Työsuhteen päättäminen
Kumma juttu
12188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sillä henkilöstöjohtajalla on mitä todennäköisemmin ollut valtuutus edustaa yritystä, joten ei siitä hyödytä lähteä riitelemään, jos muutoin irtisanomisperusteissa ei ole aihetta, koska tuomioistuimessa katsotaan ensin sitä, onko irtisanominen ollut perusteltu työnantajan näkökulmasta. Muotoseikoilla on kyllä merkitystä, mutta ei ne pilkunviilaukseen takerru.
Mielestäni kyllä kannattaa kyseenalaistaa työsuhteen päättämisen laillisuus. Tuo vastaaja puhuu irtisanomisesta, josta tässä ei ollut kyse. Vastaaja ei siis ollut edes lukenut kunnolla aloittajan viestiä. Nyt kun on ollut esillä tapaus Hilkka Ahde ja yksi VR:n juttu, alkavat työnantajat olla varpaisillaan näiden juttujen suhteen, eli kunnollinen korvausvaade tämän työsuhteensa menettäneen kannattaa laittaa. Olen jutellut lakia tuntevien kanssa näistä jutuista, ja ovat olleet vähän sitä mieltä, että aina kirjeen lähettäjänä pitää olla yritys, silloin kun kyseessä esim. yt-neuvotteluista ilmoittaminen. Sama pätenee myös tällaiseen tapaukseen.
Siinä on ollut työsuhteen päättäminen purkamalla ja niiden perusteiden riitauttaminen voi olla hyvinkin aiheellista, jolloin pitää vedota siihen, eikä lähteä hakemaan tikusta asiaa. Tarkistin sen valtuutuksen muotomääräysasian, eikä ilmennyt sellaisia seikkoja, jotka puhuisi sen puolesta, että hyödyttäisi reklamoida siitä, jos henkilöstöpäällikön itse asemavaltuutuksen suhteen ei ole ollut epäselvyyttä ja yrityksen muu johto sen takana.
Eihän tämmöistä voi olla, että joku tosissaan riitauttaisi työsuhteen päättämisen pelkästään sen vuoksi, että työnantajayrityksen nimi puuttuu nimenkirjoituksen alta? Sen muotovaatimuksen pätevyyden ratkaisee tässä yleinen käytäntö, ei siitä mitään ole laissa määrätty.
Yhtiön nimi oli nimenkirjoituksen alla. Oli näköjään aloituksesta jäänyt pois se, että tämä pomo oli siis lähettäjänä siinä kirjatun kirjeen osoitelapussa joka liimataan kirjekuoren päälle. Siinä siis oli lähettäjänä vain tämä pomo, ei siis Oy Yritys Ab/Matti Pomo. Näin tämän kirjekuoren ja todellakin kummastutti ja kummastuttaa tieläkin tämä, että lähettäjänä voi siinä olla Matti Pomo, siis ikään kuin hän henkilökohtaisesti olisi lähettänyt kirjeen. Ja ellette tiedä, millainen lappu tulee kirjatun kirjeen kirjekuoreen, käykää nyt ihmeessä postissa katsomassa. Meitä on nimittäin iso joukko, joiden mielestä siinä on tehty virhe. Olemmekin kehoittaneet tätä kirjeen saanutta henkilöä ottamaan yhteyttä Seiska lehteen, Hymyyn tai muuhun vastaavaan lehteen. Ja sitten entisen työnantajansa johtoon. Eiköhän rahaa tipu tilille. Vuoden palkka olisi ihan ok.
Pitäisi puhua asiasta eikä asian vierestä. Sen voin hyvin kuvitella että niitä hyvää tarkoittavia p:n jauhajia löytyy työkavereissa, kun joku potkitaan ulos. Tämmöisillä pilkunviilauksilla energia suunnataan muuhun kuin itse pääasiaan, mikä tässäkin tapauksessa eittämättä on se irtisanomisperusteen laillisuus ja silläkeinoin lopulta tehdään ahdinkoon joutunut naurunalaiseksi.
Sen vielä ymmärtää kun keskusteluja käydään siitä, että voiko irtisanoa pätevästi tekstiviestillä, mutta että joku alkaa jaarittelemaan, että onko kirjeen kirjeen lähettäjänä oltava yritys vai yrityksen edustaja.
Hyvää päivää. Irtisanominen tapahtui kuitenkin asianmukaisesti allekirjoitetulla kirjeellä eikä pelkällä osoitelapulla.
Olen juuri "prosessissa" vastaavasta tilanteesta. Ehdottomasti LIITTOON päivämäärien, kirjeiden ja ilmoitusten kanssa. Kuulostaa kovasti laittomalta irtisanomiselta!! Ammattilaisille vaan faktat - firmat pitääihan pellenä jos yrittää itse hoitaa asiaa. Kun liitto ottaa asian tiimoilta yhteyttä niin johan ovat varpaillaan (niinkun tyossa yllä joku kommentoi).
Älkää jääkö yksin - ammattilaiset kehiin! Kertovat kyllä HETI onko perusteita lähteä ajamaan asiaa!
Kyllä pitää ottaa liittoon yhteyttä, ja ne siellä neuvoo, ei siinä ole epäselvää sen suhteen, mutta lopputulos voi olla melkolailla vesitetty, jos ei osaa pitää varaansa. Liitotkin on aika tavalla työnantajien talutusnuorassa ja työpaikan luottamusmiehet voi puoltaa sitä irtisanomista yhtälailla, vaikka muodon vuoksi saattavat esittää muuta. Irtisanomisjutut eivät ole mitään tasapuolisuuden malliesimerkkejä.
Onhan se noinkin. Oleellista asiassa on kuitenkin vain ja ainoastaan se onko työnantajalla alunperin ollut riittävä peruste työsopimuksen purkuun. Se kun on aivan eri asia kuin irtisanominen
No, tässä oli vielä lisämausteena sellainenkin juttu, että ko. työntekijä oli sairaslomalla ja päällä oli riita siitä oliko työterveys oikeassa väittäessään työntekijää työkykyiseksi vaikka tämä ei pystynyt käyttämään oikeaa kättään juuri lainkaan. Hoitava lääkäri (ei työtrveyslääkäri, vaan terkkarilääkäri) oli sitä mieltä, että sillä kädellä ei ihan vähään aikaan tehdä työtä. Kyseessä tiukkatahtinen päätetyö, jota ko. henkilö oli tehnyt jo 37 vuotta ja oikeassa olkapäässä oli päällä pitkittynyt paha rasitusvamma. Työterveydessä mitätöitiin siis terveyskeskuksen sairauslomatodistukset ja väitettiin työntekijän olleen luvatta poissa töistä. Tämä henkilö on hyvä tuttuni ja olen tuntenut hänet niin kauan, että tiedän hänen tekevän töitä miltei pää kainalossa, eli hän ei anna helpolla periksi eikä mene turhan takia lääkäriin apua hakemaan. Siksi työsuhteen päättäminen oli hänelle järkytys. Ja meille ystäville myös.
Tuo sairasloma-asia on kuitenkin se pääasia tässä jutussa, ei mikään lisämauste. Jos käräjöimään lähdette, niin silloin nimen omaan siitä.
Siitä postin saapumisilmoituksesta puuttuvasta firman nimestä ei saa edes lisämaustetta.