Nuohoan itse piippuni ja putsaan tuhkaluukut, sitten tulee nuohooja joka ei tee mitään mutta veloittaa 36 euroa, yleensä tehdystä työstä veloitetaan eikä tekemättömästä.
Erikoinen tämä suomen nuohous systeemi.
Erikoinen tämä suomen nuohous systeemi.
Mistä maksan nuohoojalle ?
pakkomaksatus.
16638
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No just... Mitäs sitten nuohoat piippusi itse,antaisit sen tehdä työt joka siitä rahastaakin..
--No just... Mitäs sitten nuohoat piippusi itse,antaisit sen tehdä työt joka siitä rahastaakin..--
Siinä taas todellinen nero.
"Siinä taas todellinen nero." ? Ihmettelen kyl miks piiput pitäis itse nuohota?? Tuhkien poisto tulisijoista ja pesistä ok ja normaalia touhua,mut miksi piiput??
Jos poltat kuivaa puuta hyvällä vedolla nii ei niitä hormeja tartte jatkuvasti ronkkia...
Sutari käy kuitenkin kerran vuodessa ne ottamassa ja se riittää. Ja meillä palaa kuitenki kymmenkunta mottia vuues kalikkaa uuneissa.....
--Ihmettelen kyl miks piiput pitäis itse nuohota?? --
Pitäisikö valtion puolesta oll pakollinen persläven pyyhkijäkin, 40 euroa per pyyhkäisy.
On helevetin raskasta työtä. Kestoaika n. 5 minsaa/talo. Putsari vaijerin nokassa 2 kertaa hormista alas ja takasi ylös. Sitte tuhkan = n. 1 dl. poisto hormin alaluukusta. Työssä kaks ukkoo. Toinen tekee "työn" ja toinen rahastaa tai kirjottaa laskun. On se niin raskasta - on se? Kantsis iliman muuta maksaa vaikka enemminkin?
yli 5ö € yhestäkin röörist.
Nuohouksesta ja sen suorittamisesta on säädetty mm .pelastuslain 8 luvussa:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nuohous
39 §
Nuohouksen järjestäminen
Alueen pelastustoimi päättää nuohouspalvelujen järjestämisestä alueellaan.
Alueen pelastustoimi voi alueellaan tai osassa sitä:
1) tuottaa nuohouspalvelut itse; tai
2) hankkia nuohouspalvelut muulta palvelujen tuottajalta; taikka
3) sallia rakennuksen omistajan tai haltijan sopia nuohouksesta palvelujen tuottajan kanssa.
Alueen pelastustoimen järjestäessä nuohouspalvelut 2 momentin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla se päättää myös nuohouksesta perittävästä maksusta.
Alueen pelastusviranomainen voi yksittäisen kohteen osalta antaa luvan siihen, että nuohouksen suorittaa joku muukin kuin nuohooja.
40 §
Nuohoojan kelpoisuus
Nuohoojan ammatin harjoittajalta, hänen palveluksessaan olevalta itsenäisesti nuohoustyötä tekevältä ja alueen pelastustoimen palveluksessa olevalta nuohoojalta vaaditaan nuohoojan ammattitutkinto.
Euroopan yhteisön lainsäädännön alaan kuuluvan ammattipätevyyden tunnustamisesta säädetään valtioneuvoston asetuksella.
41 §
Vioista ilmoittaminen
Jos nuohooja havaitsee tulisijoissa ja savuhormeissa vikoja tai puutteita, joista voi aiheutua tulipalon vaara, on hänen ilmoitettava niistä kirjallisesti nuohottavan kohteen edustajalle ja alueen pelastusviranomaiselle.
42 §
Nuohousluettelo
Nuohoustoimen harjoittajan tulee pitää luetteloa nuohoamistaan kohteista ja antaa luettelosta pyydettäessä maksutta tietoja alueen pelastusviranomaiselle. Tietoja tulee säilyttää kymmenen vuoden ajan toimenpiteen suorittamisesta.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jos viestin aloittaja on edelleen sitä mieltä että nuohooja ei tee työtänsä kunnolla / asiallisesti niin ota yhteys oman alueesi pelastuslaitokseen, sieltä todennäkoisesti saa paremmin "asiantuntija apua" kun täältä palstalta !
Nooh, on nuo pelastuslain säädökset ja luvut mitä tahansa, niin laskutus suoritetun työn määrään nähden on kuitenkin täysin perseestä - hävetkää.
--Nuohouksesta ja sen suorittamisesta on säädetty mm .pelastuslain 8 luvussa:--
Kyllä se tiedetään että näin lukee laissa se ei oikeuta kuitenkaan rosvoukseen.
Jos joku haluaa nuohota itse niin se pitäisi sallia ja nuohooja voisi käydä esim. kerran vuodessa tarkastamassa että torvet on kunnossa tästä pikku hommasta olisi sopiva korvaus esim. 5 euroa.
Tekemättömistä töistä laskuttaminen on ihmisten rosvousta.
Olen itse sanonut kohteliaasti nuohoojalle että huolehdin itse tulisijani sekä hormiston nuohouksesta. Kukaan ei astu kotini kynnyksen yli ilman lupaani ja kenellekkään en maksa tekemättömästä työstä.
Kysymys on lakia säädettäessä pelkästään vakuutusyhtiön vastuun minimoimisesta mutta huomioitavaa on että itse tehty nuohous ja tulisijan tarkastus tulee tehdä niin ettei nokipalon vaaraa ole.Pointti on siinä.
--huolehdin itse tulisijani sekä hormiston nuohouksesta. Kukaan ei astu kotini kynnyksen yli ilman lupaani ja kenellekkään en maksa tekemättömästä työstä.--
Näin se pitää ollakkin.
--huolehdin itse tulisijani sekä hormiston nuohouksesta. Kukaan ei astu kotini kynnyksen yli ilman lupaani ja kenellekkään en maksa tekemättömästä työstä.--
Mieliipide tuokin (ja ihan hyvä sellainen) Tuskimpa se sutari väkipakolla sisään tunkee.
Mutta entäpä jos hormissasi syttyy nokipalo ja sen seurauksena koko torppa palaa !
Ensinmäisenä todennäköisesti on vakuutusyhtiösi kyselemässä nuohouksen suorittamista ja siinä vaiheessa ei paljon paina selitys että "meijän iskä ite hoiti homman"
Ihmetetyttää miten se nuohooja estää nokipalon olemalla tekemättä mitään ?
Nuohoojahan voi tarkistaa käydessään hormien kunnon ja asia on sillä selvä jos siellä ei kerran ole mitään nuohoamista.
Enkä tarkoita että se tarkastus maksaa monta kymppiä, vaan esim 2 euroa on sopiva hinta hormiin kurkistamisesta.
-Ihmetetyttää miten se nuohooja estää nokipalon olemalla tekemättä mitään ?-
Samalla lailla voitaisiin ihmetellä asiaa että miten katsastusmies edistää liikenneturvallisuutta ja mitä hyötyä on ajoneuvojen katsastamisella ?
Ja autojen katsastaminen sehän on vallan kallista touhua.
Kuka maksaa polttoaine ym. muut kustannukset, aikaa kuluu kohteeseen menoon ja sieltä poistumiseenkin. Tuskin itse tekisit esim. puolen tunnin keikkaa 2 eurolla?
heh, sellainen pieni pointti että nuohooja myös tarkastaa piipun kunnon ja ilman nuohoustodistusta kun talo sitten joskus palaa, voitte olla aivan varmoja että vakuutus yhtiö yrittää laittaa palon nuohoamisen puutteen syyksi ;) ja sitten tuleekin melkolailla kallis lasku..
"jos talo palaa esim piipun halkeamasta lähteneestä kipinästä jonka voi huomata"
Syy miksi siitä asiasta on tehty lakisääteinen on yksinkertaisesti että nykyihmiset ovat niin laiskoja / tyhmiä että Ilman pakollista nuohousta varmaan 50% taloista palaisi syystä että ei ole KOSKAAN nuohottu