Tarvitseeko välttämättä harrastajakäyttöön molemmat vai riittäkö vain toinen ja jos, niin kumpi ?
Lightroom ja Photoshop Elements ?
kiitos neuvoista
27
2748
Vastaukset
- J©B
Kuvan säätöön et tarvitse muuta kuin LR:in. Uusimmassa (LR4) on entisten herkkujen lisäksi hieno valkoisen pään säätö.
LR4 beta on yoistaiseksi ilmainen.
Kaikkeen muuhun kuvilla puuhasteluun PSE on ihan kiva.
Varsinaiseen kuvamanipulointiin tarvitaan PhS. - Pelkkä
PhotoShop riittää.
Ei tarvita Elementsiä eikä Lightroomia. Ensihoitoon riittää ihan ilmaisohjelmatkin kuten Picasa ja FastView, elements auttaa joissain hankalammissa tapauksissa varsinkin RAW töissä.
Elementsin saa noin satkulla mutta nuo PhotoShop ja LightRoom ovat minen arvoisia.
Jokainen itse miettiköön mitä haluaa käyttää, aika sen näyttää.- ED
Jos ja etenkin kun kuvia on ja ottaa paljon, on Lightroom ylivoimainen. Varsinkin kun kuville antaa avainsanoja, ja sen on ehkä tarkein Lr:n ominaisuus, vanhatkin kuvat löytyy helposti. Hakuja voi tehdä avainsanoilla, jolloin kaikki nimetyt löytyy. Lr:llä voi tehdä jonkin verran peruseditointia ja siinä säädöt jatkuvasti kehittyy. Melko hyviä, jos kuva on valotettu vähänkin oikein. Ilman Photoshopia ei silti pärjää.
Photoshop on tarkoitettu rankempaan kuvien muokkaustehtäviin, ihmeiden tekoon. Sitten kun omistaa Extended-version, rajat aukeaa. En tunne Elementsin ominaisuuksia, mutta sehän on jonkinlainen mini-Ps Harrastajakäyttöön ei välttämätttä tarvitse kumpaakaan.
- kumpaakaan?
Nääin on.
Harrastuskäyttöön ei tarvita edes kameraa.
Kuvansäätöä voi hyvin harrastaa muiden ottamila kuvilla ja ilmaisilla ohjelmilla.
On hienoa keskustella aivan muusta kuin aloittajan kysymyksestä. kumpaakaan? kirjoitti:
Nääin on.
Harrastuskäyttöön ei tarvita edes kameraa.
Kuvansäätöä voi hyvin harrastaa muiden ottamila kuvilla ja ilmaisilla ohjelmilla.
On hienoa keskustella aivan muusta kuin aloittajan kysymyksestä.Vielä hienompaa on kertoa tosiasiat.
- CanonEOS
Riippuu siitä mitä aiot tehdä kuville.
Lightroom on erinomainen kuvien organisointi ja kuvansäätöohjelma. Se ei kuitenkaan ole mikään varsinainen kuvankäsittelyohjelma eikä siinä ole ollenkaan tasoja. Vain pelkkä yksitasoinen kuva.
Jos haluat tehdä monipuolisempaa kuvankäsittelyä niin PSE on ihan riittävä ja sopivan hintainen. Siinä on oikean Photoshopin keskeiset ominaisuudet ja ne puuttuu, joita aloittelija ei muutenkaan osaisi käyttää.
Kumpaakaan ei tietenkään tarvitse Välttämättä. Ilmaisillakin softilla pärjää.- LR-nisti
”eikä siinä ole ollenkaan tasoja”
Onkohan mun LR:ssa joku vaarallinen vika kun siinä on plugi jolla voi luoda tasoja?
Veikkaan, että seuraavassa päivityksessä ne on vakiona.
PhS:n ja LR:n parhailla ominaisuuksilla on tapana siirtyä kaverillekin.
- Kokemus-K
Jos tarpeena on vain ja ainoastaan valokuvien käsittely ja arkistoiminen, Lightroom on siihen hyvä. Jos haluaa tehdä kuvankäsittelyä vähän laajemmin. Photoshop Elements on parempi. "Oikea" Photoshop olisi tietysti kaikkein paras, mutta hinta on harrastelijalle aika kova. Elements on sitten noista kolmesta halvin, saa satasen pintaan. Eli jos hinta ratkaisee niin sitten Elements.
- näinhän se on
Tosiaankin,
Lightroomin jättäisin kaupan hyllylle, ellet pelkkien valokuvien kanssa touhuile. Raw kuva säädöt lightroomissa on myös erinomaiset. Hinta on suolainen.
Photoshop ilman muuta jos on kokemusta kyseisestä ohjelmasta. Gimp ilmainen kuvankäsittely ohjelma ja ihan hyvä sellainen, mutta molempia en lähtisi opettelemaan molemmilla pärjää pidemmällekin. - J©B
Uudessa LR4:ssa on hienoja ominaisuuksia joita ei liene muissa kuvansäätöohjelmissa. Siksi pitäydyn edelleen LR:ssa ja C1:ssa.
- Räpi
Miksi kaksi eri ohjelmaa? Onko LR:ssa ja C1ssä merkittäviä keskinnäisiä eroja jonka vuoksi käytät ohjelmia ristiin/peräkkäin, vai sopiiko jompi kumpi ohjelmista paremmin jonkintyyppiselle kuvalle?
Itse aikanaan kokeilin C1:stä saamatta siihen kunnon otetta, LR on hyvin selkeä ja siksi päädyin siihen. Elements on varsin oiva ohjelma kuvansäätöön sekin
LR4 on mennyt eteenpäin 3-versiosta, suosittelen kokeilemaan 30 päviän trialia. - J©B
Räpi kirjoitti:
Miksi kaksi eri ohjelmaa? Onko LR:ssa ja C1ssä merkittäviä keskinnäisiä eroja jonka vuoksi käytät ohjelmia ristiin/peräkkäin, vai sopiiko jompi kumpi ohjelmista paremmin jonkintyyppiselle kuvalle?
Itse aikanaan kokeilin C1:stä saamatta siihen kunnon otetta, LR on hyvin selkeä ja siksi päädyin siihen. Elements on varsin oiva ohjelma kuvansäätöön sekin
LR4 on mennyt eteenpäin 3-versiosta, suosittelen kokeilemaan 30 päviän trialia.”Miksi kaksi eri ohjelmaa?”
—no alunperin siksi kun useita ohjelmia kokeiltuani valitsin LR:n. Hieman mieluisampi (käyttöliittymä) olisi ollut Aperture mutta hintaa oli silloin mulle liikaa. Myöhemmin valinta ajoittain kadutti päivityshintojen takia (Aperturen ilmaiset päivitykset)
Sitten ostin uuden kameran jonka mukana tuli ”kylkiäisenä” C1
– tavallaan sattumalta siis kaksi eri ohjelmaa. Em:lla teen siis (vain) varsinaisen kuvansäädön.
Tai oikeammin monta eri ohjelmaa:
– manipuloinnit teen PhS 12.0.4:lla,
– pokkarikuvien kohinoita poistelen Ninjalla,
– suurennukset teen SizeFixerilla,
– tiedosto-ongelmia ratkon GraphicConverterilla ja Illustratorilla.
Onko LR:ssa ja C1ssä merkittäviä keskinnäisiä eroja jonka vuoksi käytät ohjelmia ristiin/peräkkäin, vai sopiiko jompi kumpi ohjelmista paremmin jonkintyyppiselle kuvalle?
—oli selviä eroja ennen LR4-versiota jota en vielä osaa verrata.
Kokemuksen myötä on jäänyt tapa säätää isotkokoiset ja varsinkin maisemakuvat C1:llä jossa on mielestäni selvästi paremmat sävy ja aluekohtaiset säädöt kuin LR3:ssa.
Pari päivää sitten päivitin LR4 try -version uusimpaan (Total purchase amount: US $79.00 = lataus levy postikulut). Ei mielestäni ihan liikaa uusiin ominaisuuksiin nähden.
LR4 ensivaikutelmia:
sävytasapaino toimii lähes kuin C1:ssa
ihastuin välittömästi automaattiseen aberraatiokorjaukseen joka toimii hienosti
LR3:n rakentamani ”user presets” toimivat entistä paremmin
kohinanvaimennuksen prewiew
omat säätökäyrät kullekin värikanavalle
highlights säätö toimii niin kuin pitää (ei LR3:ssa)
clarity vaikuttaa entistä ”viisaammalta”
Vaihdoin kameroihin raw:ksi dng joka näyttää olevan LR4:lle mieleen ja nopein. Tuota en älynnyt aiemmin kokeilla LR3:ssa.
Maisemakuvissa (taivas, lumi, vesi, varjot …) käytän edelleen C1:a, ainakin kunnes ehdin oppia LR4:n uudet ”kyvyt” - J©B
J©B kirjoitti:
”Miksi kaksi eri ohjelmaa?”
—no alunperin siksi kun useita ohjelmia kokeiltuani valitsin LR:n. Hieman mieluisampi (käyttöliittymä) olisi ollut Aperture mutta hintaa oli silloin mulle liikaa. Myöhemmin valinta ajoittain kadutti päivityshintojen takia (Aperturen ilmaiset päivitykset)
Sitten ostin uuden kameran jonka mukana tuli ”kylkiäisenä” C1
– tavallaan sattumalta siis kaksi eri ohjelmaa. Em:lla teen siis (vain) varsinaisen kuvansäädön.
Tai oikeammin monta eri ohjelmaa:
– manipuloinnit teen PhS 12.0.4:lla,
– pokkarikuvien kohinoita poistelen Ninjalla,
– suurennukset teen SizeFixerilla,
– tiedosto-ongelmia ratkon GraphicConverterilla ja Illustratorilla.
Onko LR:ssa ja C1ssä merkittäviä keskinnäisiä eroja jonka vuoksi käytät ohjelmia ristiin/peräkkäin, vai sopiiko jompi kumpi ohjelmista paremmin jonkintyyppiselle kuvalle?
—oli selviä eroja ennen LR4-versiota jota en vielä osaa verrata.
Kokemuksen myötä on jäänyt tapa säätää isotkokoiset ja varsinkin maisemakuvat C1:llä jossa on mielestäni selvästi paremmat sävy ja aluekohtaiset säädöt kuin LR3:ssa.
Pari päivää sitten päivitin LR4 try -version uusimpaan (Total purchase amount: US $79.00 = lataus levy postikulut). Ei mielestäni ihan liikaa uusiin ominaisuuksiin nähden.
LR4 ensivaikutelmia:
sävytasapaino toimii lähes kuin C1:ssa
ihastuin välittömästi automaattiseen aberraatiokorjaukseen joka toimii hienosti
LR3:n rakentamani ”user presets” toimivat entistä paremmin
kohinanvaimennuksen prewiew
omat säätökäyrät kullekin värikanavalle
highlights säätö toimii niin kuin pitää (ei LR3:ssa)
clarity vaikuttaa entistä ”viisaammalta”
Vaihdoin kameroihin raw:ksi dng joka näyttää olevan LR4:lle mieleen ja nopein. Tuota en älynnyt aiemmin kokeilla LR3:ssa.
Maisemakuvissa (taivas, lumi, vesi, varjot …) käytän edelleen C1:a, ainakin kunnes ehdin oppia LR4:n uudet ”kyvyt”ps.
esim:
http://blog.phaseone.com/
- Adoben huijaus
Mielestäni muutama viikko sitten jouduin Adoben huijauksen kohteeksi. Olin kiinnostunut Lightroomista ja testasin sitä vuodenvaihteen jälkeen. Sitten alkoi sähköpostilla tulemaan toinen toistaan parempia tarjouksia Lightroom 3.5:sta. Lopulta se maksoi 50% normaalihinnasta. Menin sitten ostamaan sen.
Kolme viikkoa ostoksesta alkoi tulemaan Lightroom 4.0 mainoksia jossa kehuttiin sen uusia ominaisuuksia ja sen hinta oli halvempi kuin edellisen version alennettu hinta. Tyhmä olin.
Eli se vikahan näissä ohjelmissa on, että niitä joutuu aina päivittämään ja Adobella päivittäminen on tosi kallista. Täysversion ja päivityksen hinnan ero on nimellinen.
Taisi olla viimeinen Adoben ohjelma minkä ostin...- 02o
”Eli se vikahan näissä ohjelmissa on, että niitä joutuu aina päivittämään”
—mistä se tulee. Mulla toimii edelleen PhS4 eli 11.0.2 enkä ymmärrä miksi joutuisin sitä aina päivittämään.
Oletko huomannut, että kameroissa on sellainen vika, että niitä joutuu aina päivittämään?
- J©B
”Täysversion ja päivityksen hinnan ero on nimellinen.”
Päivän hinnat 149$ ”täysversio”, 79$ päivitys
Ero on ”nimellinen” 70 USD?- Adoben huijaus
Eli joutuu maksamaan muutamasta uudesta 4.0 version ominaisuudesta yli puolet täysversion hinnasta, ja 3 viikkoa siitä kun osti 3.5 täysvesion. Kyllä nämä on hinnoiteltu niin, että iso osa tuotosta tulee päivityksistä.
Ja ei tarvitse kuin tätä keskustelua lukea, niin huomaa, että osataan aina keksiä sellaisia ominaisuuksia, että en ainakaan itse voi kuvitella jättäväni montaa päivitystä väliin. Eli kun tällaisen ohjelman hommaa, niin tulee varautua myös noihin päivityksiin.
Ja pakkohan käsittääkseni on tähän kierteeseen lähteä mukaan jo noiden editoitujen kuvienkin takia. Vai exporttaateko editoiduista kuvista toisen versiot alkuperäisten rinnalle. Voihan sitä tietysti jonkun vuoden sinnitellä ilman päivitystä ja sitten ennenkuin ympäristö (kamerat, tietokoneet, käyttikset jne...) on liikaa muuttunut, ostaa päivitys tai exportata editoidut kuvat alkuperäisten rinnalle. Vai miten te asiantuntijat teette? - pakkohan?
Adoben huijaus kirjoitti:
Eli joutuu maksamaan muutamasta uudesta 4.0 version ominaisuudesta yli puolet täysversion hinnasta, ja 3 viikkoa siitä kun osti 3.5 täysvesion. Kyllä nämä on hinnoiteltu niin, että iso osa tuotosta tulee päivityksistä.
Ja ei tarvitse kuin tätä keskustelua lukea, niin huomaa, että osataan aina keksiä sellaisia ominaisuuksia, että en ainakaan itse voi kuvitella jättäväni montaa päivitystä väliin. Eli kun tällaisen ohjelman hommaa, niin tulee varautua myös noihin päivityksiin.
Ja pakkohan käsittääkseni on tähän kierteeseen lähteä mukaan jo noiden editoitujen kuvienkin takia. Vai exporttaateko editoiduista kuvista toisen versiot alkuperäisten rinnalle. Voihan sitä tietysti jonkun vuoden sinnitellä ilman päivitystä ja sitten ennenkuin ympäristö (kamerat, tietokoneet, käyttikset jne...) on liikaa muuttunut, ostaa päivitys tai exportata editoidut kuvat alkuperäisten rinnalle. Vai miten te asiantuntijat teette?”‚en ainakaan itse voi kuvitella jättäväni montaa päivitystä väliin … pakkohan käsittääkseni on tähän kierteeseen lähteä mukaan jo noiden editoitujen kuvienkin takia.”
– yhtään päivitystä ei kannata tehdä jos ei tarvitse uusia ominaisuuksia
– ja 70€ takia ei kannattane ruikuttaa jos harrastaa valokuvausta. Kameran hinta saattaa heilahtaa moninkertaisesti yhdessä yössä.
- J©B
exportata editoidut kuvat alkuperäisten rinnalle … ?
—voihan sitä noinkin tehdä.
Esim tuo LR toimii niin, että se ei muuta alkuperäistä mitenkäänvaan LR tekee siitä ikäänkuin virtuaalisen säädetyn version. Siksi en tarvitse erikseen tallennettuja säädettyjä kuvia
…Vai miten te asiantuntijat teette?
—asiantuntija en ole vaan harrastelia, nyt teen esim LR4:ssa näin:
– tallennan kamerassa kuvt dng-muodossa
– LR4 Preferences: Embed Fast Load Data
– eri tarkoituksiin säädetyt versiot ”exporttaan“ LR:sta (yleensä painettavia, RGB tiffinä)
– PhS:ssa editoitavat avaan PhS:iin ProPhoto 16 bit -tilassa (… a copy with LR Adjustments)
– sähköpostitettavat postitan LR:sta (en tallenna erikseen)
– tulostettavat tulostan suoraan LR:sta. LR ohjaa parhaiten tulostimiani (Canon, HP ja Lexmark)- Adoben huijaus
Edelliseen viestiin: Ja tämä virtuallinen säädetty versio toimii niin kauan kuin LR tai se kone johon LR on asennettu. Senkin takia joutuu päivittämään kun ympäristö muuttuu, käyttikset jne. Varmaan vähintään kolmen vuoden välein.
Ja tallentamaan LR tietokannasta kopion sellaiseen paikkaan että kiintolevyn rikoutumisen tapahduttua ei tartte joka kuvaa alkaa säätämään uudestaan.
Tai sitten tallentaa säädetyt kuvat alkuperäisten rinnalle kun on saanut säädettyä haluamakseen.
Että kyllä siinä Adobelle rahaa kertyy minunkin elinikänä, jos nuo kymmenet tuhannet skannatut diat/negatiivit ja digikuvat jne... haluan jälkipolvien riesaksi säästää LR arkistointiominaisuuksia ja virtuaalisia säätöjä käyttäen. Se ei todellakaan ole kertaostos, vaan vaatii vuosien mittaan monta päivitystä. Siitä minulla ei ole tietoa miten pitkälle Adobe tukeen esimerkiksi tuota ostamaani 3.5 versiota, kun esimerkiksi Windows versiot muutuuvat.
- J©B
virtuallinen säädetty versio toimii niin kauan kuin LR tai se kone johon LR on asennettu.
– mikä estää tallentamasta ulkoiselle kovalevylle esim, dng:nä ne jotka haluat siirtää uudelle koneelle.
LR:n päivittäminen ei ainakaan mun koneella hävitä yhtään virtuaalista säätöä eikä presets kansion asetusta. Voin jopa valita käytänkö päivitetyssä LR:ssa edelleen vanhaa prosessia 2010 vai uutta 2012. Voin vaikka tehdä säädöt virtuaalikopioina erikseen kummallakin prosessilla.
Tuntuuko sinusta, että jos sinä et tiedä jotakin niin sitä ei ole olemassa?
”… sellaiseen paikkaan että kiintolevyn rikoutumisen tapahduttua ei tartte …”
Minusta sinun ei missään tapauksessa kannata käyttää LR-ohjelmaa.
Microsoftin kuvansäätöohjelma (esim. microsoft photo editor tms) lienee sinulle paljon sopivampi eikä kuvat häviä jos kovalevy rikkoutuu?.
Joo ja sitten on vielä sekin ongelma, että maailmanlopun tapahduttua LR lakkaa toimimasta ja kuvat häviää.
Monissa harrastuksissa tuo häviämättömyyden laki joskus pettää. Minua risoo se kun harrastuksen myötä teen paljon jälkiä jäälle, että meneekö ne jäljet meren pohjaan kun jää sulaa vai muuttuuko ne virtuaalisiksi kun esimerkiksi Windows versiot muutuuvat.?- Adoben huijaus
Kumma tyyppi kirjoittaa samaa kuin mitä itse yritän selittää, haukkuu päälle eli
-voi tallentaa vaikka ulkoiselle levylle, en ole sitä kieltänyt.
-en ole sanonut että LR päivityksen jälkeen ei avaa vanhoja
Yritän vaan selittää muille sitä että LR ostaminen ei ole kertaostos, vaan rahaa tulee menemään moninkertaisesti ohjelman ensiversion oston jälkeen.
Ja että kannattaa olla huolellinen mihin LR tietokannan tallentaa ja pitää huoli että siitä on kopio varmassa tallessa, ei nämä kaikille ole ihan selviä asioita.
Tälle tyypille nämä asiat varmaan päivän selviä, vaikka luetun ymmärtämisessä on näköjään suuria vaikeuksia ja varmaan tästäkin väännetään jotain kummallista sekoilua...
- Ja että kannattaa
”Yritän vaan selittää muille sitä että LR ostaminen ei ole kertaostos …”
No voi, voi sentään. Kyllä sinulla on kurjaa.
Olet varmaan huomannut, että kameroitakin vaivaa tuo sama tauti ”ei ole kertaostos, vaan rahaa tulee menemään moninkertaisesti ensiversion oston jälkeen” ja varmaan tästäkin väännetään jotain kummallista sekoilua...?
Sama tauti vaivannee myös tietokonettasi ja sen käyttöjärjestelmää (Windows), nekään eivät kai ole kertaostoksia. ”Ja pakkohan käsittääkseni on tähän kierteeseen lähteä mukaan” - J©B
”Ja että kannattaa”
Mitä kaikkea saat LR:n 79$:lla:
http://laurashoe.com/videos/whats-new-in-lightroom-4/whats-new-in-lightroom-4.html
Ei paha? - paskadobe
Photoshop elements 7 ei ole saanut uusia päivityksiä aikoihin'videot nykii yms
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1907907
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes974235- 682722
Kolari Klaukkala
Kaksi teinityttö kuoli. Vastaantulijoille ei käynyt mitenkään. Mikä auto ja malli telineillä oli entä se toinen auto? Se751732Ukraina ja Zelenskyn ylläpitämä sota tuhoaa Euroopan, ei Venäjä
Mutta tätä ei YLE eikä Helsingin Sanomat kerto.4011668- 641528
Ooo! Kaija Koo saa kesämökille öky-rempan:jättimäinen terde, poreallas... Katso ennen-jälkeen kuvat!
Wow, nyt on Kaija Koon mökkipihalla kyllä iso muutos! Miltä näyttää, haluaisitko omalle mökillesi vaikkapa samanlaisen l201496Toivoisin, että lähentyisit kanssani
Tänään koin, että välillämme oli enemmän. Kummatkin katsoivat pidempään kuin tavallisesti toista silmiin. En tiedä mistä171151Kevyt on olo
Tiedättekö, että olo kevenee kummasti, kun päästää turhista asioista tai ihmisistä irti! Tämä on hyvä näin <3841078Olisinpa jo siellä, otatkohan minut vastaan
Olisitpa lähelläni ja antaisit minun maalata sinulle kuvaa siitä kaikesta ikävästä, tuskasta, epävarmuudesta ja mieleni791070