Antipunikki väittää että pääoma voi muodostua kapitalismissa riistottomasti, mutta setäkertoojaselostaakuvat näyttää nujertavan antipunikin näissäkin jutuissa. setälle pisteet kun vielä perustelee, antipunikki kun vaan väittää.
antipunikki:"Kallen osoitettua riistottoman pääoman muodostumisen olevan mahdollista kapitalismissa."
setäkertoo: "Ensinnäkin pääomaa ei voida tuottaa kapitalismissa riistottomasti, koska pääoman kierrossa arvonlisäys tapahtuu lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo siis syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Pääoma on siis luonteeltaan kapitalististinen riistosuhde. "
antipunikki: "Siinä Kalle kertoo autotallissa oleavasta CNC-sorvistaan, jolla hän valmistaa kynttilänjalkoja joulumarkkinoille. Kallella ei ole yhtäkään työntekiä ja hän omistajana hoitaa kaiken itse. Ja myy myös kynttilänjalat hyvällä voitolla."
setäkertoo: "Näin ollen uutta pääoma ei luoda myöskään yhden miehen pajassa, vaan esimerkiksi yksin työskentelevä suutari luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. Mutta jos suutari palkkaa esimerkiksi uuden työntekijän, syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. "
antipunikki: "Kun työläinen ostaa osakkeita palkkarahoista säästämällään rahalla niin silloin hän muuttaa riistotonta palkkaansa pääomaksi."
setäkertoo: "Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! "
antipunikki:"Kallen osoitettua riistottoman pääoman muodostumisen olevan mahdollista kapitalismissa."
setäkertoo: "Ensinnäkin pääomaa ei voida tuottaa kapitalismissa riistottomasti, koska pääoman kierrossa arvonlisäys tapahtuu lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo siis syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Pääoma on siis luonteeltaan kapitalististinen riistosuhde. "
antipunikki: "Siinä Kalle kertoo autotallissa oleavasta CNC-sorvistaan, jolla hän valmistaa kynttilänjalkoja joulumarkkinoille. Kallella ei ole yhtäkään työntekiä ja hän omistajana hoitaa kaiken itse. Ja myy myös kynttilänjalat hyvällä voitolla."
setäkertoo: "Näin ollen uutta pääoma ei luoda myöskään yhden miehen pajassa, vaan esimerkiksi yksin työskentelevä suutari luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. Mutta jos suutari palkkaa esimerkiksi uuden työntekijän, syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. "
antipunikki: "Kun työläinen ostaa osakkeita palkkarahoista säästämällään rahalla niin silloin hän muuttaa riistotonta palkkaansa pääomaksi."
setäkertoo: "Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! "
Vastaukset 26
Vanhimmat
Miksi esiinnyt setän sivupersoonana? Eikö sinulla ole omia mielipiteitä kun pitää lainata?
Tuo lisäarvoteoria on vain yksi mielipide, olen pitkän urani aikana nähnyt myös tapauksia joissa työnantajaa riistetään haaskaamalla maksettua työaikaa muuhun kuin tuottavaan työhön. Miten sinun riistoteoriasi siihen suhtautuu? Laitappa omin sanoin!
Et sitten uskaltanut antaa linkkiä lähdeaineistoon?
Jos olisit sen antanut niin palstalaiset olisivat taas kerran saaneet lukea Änkyrän OmaanPesäänPaskojan Kallelta saamasta selkäsaunasta.
Hahhaa, yksikään palstan punanuttu ei pysty kertomaan marxin oppeihin nojautuen, että ketä ja miten Kalle riistää ostaessaan riistottomalla palkallaan osakkeita osakeannista!! Koska riistoa ei selvästikkään tapahdu niin silloin Kalle on muuttanut riistottoman palkkansa riistottomasti pääomakseen. Kukaan palstan punanuttu - ei edes Änkyrä OmaanPesäänPaskojakaan - ole edes yrittänyt marxiin tukeutuen selvittää, että miksi Kallen näin hankkima pääoma olisi riiston tulosta.
Hahhaa, Kalle nauraa jaskaiset räkänaurut palstan punanuttujen uskolle marxin kaikkivoipaisuuteen - mutta riistoa he eivät kuitenkaan löydä Kallen hankkimasta pääomasta.
Hähhähäää, Kallen jaskainen nauru raikuu palstalla.
.....................
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! "
Saisiko linkin viestiin vai valehteletko palstalla Änkyrän väittäneen moista soopaa?
.............................
koita kumota setän teesit?
koitas ny
Mitkä teesit - lainaus mukaan?
Mistä ne löytyy - inkki mukaan?
Miten ne ovat perusteltu - lainaus mukaan?
Vastattuasi voit kysellä sitten niiden kumoamisen perään.
.............................
koita kumota setän teesit?
koitas ny
"Antipunikki väittää että pääoma voi muodostua kapitalismissa riistottomasti, mutta setäkertoojaselostaakuvat näyttää nujertavan antipunikin näissäkin jutuissa. setälle pisteet kun vielä perustelee, antipunikki kun vaan väittää.
antipunikki:"Kallen osoitettua riistottoman pääoman muodostumisen olevan mahdollista kapitalismissa."
setäkertoo: "Ensinnäkin pääomaa ei voida tuottaa kapitalismissa riistottomasti, koska pääoman kierrossa arvonlisäys tapahtuu lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo siis syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Pääoma on siis luonteeltaan kapitalististinen riistosuhde. "
antipunikki: "Siinä Kalle kertoo autotallissa oleavasta CNC-sorvistaan, jolla hän valmistaa kynttilänjalkoja joulumarkkinoille. Kallella ei ole yhtäkään työntekiä ja hän omistajana hoitaa kaiken itse. Ja myy myös kynttilänjalat hyvällä voitolla."
setäkertoo: "Näin ollen uutta pääoma ei luoda myöskään yhden miehen pajassa, vaan esimerkiksi yksin työskentelevä suutari luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. Mutta jos suutari palkkaa esimerkiksi uuden työntekijän, syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. "
antipunikki: "Kun työläinen ostaa osakkeita palkkarahoista säästämällään rahalla niin silloin hän muuttaa riistotonta palkkaansa pääomaksi."
setäkertoo: "Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! "
mutta kalle tekee terävänä vastakysymyksen tai sitten se sanoo, että hän kumoo setän teesit, muta siihen edetään pienin askelin. Näin kalle toimii kun ei tiedä, eli aina.
No, etkö selviydy tehtävästäsi?
Miten luulet Kallen löytävän Änkyrän perustelun kun sinäkään Änkyrän opetuslapsena et sellaista löydä?
Yritähän uudestaan:
Mitkä teesit - lainaus mukaan?
Mistä ne löytyy - inkki mukaan?
Miten ne ovat perusteltu - lainaus mukaan?
Vasta vastattuasi voit kysellä sitten niiden kumoamisen perään.
.............................
ethän sä kalle aloitusta huomaa etkä ymmärrä. Hyvä täsmennys toimintatapoihisi, nyt ihan "tietämättömänä". Mutta tämä kaataa sut aina, koita kumota setän teesit hehehee
Etkö pysty itse ajattelemaan vaan kopioit muita? Ei tuollaista tolleroa tarvita täällä! Omat ajatukset vaan kehiin! Tai nurkkaan häpeämään!
Antipunikki ja sinä tyäkkäri perustelette valheenne aina vain pelkillä taruilla ettekä esim.faktoilla. Antipunikki ja sinä tyäkkäri olette niitä satusetiä, jos ette itse vielä ole tuota asiaa huomanneet! Antaa nyt kumminkin teidän mutaman tollikan olla uskossaan jaluuloissaan, ei muutama vääräuskoinen tollikka yhtään mitään haittaa yhtään missään. Me normaalit ihmiset olemme kuitenkin pyrkineet ohjaamailemaan teitä paria tollikkaa oikealle tielle.
Et taida selviytyä tehtävästäsi?
Miten luulet Kallen löytävän Änkyrän perustelun kun sinäkään Änkyrän opetuslapsena et sellaista löydä?
Yritähän uudestaan:
Mitkä teesit - lainaus mukaan?
Mistä ne löytyy - linkki mukaan?
Miten ne ovat perusteltu - lainaus mukaan?
Vasta vastattuasi voit kysellä sitten niiden kumoamisen perään.
.............................
Löydätkö sinä muuten yhtäkään Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelemaa väitettä?
Vai etkö pysty muuhun kuin aukomaan suurta turpaasi palstalla?
Jos löydät toimi näin:
Mikä väite - lainaus mukaan?
Mistä se löytyy - linkki mukaan?
Miten se onperusteltu - lainaus mukaan?
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sen kumoamaan.
.............................
Arvoisa "setä neuvoo" on hyvä ja perustelee meidän valheemme! Ne taitavat kuitenkin olla tosiasioita jos vertaa sedän lööperiin joita hän perustelee vain omilla aatoksillaan.
Sinusta ainakaan ei ole ketään ohjaamaan, et edes pysty esittämään omia ajatuksiasi. Onko niitä yleensä vai onko setäjokaeitiedämitään sinun profeettasi jota seuraat opetuslapsena meni syteen tai saveen?
Teidän parin porvarintollikan tälle keskustelupalstalle suoltamat jorinat ovat ollet ihan pelkkää pas.....eiku valetta.
Ja juuri tuon takia teitä kahata tolloa "vedätetään" täällä ihan jatkuvasti.
Te olette nyt vain aivan liian helppoja vastuksia meille normaaleille suomalaisille ihmisille.
Mutta itsehän te olette tuon kivikkoisen tienne valinneet.
Löydätkö sinä muuten yhtäkään Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelemaa väitettä?
Vai etkö pysty muuhun kuin aukomaan suurta turpaasi palstalla?
Jos löydät niin toimi näin:
Mikä väite - lainaus mukaan?
Mistä se löytyy - linkki mukaan?
Miten se onperusteltu - lainaus mukaan?
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sen kumoamaan.
.............................
"Kommunistinen riisto" on pelkästään vain Kallen ihan oman kapitalismin syövyttämän ajattelun tulos, se on vain pelkkä mielipide muiden mielipiteiden joukossa ja sinänsä yhtä kelpo tai epäkelpo kuin muutkin mielipiteet. Sen suurempaa kantavuutta sillä ei sitten olekaan, sallitaan Kallelle hänen mielipiteensä. Minun mielipiteeni on toinen, sallittakoon se minulle. Tässä kohtaa voimme todeta mielipiteittemme ristiriidan, muuta emme sitten oikein voikaan.
Kalle muistuttaa usein tämän palstan otsikosta ja palstan tarkoituksesta. Kalle muistuttaa siitä aina joutuessaan tukalaan tilanteeseen ja vastaamista välttääkseen. Kalle on sellainen pikkuovela jefreittari.
Minun mielestäni tämä palsta ei ole mikään yhden miehen mielipiteiden esittelylavetti kumminkin, kun Kallella ei ole esittää asiansa tueksi mitään muuta kuin yksi lause jonka hän sanoo muka keksineensä itse. Yhden lauseen esittäminen, sen toistaminen kymmeniä kertoja ja sen ihmetteleminen miten häntä ei ymmärretä, ei ole kovinkaan tuloksia tuottavaa keskustelua. Itseasiassa se ei ole keskustelua lainkaan, se on vain lapsellista inttämistä.
Asiansa tueksi Kallella ei ole esittää muuta kuin oma mielipiteensä ja asiayhteydestään irroitettuja Marxin lauseita. Ja kysymyksiä, niitä Kallella riittää.Vastauksia ei niinkään. Todetaan että Kallella on oikeus mielipiteeseensä, hän saa sanoa aasia hevoseksi, sosialismia kommunismiksi, Leninin ajatuksia marxilaisuudeksi, jne. jne. Kalle saa nimittää "kommunistiseksi riistoksi" kaikkea mitä hän tahtoo siksi nimittää. Vastauksia hänen ei kuitenkaan pidä odottaa niin kauan,kun hän mittaa perunoita metreillä, maitoa tiulla ja voita hehtaareilla.
Kalle ei viitsinyt vuodatustasi edes lukea sillä viestissäsi ei näy olevan yhtäkään linkkiä. Joten yritähän uudestaan.
Mikä väite - lainaus mukaan?
Mistä se löytyy - linkki mukaan?
Miten se onperusteltu - lainaus mukaan?
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sen kumoamaan.
.............................
Nyt otit sitten taas turpaasi ihan puhtaasti tuomariäänin 5-9
Kyllä sinun on nyt ihan turha uhota edes yhtään mitään.
Ja kumoamisista sinun on nyt enää aivan turha edes haaveilla.
Olet hävinnyt tämän pelin taas kerran.))
Vituttaako????)))
"Nyt otit sitten taas turpaasi ihan puhtaasti tuomariäänin 5-9"
Siis 5-0 tuomariäänin antipunikki tyrmättiin kanveesiin.
Kalle ei viitsinyt vuodatustasi edes lukea sillä viestissäsi ei näy olevan yhtäkään linkkiä. Joten yritähän uudestaan.
Mikä väite - lainaus mukaan?
Mistä se löytyy - linkki mukaan?
Miten se onperusteltu - lainaus mukaan?
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sen kumoamaan.
.............................
Nyt otit sitten taas turpaasi ihan puhtaasti tuomariäänin 5-0
Kyllä sinun on nyt ihan turha uhota edes yhtään mitään.
Ja kumoamisista sinun on nyt enää aivan turha edes haaveilla.
Olet hävinnyt tämän pelin taas kerran.))
Vituttaako????)))
Kalle ei viitsinyt vuodatustasi edes lukea sillä viestissäsi ei näy olevan yhtäkään linkkiä. Joten yritähän uudestaan.
Mikä väite - lainaus mukaan?
Mistä se löytyy - linkki mukaan?
Miten se onperusteltu - lainaus mukaan?
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sen kumoamaan.
.............................
Nyt otit sitten taas turpaasi ihan puhtaasti tuomariäänin 5-0
Kyllä sinun on nyt ihan turha uhota edes yhtään mitään.
Ja kumoamisista sinun on nyt enää aivan turha edes haaveilla.
Olet hävinnyt tämän pelin taas kerran.))
Vituttaako????)))
Kalle ei viitsinyt vuodatustasi edes lukea sillä viestissäsi ei näy olevan yhtäkään linkkiä. Joten yritähän uudestaan.
Mikä väite - lainaus mukaan?
Mistä se löytyy - linkki mukaan?
Miten se onperusteltu - lainaus mukaan?
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sen kumoamaan.
.............................
Nyt otit sitten taas turpaasi ihan puhtaasti tuomariäänin 5-0
Kyllä sinun on nyt ihan turha uhota edes yhtään mitään.
Ja kumoamisista sinun on nyt enää aivan turha edes haaveilla.
Olet hävinnyt tämän pelin taas kerran.))
Vituttaako????)))