Satakunnan Kansa tutki Väyrysen yli 40 vuotta vanhaa gradua. (INKA SOVERI)
"Jos Suomessa olisi otettu opiksi Väyrysen vuonna 1970 valmistuneen gradun johtopäätöksistä, pienet kunnat olisivat olleet kuntaliitosuhan alla jo 40 vuotta sitten. Väyrynen toteaa lopputyössään, että tarpeellisiksi katsottavien palvelujen järjestäminen edellyttäisi 20 000 asukkaan väestöpohjaa."
Erittäin mielenkiintoista.
"Jos Suomessa olisi otettu opiksi Väyrysen vuonna 1970 valmistuneen gradun johtopäätöksistä, pienet kunnat olisivat olleet kuntaliitosuhan alla jo 40 vuotta sitten. Väyrynen toteaa lopputyössään, että tarpeellisiksi katsottavien palvelujen järjestäminen edellyttäisi 20 000 asukkaan väestöpohjaa."
Erittäin mielenkiintoista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Väyrynen on nukkunut "yön yli" ja tullut toisiin mietteisiin?
Väyrynen ainakin on haukkunut kepun alullepanemaa paras-hanketta.
Kansi vakkaan
9.3.2012 09:28
0
???????????????
Satakunnan Kansa tutki Väyrysen yli 40 vuotta vanhaa gradua. (INKA SOVERI)
Jos Suomessa olisi otettu opiksi Väyrysen vuonna 1970 valmistuneen gradun johtopäätöksistä, pienet kunnat olisivat olleet kuntaliitosuhan alla jo 40 vuotta sitten. Väyrynen toteaa lopputyössään, että tarpeellisiksi katsottavien palvelujen järjestäminen edellyttäisi 20 000 asukkaan väestöpohjaa.
Satakunnan Kansa tutki Väyrysen gradua ja tuli siihen johtopäätökseen, että Väyrynen on Paras-hankkeen isä. Paras-hanke edelsi vastikään valmistunutta kuntarakenneselvitystä, ja esitti nykyistä suurempia kuntakokoja.
Väyrysen tällä hetkellä käymässä kuntataistelussa pitäisi ottaa mallia pienistä, 5 000 - 15 000 asukkaan kunnista. Valtiovarainministeriön kuntarakenneselvitys sen sijaan ajaa 20 000 - 50 000 asukkaan kuntia.
Sodanjulistus
Väyrynen ei löydä hallituksen ajamasta uudistuksesta mitään hyvää. Hän ei usko esitettyihin tilastoihin ikääntyvän väestön kasvusta ja kalliista terveyspalveluista.
Väyrynen nostaa kuntavaalikampanjoinnin päätehtäväksi kuntarakenneuudistuksen kaatamisen. Hänen mukaansa kuntarakenneuudistus tarkoittaisi toteutuessaan kuntien teurastusta.
- Nyt on keskityttävä hallituksen kuntauudistuksen torjumiseen, Väyrynen toteaa blogissaan.
Kuntakierroksellaan Satakunnassa Väyrynen sanoi alkuviikosta, että pitäisi tehdä päin vastoin kuin hallitus esittää eli hajauttaa ja kehittää maakuntien hallintoa.
Nina Leinonen [email protected]
Eli Väyrynen oli jo tuolloin aikaansa edellä.
Silloinhan oli pienissä kunnissakin tuplasti enemmän väestöä, eli kuntaliitokset olisivat olleet huomattavasti helpompia suorittaa lähikuntien kesken.
Nythän on jo asiat sillä mallilla, että joudutan haalimaan väestöpohjaa huomattavasti kauempaa, ja mikä lisää ainoastaan hiilijalanjälkeä, ja vie terveys, ym:t palvelut kaummas pikkukunnista.
Nytkin Väyrynen on oikeassa, että nyt pitää kaupungeista, joiden väkiluku on kasvanut noihin aikoihin verrattuna ainakin tuplaten, niin nyt niitä pitäisi hajauttaa ja kehittää maakuntien hallintoa.
Helsinginkään ympäristökuntia ei kannata moukaroida yhteen, sillä eihän siellä ainakaan väestöpohjasta ole kysymys.
Siis ei mistään muusta, kuin suuruudenhullusta metropolikuumeesta.
Väykky on tosiaankin viisas ukko, ei sille vain mitään mahda.
Uskoisivat nyt Väyrystä, hän on aina ennenkin ennakoinut asiat oikein.
Pressakin hänestä olisi tullut, jos vaalit olisi käyty puolueettomasti, ilman mediavalehteluja ja panetteluja.
Ihme että Väyrynen sai noinkin suuren kannatuksen, kun kaikki puolueet oli häntä vastaan, jopa omistaankin esim. Kaunisto, jne.
Olisi Suomen onni, jos Väyrysestä tulisi pikapuoliin pääministeri maallemme.
Huom. en edelleenkän ole kepu, joten en katso asioita minkän puolueen näkövinkkelistä, vaan noin minusta asiat vain tuntuvat olevan.
Takinkääntäjä-Väyrynen on sama pelle kuin ennenkin ja toistaa samaa mantraa kuin muut "väärinymmärretyt". Puolueettomissa ja erittäin rehellisissä vaaleissa äänestäjät näyttivät Väyryselle hän oman paikkansa. Kunpa jo vihdoin ymmärtäisi pysyä neljän seinän sisällä.
Jotku ihmettelee, miksi Keskustan kannatus nousee.
asialle on hyvin yksinkertainen selitys.
Kun ihmisten sivistystaso, nousee, ja tiedonsaanti helpottuu, niin silloin se sataa Keskustan laariin automaattisesti.
Toki asiassa on yksi pointti lisänä.
Keskusta on puoleen nimenä jo hyvinkin hyvä.
Nykyihminen alkaa etsimään harmoniaa, ja Keskusta viittaa siihen just kuin pitääkin.
Vanhanen oli myöskin hyvä, ja heti kun hänet saivat muut puolueet savustettua pihalle, niin tuli notkahdus, kunnes Väyrynen tuli ja paikkasi tilannetta. Nyt kun kansa odottaa, että Väyrynen tulee puolueen johtoon, niin Keskustan kannatus nousee pikkuhiljaa.
Saapa sitten nähdä minkälainen piikki tulee, kun ja jos Väyrynen valitaan.
Jos ei valita, niin Kiviniemen johdolla kannatiuspiikkiä ei tule, vaan nousu on hitaanpuoleista.
Nyt on vielä suuret ikäluokat äänestysaktiivisia, joten ehdottomasti Väyrysen valinta olisi viisas teko.
Sinunlaistesi yksinjkertaisten ihmisten varaan kepu laskee suuren tulevaisuutensa.
lol
ps. Ja-sanan eteen ei tungeta pilkkua kuin erityistapauksissa. Muut virheesi jääköön kommentoimatta.
"Jotku ihmettelee, miksi Keskustan kannatus nousee."
Minä ihmettelen miten joku voi kuvitella kepun kannatuksen nousevan.
Väyrynen paljastuikin siis kuntauudistuksem todelliseksi isäksi.
Ei suinkaan, sillä Väyrynenhän tarkasteli gradussaan eräiden PALVELUJEN, ei siis KUNTIEN väestöpohjaa. Suora lainaus tuosta avausviestissä lainatusta Iltalehden jutusta:
"Väyrynen toteaa lopputyössään, että tarpeellisiksi katsottavien palvelujen järjestäminen edellyttäisi 20 000 asukkaan väestöpohjaa."
Juuri väestöpohjan laajentamiseksihan mm. terveyskeskusten kuntainliitot noihin samoihin aikoihin perustettiin. Toisin sanoen useampi kunta perusti yhteisen terveyskeskuksen, jolloin alueen jokaisessa kunnassa oli terveysasema, mutta vuodeosasto yleensä vain yhdessä.
Ei yhteisen palvelun järjestämiseksi kuntia tarvitse yhdistää. Se on näemmä unohtunut kokoomuksen lehdistöleiriin kuuluvien Satakunnan Kansan ja Iltalehden toimittajiltakin, jotka ovat tehneet Väyrysen gradusta omia kokoomuslaisia johtopäätöksiään. Oman tulkintansa he myöntävät itsekin.
Sen verran gradujen luonteesta tiedän itsekin, ettei niissä juurikaan tehdä omia tieteellisiä johtopääksiä, saati esityksiä, vaan kootaan yhteen erilaista lähdeaineistoa, kuten tässä tapauksessa luultavasti virkamiestyöryhmien esityksiä.