Pyydän, että kun kirjoitatte lestadiolaisuudesta määrittelette mistä ryhmittymästä puhutte. vanh.lestasdiolais palsta on omansa, niin oletan että tällä palstalla puhutaan muista lestaryhmistä.
Varmaan tiedätte, että lestadiolaisia on viittä eri haaraa ja jokaisella omat kujeensa eli oppinsa ja tapansa elää.
Tunnetuimmat ovat vanhoillislestadiolaisuus (suomen suurin herätysliike) ja sit pikkuesikoiset ja isoesikoiset (esikoislestadiolaisten kaks haaraa) lisäks vielä vähemmän tunnetut viidesläiset ja yhden nimeä en edes muista, uusheräys tms.
Esikoiset ja vanh.lestat kun sekotetaan herkästi toisiinsa ja niin on soppa valmis.
Esikoiset erottuvat ulkonaisesti eniten eli heillä näiset käyttävät hameita, eivät käytä koruja eikä kukkia eikä verhoja yms (nyttemmin kuulema nekin vähitellen tulevat muiden kaltaisiksi).
Selkeytystä siis juttuihin.
Varmaan tiedätte, että lestadiolaisia on viittä eri haaraa ja jokaisella omat kujeensa eli oppinsa ja tapansa elää.
Tunnetuimmat ovat vanhoillislestadiolaisuus (suomen suurin herätysliike) ja sit pikkuesikoiset ja isoesikoiset (esikoislestadiolaisten kaks haaraa) lisäks vielä vähemmän tunnetut viidesläiset ja yhden nimeä en edes muista, uusheräys tms.
Esikoiset ja vanh.lestat kun sekotetaan herkästi toisiinsa ja niin on soppa valmis.
Esikoiset erottuvat ulkonaisesti eniten eli heillä näiset käyttävät hameita, eivät käytä koruja eikä kukkia eikä verhoja yms (nyttemmin kuulema nekin vähitellen tulevat muiden kaltaisiksi).
Selkeytystä siis juttuihin.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Noi haarat tarkemmin,en saa tolkkua.
Heh, aina huvittaa kuin noista puhutaan. Verhoista, pesukoneista ja vaikka mistä. Niiden uskonto kieltää on usein kuultu lause.
Verhot olivat aikanaan maailman muotoa ja rikkaiden yksinoikeutta ja niillä haluttiin osoittaa yhteiskunnallista asemaa. Kun elintaso nousi niin ne todella yleistyivät myös Suomessa. Niillä ei ollut myöhemmin enää kyseistä Status symbooli arvoa.
Näitä samoja henkiä ja sen aikaisia maailmanmuotoja vastaan myös apostolit saarnasivat ja varoittivat aikalaisiaan. Muodot muuttavat muotoaan mutta ihminen ja hänen itsekkyytensä ja turhamaisuutensa ei muutu.
Maailmanmuotoa ja turhamaisuutta vastaan on varmasti saarnattu ja saarnataan vieläkin EL keskuudessa. Ei tekojen oppia ja pakko asketismia. Sen sijaan kehoitetaan yksinkertaisuuteen ja vähään tyytymiseen ja käyttämään varansa järkevästi ja oikein.
Kotipaikkakunnallani on enemmän esikoislestadiolaisia(EL) kuin vanh.lestadiolaisia(VL) - jota lapsuuteni koti on - ja koulukavereissa oli useita EL:ä. Koulussa muistan, että me vanh.lest kun ei lähdetty teatteriin tai osallistuttu tanssitunneille niin jotkut El:t osallistu ja toisten perheiden lapset eivät uskoonsa perustuen. Sit isälleni erään El perheen isä - jonkinlainen johtohahmo heidän joukossaan - kertoi, että heidän lasten on hyvä seurata meidän (vl) lapsia niin tekeevät oikein uskossaan. Mielenkiintoinen väite.
Heidän (el kavereideni)kertoman mukaan ja olenhan heillä käynytkin, he eivät todellakaan käytä verhoja eikä mattoja lattioilla ja kukkia heillä ei ole. "Miksi sä Eevan lapsi itseesi koristat..." -ajatuksella nimenomaan perustelivat asiaa. Kukkiakin heillä on vain ulkona ja sielläkin vain luonnon kukkia - Jumalan luomat kukat kukkikoon siellä mihin Jumala on ne luonut. Samaan perustui mm. heidän hääkoristelunsa - hyvin askeettiset - ja korujen käyttö.
Kieltämättä kotipaikkakunnallani olevat tutut EL:t kyllä ovat kertoneet siitä, että heidän keskuudessaan on väljentynty nämä käsitykset ja siksi heidän joukossaan on kaksi eritavoin ajattelevaa joukkoa. Eli EL seurat koostuvat joko "tiukista" (naapuri paikkakunnat)- tietyillä paikkakunnilla käy tiukasti entisessä opissa pysyvät - ja "löysät" käyvät eri paikkakunnilla seuroissaan. Löysät hyväksyvät jo tv:t ja radiot sekä kukat ja verhot sekä housuja saa jo naiset käyttää.
Varmaan siis eri lestaryhmissä jokaisessa on omat sisäjoukkonsa ja piirinsä eli lieveilmiönsä.
Aika jännä juttu se väitetty verhojen ja mattojen hyväksymättömyys. Itse en nimittäin tähänastisen elämäni aikana ole kertaakaan tavannut sellaista esikoislestadiolaista, joka pitäisi verhoja tai mattoja jotenkin pahana tai käynyt sellaisessa el-asunnossa, jossa ei olisi verhoja tai mattoja (paitsi ehkä jossain poikamiesboxissa, mutta siellä verhottomuuteen ja matottomuuteen on ihan eri syynsä...).
Kukattomia el-koteja sen sijaan löytyy, ja sellaisia jotka eivät hyväksy kukkia. Tosin suurin osa hyväksyy kyllä kukatkin. Sama koskee myös naisten housuja ja radioa. TV:n hyväksyminen lienee jossain määrin harvinaisempaa kuin kukkien, housujen ja radion.
Mieheni veli, ja toinen, hänkin mieheni veli, eri tahoilla ja toinen 80-l ja toinen tällä hetkellä, asuvat niin että heillä ei ole verhoja. Vain makuuhuoneesssa. He eivät ole kuuluneet sukunsa puolesta eikä yksilöinä mihinkään lestadiolaissuuntaan. Heillä iski päälle minimalistinen sisustussuuntaus.
Miksi missään esikoislestadiolaiskodissa ei koskaan olla ilman verhoja, uuden sisustusmuodin vallassa ?
Siksi, että ollaan kurkkuaan myöten täynnä sitä luuloa että uskonto kieltää verhot, ei haluta viestittää ulkopuolisille että niin se taitaa ollakin....
Tätä näkökulmaa ei-lestadiolaisilla kuten mieheni veljellä, ei ole, hän voi olla ilman verhoja kun kerran päätti niin. Kukaan ei vinoile että uskonto kieltää.
Pesukonelegenda voi olla vl-piireille aiheuttanut samaa, varta vasten ostetaan ikkunallinen, jotta voidaan osoittaa ettei uskonto kielläkään.
Tuntuu kuin puhuisit leeviläisistä, jotka todellakin käyttävät esikoisten nimeä. Tiedän heidän pyrkivän melkein askeettisuuteen.
Ikinä en ole esikoisissa nähnyt enkä kuullut, ettei olisi verhoja tai mattoja. (Historian kertomaa köyhyyden aikaa lukuunottamatta).
Ei-uskovissa perheissä olen nähnyt pölyallergiasta johtuvaa verhottomuutta ja matottomuutta. Mutta nykyisin verhot voikin mainiosti korvata vaikka sälekaihtimilla tai rullaverhoilla.
Miksi muuten kaikilla sitten pitäisi olla ne verhot? Sekin on nykyisin niin totuuttu tapa, että erilaisuus pistää silmään. Olisi aivan käytännöllistä olla ilman verhoja, koska näkyvyyttä voidaan estää ilman niitäkin.
Korujen käyttöä vastaan puhuu Raamattukin, joten sitä en ihmettele ollenkaan.
Tanssitunneille osallistumista vastaan on el-seuroissa puhuttu aina. Samoin syntiä ovat teatterissa ja elokuvissa käyminen. Eli kaikki sellainen mitä pilkkaajat tekevät ja missä he viihtyvät, siellä kristitty ei viihdy, vaan saa haavoja tunnolleen.
Mutta ainahan on sellaisia, jotka lankeavat näihinkin synteihin. Aina ei ole uskon voimat niin vahvat, että jaksaisi vastustaa kiusauksia, silloin turvaudutaan Jumalan järjestämiin armovälineisiin. Syntiä upotetaan armon mereen ja taas saadaan uutta uskon voimaa taistelemaan synnin kiusauksia vastaan.
Ketään ei synnin takia eroteta seurakunnasta. Heikkoja me kaikki olemme. Toiset ovat heikkoja toisille synneille ja toiset joillekin muille synneille. Syyttävää sormea ei kannata nostaa. Armon ovi on kuitenkin KATUVALLE avoin aina.
Eri asia on sitten lain alle joutuminen, silloin alkaa vaatimuksen henki muitakin kohtaan erilaisissa asioissa. Mitkään omat teot ( esim nyt verhot tai verhottomuus tms.) eivät sinänsä vaikuta pelastumiseemme mitenkään. Mutta jotkut teot tai tekemättä jättämiset saattavat vaikuttaa uskosta pois joutumiseen.
Eipä ole mitään lisättävää vaan asiat ovat juuri noin. Kiitos luuri että otit kantaa.
Muuta en tiedä enkä heidän piiriä tunne, kun näiden tuttavieni kautta ja kyllä vain sanovat esikoislestadiolaisia olevansa ja nimenomaan isoesikoisia. Itse koettuna ja nähtynä tämän kerroin.
Ja niin kuin aik kerroin tässäkin joukossa on erilaista (tiukka/lakihenkisyyttä ja väljempää) suuntausta liikkeen sisällä.
Meitä on moneksi.
myös leeviläiset kutsuvat itseään esikoislestadiolaisiksi, joten toi ei kerro mitään. mutta olivatpa mitä porukkaa tahansa, niin sairasta se on jos verhoja, mattoja tai kukkia syntinä pitää...joka porukasta löytyy päästään viirahtaneita yksilöitä, kannattaa ehdottomasti tulla käymään meitin seuroihin niin saa paremman yleiskuvan.
todellakin historiaa tutkimalla "leeviläiset" ovat lähimpänä "lestadiolaisuutta"
Näihin verhojuttuihin vastaisin, että ymmärtämätön ja vääntelevä kuulija saa näitä kaikkia aikaan.
Ehkäpä tässäkin saarnaaja on maininnut verhoista, joissa koreus on mahdollinen..
Verhot ollee käyttökelpoiset ja hyvä näkyvyyseste ja suoja sisällä olijoille lestadiolaisillekin!
todellakin "leeviläiset" ovat esikoislestaadiolaiset.
verhojutussa luullakseni...
ymmärtämätön kuulija on päässyt vääntelemään.
Ehkä saarnaaja on puhunut koreuden mahdollisuuksista mainiten verhot, näin vastaanottaja on omaksunut, verhot syntiä!
Luullakseni verhot kuitenkin ovat mukava suoja lestadiolaisessakin kodissa. Eri lestadiolaisia kuullessani en itse ole kuullut saarnattavan verhoja synniksi! Koreuden kylläkin.
lie kysymys näissä verho jutuissa sellainen, että seuroissa on ollut kuulemassa joku. Puhuja on saattanut mainita verhoista mahdollisena silmänpyyntönä, koreutena, kuulija on joko ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää väärin, että sekin synti!
Lieneepä kuitenkin lestadiolaisessa kodissakin kätevät verhot...
Kerran leeviläisten seuroissa suomalaissyntyinen saarnaaja puhui kartiinitraasuista, sen olen kuullut omin korvin. En tiedä ymmärsivätkö kuulijat mistä asiasta puhuttiin.
Laestadius muuten puhuu mielenkiintoisesti lattian maalaamisesta kirjoittaessaan Mooses Kangoselle:
Jos minulla olisi omat huoneet, niin minä en kustantaisi maalia lattian päälle, jos tämä on ahneuden tähden niin on toinen syy laiskuuden tähden ja kumpiko nyt on parempi, ahneus eli laiskuus? Minä tahtoisin viisiä sen päälle, että maalattu lattia kestää enemmän aikaa kuin maalaamatoin, mutta minä en saata pitää tätä kysymystä omantunnon asiana, vaan jos kristityn tunto pahenee maalista, niin älköön toinen maalatko, jos kristityn tunto pahenee maalaamattomasta lattiasta, niin maalatkoon kaikki.
uuslestadiolaisuus. eri asia kuin uusherätys.
Toki sellainen saa puuttua, mitä ei oikeasti olekaan. Jos olisi, kertoisit, missä teillä on seuroja ja kuka puhuu, niin voitaisi ehkä käydä kuuntelemassa.
Onhan lestadiolaisia yhteensä 17-18 ryhmittymää, osa hyvin pieniksi kuihtuneita, joten yleensä puhutaan vain noista suurimmista, ainakin muutaman tuhannen ihmisen joukoista.
Käsittääkseni uuslestadiolaisuus on kourallisen kokoisen ihmisjoukon keskeinen vitsi:)
En ole uuslestadiolainen, mutta käsitykseni mukaan minkään herätysliikkeen uskottavuutta (jos näinkin ikävä termi sallitaan) ei mitata jäsenten lukumääränä tai yhdistyksen olemassaololla.
Vanhoillislestadioalaisiakin on alussa ollut vain kourallinen. Uuslestadiolaiset eivät väheksy muita lestadiolaissuuntia, älkäämme siis väheksykö heitäkään.
nimitys sille teidän oudolle keskosryhmällenne:
Olisko vaikka "epävanhoilliset" hyvä?
Pikkuesikoiset ei ole sama kuin vanhoillislestadiolaisuus pikkuesikoiset tarkoittaa rauhansanalaisuutta johon itse kuulun. Siihen kuuluu noin 7000 ihmistä! :) Lisää tietoa rauhan sanasta www.lyrs.fi
ei siellä saa /voi kirjoittaa ex:nä samalla tavalla vappasti kuin siellä.Harmi juttu....yritän jatkossa mainita tai kirjoittaa siellä omalla palstalla.
Taas sekaisin ! Esikoislestadiolaisuuden haara ei ole pikkuesikoiset ! Pikkuesikoiset on vanhoillislestadiolaisuuden haara !
Esikoislestadiolaisuuden haarat on leeviläisyys ja steniläisyys.
ja boremannilaisuus
Itse asiassa vanhoillisetkin erkaantuivat Esikoisuudesta, esikoistenseurakunnasta.
Sellaista ei ikävä kyllä ole koskaan ollutkaan, jakelet valheellista tietoa.
Tarkoittaisiko 'boremanilaiset' mahdollisesti esikoislestadiolaisia? Voisin kuvitella, että leeviläisten keskuudessa saattaisi esiintyä sellaista haukkumanimeä "isosta joukosta", koska Boremanin toimittama Laestadiuksen ruotsinkielinen postilla oli yhtenä syynä esikoislestadiolaisuuden hajaannukseen 60-luvulla. Leeviläisethän eivät sitä hyväksyneet. Boreman ei kuitenkaan tietääkseni ollut itse esikoislestadiolainen, joten sikäli nimitys on varsin kaukaa haettu.
kiinnostavaa. Silloinhan sen el:n oppi onkin ei lestadiolainen
Voisitko perustella, miksi se on ei-lestadiolainen?
Nimitystä olen kuullut käytetyn juuri niinkuin sinä, el kirahwi, ounastelit.
Leeviläiset kutsuivat valtajoukkoa (ainakin jotkut) boremanilaisiksi siitä syystä, että valtajoukko otti käyttöönsä Boremanin työstämän Lestadiuksen Postillan. Leeviläiset halusivat säilyttää Postillat alkuperäismuodossaan, sanasta sanaan. Boreman lyhensi saarnoja ja ilmeisesti korjasi kieliasuakin jonkin verran modernimmaksi.
Eikö leeviläisyyden erkaantuminen valtajoukosta itse asiassa lähtenytkin tästä ?
Kirjoittamani sepustuksen el kirahwi tietysti tuntee, kirjoitin niitä lukijoita varten, joille asia ei tiedossa.
Leeviläisten kustantamat "Alkuperäiset , lyhentämättömät saarnat" (meniköhän nimi oikein) on todellakin laajempi versio. Historiallista merkitystähän asialla voi tietenkin olla....
Entisiä ja nykyisiä lestadiolaisia.
Kai tänne saa kirjoittaa kaikki lestadiolaiset ja myös ei-lestadiolaiset ? Vai kieltääkö joku ?
Ihan kuriositeetin vuoksi, itse olen ex-vanhoillislestadiolainen ja aloitin tuon "Haluaisin keskustella"-jutun. Entinen "puolisoni" taas oli ex-uuslestadiolainen. Itse asun nyt kylällä, jonka naapurikylässä asuu lähes pelkästään isoesikoisia.
Muuten, viidesläisyys ei ole lestadiolaisuutta, siihen on kai luettu Kansan Raamattuseura ja Kansanlähetys.
Käyttävätkö vl:t yleisestikin lestadiolaisesta uusheräyksestä nimeä 'uuslestadiolaisuus'? Itse en ole koskaan törmännyt siihen muualla kuin tällä palstalla vanhoillislestadiolaisten käyttämänä. Esikoislestadiolaiset puhuvat yleensä uusheräyksestä tai uudestiheränneistä. Ja virallinen nimihän on Lestadiolainen Uusheräys.
Että virallinen nimi on Lestadiolainen Uusheräys r.y. ja yleisin termi uusheräys. Hakusanalla "uuslestadiolaisuus" hakukoneet eivät anna juuri mitään. AltaVista antaa seuraavan linkin http://www.kolumbus.fi/valkjarvi.luovutettu/seurak.htm