aloitus on jo tai se on poistettu?
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/mari-leppanen-on-vanhoillisten-ensimmainen/570643/
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/mari-leppanen-on-vanhoillisten-ensimmainen/570643/
Mari L. Kalevassa
Lepän Maria
17684
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"On hirveän kipeä asia, että tämän liikkeen piiristä tulleet monet naiset ovat vuosien aikana joutuneet kieltämään oman kutsumuksensa, koska ovat pelänneet yhteisön reaktiota tai poissulkemista".
Mari on itsekin pelännyt.(Kaleva11.3.).
"Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto uskoo, että hänen kampanjansa on jo muuttanut Suomea. Hänelle on tultu kampanjan aikana sanomaan, että vihdoinkin Suomessa voi olla oma itsensä".
Edelleen: "Leppänen perää liikkeeseen keskustelua naisten asemasta muutenkin kuin vain pappisvirkaan liittyen. Aloittaa voisi hänen mukaansa vaikkapa siitä, miksi kaikki julkinen puhe on liikkeessä rajattu naisilta pois, alkaen tilaisuuksien kuuluttajina tai kokousten sihteereinä taikka puheenjohtajina toimimisesta".(Kaleva).
M.L. asetti eka kertaa ehtoollisen vanhukselle.
"Kun elämän kuluttamille huulille, jotka juuri ja juuri avautuivat, jakaa leivän ja viinin, se on aika tunteisiin käyvä tilanne. Siinä ajattelee, että on oikeastaan aika sama, jos jotkut eivät pidä sitä oikeana.
Tunteet nousevat pintaan nytkin"(Kaleva).
Yleensäkin kristinuskoon liittyy tällaisia tunteellisia vapautumisen kokemuksia. Omasta kokemuksesta sen tiedän ollessani aikoinaan vl.
"julkinen puhe on liikkeessä rajattu naisilta pois".
Naisia oli ainakin 1980-90-luvuilla pyhäkoulun ja raamattukoulujen opettajina. Seuroissa miehet kantoivat kolehdin, kuulluttivat(=seuraisäntä), pitivät puheen.
Naiset käyttivät puheenvuoroja seurakuntapäivillä yms. keskustelutilaisuuksissa. Miehetkin ovat nykyään keittiössä halutessaan.
Kolehtihaaviin pitäsi laittaa vain paperirahaa, ettei kävisi naiselle liian fyysisesti raskaaksi. Vl-naiset saavat jo muutenkin kantaa.
saanko olla vanhoillislestadiolainen, vaikka en hyväksy ahdasta seurankuntaoppia, vaikka en hyväksy ehkäisettömyysoppia, vaikka haluan meikata ja värjätä hiukset ja hyväksyn naispappeuden. Kutsukaa minua myös vasemmistoliittolaiseksi, vaikka kannatan kapitalismia, ja sitä, että jokainen on oman onnensa seppä.
Uusliberalismi kuuluttaa: "jokainen on oman onnensa seppä" ja hyvinvointiyhteiskunta ajetaan samalla alas. Itse ansaitsen niukan elantoni työllä, mikä kuuluu myös kapitalismiin; jokainen tehköön työtä niin paljon kuin haluaa ja omilla kyvyillään. Toistaiseksi minulle riittää Suomen mittakaavassa niukka elintaso.
Rikkaat tarvitsevat enemmän neroutta rahojensa kuluttamiseen kuin niiden ansaitsemiseen.
No jaksaisitkos sitten kuunnella näitä vastenmielisiä loruja seurapenkissä ja uskaltaisitkos alustuksen jälkeen käyttää eriäviä puheenvuoroja. Luulenpa, ettet uskalla, vaan istut hiljaa seurapenkissä ja painat pahkaasi sellaisetkin asiat, joita et suoralta kädeltä hyväksy
Vanhoillislestadiolaisten sisällä on kahdenlaista uskoa. Tosi lestadiolaisuus edellyttää henkilökohtaista sydämen uskoa ja parannuksen tekoa. Kun toiset uskovat verissä päin nimeen ja vereen, toisille se on kielikuvia ja mielikuvia ja uskonnollista äidinkieltä. Toiset tottelevat ja toiset luovat omat sääntönsä.
Joillekkin uskominen on toimitalon pyöritystä ja rahankeruuta. joillekkin taas se ei oikein riitä kristilliseksi elämäksi.
http://freepathways.wordpress.com/2011/09/09/toimitalon-pyoritysta-vai-elavaa-uskoa/
Oikein sievä ja nätti nainen Mari Leppänen on. Vaikka olen lestadiolainen, niin olen silti Marin kannalla ja toivon seurakuntaani uusia näköaloja, ettei koko ajan märehdittäisi niissä vanhoissa pieruissa.
Raamattua voidaan tulkita monella tavalla, joista naispappeuden kieltoon tai hyväksyntään löytyy puoltavia näkökulmia.
Vanha on vanhaa, pitää voida uudistua asiassa kuin asiassa, eikä pitäytyä vanhoissa ajan patinoissa. Lestadioalainen uskonoppi ottaa tulkkaa raamattua milloin kirjiamellisesti, milloin hengellisenä vertauskuvana.
Naispappeuskysymystä pitää pohtia uudestaan monesta näkökulmista ja historia pitää ottaa mukaan kannanottoihin, koska raamattu on muuttunut aikojen saatossa. Sitä ei suinkaan kirjoitettu Jeesuksen aikana, vaan paljon sen ajan jälkeen. Naisen asema oli silloin ja on ollut tähän päivään saakka alistavaa, niin tottahan toki naisen asema kirjoitettiin raamattuun sen ajan kulttuurin oppien kaltaiseksi
Kirkon oppi ei ole Jeesuksen eikä hänen aikansa oppi. Tämä koskee myös tätä kirkon erästä herätysliikettä. Kun alkuseurakunnasta muodostui valtionuskonto 300-luvulla, mentiin metsään. Näin on käynyt muidenkin uskontojen kohdalla.
Kristinuskon kohdalla ovat mystikot ja vihityt kautta aikojen niitä, jotka ovat alkuperäisessä voimassa ja hengessä.
entä seurakuntaoppi. Miten samaan seurakuntaan voi mahtua ne, jotka kannattavat oppia, joka sulkee toiset pois ja ne, jotka haluavat pitää ovet kaikille avoimina?
Mielenkiintoista asiassa on se miten tähän päätökseen mentiin. Olisin kuvitellut että joku evl naispappi tekisi parannuksen ja sitten oltaisiin tässä. Tai sitten niin että joku nainen vain vahvasti saarnaisi parannusta, sillä kuka sen voisi estää. Tämä Marin tapaus ollee lähempänä toista vaihtoehto. Jos näin on, niin hyvä. Toistaiseksi tämä näyttää vain ihmisestä lähtevänä olevana päätöksenä, ja sen siunauksellisuudesta ei ole merkkejä. Julkisuudessa olleissa kannanotoissa on ollut lähinnä ihmettelyä myös Marin puolelta.
Hyvä, että vihdoin saatiin vl-pappi, joka ei salaa rikoksia ja suojele rikollisia, kuten KAIKKI muut vl-rikos-rippisalailija-papit tekevät!
Mutta eivät vl-lastenraiskaajat Marille ripittäydykään, vaan kaikenmaailman olavivoittosille, jotka salaavat rikokset ja suojelevat rikollisia.