Ateisti, joka uskoo maailmansynnyn olevan pelkästään sattumaa, ei käsitä sitä että samalla tavalla 1 1=2, 1 1=4 ja 1 1 =perjantai tulisi olla samoja ja yhtä oikeita. Vai? Siis sattumaa.
Jos tulos on aina sattuma, tai tulos voi olla sattuma, on aivan mahdollista että syntyy ihminen, jolla on ruusuiset aivot ja karvainen ajatus.
Ateisti, joka uskoo että kaikki on ennalta järjestetty, looginen ja uudelleen toistettavissa, ajattelee että 1 1=2 ja vain 2, vety on ennen heliumia alkuaineissa, ja tämä kaikki toimii eri olosuhteissa siten kuin nämä olosuhteet sen määrittelevät.
Ai niin, unohdin ettei ateisti usko. Hän vaatii todisteita, tai pyrkii itse todistamaan. Ateistin on siis oltava Jumala, jos hän aikoo luoda tai todistaa maailman synnyn korkeammasta voimasta, mutta voiko hän olla Jumala? Voiko vain Jumala olla ateisti? Vaatiiko maailmanluonti todistusta tai kaipaako se edes sitä?
Jos tulos on aina sattuma, tai tulos voi olla sattuma, on aivan mahdollista että syntyy ihminen, jolla on ruusuiset aivot ja karvainen ajatus.
Ateisti, joka uskoo että kaikki on ennalta järjestetty, looginen ja uudelleen toistettavissa, ajattelee että 1 1=2 ja vain 2, vety on ennen heliumia alkuaineissa, ja tämä kaikki toimii eri olosuhteissa siten kuin nämä olosuhteet sen määrittelevät.
Ai niin, unohdin ettei ateisti usko. Hän vaatii todisteita, tai pyrkii itse todistamaan. Ateistin on siis oltava Jumala, jos hän aikoo luoda tai todistaa maailman synnyn korkeammasta voimasta, mutta voiko hän olla Jumala? Voiko vain Jumala olla ateisti? Vaatiiko maailmanluonti todistusta tai kaipaako se edes sitä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Maailmankaikkeuden synty on arvoitus, mutta mikään arvoitus ei ole todiste yhtään mistään, varsinkaan kristinuskon jumalasta.
Se, että asiat ovat niin kuin ovat, ei ole sekään todiste mistään jumaluudesta.
"Ateisti, joka uskoo maailmansynnyn olevan pelkästään sattumaa, ei käsitä sitä että samalla tavalla 1 1=2, 1 1=4 ja 1 1 =perjantai tulisi olla samoja ja yhtä oikeita. Vai?"
Ei.
Matematiikka on järjestelmä, jossa on sovitut lähtöoletukset.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aksiooma
Lisäksi maailman synty ei ole pelkkää sattumaa. Sitä ohjaa luonnonlait.
Ateisti ei ota kantaa maailman syntyyn. Ateisti ei vain usko jumaliin.
Ateistin ei tarvitse todistaa yhtään mitään. Ateisti ei vain usko jumaliin.
Mutta kun uskovainen tulee minun ovelleni kysymään että olenko ajatellut ikuisuus asioita ja minun pitäisi nyt viimeistään ottaa Jeesus sydämeeni.
Niin tämän uskovaisen kyllä pitäisi todistaa tämä kyseineen Jeesus minulle jotenkin.
Alkuräjähdyksestä johtuva kosminen taustasäteily on konkreettisesti todistettu,
tutkijat palkittu Nobelilla.( läh. tähtitieteen perusteet.)
Niin, olen tietoinen tuosta asiasta: Miten tuo liittyy minun vastaukseeni teaisistille?
Avauksessa tuli wahva todiste siitä että tekovaiheessa sekaan lurahtanut keltainen kymi altistaa hihhulismille.
Voiko tuota enää sekavammin sanoa.
>>>Ateisti, joka uskoo maailmansynnyn olevan pelkästään sattumaa>Ateisti, joka uskoo että kaikki on ennalta järjestetty>looginen ja uudelleen toistettavissa>Ateistin on siis oltava Jumala, jos hän aikoo luoda tai todistaa maailman synnyn korkeammasta voimasta, mutta voiko hän olla Jumala? Voiko vain Jumala olla ateisti?
Sen verran korjausta että kretuilla pyörii kaikilla sama kasetti päässään. Väärä.
>>>Sen verran korjausta että kretuilla pyörii kaikilla sama kasetti päässään. Väärä.
Tuo näkemyksesi on oikea ja perustuu mielestäni myös siihen että kretujen logiikka ontuu niin pahasti monessa kohtaa. On melkein opeteltava ulkoa USA:n pääkretujen satukirjat että kretuporukka täällä Suomessa pysyy jossain kuosissa. SamiA nyt on niin surkuhupaisa tyyppi ettei hänestä ole vaaraa kenellekään. Tällaiset Reinikaiset ja kumppanit ovat vaarallisempi tapaus koska heidän "sivistystasonsa" antaa heille paremmat lähtökohdat suoltaa tätä paskaa keskivertosuomalaisille.
>>>On melkein opeteltava ulkoa USA:n pääkretujen satukirjat että kretuporukka täällä Suomessa pysyy jossain kuosissa.