Kokemäenjoen kanavointi

en kyllä parempaa ideaa keksi

miten olis myös tällanen idea.

1.potkut puolelle kansanedustajista välittömästi, mukana tottakai pellet kuten käteinen ja urpolaanen.

2.ei suojatyöpaikkoja niille, vaan TYÖHARJOITTELUUN,pakolliseen sellaiseen, esimerkiksi ovistoppariksi jonnekin marketin ovelle tai minne vaan missä saranat kuluu kovin.vähintään 6kk ovistopparina luulisi tuovan pienen käsityksen siitä minkälaista on olla normaali kansalainen tässä maassa.

3.lopuksi työkkärin maksama kurssimatka kreikkaan (yhdensuuntainen) opettelemaan miten sieraimilla voi kätevästi noukkia tuhkat baarinlattiasta paikallisessa feta/ouzo klubilla.kurssi kestäisi niin kauan kuin suomen veronmaksajat sitä tahtovat.

Olishan tuo mahtava matkailuvaltti, siitä tulisi ainutlaatuinen sisävesireitti. luulisi hankkeen kiinnostavan jokivarren kuntia, tekisi nannaa ainakin rantamaiden hinnoille.

Karu totuus on silti se että Porin Jokisatamaan ei olla saatu hankittua edes septin tyhjennysmahdollisuutta tai jäteastiaa.

Jos Kokemäenjoen kanavointiin ja muuhunkin sisävesiliikenteen kehjittämiseen perehtyy tarkemmin, niin huomaa, että valtavasti on hyödyttämätöntä potentiaalia sisävesissä. Kannattaisi ottaa mallia Keski-Euroopasta, Yhdysvalloista ja Venäjällä. Siellä sisävesiä käytetään merkittävästi kuljetuksiin. Ja tähänhän EU:n liikennepoliittinen selontekokin patistaa. Nykyaikaisella alustekniikalla talvi ei ole mikään ongelma, sillä Azipod-/DAS-tekniikan alus kulkee ilman murtaja-apua jäissä. On vielä pitkälti Suomessa kehitettyä tekniikkaa. Vesikuljetukset ovat kuitenkin taloudellisin, ekologisin ja turvallisin kuljetusmuoto. Tämä on todettu eri puolilla maailmaa tehdyissä laskelmissa yhtäpitävästi. Suomessa on kuitenkin yksi korkea taho, joka suosii maantiekuljetuksia. Se on liikenneministeriö ministeristä riippumatta.

Tarkoitatko tällaisia laivoja?

http://smu-fi-bin.directo.fi/@Bin/e637e318519887873e23f6f714ba7d0d/1332095552/application/pdf/1892229/biolaivat ky LYHYT .pdf

Olisipa ennempää visioitu, niin olisi mäntyluodon hiljentyvään satamaan laitetutrahat voitu sisävesi kulkuun sijoittaa.

Mitä mieltä muuten olette ideasta että Helsingin ja Oulun välillä seilaisi laiva joka poikkeaisi myös porissa?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/7072912

Poikittaiskanava Porista Saimaalle vesitiekuljetuksiin olisi kestävää kehitystä. Siinä saisi Porikin kivan piristysruiskeen, kun se toimisi konttikuljetuksiin perustuvan syöttöliikenteen merisatamana. Näinhän ne Keski-Euroopassa toimivat. Hollannissa on tiheä kanavaverkko ja siellä kaikista maan kuljetuksista 45 % tapahtuu vesiväylillä. Belgiassakin 15 % ja Saksassa 13 %. Yhdysvalloissa 20 %. Suomessa on ainutlaatuiset mahdollisuudet, mutta tässäkin olemme täysi kehitysmaa.

Sitä paitsi Kokemäenjoesta välillä Tampere-Pori olisi luotavissa todellinen menestysbrändi vesistömatkailuun - vähän samaan tapaan kuin Ruotsissa Göta-kanava, jolla käy miljoona matkailijaa vuodessa. Kokemäenjoen väylällä on valmiiksi kova lähipotentiaalikin, kun reitin varrella asuu yli 470 000 ihmistä.

Keski-Euroopassahan joki- kanavaristeilyt korkeatasoisilla aluksilla ovat erittäin suosittuja.

http://www.vikingrivercruises.com/rivers/rhine-main-danube/shiplist.aspx

Nytkin olis päässy Hämeenlinnasta jatseille vesitse.

Ei.
Koko joki pitäisi täyttää ja rakentaa siihen jotain helvetin korkeita kerrostaloja joihin voi pistää 9000 euron vuokran per asunto ja ne sitten vuokrataan kaupungin rahoilla jonkinlaiseksi taiteilijantilaksi jossa saa tehdä kipsistä ja väreistä jänskän näköistä taidetta.Toki pitää sulkea pari koulua ensin että riittää rahat siihen.

Kuka kanavan rakentamisen maksaisi?

Joenvarsikunnat ja ne jotka kanavoinnista hyötyy? Valtio? EU?

Miten niin käyttää työttömiä ilmaisiksi? Niillehän maksetaan työttömyystukea. Eivätkö tukeansa vastaan voisi kaivaa jokea? En minäkään ilmaiseksi rahaa saa.