Siis ette kai voi luulla että ultraäänet ovat aivan harmittomia vauvalle?
Kaikessa on riskinsä ja niin on ultrassakin. Mutta eivät kaikki ole perillä siitä, että pelkkä katsominen voi sattua. En ihmettele, sillä eivät lääkärit tai sairaanhoitajat koskaan puhu ultran riskeistä, vaikka äiti itse kysyisikin. Aina tulee vastaus '’ne ovat totaalisesti turvallisia lapselle sekä äidille'’. Eikö tuollaisesta vastauksesta jo saa jonkinlaista kuvaa että ehkä jokin on pielessä? Vaikka ultraus onkin vain ’pelkkiä’ ääniaaltoja niin kyllä nekin häiritsevät pientä vauvaa ja voivat esim. ylikuumentaa häntä. Joskus alan ammattilaisetkaan eivät tee hommiansa oikein, eli voi altistaa vauvan liian suurille ääniaalloille.
Yksi syy ennenaikaisiin keskenmenoihin voi olla liian aikaiset ultraäänitutkimukset.
En ymmärrä että miten ultraus edes laitettiin rutiinitarkastukseksi. Ei terve äiti ultraa tarvitse. Tuntuu että lääkärit eivät osaa tehdä omin käsin enää mitään. Että apuvälineitä tarvitaan joka kohtaan.
Koskaan ei ole tehty tarkkoja tutkimuksia siitä, että miten ulträääni vaikuttaa pieneen sikiöön ja silti jotkut ultraavat vauvaa jopa yli tunnin ajan, mitä siitäkin seuraa.
80% äideistä eivät edes tarvitsisi ultraäänitutkimusta. Ultraääni ei mitenkään paranna lopputulosta. Se voi vain tunnistaa pienen määrän yli 5000 kromisonivioista.
Sillä voi kuitenkin tunnistaa n. 80% downin syndroomista, mutta voi myös antaa valheellisen tuloksen downin syndroomasta.
Ultraus voi löytää ’asioita’ joita ei ’siellä’ kuulu olla, mikä johtaa tuloksiin joissa terve sikiö abortoidaan ja myöhemmin saadaankin selville että kaikki oli niinkuin piti.
Ultraukset ovat myös tunnistaneet kuolleita vauvoja, mutta he ovatkin olleet elossa lääkkeellisen abortin
En siis mitenkään halua syyllistää äitejä, jotka ottavat ultraääniä, vaan että meille äideille pitäisi antaa enemmän tietoa mahdollisista vaaroista ja riskeistä, jotka ultraukseen liittyvät.
Kaikessa on riskinsä ja niin on ultrassakin. Mutta eivät kaikki ole perillä siitä, että pelkkä katsominen voi sattua. En ihmettele, sillä eivät lääkärit tai sairaanhoitajat koskaan puhu ultran riskeistä, vaikka äiti itse kysyisikin. Aina tulee vastaus '’ne ovat totaalisesti turvallisia lapselle sekä äidille'’. Eikö tuollaisesta vastauksesta jo saa jonkinlaista kuvaa että ehkä jokin on pielessä? Vaikka ultraus onkin vain ’pelkkiä’ ääniaaltoja niin kyllä nekin häiritsevät pientä vauvaa ja voivat esim. ylikuumentaa häntä. Joskus alan ammattilaisetkaan eivät tee hommiansa oikein, eli voi altistaa vauvan liian suurille ääniaalloille.
Yksi syy ennenaikaisiin keskenmenoihin voi olla liian aikaiset ultraäänitutkimukset.
En ymmärrä että miten ultraus edes laitettiin rutiinitarkastukseksi. Ei terve äiti ultraa tarvitse. Tuntuu että lääkärit eivät osaa tehdä omin käsin enää mitään. Että apuvälineitä tarvitaan joka kohtaan.
Koskaan ei ole tehty tarkkoja tutkimuksia siitä, että miten ulträääni vaikuttaa pieneen sikiöön ja silti jotkut ultraavat vauvaa jopa yli tunnin ajan, mitä siitäkin seuraa.
80% äideistä eivät edes tarvitsisi ultraäänitutkimusta. Ultraääni ei mitenkään paranna lopputulosta. Se voi vain tunnistaa pienen määrän yli 5000 kromisonivioista.
Sillä voi kuitenkin tunnistaa n. 80% downin syndroomista, mutta voi myös antaa valheellisen tuloksen downin syndroomasta.
Ultraus voi löytää ’asioita’ joita ei ’siellä’ kuulu olla, mikä johtaa tuloksiin joissa terve sikiö abortoidaan ja myöhemmin saadaankin selville että kaikki oli niinkuin piti.
Ultraukset ovat myös tunnistaneet kuolleita vauvoja, mutta he ovatkin olleet elossa lääkkeellisen abortin
En siis mitenkään halua syyllistää äitejä, jotka ottavat ultraääniä, vaan että meille äideille pitäisi antaa enemmän tietoa mahdollisista vaaroista ja riskeistä, jotka ultraukseen liittyvät.
Vastaukset 16
Vanhimmat
oletko itse sitten alan ammattilainen vai mihin nuo tietosi perustuvat?
Kiitos vastauksesta ja mielenkiinnostasi asiaan. Olisi mukavaa keskustella aiheesta enemmänkin, sillä yleensä se on aika vaikeaa. Asia on näyttää olevan monelle herkkä tai moni ei sitten tiedä asiasta paljoakaan kun ei sitä tietoa oikein muualta saa kuin itse etsimällä. Ja yleensä jos asiasta sanoo jotain niin sitä väheksytään, koska '’kyllähän ne lääkärit tietää, ja ei ne sitä tekisi jos ei olisi turvallista'’ Mutta, niinköhän?
En tietenkään itse ole alan ammattilainen. Olen itse raskaana, eli nuori nainen joka on kiinnostunut asiasta. Tietoni perustuvat eri lähteisiin ja tutkimuksiin joita on tehty, ja lukenut aiheesta jonkin verran.
Peruspointtini on se, että kaikessa on omat riskinsä, niinkuin ultraäänitutkimuksissakin. Ja että näistä riskeistä emme saa yleensä mitään tietoa oman lääkärin tai hoitajan suusta. Kaikki saavat tehdä tietenkin omat johtopäätöksensä asiaan, mutta riskitöntä ultraus ei minun mielestäni ole. Ei kukaan voi sanoa, että se on 100% turvallista äidille sekä vauvalle.
Hei anteeksi nyt... Harvoinhan mitkään tutkimukset ovat 100-prosenttisen turvallisia lääketieteessä, mutta ultraääni on ollut niin pitkään yleisenä raskaudenajan seurantaan kuuluvana tutkimuksena, että jos sillä olisi selkeitä haittavaikutuksia, ne olisi huomattu jo ajat sitten. Tämä ihan sen takia, että ultraääni on maailmanlaajuisesti käytössä ja sen käytöstä on siis valtavan laajat kokemukset jo pitkältä ajalta. Netistä löytää toki vaikka mitä tietoa ja vouhotusta vaikka mistä, mutta maallikolla on se huono puoli, että on kovin vaikea tietää, mikä sivusto on luotettava ja mikä ihan humpuukia. Lisäksi tutkimuksia on vaikka mistä asiasta, mutta kannattaa muistaa, että koska tutkijoilla on aina joku oletus ja toive lopputuloksesta, voi tutkimus olla jo lähtökohdiltaan sellainen, että sen tuloksiin ei voi luottaa.
Yhtenä perusteena ultraäänitutkimukselle voi pitää sitä, että sen hyödyt ovat valtavasti haittoja suuremmat. Esimerkiksi vauvan elimelliset viat voidaan diagnosoida rakenneultraäänitutkimuksessa ja näin ollen varautua hoitamaan vakavammat viat heti synnytyksen jälkeen. Se, että viasta on tiedetty etukäteen, voi parhaimmassa tapauksessa pelastaa vauvan hengen. Minun lähipiirissäni pieni tyttö, jonka sydänvika huomattiin jo ultrassa ja näin pystyttiin tekemään suunnitelma ja operoimaan tyttö heti tämän synnyttyä. Tyttö on nyt terve parivuotias. Näitä tapauksia vasten tuo tekstisi tuntuu suorastaan naurettavalta. Ultraääni on jokaiselle vapaaehtoinen, joten eihän siihen ole pakko mennä, mutta luojan kiitos se on olemassa meille, jotka haluamme ottaa senkin mahdollisuuden huomioon, että vauvalla ei ole kaikki hyvin ja normaalisti ja sen vuoksi varmistaa, että hän saa parhaan mahdollisen hoidon heti synnyttyään.
Mitä eroa on ennenaikaisella keskenmenolla ja keskenmenolla??
Mitä tarkoitat lauseella: "Ultraukset ovat myös tunnistaneet kuolleita vauvoja, mutta he ovatkin olleet elossa lääkkeellisen abortin"
Ja mihin perustat väitteesi että syy keskenmenoihin voi olla liian aikaiset ultraäänitutkimukset? Itse en ainakaan tuohon usko.
Upsista... oli jäänyt lause kesken... :)
Tarkoitin siis sanoa että joissakin tapauksissa on ultrakuva todennut vauvan olevan kuollut, ja sitten tehty abortti äidille ja lapsi onkin ollut elossa...
’Väitteeni’... siis ultraäänien vaikutuksista on tehty ihan oikeita tutkimuksia.
Ennenaikaisilla keskenmenoilla tarkoitin raskauden alkuvaiheessa tapahtuvia keskenmenoja. Anteeksi jos en valinnut sanojani oikein.
On tehty joo tutkimuksia joissa todettu vaarattomiksi.
Aivan huikeaa asiantuntemusta huokuu tämän keskustelun avaus. Ihan häikäisee.
Kaikilla on omat mielipiteensä asiaan. Jos asia ei kiinnosta niin miksi sitten tulit edes lukemaan viestiä.
Turha niitä miinuksia on annella ihan asiallisesta viestistä.
Minun mielestäni tämä on hyvinkin mielenkiintoinen aihe, eli kiitos vaan aloittajalle!
Mutta eittämättä monisyinen: ultrassa - kuten asioissa yleensä - on sekä plussia että miinuksia.
Mutta kuka tahansa voi silmäillä ihan varteenotettavan tuntuisia lähteitä ultraäänen vaaroista, jos googlaa vaikka "ultrasound pregnancy risks". Esim. American Pregnancy Associationin sivuilla sanotaan, että:
The ultrasound is a noninvasive procedure that, when used properly, has not demonstrated fetal harm. The long term effects of repeated ultrasound exposures on the fetus are not fully known. It is recommended that ultrasound only be used if medically indicated.
Itselläni on takana kaksi alkuvaiheen keskenmenoa ja olenkin ajatellut, että jos pää suinkin kestää, en menisi alkuvaiheen varhaisultraan, jos tästä vielä raskaudun.
Suomessa ei puhuta lääkäreiden taholta mitään mahdollisista riskeistä, mikä ei välttämättä tarkoita sitä, etteikö niitä olisi.
Kiitos Dummeli vastauksesta :)
Jos haluat vilkaista, tässä myös toinen sivu jolta löytyy tietoa:
http://www.unhinderedliving.com/pultra.html
Mm. According to the World Health Organization and U.S. Department of Health and Human Services report, "It is not clear at this time whether ultrasound fetal monitoring is beneficial to the mother or fetus in terms of pregnancy outcome...If there is no generally acknowledged benefit to the monitoring, there is no reason to expose patients to increased cost and risk. The question of benefit has not yet been resolved...and the potential for delayed effects has been virtually ignored."
In other words, Ultrasound technology carries potential risks that have not yet been evaluated, yet many doctors are telling women that there is no risk.
Having an ultrasound is NOT essential to a healthy pregnancy. However, most doctors are trained to use expensive technology and NOT trained to use hands-on skills.
Mä olen sitä mieltä kyllä, että "omista käsistä" ei ole mitään hyötyä raskauden tutkinnassa. Kunhan julkisella suojatyöpaikkalääkärit tunkevat sormia sisään ja sit joko löytävät/eivät edes löydä koko kohdunsuuta saati että siitä jotain osaisivat päätellä. Kopeloivat mahan päältä muka tärkeinä kohtua "onks tää kipee?" "juu siitä kohtaa koskee" "aha".
Mieluummin jättäsin nuo turhat räpeltämiset pois, ja ongelmien ilmetessä käyn sitten vaikka yksityisellä ultrassa tsekkaamassa tilanteen ilman ruhjomista.
Just kuulin tapauksesta missä tk-lääkäri runnoi siihen malliin odottavan äidin kohdunsuun että lapsivedet meni ja syntyi ennenaikasena vauva. Yhtään en epäile jutun todenperäisyyttä, kyllä on sellaset koppelokourat välillä alapäässä tuohunneet että potkasta on tehny mieli..
Kannatan ultraääntä!!!
''Runnoi kohdunsuun''? Siis toisinsanoen käytti väkivaltaa?
Nykyajan lääkärit näyttävät luottavan enemmän koneistoon kuin omiin taitoihinsa. Tai sitten heidän taidoillensa ei vain anneta mahdollisuutta. Oppi menee hukkaan ja sitten ne taidot ruostuu kun ei koskaan harjoittelemaan pääse, juuri sen takia että on ”helpompaa” ultraäänellä.
Mulla viis lasta ja kyllä ne on nyt ihan vammaisia ultrien vuoks. Just joo.
Voi kauheeta, älkää värjätkö hiuksianne, älkää vaan käyttäkö kännyköitä, älkää vaan syökö mitään, sipsitkin aiheuttavat syöpää PLAAH.
Herätkää pahvit.
mutta kännykäthän aiheuttavat syöpää jos et sitä hoksannut.
Voiko ultraääni irroittaa hampaasta paikan hammaskiveä poistettaessa?
Neljä kuukautta sitten poistettiin hammaskivi ultraäänellä. Nyt on yksi hammas haljennut ja toisesta irronnut paikka. Voiko olla yhteyttä?