näyteltiin komea näytelmä "muka-ehdokkaiden" (Mönkäre muut) kanssa ja todellisuudessa asia oli sovittu jo Liikasen Suomen Pankki-nimityksen yhteydessä. Ja kansa luulee taas demokratian toteutuneen.
Isot herrat keskenään jakavat mulle-sulle periaatteella paikkoja ja pätevyyksillä ei silloin ole mitään tekemistä. Nyt en välttämättä väitä Rehniä epäpäteväksi, mutta tapa, jolla hänet sinne valittiin, oli kansan aliarvioimista salailuineen. Olisi heti reilusti sanottu asia niin kuin se oli, eli demareille Suomen Pankki ja korvauksena kepulle komissaaripaikka, niin homma olisi ollut selvä.
Isot herrat keskenään jakavat mulle-sulle periaatteella paikkoja ja pätevyyksillä ei silloin ole mitään tekemistä. Nyt en välttämättä väitä Rehniä epäpäteväksi, mutta tapa, jolla hänet sinne valittiin, oli kansan aliarvioimista salailuineen. Olisi heti reilusti sanottu asia niin kuin se oli, eli demareille Suomen Pankki ja korvauksena kepulle komissaaripaikka, niin homma olisi ollut selvä.
Vastaukset 47
Vanhimmat
toteutunut paremmin, jos olisi sovittu Mönkäre EU virkaan? (ehkä Sosiaasidemokratia), mutta ei oikea Demokradia.
enhän minä peräänkuuluttanut ketään Mönkärettä tai Thorsia siihen hommaan, vaan protestoin sitä tapaa, jolla asioita Suomessa hoidetaan "hyvä veli"-systeemillä.
Itselläsi tuntui olevan itsestäänselvää, että sen PITÄÄ olla kepulainen, joka komissaariksi menee.
SDP ja keskusta sopivat nimityspaketin: Liikanen & Rehn. Kun sitä mediassa epäiltiin Liikasen nimityksen tultua selväksi, Vanhanen kiisti jyrkäsiti minkäänlaisten pakettien olemassaolon ja samoin tekivät demarit.
Nyt nähty näytelmä oli siis tarpeellinen mediashow kunnallisvaaliäänestäjiä varten, sillä sen avulla näyteltiin Heinäluoman käsikirjoittama kuvaelma, jossa SDP on ehdottavinaan pätevää naiskomissaaria tasa-arvon vuoksi, mutta sitten taipuu alkuperäisen pakettisopimuksen mukaisesti hallituksen yksimielisyyden nimissä (johon jopa tasavallan presidentti vetosi omassa näytelmärepliikissään).
Keskustan rooli tädssä dramaturgiassa oli näytellä tiukkaa ja peräänantamatonta pääministeripuoluetta, joka Vanhasen jämäkkyyden ansiosta sai demarit polvilleen.
Hyvin kirjoitettu näytös. Kummankin puolueen kannattajat vahvistuivat uskossaan. Ja tulihan poliittinen virkanimityspakettikin toteutetuksi ilman, että media tai äänestäjät sitä suuremmin ymmärtäisivät paheksua.
Näin meitä kusetetaan kun kusetuksen suunnittelijana ovat SAK/SDP:n propagandaosaston ylkeisen mielipiteen manipulointivirtuoosit
on aivan sama, mitkä poliittiset puolueet ovat piikkipaikoilla, aivan samanlainen kähmintä omille tapahtuu kulissien takana. Puolueiden sisällä olevia suoraselkäisiä, jotka ajattelisivat SUOMEN parasta, ei löydy eikä hommalle näy loppua.
Tärkeää olisi, että kaikki tajuaisivat tuon omaneduntavoittelun olevan tosiasia aina, eikä vain poikkeuksena. Samaa tapahtuu vielä selvemmin kuntatasolla.
Mistä tiedät, että tämmöinen paketti oli olemassa? Ja jos olikin niin mitä pahaa siinä on. Iät ajat hallituksissa on yritetty suorittaa tasapuolisuutta hallituspuolueiden kesken poliittisissa nimityksissä.
Ei siinä ole mitään kummaa, jos toisiinsa kytkeytyvien nimitysten yhteydessä asioita suunnitellaan jo etukäteen. On aivan luonnollista, että kun Suomen pankin pääjohtajan paikka meni sossukomissaari Liikaselle, niin kepussa päätettiin, että nyt nimitetään kepu komissaariksi Liikasen tilalle. On myös yhtä luonnollista, että oppositilaista kokoomukselaista ei oteta mukaan noihin kuvioihin. Hallitus nimittää omia arvojaan kunnioittavan edustajan komissioon ja se on hallituksen tehtävä ja oikeus. Näin toimii demokratia.
taas nuo kepulasit päästäsi. Avauksessani totesin olevani lehmänkauppoja vastaan, teki niitä kuka tahansa. Etkö nyt todellakaan voi käsittää, että tämä Suomi pyörii paremmin pätevien henkilöiden voimalla eikä ikuisella puoluepoliittisella sulle-mulle toiminnalla.
En myöskään arvostellut Rehnin pätevyyttä. Arvostelin ja arvostelen jatkossakin kulisseissa tehtävää hommaa, jota ei sitten kehdata edes tunnustaa tehdyn.
Paljastit aika lailla omia ja demarien motiiveja. Sulle sokealle ei kyllä voi suositella minkäänlaisia laseja. Optikolla käynti yleensä auttaa, mutta sinä olet toivoton tapaus!
oma opaskoira, Mikko Bernhardilainen. En kyllä luottaisi siihenkään johdatukseen.
Sauli Niinistö ajoi kokoomuksen puheenjohtajana ja valtionvarainministerinä johdonmukaisesti sellaista linjaa, että tehtävin haetaan ja nimitetään ensisijassa päteviä.
Niinistön aikana nimitykset eivät olleet poliittisia palkkiovirkoja uskollisesti uurastetusta puolueurasta.
Ei poliittisissa virkanimityksissä muuten mitään vikaa olekaan kuin se, että pätevimmät hakijat jäävät nimittämättä.
Korkman (sit) olisi ollut pätevämpi sekä koulutukseltaan että kokemukseltaan SP:n pääjohtajaksi kuin Liikanen (sd), mutta kun Liikasella oli jo kaksi komissaarikautta takana ja ikää vasta 50 ja risat, niin hänelle piti junailla hyvätuloinen palkkiovirka Suomeen, jossa hänestä voi kasvattaa kaikessa rauhassa SDP:n seuraavan presidenttiehdokkaan Halosen 2. kauden jälkeen.
Tässä poliittisessa pelissä - jonka Vanhanen ajoi osana pakettia läpi - kärsivät sekä Suomen Pankki että Suomen kansa, koska huonompi ehdokas nimitettiin ja pätevämpi hylättiin.
Rehnin asettaminen komissioon oli SDP:n palkkio Vanhaselle siitä, että tämä ajoi niin ponnekkaasti Liikasta Suomen Pankkiin ja myös Lipposta EU:n komission johtoon.
Onneksi Olli Rehn ei ole ihan huono komissaari, muuten olisi kyseessä todella suuren luokan katastrofi vain siksi, että poliitikot kähmivät keskenään nimityspakkettejaan asettaen oman puolueensa edun koko Suomen etujen edelle.
Tuollainen menettely on erittäin häpeällistä. Se korostuu nyt, kun saimme 8 vuotta elää tilantessa, jossa Sauli Niinistö esti törkeimmät palkkiovirkojen kähminnät, mutta nyt kun kokoomus on sivussa, niin demareilla ja kepulla on puhdas pöytä pelata vanhoja pelejään.
...niinkuin Suomen Pankin johtokuntaan ja komissioon pitää nimittää selkeillä poliittisilla perusteilla. Nämä nimitettävät kyllä tuntevat riittävästi laitostensa tekniikkaa, mutta sitä varten nämäkin laitokset ovat pullollaan varsinaisia ammattilaisia. Poliitikko tuo päätöksentekoon yhteikunnallisen näkemyksen ja hallituksen tuen ja lisäksi he ovat usein oppineet johtamaan.
Te kokoomukselaiset hurskaasti saarnaatte, että poliittisetkin johtovirat pitää antaa asiantuntijoiden hoitoon. Se johtuu siitä, että suurin osa noista asiantuntijoista on kokoomukselaisia.
Mitä ihmettä me teemme puolueilla, eduskunnalla, demokratialla ja yleensä yhteikunnallisella toiminnalla, jos ei korkeimpia poliittisia tehtäviä täytetä poliitikoilla?
... valmistelu tapahtuu ensin "kulisseissa" pienessä piirissä. Sille haetaan sitten laajempi kannatus ja vasta sitten pannaan toimeen. Myös niinsanotun asiantuntijan nimittäminen tehtävään tapahtuu samalla tavalla.
...aikana nimitytoiminta oli aivan samanlaista kuin on aina ollut. Virat jaettiin pääsääntöisesti hallituspuolueiden poliittisesti ansioituneille henkilöille. Kokoomus sai myös monia virkoja tuon asiantuntija-salanimen suojassa; asiantuntijat ovat usemmiten kokoomukselaisia.
Kokoomuksella on lisäksi se ongelma, ettei sen poliitikojen joukossa ole niin paljon kuin muilla puolueilla lahjakkaita henkilöitä, joita voisi edes ajatella korkeisiin virkoihin. Kokoomukselaisesti ajattelaevat lahjakkaat jäävät mieluummin asiantuntijoiksi kuin antautuvat politiikkaan.
olet väärässä, kun kuvittelet ja haluat kaikkien virkojen olevan poliittisia. Ei esim. Suomen Pankinkaan virka saisi olla ensisijassa poliittinen. Siellähän tarvittaisi asiantuntemusta muustakin kuin politiikan tekemisestä.Koko Suomi on aivan poskettomasti politisoitunut kun tärkeisiin valtion (edes osin)omistamiin valitaan hallituksiin ja johtokuntiin eduskunnassa ensimmäisiä hetkiään viettäviä politiikkoja, joilla ei ole hölkäsen pöläystäkään tietoa siitä firmasta, joiden asioita he ovat päättämässä. Pelkkiä palkkiovirkoja mandaattien perusteella. Täyttä paskaa, sanon minä.
Ei kansa ole niin tyhmää, että sitä muka vain puolueet saisivat ja osaisivat ohjailla. Ja kyllä niitä tarpeellisia palkkiopaikkoja riittää jaettavaksi senkin jälkeen, vaikka tärkeisiin kohteisiin valittaisikin päteviä jäsenkirjattomia. Emme todellakaan ole vanhassa Neuvostoliitossa. Sinun mielestäsi valitettavasti, minun mielestäni onneksi.
Oiva kirjoitti:
"Te kokoomukselaiset hurskaasti saarnaatte, että poliittisetkin johtovirat pitää antaa asiantuntijoiden hoitoon. Se johtuu siitä, että suurin osa noista asiantuntijoista on kokoomukselaisia. "
Täydennetään vielä, että keput laskevat "asiantuntijatehtävät" alkamaan kuntien palkkalistoilla olevista maalareista ja mestareista lähtien. Veheriäisellä jäsenkirjalla on moni juoppo poropeukalo päässyt arvostettuun kunnan virkaan.
Mitäpä tähän enää voisi lisätä kepulaisuudesta... Jos ei asiantuntemus riitä, liity kepuun. Kyllä Puolue hoitaa sinulle Työtä.
Wiljami
... tehtävät ovat täysin poliittisia. Pankissa on kymmenittäin virkoja asiantuntijoiden hallussa, mutta johtokunta on toinen juttu. Sossut ovat tuon tajunneet. Demaripresidentit ovat huolehtineet, että johtokunnasssa on nyt kaksi sossupoliitikkoa Louekoski ja Liikanen. Muut kaksi ovat ns. riippumattomia asiantuntijoita.
Valtionyhtiöiden hallituksiin ei valita nuoria kansanedustajia. Hallitus muodostuu asiantuntijoista. Sensijaan hallintoneuvostot, jos niitä jossain firmassa vielä on, muodostuvat poliitikoista ja muista yhteikunnallisista piireistä. Hallintoneuvostoilla ei sitten olekaan mitään roolia yhtiön operatiivisessa johdossa, mutta ne tuovat kansalaisten ja jopa asiakkaiden näkemyksen tällaisen "yleishyödyllisen" yhtiön johdon tietoon.
Minun mielestäni raja menee siinä, missä menee parlamentarismin raja.
Poliitikot ovat äänestäjien valitsemia ja virkamiehet parlamentaaristen elinten valitsemia.
Äänestäjät valitsevat eduskunnat ja kunnanvaltuustot poliittisin perustein, mutta näiden luottamuselinten tehtävä on valita ja nimittää virkamiehet yksinomaan pätevyysperustein.
En tule koskaan hyväksymään sellaista menettelyä, että virkoihin nimitetään henkilö puolueen jäsenkirjan perusteella, jos pätevämpi henkilö silloin sivuutetaan.
Parlamentaarisesti valvottu, vaaleihin perustuva poliittinen päätöksenteko on sitä, jossa kansa voi seuraavissa vaaleissa vaihtaa poliitikot. Puoluejäsenyyden perusteella nimitettyä, epäpätevää virkamiestä äänestäjät eivätvoi koskaan vaihtaa.
Tästä syystä poliittiset virkanimitykset ovat rikos parlamentarismia kohtaan.
Tämä on minulle periaatekysymys, Oiva, jhoten on hyvin alhaista väittää, että olisin tätä mieltä jostain muusta syystä, esim. siksi, että asiantuntijat ovat useimmiten kokoomuslaisia, koska se ei todellakaan ole minun mielipiteeni peruste.
Mutta sitä toki kannattaa pohtia, mistä johtuu, että asiantuntijoiksi itsensä kouluttaneet useimmiten valitsevat puouleekseen kokoomuksen.
Mikä mahtaisi olla selitys, Oiva. Sano se.
Kun Suomi elää markkinataloudessa EU:n jäsenenä, on SP:n pääjohtajan virka täysin epäpoliittinen. Sillä ei ole mitään kytköksiä Suomen puoluekenttään eikä kotimaan puoluepolitiikkaan.
Suomen Pankin organisaatiossa poliittista ohjausta edustaa eduskunnan valitsema pankkivaltuusto. Pääjohtajan virka pitää todella olla epäpoliittinen.
On siis suorastaan törkeä rikos Suomen etuja kohtaan, että keskustan puhenjohtaja käytti pääministerin asemaansa hyväkseen ja meni mukaan demareiden poliittiseen valtapeliin esittäessään Erkki Liikasen nimittämistä Tarja Haloselle, joka otti ehdotuksen kiittäen vastaan.
Jos Vanhasella olisi ollut edes jonkin verran selkärankaa, hän olisi ilman muuta jättänyt Likasen sivuun ja esittänyt Korkmanin nimittämistä, ja siten paljastanut demareiden pelin törkeyden.
Mutta eihän Vanhanen noin voi tehdä, koska silloin rikkoontuisivat välit punamultakumppaniin.
Liikanen sinne, Mönkäre tänne, Lipponen tuonne on ainoa oikea tie kuljettavaksi.
Näin sen mennä pitää. Siloin se Demkratia toteutuu.
Liikanen sinne, Mönkäre tänne, Lipponen tuonne on ainoa oikea tie kuljettavaksi.
Näin sen mennä pitää. Siloin se Demkratia toteutuu.
... ei kukaan ole, joka esittää poliittisesta asiasta mielipiteensä. Ne ovat arvostuskysymyksiä. Sinä arvostat asiantuntijavaltaa ja vähättelet puoluepolitiikkaa. Kansanvaltaa hoitavat maasssamme juuri puolueet. Toinen mahdollisuus on, että puolue korvaa puolueet.
Pankkivaltuustolla ei nykyään ole juurikaan valtaa pankin toiminnassa. Pankkia hoitaa johtokunta. Sen tehtävät ovat hallinollisten rutiinien lisäksi muodostaa Suomen kanta EKP:n harjoittamaan rahapolitiikkaan, missä pääjohtajan rooli on ratkaiseva.
Talousvalta jakaantuu eduskunnan ja sen luottamuksen varassa toimivan hallituksen harjoittamaan lainsäädäntö- ja finanssipolitiikkaan, työmarkkinaosapuolten tekemään työmarkkinapolitiikkaan ja keskuspankin hoitamaan rahapolitiikkaan. Finanssi- ja rahapolitiikat ovat niin olennaisia kansantalouden kannalta, ettei niitä kertakaikkiaan voi jättää asiantuntijoiden hoitoon. Työmarkkinapolitiikan hoitavat järjestöt omien jäsentensä valtaa korostavien sääntöjensä puitteissa.
Kansa ei tunnu pitävän suurenakaan rikoksena, että Vanhanen esitti poliitikkoa pääjohtajaksi SP:iin, koskapa 85 % väestä pitää Vanhasen toimintaa pääministerinä hyvänä. Siinä vain tuli sellainen virhe, että johtokunnassa on nyt kaksi sossua ja kaksi ns. puolueetonta asiantuntijaa, jotka Halonen on sinne mahtikäskyllä nimittänyt vastoin pankkivaltuuston ja hallituksen esitystä. Mutta Louekoski jää pian eläkkeelle. Täytyy toivoa, että hänenkin ja aikanaan noiden "asintuntijoiden" paikat täytetään poliittisen taustan omaavilla.
...korkeat virkamiehet ja asiantuntijat ovat enimmäkseen kannattaneet Kokoomusta. He tietävät, että se puolue antaa vallan heille ja vähättelee kansanvaltaa.
on, että asiantuntijat osaavat asiansa. Oivan viesti on 1960-luvulta tai ennen. Kyllä valtiovallan rautaiset asiantuntijat, kuten Raimo Sailas ja Erkki Virtanen, ovat usein demareita, mutta en pidä heidän nimityksiään poliittisina. Kepulta en nyt muista tämän tason asiantuntijoita, mutta ehkä Oiva voisi auttaa. Rehnin kyllä minäkin luen asiantuntijoihin.
... tarvitaan. Eikä siinä ole mitään pahaa, jos heistä mahdollisimman moni tunnustaa muutakin uskoa kuin kokoomukselaisuutta. Joitkin huippuasiantuntijoita on sossuissa ja kepussakin. On vain muistettava, että päätösvalta pitää säilyttää kansanvaltaisesti valittujen elinten hallussa, eikä luovuttaa sitä asiantuntijoille. Lipposella tässä suhteessa usein lipsui. Usein tuntui siltä, että Sailas johtaa suoraan talousasioita ja Lipponen vain taustalla nyökyttelee. Asiat menivätkin pieleen: maan sosiaalinen ja alueellinen tasapaino murrettiin.
Lipposella lipsui muutenkin, hän luovutti suuren osan eduskunnalle ja sen luottamuksen varassa toimivalle hallitukselle kuuluvaa poliittista valtaa ihalaisille (ovat tavallaan asiantuntijoita). Ihalaiset saivat ns. kolmikantasysteemin varjolla veto-oikeuden tärkeään osaan lainsäädännöstä ja jopa finanssipolitiikasta.
Minkälaisessa demokratiassa vain yhden puolueen jäsenkirjalla pääsee edustusvirkoihin!?
Olisi aika outoa, jos Suomen väitettäisiin olevan demokratia, vaikka kaikki virkamiehet olisivat demareita.
kaikkiin virkoihin pitäisi olla jonkun puolueen jäsenkirja. Miksei valita pelkästään päteviä hakemusten perusteella ja jäsenkirja voisi olla jopa miinustavana asiana???
Eli siis ei olisi puolueita lainkaan. Niinkö?
Punamulta elää ikään kuin Suomi ei olisikaan edellisen punamullan jälkeen siirtynyt pois suunnitelma- ja sääntelytaloudesta EU:n jäseneksi ja yhä avoimempaan markkinatalouteen.
Suljetussa ja säännellyssä taloudessa ei ollut niin suurta vahinkoa, vaikka kaikki virat läänitettiin puolueiden mandaateiksi ja avautuvat virat sitten jaettiin puolueiden kesken, jotta saatiin samalla palkituksi kaikki uskolliset puoluepukarit puolueen parhaaksi tehdyistä pitkistä päivätöistään.
Nyt EU:ssa ja vapaammassa markkinataloudessa tilanne on aivan toinen. Suomen etu edellyttää, että jokaista virkaa hoitaa ammatillisesti niin pätevä henkilö kuin suinkin. Muuten tulee virheitä ja Suomen mahdollisuuksia kilpailutaloudessa jää käyttämättä. Muut maat keräävät hedelmät, me jäämme ilman.
Ei siis ole mitään muuta etenemistietä kuin se, että oli virka mikä hyvänsä, niin siihen nimitetään se, joka on ehdottomasti pätevin.
Puoluejäsenyys on enintään lisäsuositus, jos aina sitäkään.
olemassa vain työpaikkajakoautomaattina? Niin sinun mielestäsi varmaan. Ei virkamiesten nimityksessä saisi olla jäsenkirja se ensimmäinen ja useasti vielä ainoa peruste! Tuolla sinun tavallasi voisi kärjistäen käydä niin, että linjurikuskiksi valitaan täyssokea ja -kuuro. onhan hänellä oikea jäsenkirja ja monen vuoden kokemus puolueen johdossa.
Kunnanjohtajat ja muut vastavat kellokkaat valitaan nykyisin mandaattiperusteella, miksi? Eikö olisi todellakin tärkeämpää löytää oikea PÄTEVIN henkilö noihin virkoihin, eikä sillä tavalla valituuna kuin nykyisin, jossa homma annetaan korvaukseksi jostain lehmäkaupasta.
Jäsenkirja ei ole se ainoa peruste, mutta sen pitää olla yksi peruste.
Poliittinen järjestelmä nyt vain perustuu puolueisiin. Ts. kansalaiset äänestämällä äänestävät puolueiden kannattamia asioita. Siis millainen näkemys asioista olisi asiantuntijalla, joka ei olisi minkään puolueen jäsen? Entä olisiko se kansalaisten tahdon mukainen? Epäilen.
Jos maata johtaisivat esim. vain yritysjohtajat, joita voi pitää ainakin jonkin asian pätevinä asiantuntijoina olisi tämä maa varmasti aivan erinäköinen kuin nyt. Ei kuitenkaan välttämätä juuri sellainen kuin kansalaiset sen haluisivat olevan.
Suomessa on ainakin vielä olemassa kansanvalta, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Niinkuin työhönotossakin, niin kuka sen pätevyyden sitten parhaiten osaa määrittää. On nimittäin aika normaalia, että parhaimpia työhön soveltuvia eivät olekkaan ne jotka sijoittuvat papereiden perusteella kärkipäähän. Jotkut ottavat töihin vasta esim. 10. tulleen.
virkoihin, käy kuten Ahteelle. Ei sähköasentaja kouliinnu ilman erilliskoulutusta suuren valtiollisen firman johtoon ilman murheita. Jos kyseessä on "palkkiovirka" jossa ei tarvitse tehdä mitään, riittää aikaa epäolennaisuuksiin kuten naisten ahdisteluihin jne. Sama pätee kaikkii vastaaviin paikkoihin.
On siis olemassa markkinoilla ammattijohtajia, jotka asiat hallitsevat ja systeemillä "tulos tai ulos" homma hoituu tai vaihdetaan vetäjää. Nykyisissä viroissa roikutaa eläkkeelle asti, koska ne ovat suojatyöpaikkoja.
Ajatusta voisi toki jatkaa myös niin, että mikäli eduskunnan voimasuhteet muuttuvat, tulisi automaattipotkut edelliselle viranhaltijalle ja uusi "voittaja" astuisi pallille. Saataisihan sillä ehkä pientä liikettä ja vaihtuvuutta myös niihin eduskunnan homenokkiin, jotka tulevat sinne valituksi tavan vuoksi.
Miten sen valinnan olisi pitänyt mennä että tällaisia epäilyksiä ei olisi herännyt.
Paikka Demateille?
-Kokoomukselle?
-vai mille puolueelle?
Lipposen hallitus pani alulle Kokoomuksen kanssa sopien että komissaariehdokas on hallituspuolueesta. Olisiko tämäkin paikka tullut täyttä Demariehdokkaalla? Olisihan se tietenkin sinulle hyvin käynyt, mutta olisiko siinä se "demokratia" totetunut, jos tällaisten epäilysten välttämiseksi kaikki paikat tulee Demareille? Eli sinun kannanottosi tarkoittaa sitä että ainoa "oikea" ehdokas olisi ollut Mönkäre, koska muussa tapauksessa tulkitset valinnan polittiseksi lehmänkaupaksi. Olisiko se Mönkäreen valinta ollut sitä?
Politikka on vaikea laji. Olisi ehkä ollut sinulla tarvetta miettiä näitä kysymyksiä ennen kuin kirjoitit tämän keskusteluavauksen.
Kerro siis miten tämä ehdokkaan valinta olisi tullut tehdä mielestäsi.
ilmoitettiin mitä salkkua kukin maa tavoittelee. Sen jälkeen kussakin maassa lähdettiin hakemaan kyseiseen salkkuun sopivaa ehdokasta.
Suomessa tehtiin juuri päinvastoin. Ainoastaan Niinistön tapauksessa osattiin sanoa mikä salkku olisi hänelle sopivin. Kukaan ei tiedä tässä maassa mitä salkkua Rehn tavoittelee - ei edes vanhanen. Tiedätkö sinä?
Lopputuloksena tulee olemaan se, että Rehn saa juuri sen salkun mikä ei muille kelpaa. Toivottavasti Rehn saa naisasiakomissaarin salkun. Saadaan hamekangasta koko kepun puoluejohdolle. Onko tämä se suomen etu?
Wiljami
avaukseni ajatuksella, olisit varmaan huomannut sen seikan, että nykyisen poliittisten lehmäkauppojen aikana olisi tämänkin asian voinut tehdä reilusti ja ilman turhia näytelmiä. En ole hakenut paikkaa yhdellekään puolueelle vaan päinvastoin haluaisin pois noista salaa tehdyistä sopimuksista.
Jos todella oltaisi haettu oikea komissaari Suomelle, olisi YLI PUOLUERAJOJEN koitettu löytää paras mahdollinen henkilö, joka olisi ollut tavoittelemassa mahdollisimman tärkeää salkkua meille. Juuri tässä menee se raja, joka tuntuu olevan ylipääsemätön vanhoillisajatteleville.
Ota myös huomioon, etten ole näissä kirjoituksissa edes kyseenalaistanut Rehnin pätevyyttä, valintatapaa vastaan tai paremminkin sitä näennäisvalintatapaa vastaan purnaan.
Satuitko seuraamaan tuota Lipposen 'varmaa' nimittämistä komission puheejohtajaksi? Ainakin demarit olivat varmoja, että Lipponen oli pätevin ja paras mahdollinen asiantuntija ko. virkaan. Oli tai ei, nytkö sitten valittiin vain joku typerys Portugalista?
Jos joku maa hakee jotain salkkua, se ei välttämättä merkitse sitä, että se sille annetaan. Sieltä voi tulla aivan mitä sattuu. Jos nyt sitten Suomesta olisi valittu komissaariksi joku kapea-alainen vaikkakin pätevä henkilö komissaariksi, niin sillä salkkulla mikä Suomelle saattaisi lopulta tulla ei olisi välttämättä mitään tekemistä ko. Suomen komissaarin kanssa.
Ainoa pätevä henkilö ko. virkaan on sellainen, jolla on tarpeeksi monipuolinen käsittelemään lähes mitä tahansa asiaa. Tätä Rehn minun mielestäni on.
Niin. Komission uusi puheenjohtaja on oikeistolaisempi ja Nato-myönteisempi kuin Lipponen. Ilmeisesti se sopii hyvin Suomen Keskustalle. (Vanhanen tukee siis Lipposlaisempaa politiikkaa kuin mitä Lipponen edustaa.). Se sopii hyvin minulle - kepun kenttäväelle se ei sovi.
Muistapa se että komissaarina Rehn ei edusta Suomen Keskustaa. Hän edustaa EU:ta. Rehnin poliittiset linjaukset tulevat jatkossa komission puheenjohtajan viitoittamalta taholta - ei Vanhasen. Odotettavissa on että Rehn alkaa taivuttamaan kepun YYA-veteraaneja Natoon.
Toivottavasti Rehn on "pätevä" myös muiden kuin kepulaisten mielestä. Veheriäinen jäsenkirja kun ei merkitse EU-piireissä mitään. Se on jopa haitaksi: keskusta on yksin EU-parlamentin kääpiöpuolueen vähemmistösiivessä.
Katsotaan nyt minkä salkun Rehn saa. Jos salkku on kevyt, tarkoittaa se sitä, että rehnin pätevyyttä ja puoluetaustaa ei arvosteta. Kepujen on silloin turha itkeä että "ei ne muutkaan suomenkomissaariehdokkaat olisi parempaa salkkua saaneet".
Wiljami
'Muistapa se että komissaarina Rehn ei edusta Suomen Keskustaa. Hän edustaa EU:ta. Rehnin poliittiset linjaukset tulevat jatkossa komission puheenjohtajan viitoittamalta taholta - ei Vanhasen. Odotettavissa on että Rehn alkaa taivuttamaan kepun YYA-veteraaneja Natoon.'
-??? tarkoitatko siis, että Rehn liittää EU:n NATOon?
Wiljamin paksuun kaaliin ei vain sovi se, että Suomi valitsi nyt pätkäkomissaarin joka jatkaa Liikasen salkulla.
Suomi oli poikkeustapaus tällä kertaa ja ehkäpä viimeinen, joka sai vielä valita pätkäkomissaarin.
On kokonaan toinen asia mitä tämän lyhyen jakson jälkeen seuraa. Se on varmaa, että Rehn jatkaa.
Hän on paras mahdollinen komissaari, joka Suomesta voidaan nyt esittää.
Miksi sitten mm. saksan, ranskan, italian, espanjan komissaariehdokkaat käyvät jo keskusteluja heille kuuluvista salkuista? Miksi Vanhanen ja Rehn eivät ole näissä keskusteluissa mukana? Vastaus kuuluu: tavoitteena on roikkua mukana ja saada ylijäämäsalkku. Jos mitään et tavoittele, et mitään saa.
Onko sinusta yhdentekevää minkä salkun suomi saa? Mitä salkkua sinun mielestäsi Renin pitäisi olla jo tavoittelemassa? Et taida osata vastata. Kepuäijille olisi hyväksi saada naisasiakomissaarin salkku - sinunkin asiasi tulisi hyvin ajettua - juntti! :-D
Kysymykset asetteli:
Wiljami (ja maakarja ei tiedä vastausta... :-D)
Leikkahan se, mutta hiukan vierestä.
' Miksi sitten mm. saksan, ranskan, italian, espanjan komissaariehdokkaat käyvät jo keskusteluja heille kuuluvista salkuista? '
-oiskohan noi niitä EU:n suurimpia valtioita, jotka muutenkin ovat haluamassa päättää yhdessä koko EU:ta koskevissa asioissa.
Luuletko tosiaan, että jos Suomen 'ykkösnyrkki' Lipponen olisi halunnut komissaariksi, hän olisi vain ottanut minkä salkun olisi halunnut. Vaikkapa yhdistetyn kauppa-, talous-, työ-, raha-, ym komissaarien salkut?
"-oiskohan noi niitä EU:n suurimpia valtioita, jotka muutenkin ovat haluamassa päättää yhdessä koko EU:ta koskevissa asioissa. "
Justiinsa tällä asenteella sitä on kepu EU:ssa surffannutkin. "Me kun ollaan niin pieniä ja haistaan vähän paskaltakin. Ollaan nurkassa hiljaa niin saadaan olla rauhassa."
Eikös siellä EU:ssa saa kaikki tasavertaisesti käyttää ääntään. Ainakin ennen on saanut. Tyhmäkin tajuaa että silloin kun pitää vaatia niin silloin vaaditaan. Oletteko te keput niin jumalattoman tyhmiä että luulette hyvän salkun napsahtavan Rehnille automaattisesti? Vai oletteko te niin välinpitämättömiä, että on aivan sama kuljettaako Rehn muille komissaareille kaffia ja pullaa? Jos te kutsutte tällaista "maltillisuudeksi" muut kutsuvat sitä "lapsen uskoksi".
Tällä tyylillä on kepu meitä johtanut ja suomen asema EU:ssa on romuttunut. Rooliksi langennut nettomaksajan rooli. Suomi on nyt jo nettomaksaja. Mitä helevettiä ne kepulaiset sinne EU:hun hinkuaa kun ne ei osaa sieltä mitään vaatia. Rahaa kyllä te sinne osaatte antaa.
Turhaan sinä nyt kepun saamattomuutta millään Lipposella alat selittämään. HALOO! Kepulla on ollu maan johtamisvastuu jo toista vuotta ja vieläkin te umpikepulaiset menette lipposen selän taakse piiloon. Nyt on kyse Rehnin salkusta. Se salkku tulee olemaan joku kukkamekkosalkku tätä menoa.
Väännä nyt mulle rautalangasta mitä salkkua se Rehn tavoittelee. Se ei kyllä ole mulle kirkastunut. Onko sulle?
Wiljami
Rehn, Vanhanen ja koko hallitus käyvät jo niitä neuvotteluja kaikkien mahdollisien tahojen kanssa.
Mikään jäsenmaa ei voi sanella mitä se ottaa päältä ja mitä toisille jättää.
Rehnin valinta mahdollistaa hyvän lopputuloksen Suomelle.
Ne eivät ole Suomen sisäpoliittisia neuvotteluja, vaan ne neuvottelut käydään Eu sisäpiirissä.
Wiljami älykkyysosamäärällä voidaan vaatia vaikka kuuta taivaalta, ei sitä mikään estä.
Koitahan siis jo rauhoittua tuosta tyhjänpäiväisestä, valheellisesta ja niin mahtipontisesta mesoamisesta.
Olet sen laatuisen taitosi näyttänyt jo riittävän monen asian yhteydessä.
Höpön löpön. "Rehn, Vanhanen ja koko hallitus". Voi helevetti mitä kepusontaa. Väitätkö sinä että nyt kesken kesälomien KOKO hallitus on neuvottelemassa. Voi jumalauta... Laita nyt listan päätteeksi arkkipiispa ja Jorma Ollila. :-D
Minkä tahon kanssa muka Vanhanen parasta aikaa neuvottelee? Vanhanen on kotonaan lämmittämässä saunaa kun koko muun euroopan komissaariehdokkaat jakavat salkkuja. Sanopa nyt mikä se Rehnin erityisosaamisalue on, miltä salkkua lähdetään hakemaan? Olen sitä kolme kertaa kysynyt etkä ole osannut vastata. Älä umpijuntti jauha kepupaskaa vaan vastaa. Yritä edes arvata. Säästä kepusontasi muille tasoisillesi.
Wiljami
Kyllä sä olet tyhmä kuin saapas. Kaikki asiat pitää miehelle tavata kuin pienen pienelle nassukalle.
Rehnin salkkuasiaa lopataan eteenpäin sopivan tilaisuuden tullen kaikissa yksittäisten ministerien tapaamisissa vastaavien Eu-maiden koleegojen kanssa.(Oliko väärin sanoa,että koko hallitus on yhtenä rintamana ajamassa Suomen etua tässä asiassa) Joko meni kepuli Wiljamin tajuntaan. Jos kepuli Wiljamin munuaiset toimii väärin päin näin ei tapahdu, mutta se onkin Wiljamin ongelma.
Toivottavasti katsoit Rehnin tämän iltaisen TV- haastattelun.
Kylläpä änkyräkeppuli-Wiljamia korpee kun kepun liberaalisiipi menestyy. Varmaan pitää kohta rotestiksi erota puolueesta ja liittyä Vapaan Suomen liittoon.
Niin. Onko se valinta sitä mitä sinä luulet sen olevan, vai onko se juuri sinun kriteerisi täyttävä valinta. Meistä ei kumpikaan sitä tiedä.
Asiat saattavat näyttää erilaisilta kuin ne ovat. Eikö vain.
Sinulla pitäisi olla faktaa tehdäksesi johtopäätöksiä. Onko Sinulla.