Luin juuri lehdestä, että tuoreen tutkimuksen mukaan 23 % saksalaisnuorista on vähintäänkin kokeillut kannabista. 40 % polttaa tupakkaa... Mutta näistä tupakoivista nuorista 77 % on kokeillut myös kannabista.
Tämä todistaa selvästi, että laillisen huumeen käyttö johtaa melko suurella todennäköisyydellä (77%) laittomien huumeiden käyttöön tai vähintäänkin kokeiluun.
Kannabiksen laillistaminen tulkittaisiin kovin helposti niin, että sen käyttö on lähes haitatonta, tälläinen välinpitämättömyys olisi haitallista huumeiden vastaiselle taistelulle...
Tämä tutkimus osoittaa myös sen, että nuorten tupakointi ei ole samantekevää... Nuorten tupakointi pitäisi rinnastaa huumeiden käyttöön. Asia on todella vakava, eikä välinpitämättömyyteen ole varaa.
Tämä todistaa selvästi, että laillisen huumeen käyttö johtaa melko suurella todennäköisyydellä (77%) laittomien huumeiden käyttöön tai vähintäänkin kokeiluun.
Kannabiksen laillistaminen tulkittaisiin kovin helposti niin, että sen käyttö on lähes haitatonta, tälläinen välinpitämättömyys olisi haitallista huumeiden vastaiselle taistelulle...
Tämä tutkimus osoittaa myös sen, että nuorten tupakointi ei ole samantekevää... Nuorten tupakointi pitäisi rinnastaa huumeiden käyttöön. Asia on todella vakava, eikä välinpitämättömyyteen ole varaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miten tämä liittyy vihreisiin millään lailla?
Tottakai tämä liitty MYÖS vihreisiin.
Ei mikään ihme, että Vihreiden sivuilla taas puhutaan huumeista myönteisesti. Kaikki Vihreät varmaan vetävät jotain, ei ne muuten tekisi niin päätöntä hamppu- ja maahispolitiikkaa.
Älä yleistä. Esim. minä itse en käytä huumeita, viinaa tai tupakkaa ja olen vihreä. Näitä viestejähän tänne voi kirjoitella kuka tahansa. En usko, että tälle palstalle kirjoittavista kovinkaan moni olisi vihreiden jäsen tai edes kannattaja, joten sen perusteella, mistä näillä palstoilla puhutaan ei voi päätellä mitä puolue on mieltä mistäkin asiasta. Voisinhan itsekin halutessani kirjoitella vaikka päivittäin ja eri nimimerkeillä kokoomus-palstalla, että ansio- ja pääomatuloveroja pitäisi nostaa kaikissa tuloluokissa. Uskoisitko sinä silloin, että Kokoomus puolueena ajaa tälläista?
se jäi vähän epäselväksi, kuka puhui tässä viestiketjussa huumeista myönteisesti ennen kuin lähetit oman viestisi?
"Mutta näistä tupakoivista nuorista 77 % on kokeillut myös kannabista."
Onneksi olet tarpeeksi taitava tajuamaan tilastoja. Asiaanhan ei tietenkään liity se, että henkilöt joiden luonteeseen kuuluu päihteiden käyttö saattavat kokeilla/käyttää useampia kuin yhtä. Sitäpaitsi brittitutkijoiden tulos porttiteorian tiimoilta on vahvasti sellainen että EI VAIKUTA. Käyttää oli laillinen tai ei.
"Kannabiksen laillistaminen tulkittaisiin kovin helposti niin, että sen käyttö on lähes haitatonta"
Ehkä verrattuna alkoholiin. Mutta oikeaoppisella psykoaktiivisten aineiden valistuksella tämä kömmähdys saataisiin korjattua ja voitaisiin valistaa kunnollisista käyttötavoista.
"Tämä tutkimus osoittaa myös sen, että nuorten tupakointi ei ole samantekevää... Nuorten tupakointi pitäisi rinnastaa huumeiden käyttöön."
Tupakka=huume. Itsestäänselvyys mitä ei monet tajua.
Well, kannabis on ihan jees ja rikastanut ihmisen elämää monella tavalla eri aikakausina. Mustavalkoinen 'huumeiden' tuomitseminen on naurettavaa.
Tupakka sinänsä on melkoisen turha, mutta kuitenkin nykyiseen liioitteluun verrattuna suht harmiton aine. Silti kannabista pitäisin haitattomampana mm. huomattavasti pienemmän keskimääräisen addiktiopotentiaalinsa ja yleisen hyvän fiiliksen vuoksi.
Kannabis on kirjoittanut kirjoja ja säveltänyt teoksia, kannabis ihmisten päissä. Ja Abraham Lincolnkin poltti kannabista.
"Tämä todistaa selvästi, että laillisen huumeen käyttö johtaa melko suurella todennäköisyydellä (77%) laittomien huumeiden käyttöön tai vähintäänkin kokeiluun."
Ei todellakaan todista. Se todistaa ainoastaan sen, että he, jotka ryhtyvät tupakoimaan, ovat muita taipuvaisempia kokeilemaan kannabista, syystä tai toisesta. Tilastotutkimuksen perusasioita on, että korrelaatio eli vastaavuus ei merkitse välttämättä syy- seuraussuhdetta. Korrelaation pohjalta ei voida päätellä, että toinen asia aiheuttaa toisen (eli tämä toinen asia jollain lailla johtaa toiseen), vaan voidaan todeta ainoastaan, että kahden asian välillä on yhteys.
Tupakoitsijat saattavat siis olla muita alttiimpia kokeilemaan kannabista esim. niistä samoista syistä kuin he ovat alttiita käyttämään tupakkaa. Kannabiksen käyttöön ei siis tupakoivia nuoria johda se tupakointi, vaan ne asiat, mitkä ovat johtaneet siihen tupakointiin ja yleensäkin päihdyttävien aineiden käyttöön.
"Kannabiksen laillistaminen tulkittaisiin kovin helposti niin, että sen käyttö on lähes haitatonta, tälläinen välinpitämättömyys olisi haitallista huumeiden vastaiselle taistelulle..."
Kannabiksen käyttö on tiettävästi yleisesti ottaen haitattomampaa kuin alkoholin käyttö, joiltakin osin myös haitattomampaa kuin tupakointi. Muut yleisesti käytetyt laittomat huumeet taas ovat haitallisuudessaan ja vaarallisuudessaan selkeästi eri tasoa, huomattavasti korkeampaa tasoa. Tämän pitäisi näkyä huumepolitiikassa.
Olisiko muuten järkevää kokeilla taas alkoholin kieltolakia, ja saman tien kieltää se tupakkakin? Eiköhän tämä tulkittaisi niin, että tupakka ja alkoholi ovat todella haitallisia ja ihmiset sitten vähentäisivät niiden käyttöä oikein reilusti. Ja tietysti ne aiheuttaisivat yhteiskunnalle myös paljon vähemmän haittaa kuin nyt laillisena, jos jokainen jo tällä hetkellä laiton huume aiheuttaisi laillistettuna paljon enemmän haittaa kuin nyt ja kannattaa siis pitää laittomana. Alankomaista ym. maista, joissa huumepolitiikkaa on muutettu sallivammaksi, saadut kokemukset sekä niiden ohessa monet erilaiset tutkimukset viittaavat kyllä siihen, että asia ei ole ollenkaan noin, mutta niistä ei tietenkään kannata piitata...