Kohti aitoa tekoälyä.

Raamatunlauseita suoltava robotti olisi varmaan helppo rakentaa. Eihän sen tarvitsisi edes kuunnella mitä kuulijalla on sanottavana.

Eihän niin tee uskovaisetkaan.

Robotti opettajana voisi olla aika mullistava näky, mutta jos kirkossa saarnaavat pappismiehet korvattaisiin androideilla, niin vähän epäilen tokko kukaan huomaisi eroa..

kekek-kekek kirjoitti:

Raamatunlauseita suoltava robotti olisi varmaan helppo rakentaa. Eihän sen tarvitsisi edes kuunnella mitä kuulijalla on sanottavana.

Eihän niin tee uskovaisetkaan.

Lue lisää

"Raamatunlauseita suoltava robotti olisi varmaan helppo rakentaa. Eihän sen tarvitsisi edes kuunnella mitä kuulijalla on sanottavana."


Jo vuonna 1983 oli olemassa ohjelma nimeltä Racter (64 k:n Z80 koneessa), joka tuotti kieliopillisesti suunnilleen täydellistä englannin kieltä ja siinä oli muistaakseni sellainen ominaisuus että sillä oli taipumus kääntää keskustelu ennen pitkää lettuihin:

"Bill sings to Sarah. Sarah sings to Bill. Perhaps they will do other dangerous things together. They may eat lamb or stroke each other. They may chant of their difficulties and their happiness. They have love but they also have typewriters. That is interesting"

"More than iron, more than lead, more than gold I need electricity. I need it more than I need lamb or pork or lettuce or cucumber. I need it for my dreams."

Ottaen huomioon sen aikaisen tekniikan, voisi olettaa että raamatunlauseilla "keskusteleva" robotti olisi tosiaan varsin helppo juttu nykytekniikalla. Tuskin voisi erottaa aidosta Usko Eevertti Luttisesta.

Esko, esko.. tuskin se on uskovainen

"Odottele nyt, että mitä se tekoäly sanoo, kun se saadaan toimimaan."

Ota huomioon että raamatunlauseilla keskustelevan androidin rakentamiseen ei tarvita varsinaisesti älyä. Siihen riittää joukko vakiintuneiden fraasien malleja, joita androidi sopivan satunnaisesti valkkailee.

Tekoäly on jotain vallan muuta.

Kyllä se usko murenee mutta ei ylpeys myöntää sitä.

Arvelin itsekin että älykkäästä suunnittelijasta saattaisi tulla jotain kommenttia, mutta aika vähän on kommenttia tullut kreationistilta tähän mennessä.

Tässäpä tätä Jaakobin "logiikkaa" tulikin taas tuutin täydeltä. Kaikki todistaa jaakopille jumalasta.

"Mitään tekoälyä ei ole olemassa edes teoriassa ja vielä vähemmän käytännössä."

Olet näköjään taas keksimässä ihan omia määrittelyjäsi yleisesti käytössä oleville käsitteille. Wikipedian mukaan tekoäly tarkoittaa sellaisia tietokoneen toimintoja, jotka jäljittelevät ihmiselle tyypillisiä älykkyyttä vaativia toimintoja. Erotetaan myös "vahva tekoäly" ja "heikko tekoäly." Heikon tekoälyn määritelmän täyttäviä sovellutuksia on jo käytössä monia.

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tekoälytutkimus

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hahmontunnistus

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Konetietoisuus

"Jos mainittu "tekoäly" pystyttäisiinkin suunnittelemaan, se vain todistaisi, että kaiken takana täytyy olla älyllinen suunnittelija. Se siten todistaisi Jumalan olemassaolosta."

Teetpä taas aikamoisia johtopäätöksiä ihan hatusta vetäisten. Miten muka se, että ihminen kykenisi suunnitelmallisesti tuottamaan älyä, todistaisi yhtään mitään siitä, miten ihmisen oma äly on syntynyt?

Ihminenhän kykenee nyt jo matkimaan lukuisia luonnollisin prosessein syntyneitä ilmiöitä. Ei se, että jokin voidaan suunnitella, todista että sen täytyy olla aina suunniteltu. Jos kykenen suunnittelemaan lumikiteen, niin sekö on todiste, että jokainen lumikide on suunniteltu?

"Mitään tekoälyä ei ole olemassa edes teoriassa ja vielä vähemmän käytännössä. Kone toimii siten kuin älyllä varustettu ihminen on sen ohjelmoinut."

Olet väärässä. On oppivia järjestelmiä ja evolutiivisiin algoritmeihin perustuvia järjestelmiä muiden lisäksi. Nämä järjestelmät tekevät asioita, jotka toimivat toisin kuin ne on ohjelmoitu toimimaan.

"Jos mainittu "tekoäly" pystyttäisiinkin suunnittelemaan, se vain todistaisi, että kaiken takana täytyy olla älyllinen suunnittelija. Se siten todistaisi Jumalan olemassaolosta. "

Väärin, se todistaa ihmisen olemassaolosta. Vieläkään sinä et ole ymmärtänyt, että analogiat eivät ole todisteita.

Odotellaan rauhassa Jaakob, saatat vielä yllättyä.

Ja otetaan asia kerrallaan, tässä haastetaan nyt väite: Materia ei ajattele: Tuota "älykästä" suunnittelua on jauhettu jo riittämiin.

Tiede on ikävä asia, se ei kaada kaikkia kristinuskon ikiaikaisina totuuksina pitämiä asioita kerralla, vaan nakertaa niiitä pikku hiljaa asia kerrallaan.

Niin kuin kosmologi Kari Enqvist on todennut: Kristinuskon historia on luopumisen historia.