Ohittelija törmäsi, kaksi kuoli
Väärällä kaistalla ajanut mies törmäsi kaarteessa suoraan vastaantulevaan autoon.
Molempien autojen kuljettajat kuolivat rajussa kolarissa.
Mies oli ennen turmaa ohitellut kovalla vauhdilla muita autoilijoita. Turmahetkellä hän ajoi väärällä kaistalla.
Poliisipartio oli jo lähtenyt hakemaan ohittelijaa, mutta ei ehtinyt ajoissa estääkseen turman.
Millä estettäisiin nämä eilisenkin tapahtumat ennakkoon, olisiko kansalaisuus aktiivisuus osittain pelastus, eli ilmoitettaisiin vain reilusti poliisille(10022 tai 112)kun huomataan näitä hurjastelijoita
Monesti ovat uudehkoilla autoilla liikkuvia, osin menee liian hyvien autojenkin piikkiin, jos ei sitten kuljettajalla ole "perstuntumaa", lääke olisi Saksassa lähinnä, siellä kun alettaisiin asiaa puuhaamaan, rajoitettaisiin autojen tehoja(max 50-60 kW), ja paikallisia nopeuksia, mutta valitettavasti menevät päinvastaiseen suuntaan, ei edes vihreät "viitsi" tätä asiaa ajaa, puhutaan vain asian vierestä, näillä toimilla kulutus putoaisi heti välittömästi yli neljänneksen
Saksassakin, ja mitä vaikuttaisi välittömästi saasteisiin, kuin onnettomuuksiinkin
Olisikin hyvä lääke hurjastelijoille: kielletään ajamasta yli 45 kW tehoisilla autoilla, tietyn matalan riman ylitettyään, esim. parit/kolmet reilut ylinopeudet tai muut ohitus rikkeet, ja jos ei alkaisi tehoaan, merkki vain autoon, että tässä menee entinen hurjastelija, se vuoden/pari näkyvissä
Väärällä kaistalla ajanut mies törmäsi kaarteessa suoraan vastaantulevaan autoon.
Molempien autojen kuljettajat kuolivat rajussa kolarissa.
Mies oli ennen turmaa ohitellut kovalla vauhdilla muita autoilijoita. Turmahetkellä hän ajoi väärällä kaistalla.
Poliisipartio oli jo lähtenyt hakemaan ohittelijaa, mutta ei ehtinyt ajoissa estääkseen turman.
Millä estettäisiin nämä eilisenkin tapahtumat ennakkoon, olisiko kansalaisuus aktiivisuus osittain pelastus, eli ilmoitettaisiin vain reilusti poliisille(10022 tai 112)kun huomataan näitä hurjastelijoita
Monesti ovat uudehkoilla autoilla liikkuvia, osin menee liian hyvien autojenkin piikkiin, jos ei sitten kuljettajalla ole "perstuntumaa", lääke olisi Saksassa lähinnä, siellä kun alettaisiin asiaa puuhaamaan, rajoitettaisiin autojen tehoja(max 50-60 kW), ja paikallisia nopeuksia, mutta valitettavasti menevät päinvastaiseen suuntaan, ei edes vihreät "viitsi" tätä asiaa ajaa, puhutaan vain asian vierestä, näillä toimilla kulutus putoaisi heti välittömästi yli neljänneksen
Saksassakin, ja mitä vaikuttaisi välittömästi saasteisiin, kuin onnettomuuksiinkin
Olisikin hyvä lääke hurjastelijoille: kielletään ajamasta yli 45 kW tehoisilla autoilla, tietyn matalan riman ylitettyään, esim. parit/kolmet reilut ylinopeudet tai muut ohitus rikkeet, ja jos ei alkaisi tehoaan, merkki vain autoon, että tässä menee entinen hurjastelija, se vuoden/pari näkyvissä
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ettei vaan tässä ole käynyt niin, että kuljettajamme on kaikin keinoin yrittänyt välttää syyllistymästä alinopeudella ajamiseen. Näin hän joutui ajamaan kovempaa kuin kyvyt ja auton ominaisudet sallivat.
Minusta vastaavien tapahtumista voitaisiin yrittää estää lopettamalla jutut alinopeuksista. Ehkä voisimme päinvastoin alkaa arvostella ylinopeuteen syyllistyviä.
Ja etkö ole huomannut ylinopeutta ajavien arvostelua? laatikossako elät?
Tai sitten kuljettajalla oli kyydissään synnyttävä nainen, hän oli sahannut moottorisahalla jalkaansa, bensa oli melkein loppu, hän oli menossa pelastamaan hevosen henkeä ja vessaankin oli kiire.
Tuskinpa tämäkään tapaus todistaa yhtään mitään niille, joiden mielestä se on juuri se alinopeus, joka onnettomuuksia ja kuolonkolareita aiheuttaa. Varmaankin on niin, että ne ohitettavat ajoivat alinopeutta?
Itse olen ainakin puhunut alle sallittua ajamisesta ja sallittua ajamisesta. Törkeä
ohittelu ja ylinopeus on asia erikseen,
joka tietenkin on tuomittavaa.
Tarkoitatko että joku kotipoliisi katsoi aiheelliseksi vaikeuttaa ohittajan ajamista ja esti ohittajalta omalle kastalle palluun? Enpä ihmettele vaikka niinkin olisi käynnyt.
..estikö, mutta sen tiedän, että en kirjoituksellani kysymääsi asiaa tarkoittanut. Pidän tuota esittämääsi mahdollista skenaariota erittäin epätodennäköisenä, sillä jos noin olisi tapahtunut, olisi sillä ollut varmasti silminnäkijöitä ja asiasta olisi uutisissa kerrottu.
Ei se varmaan huvikseen siellä toisella kaistalla ajnut. Kyllä se varmaan oli ohittamassa, eikä ehtinyt/päässyt ajoissa omalle kaistalle.
No joka tapauksessa perimmäinen syy on siinä ohittajassa, joten turha lähteä etsimään syitä ohitetuista.
Valitettavaa, mutta mitenkäs arvelet tehorajoitusten tuohon auttavan.. Silloinhan pitkät ohitukset luultavimmin lisääntyisi. 50 kW, iso auto ja vaunu perässä.. Tarkoittaa sitä että ohittajia löytyy, no, ohitus on vaikeaa kun ei ole voimaa masiinassa ja loppuohitus vedetään isommalla tai pienemmällä riskillä. Ei hyvä. Asenteisiin pitäisi vaikuttaa. Tehokkaalla autolla ohitus on turvallinen jos se tehdään oikeassa paikassa järkeä käyttäen. Oli tehoja paljon tai vähän, on mäkeä tai mutkaa vasten ohittaminen aina vaarallista.
Ehdotat soittoa hätänumeroon kun näet ylinopeutta ajavan auton. Muutama päivä sitten haastateltiin poliisia iltalehdessä vai oliko se iltasanomissa, hän sanoi älkää soittako hätänumeroon kun näette ylinopeutta ajavan auton. Näistä soitoista on tullut ongelma, todellisessa hädässä olevat ihmiset eivät saa tarpeeksi nopeasti yhteyttä hätänumeroon, kun ihmiset soittavat sinne ylinopeuksista.
Ymmärtää oikein asioita, ja suhteuttaa ne sitten oikein mielestään, vaikeaahan on taas toisen mielestä, mutta jotenkin näin.
Ei nyt tarkoituskaan ole joka risauksesta soitella poliisille, vaan kun nähdään ihan selvä vaara, jos osataan ennakkoon ehkäistä, lienee kympin arvoinen suoritus, esim. jos huomataan vaikka 30-80 km yli rajoitusten ajava, ja vaarallisia ohituksia tekevä(ohitettavat väistävät, jne) eikai siinä liene mitään ihmeempää, jos pirauttaa poliisille rekisteri numeron ja paikan missä hurjastelija liikkuu, (vain esimerkki)
50 kW oikein riittävä teho, niin vaunulla kuin ilmankin, silloin pohdituttaa kannattako ohittaa, useimmin ei kannata, varsinkin kun ollaan lomalla vaunun kanssa, jos edellä ajava ajaa 80km/h niin miksi pitäisi ohittaa, joita näkee valittettavasti paljonkin
Piittaamattomat pois liikenteestä tavalla tai toisella, sekä porkkanalla että kepillä, miksi pitäisikään kuitenkaan pienen joukon antaa häiriköidä liikenteessä, eikai ole mitään perusteita, jos vaikka kaksi tuhannesta häiriköi, niin pitäisikö niiden 998:n katsella ja odotta milloin kolahtaa
Poliisi toivoi, että turhat soitot hätäkeskukseen loppuisivat. Esimerkiksi sellaisissa tilanteissa, jossa vanhemmalla autolla mennään ohi, on joillekin tullut tarve tehdä tarpeeton ilmianto. Sen sijaan oikeissa vaaratilanteissa, esimerkiksi rattijuoppoustapauksissa ja törkeissä liikenteen vaarantamisissa, poliisi toivoo edelleen saavansa ilmoituksia. Tässä tapauksessa ilmoitukset osoittautuivat erittäin aiheellisiksi, ne vaan valitettavasti tulivat liian myöhään.
Onneksesi asiat voi muistaa niinkuin haluaa.
Jossakin television haastattelussa poliisi
kertoi myös kansalaisten ilmoittavan turhan
pienistä ylinopeuksista poliisille. Tottakai
saa kertoa jos on aivan poikkeus tapaus,
että joku vaarantaa muuta liikennettä
päättömällä menollaan. Mutta harvoin sellaisiakaan vastaan on tullut.
Kuten kirjoitin, niin ilmoituksia toivotaan tilanteissa, joissa joku aiheuttaa selkeästi vaaraa muille. Jos vuoden -92 Toyotalla ohitetaan hiljaisella tiellä vuoden -02 Audi siististi, ei se ole vielä selkeä vaaratilanne (mikäli siis ohitus itsessään ei ole vaarallisesti tehty) vaikka tämänkaltaisista tilanteista ilmeisesti on närkästyneitä soittoja tullut. On itsestäänselvää, että tässä onnettomuustilanteessa soitot ovat olleet aiheellisia.
Kuvaamassasi tilanteessa ei tule ilmoitusta. Ilmoitus tulee jos Audilla ohittaa Toyotan. Sen verran kateellista tämä tuulipukukansa on.
50 kW riittävä, mietippä nyt, moni nykyauto painaa yli 1600 kg, siihen jäähallin kokoinen vaunu perään ja kyllä lähtee.. Puutuu joihinkin mäkiinkin noin vain. Eikä myöskään pelkkä auto kiihdy niin, että ohittaminen mäkisellä tiellä olisi turvallista. Kas kun kaikki eivät ole lomalla samaan aikaan. Jos joku kiireetön karvanaamari hinaa huussia perässään hidastaen koko muun porukan menoa, voit olla aivan varma, että siitä porukasta löytyy joku, jonka pinna palaa ja syntyy riskiohitus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Vaikka otetaan MB 200 D teho 73 hevosvoimaa, sehän on 50 Kw paikkeilla, vaunu on iso, kokonaismassa lähes 1400 kg, hyvin kulkee, tai riittävän hyvin, silloin harvoin kun pitkä mäki nousu(eipä juuri Suomessa), laittaa pienemmän vaihteen silmään, hyvin menee mäen päälle, eikä niitä mäkejä nyt niin hirveästi ole, ellei nyt juuri ole siellä mäkialueilla
Ja kyllä on harvinaista että olisi tarvetta ohitella, traktorit ja vastaavat nyt poislukien, tämä varmaan ajatuksena että oliisi tpienitehoinen auto, niin ei sitten tulisi onnettomuuksia niin paljoa, kyllä kun tämän yhdistelmän "sarvissa" istuu, niin tuntee että näin se justiinsa on, ja vielä kun heittää väliä edellä ajavaan, niin ompa kolarit hyvin harvinaisia, tai ei ollenkaan, kyllä se on faktaa, joka pitää paikkansa
Passaa esimerkiksi suht hyvin, sellaisella olen ajanut itsekkin. Kyllähän se vehje ei ohitukseen kiihdy ellei ole hyvää paikkaa ottaa vauhtia etukäteen, joka ei onnistu jos ei tunne tietä ja osaa varautua ohituspaikkoihin etukäteen. Ja juuri noilla nuhapumpuilla näkee joskus päättömiä ohituksia, kun venytetään ohitusta mutkaan asti, koska suora ei riitä. Toisekseen, vanha mersu on aikas kevyt auto.
Kirjoitin ylinopeuksista, en rattijuoppuoksista yms. Suomalaiset ovat kuitenkin aika juntteja, joten ilmoittavat pienistäkin ylinopeuksista. Ymmärrätkö muiden kirjoitukset aina omalla tavallasi, jotta pääset kommentoimaan niitä?
Sinulla taitaa olla saairaalloinen tarve pätemiseen? Luultavasti tästäkin kirjoituksesta saat lisää vettä myllyysi. Itse en tosin tulevaan kommettiisi vaivaudu vastaamaan, lähden autolla kohti mökkiä ja luultavasti vieläpä ylinopeudella.
Kirjoitit poliisin pyytäneen, ettei ylinopeushavainnoista ilmoitettaisi. Väite on väärä, ja korjasin sen kertomalla, mitä poliisi oikeasti sanoi. Väität minun olevan asiassa väärässä, muttet kohdenna, mikä kohta kirjoituksestani on totuudenvastainen. Miksiköhän...
Minulla ei ole minkäänlaista tarvetta pätemiseen. Ei etenkään kaltaistesi silmissä. Mutta sitä en kiellä, etteikö sinunlaistesi syntymähäviäjien jupinat olisi mielestäni viihdyttäviä. Uskon sen, ettet vastaa - eihän sinulla varsinaisesti ollut asiaa tätä ennenkään.
Mitäs se vellihousu harmaapylly täällä mesoaa? Eikös olisi jo aika mennä päiväunille? Itse alan kyllästyä ainaiseen mussutukseesi. Jos tapaisin sinut, turpaan vetäisin ja kunnolla. Tehdäänkö treffit?
...apinasta seuraava.
Yksittäisestä vaarallisesta ohituksesta on ihan turha soittaa mihinkään. Ei ne poliisit sille voi jos jotain on jo tapahtuntu.
Mutta jos näkee selvästi että joku kaahaa ja tekee koko ajan riskiohituksia, niin silloin kannattaa soittaa poliisille, niin tulevat mahdollisesti tarkastamaan tilanteen.
Kaahailiahan voi olla vaikka juuri sellainen moottorisahatapaturman uhri ja todellakin tarvitsee apua. Tai sitten se voi olla sellainen rajatilatapaus, jolta poliisien pitää otta kortti talteen.
Poliisille soittaessa pitää tietenkin arvioida sitä että voiko poliisi saada kaaharin kiinni itse teosta tai voiko poliisi ehkä puuttumisellaan estää vaaratilanteita. Rattijuopumus on ehkä paras esimerkki liikennerikkomuksesta, joka on helppo todeta eikä sen vaarallisuus perustu yhteen ohimenneeseen tilanteeseen.
Telkkarissa joku poliisi kertoi että nykyään erittäin suuri osa liikenteestä poimituista rattijuoppotapauksista, on tehty ilmoituksen vuoksi. Eli jos kanssa-autoilijan meno vaikuttaa selvästi rattijuoppotapaukselta, niin ilmoitus poliisille tehdään melko herkästi ja poliisi myös reagoi näihin.
Eipä ollut mitään oikeaa asiaa viimeisessä kirjoituksessasi sinullakaan, aika herkästi provosoidut ja alat haukkumaan vastapuolta, luultavasti mielestäsi nokkelilla nimityksillä. Jossain vaiheessa luulin, juttujesi perusteella, että olisit jo aikuinenkin, mutta harhaluulo on kadonnut. Samanlainen pelle kuin moni muukin.
Ikävää, jos kirjoitukseni eivät miellytä sinua, vaikka juuri se on pyrkimykseni. Ikävää myös, että haluat puuttua vain siihen, jos minä kutsun jotain syntymähäviäjää syntymähäviäjäksi. Se ei sinua taida haitata, että nämä samat tyypit kutsuvat minua milloin miksikin. Taas mietitään, että miksiköhän.
Hauskana yksityiskohtana nostettakoon kirjoituksestasi esiin se, että menet henkilökohtaisuuksiin kirjoituksessa, jossa saarnaat henkilökohtaisuuksiin menemisestä. Tokkopa olen ainakaan vähemmän aikuinen kuin sinä ;)
Sinä olet kuitenkin ainoastaan nimimerkin takaa kirjoittava pelle. Aivan kuten minäkin.
Kyllä, sinä ja minä kirjoitamme nimimerkkien takaa. Olemmeko pellejä? Riippuu katsantokannasta sekä siitä, kokeeko tarvetta - ja miksi kokee - ajatella niin.
Jos esimerkiksi ilmoittaa jonkun olevan syntymähäviäjä, tehden sen oman nimimerkkinsä suojasta, tällöin on itse naurettava pelle.
Itseni voi täällä laskea pelleksi myös, siksihän täällä kirjoittelen, mutta kirjoituksillasi osoitat olevan itse samanlainen. Jos joku nimittelee sua, siihen voi vastata asiallisestikin, näin tekisi henkisesti aikuinen, mehän vain lyödään lisää vettä myllyyn, sinä ja minä ja moni muu.
Pellejä oomme kaikki, myös minä. Nimenikin voisin laittaa, mutta en halua muilta pelleiltä sähköpostia täyteen paskaa, eli en siis uskalla laittaa nimeäni. Pellenä on hyvä olla :-)
...ne laivatkin seilaa, joskus voi napsahtaa.
voi voi....
Väärällä kaistalla voi ajaa, vaikkei autossa olisi tehoa juuri lainkaan. Tärkeintä on ajaa oikealla, kaarteissa oikaiseminen on kielletty, ohitukset ainoastaan turvallisessa paikassa.
Siinäpä se juju olisikin, kun ei ole tehoa, ei voi tämmöisissä paikoissa ohittaa, edes suunnitella sitä, vaan panee harkitsemaan missä olisi sopiva paikka, ja onko ylipäätään tarpeellista ohitus, 10km/h pudotus nopeudesta 15 km matkalla ei vie kuin rapean minuutin kauemmin
Että kaikkiin henkilöautoihin pitää asentaa nopeudenrajoitin esim. 125km/h.
Voi sanana olla "kauniskin" naisellinen, muttei kuitenkaan sitten käytänössä toimi, koska osaavilla helppoja muutella , vaikka rengaskoolla(jo yksistään yli 10%), takavetoisissa perävälityksillä(helppo), kuin etuvetoisissakin, vaikkei itse laitteeseen koskettaisikaan
Jos lenkissä yksi pettää(kuljettaja) olisi sitten oltava muitakin hidasteita, nyt on "töyssyjä","mutkia","porsaita", liikennemerkkejä rajoittamassa, tiekohtaiset(alue)rajoitukset, sulkuviivoja, aitoja, valvontaa, huomautuksia, sakotuksia, korvauksia, jopa vankilatuomioita räikeimmistä tapauksista.
Ei kyllä muuta keksi sitten seuraavaksi kuin tehon pudotuksen, jolla estetään vastaantulevan kaistan käyttö
Kaikista kuitenkin tärkein on asennekasvatus, niille joilla ei vielä ole tätä ole, eli pienestä pitäen aletaan asioista puhumaan oikein, ja jotka vielä jääneet tälle pienokaisten tasolle, heille jokin näkyvä "este", joka voisi olla ulospäin näkyvä merkki, auton takaosassa
En ymmärrä, kuinka tehonpudotus estää vastaantulevien kaistan käytön. Tietääkseni ohjaus toimii myös heikkotehoisissa autoissa, ainakin rättisitikassa ja kuplavokkarissa. Kyllä vika on vain ja ainoastaan kuljettajassa, eli asennekasvatusta tarvitaan.
Rajoitukset ja valvonta tietenkin v*****avat, mutta fakta elämästä ja kuolemasta on, että esimerkiksi kameravalvonta pienentää henkilövahinko-onnettomuuksia 18–20% /1/. Hullunkurista tässä on lisäksi, se, että rajoituksista eniten valittavat ovat juuri niitä (= ylinopeuksia ajamista henkilökohtaisena oikeutenaan pitävät), joiden hengen valvonta todenäköisimmin on ehkä jo pelastanut. ”Pienistä” ylinopeuksista sakottamisesta jupiseminen on myös turhaa, sillä tälläkin hetkellä pienet ylinopeudet ovat käytännössä sallittuja; onhan pysäyttämiskynnys vasta noin 10% ylinopeudessa.
Rakenteellinen 120–130 m/min maksiminopeus olisi mielestäni aivan kannatettava vaihtoehto. Rakenteellisten nopeuksien laiton peukaloiminen olisi tietenkin mahdollista (ovathan edellä esiintyneet kirjoittajat varmasti vaihtaneet aikoinaan myös mopojensa välityksiä ”paremmiksi”). Välitykset tarkistettaisiin tien päällä ja/tai katsastuksissa. Katsastuksessa tarkastettavat elektroniset (=kustannuksiltaan edulliset) ajopiirturit voisivat olla myös yksi vaihtoehto (sakko rapsahtaa jos nopeutta piirturista löytyy yli sallitun). Ja onhan mm. Ruotsissa kokeilussa järjestelmiä, joissa nopeusrajoituksen noudatusta valvotaan GPS:n ja siihen liitetyn karttajärjestelmän avulla (=sakko heti kun auto ylittää tiekohtaisen rajoituksen). Rahoitus löytyisi kuolemien pienenemisestä 100–200:lla ja vaikesti vammautuneiden pienenemisestä tuhansilla.
1.http://www.vtt.fi/rte/projects/fits/julkaisut/hanke7/Fits_5_Liikenteen_automaattinen_kameravalvonta.pdf
"Rakenteellinen 120–130 m/min maksiminopeus olisi mielestäni aivan kannatettava vaihtoehto."
On tainnut iskeä painovirhe paholainen, sillä tuo 120–130 m/min = 7,2 - 7,8km/h.
Panovirhe näkyi iskeneen, piti siis puhumani 120-130 km/h. Muuten totta joka sana :)
ajopiirturit voisivat olla myös yksi vaihtoehto (sakko rapsahtaa jos nopeutta piirturista löytyy yli sallitun).
Jos tähän heittäis: ajopiirturi vaikka kuinka olisi varmaakin varmemmaksi tehty, ei auta, kun vain nakataan mittarille meneviin pyöriin isommat renkaat, yleensä mittarin tiedot ottaa vetävistä pyöristä, eli käytännössä vaihdelaatikosta, perästä tulevasta akselilta, ei muuta kuin laitetaan vain isommat renkaat vetäviin, niin nopeus muuttuu aikalailla,
jos nyt piirturi näyttää 85 nopeudessa oikein, sittempä onkin isommilla pyörillä todellinen nopeus 95, vaikka piirturi näyttääkin 85
Niin kauan kuin rattia ohjaa ihminen ei näistä sokko ohituksista pääse eroon vaikka olisi mitkä rajoittimet/rajoitukset.
Päin vastoin, järjettömät nopeusrajoitukset vain lisäävät piittaamattomuutta liikenteessä. Kun kerran nopeusrajoitus tuntuu typerältä niin rikotaan sitten samalla muitakin sääntöjä. Kun päästään kameroiden ulottumattomiin niin sitten vastareaktiona osiveljen valvonnalle polkaistaan kaasu pohjaan.
Joka kerta kun ajelee pidempää reissua niin näkee ainakin yhden sokko-ohittelijan, joka lähtee ohittamaan vaikka näkyvyyttä ei olisi 100m enempää. Ei voi kerta kaikkiaan käsittää mikä ajaa ihmisen kokeilemaan venäläistä rulettia vastaantulijankin puolesta.
Yksi konsti voisi olla kortin poistaminen 3kk automaattisesti keltaisen viivan ylittämisestä.
Poliisi voisi ripustaa tutkat naulaan joksikin aikaa ja siirtyä valvovaan keltaisen viivan ylityksiä tehostetusti.
Kyllähän 130 voisi olla ihan hyvä yläraja johon autojen nopeudet voitaisiin rajoittaa.
Ihan hyvin voitaisiin rajoittaa henkilöautojen nopeus maksimissaan 125km/h:ssa. Oikeasti kenenkään ei tarvitse ajaa tuota nopeampaa. Mutta tuohan estää ylinopeuden vain moottoritiellä. Käytännössä suuri osa ei aja edes suurintasallittua moottoritiellä, mutta vastaavasti nämä moottoritiellä hissutteliat saattaa ajaa sitä samaa yhdeksää kymppiä taajamassa ja se on mielestäni suurempi ongelma.
Tyypillinen todella lujaa ajava tappaa itsenstä ulosajossa, joka on yhteiskunnalle pelkkää plussaa. Huonolla tuurilla hän törmää johonkin toiseen autoon tai tappaa omat kyytiläisensä.
Mutta näiden taajamassa hurjastelijoiden uhrit on yleensä jalankulkijoita ja pyöräilijöitä.
Päättömiä ohituksia voidaan tehdä vaikka mopolla.
Usein pahimpia ohituksia näkee tehtävän vanhoilla diesel romuilla sokkopaikoissa.
Minkäs teet jos kaverin vintillä tuulee ?
Poliisi ei valvo ohituksia, vain ylinopeuksia ohituskaistalla.
Parasta ennaltaehkäisyä lienee kuitenkin näiden onnettomuuksien tiedottaminen näytävästi kuten tässä tapauksessa, valitettavasti.
Ei ne etupyörät ohitukseen käännyt automaatisesti, vaikka tehoa olisi kuin paljon tahansa. Päätös on aina kuskin korvien välisssä eli asenteissa.
Vaarallisimmat ohitukset ovat juuri heikko tehoisilla autoilla, joilla pyritään kaikesta huolimatta pitämään yllä korkeaa keskinopeutta. Tällöin vaarattomasta tilanteesta saattaa syntyä vaarallinen tilanne, varsinkin ohitettavan vielä hieman kiihdyttäessä nopeutaan suomalaiskanalliseen tyyliin. Ja kumpikaan ei tietysti anna periksi ennenkuin tilanne muodostuu vaaralliseksi, jos silloinkaan....
Nämä ovat mielestäni edelleen yleisempiä vaaratilanteita ohituksessa kuin aivan järjettömät kaahaukset, joita onneksi näkee loppujen lopuksi erittäin harvoin. Tosin nokivasaroiden tehojen kasvaessa tekniikan kehittyessä yli tuo maagisen 50kW hitaat ohitukset ovat vähenemässä, sillä nuo rajoituksen/rikesakon rajoilla korkeaa keskinopeutta ajavat ovat usein paljon ajavia (ja muita parempia kuskeja).
Tunnuksena voisi olla hyvin erottuva tarra tekstillä p...läpi ja vastaavalla kuvalla.
Jos ne alinopeutta janeet tumpulat eivät olisi tehneet kiusaa ja provosoineet Pösö-kuskia ohituksiin, ei tätäkään onnettomuutta olisi tapahtunut.
Nostamalla nopeusrajoitus tuolla paikalla 140: een ja määräämällä tuntuva sakko yli 10 km/h:n alinopeudesta voitaisiin tämän kaltaiset onnettomuudet jatkossa välttää.
Kuinka kauan meidän on siedettävä näitä papparaisia ja kukkahattutätejä ja perheenäitejä ynnä atk-alan nyhverönyyssösiä liikenteessä tappamassa muita tiellä liikkujia.
Ymmärtäähän sen, että kateeksi käy, kun toisella on uudempi ja nopeampi auto, mutta eikö voisi mennä julkisilla, jos liikenne noin ahistaa.
Kaikenmaailman kotipoliisit kyttäävät, kyyläävät, soittelevat poliisille ajon aikana ja vaarantavat siten liikenteen. Kyllä vituttaa.
Mistä te tiedätte, mihin sillä ohittajalla oli kiire. Jos vaikka olis menossa synnytykseen tai oli käärme purrut tai joku odotti sitä ja oli myöhässä.
Ja sitten kateelliset kiilasi sen vastaantulijan keulaan! Uskomatonta! Hävetkää hidastelijat!
"Mistä te tiedätte, mihin sillä ohittajalla oli kiire. Jos vaikka olis menossa synnytykseen"
- Niin in`, Yli kymmenen vuotta sitten eräs alan frofessori väitti että, kymmenen vuoden kuluttua myös miehet synnyttävät, olisko sitten ollut ensimmäinen tapaus.
" Ja sitten kateelliset kiilasi sen vastaantulijan keulaan!"
-Tuskin nyt sentään
"Nostamalla nopeusrajoitus tuolla paikalla 140: een ja määräämällä tuntuva sakko yli 10 km/h:n alinopeudesta"
-Nyt jo alkaa tuntumaan, ettei vielä ole ajokortti iässä, tai jos onkin, jäänyt vähän jälkeen kehityksestä, liikaa tietokonepelejä vai jokin muu syy
Tuntuu, nimimerkistäkin päätellen, että juttu oli pelkkä vitsi.