Mihin perustuu väite, ettei sitä autosta otettua kuvaa saa "sakotettu" itse nähdä.
Kysyttäessä vedottiin tieturvasyihin?????
Nykyäänhän kuvat on digijuttuja, jotka on helppo laittaa sähköpostiin ja paperikuvanhan voi skannata.
Mikä tietoturvapykälä koskee yksityisen henkilön julkisella paikalla ottamaa kuvaa.
Täällähän ilmeisesti nuo Patet ja kumppanit jatkuvasti trollaa propagandaansa, joten vastaaja varmaan löytyy.
Kysyttäessä vedottiin tieturvasyihin?????
Nykyäänhän kuvat on digijuttuja, jotka on helppo laittaa sähköpostiin ja paperikuvanhan voi skannata.
Mikä tietoturvapykälä koskee yksityisen henkilön julkisella paikalla ottamaa kuvaa.
Täällähän ilmeisesti nuo Patet ja kumppanit jatkuvasti trollaa propagandaansa, joten vastaaja varmaan löytyy.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuo perustuu vain vilkaaseen mielikuvitukseen ja osaamattomuuteen. Nuo kuvat yhdessä muiden tietojen kanssa kun muodostavat henkilörekisterilain mukaisen henkilörekisterin. Parkkifirmoilla on velvollisuus antaa selvitys kaikista niistä tiedoista, joita he ovat sinusta keränneet ihan lain mukaan. Nämä tiedot pitää saada maksutta.
Jos parkkisakkofirma kieltäytyy, niin se on rikosilmoituksen paikka.
Ammattitaisoesti hoidetut yhtiön voivat välittää, pyynnöstä ottamansa kuvat, asiakkaalle.
SINULLA on OIKEUS VAATIA niitä.
VAADI EDELLEENKIN NIITÄ!
Vaadi kuvat!
Pitäisi varmaan lähettää sama kysymys suoraan johonkin parkkifirmaan ja pyytää vastausta tänne. Tai sitten käyttää heidän tapaansa ja "uhkailla" että kysytään asiaa sitten ihan julkisesti eri lehtien yleisönpalstoilla tai kuningaskuluttajassa. Joskus on kuulemma ollut juttua näistä firmoista kuningaskuluttajassa, on ollut joitakin törppöjä siellä änkyttämässä ja puolustelemassa toimintatapojaan. Harmi että meni minulta silloin ohi, oliskohan missään netissä linkkiä kyseiseen jaksoon.
heillä on todistusaineistoansa esitellä ennen oikeudenkäyntiä? En minäkään esittelisi, antaisin luikurin vapista epätietoisuudessa kuinka hyvin pärstä näkyy.
"antaisin luikurin vapista epätietoisuudessa kuinka hyvin pärstä näkyy". Kukahan on luikuri,kyttää puskassa ja kuvaa salaa ihmisiä sen sijaan, että kävisi reilusti sanomassa HETI, että "hei Park Patrol, tms. tässä, unohdit kiekon tai autosi on pari senttiä vinossa ruudussa,tai muuten väärässä paikassa."Oikein pysäköintiinhän" nämä paskiaiset kuulemma pyrkivät.Mitä iloa on siitä,että annetaan ensin pysäköintivirheen tapahtua,esim. pelastustielle.Voisiko joku parkkifirmojen "henkilökunnan" edustajista vastata täällä ihan oikeasti,omalla firman nimellä.Tätä varmaan toivoo ja on toivonut moni.Vai kysytäänkö mieluummin kuningaskuluttajassa.
Mihin sitä kuvaa tarvitset jos kerran varmasti tiedät ettet ole väärinpysäköinyt?
Onko pa pa pa Paavolla änkytysvika.Juuri siihen sitä kuvaa tarvitaan,etten ole väärinpysäköinyt.Muutenhan nuo vaan sanovat,että maksa pois.
Saahan sitä sanoa mitä sylki suuhun tuo ja vaatia mitä vain. Miksi huolestut jos kerran tiedät ettet ole väärinpysäköinyt? Vai kävikö nyt kumminkin niin että sinnehän se auto tuli jätettyä ja pikavoitto tuli?
Joillakin ihmisillä on vain halu selvittää asiat. Parkkipaavo vain saattaa tulkita liian monisanaisen reklamaation merkiksi siitä, että tämä henkilö saataisin pelottelun avulla maksamaan. Moni on jo kokenut tämän toimintatavan. Asiattoman kohtelun uhreiksi joutuneet haluavat varoittaa muita jotteivat nämä hätäpäissään erehtyisi maksamaan aiheetonta laskua.
Privaattisakottajan laskusta ei pidä koskaan huolestua, eikä niitä naurettavia uhkaukia pidä ottaa todesta. Oikeuteen asti nämä pellet eivät uskalla laskujaan viedä, joten perintäkirjeet voi käyttää vaikka takan sytyttämiseen. Ensimmäiseen maksumuistutukseen on toki hyvä reagoida kertomalla, että maksu on aiheeton koska en ole väitetyn sopimuksen osapuoli.
saa vaatia. Ja sitten aikanaan kun mennään sinne oikeuteen, niin ei tarvitse näyttää kuin sp jäljennös, että on halunnut nähdä " todisteen" rikkeestään.
Ja sen jälkeen se tuomari pyytää parkkipirkkoa näyttämään tuon todisteen
Ja jos se löyttyy niin ei tarvitse siinä vaiheessa sanoa kuin että myönnän.
Ja tuomari toteaa oikeuden käynnin oleen turha ja määrää kaikki kulut parkkipirkolle. Eli minä joudun maksamaan tuon 40 euroa, mutta parkkipirkko maksaa myös kohtuulliset oikeudenkäynti kuluni. Eli bisneksessi on tuolla peri-aatteella aika lyhyt ikäistä
Eihän se kuva autosta todista yhtään mitään. Vaikka parkkipaavolla olisi manipuloimaton kuva pysäköidystä autosta, ei se todista kuka pysäköinnin suoritti. Ei se todista edes sitä, että pysäköinnyt henkilö huomasi kyltit ja hyväksyi sopimuksen. Tuossa on aika lailla rimaa ylitettäväksi ihan kuvitteellisen oikeudenkäynnin aluksi. Tämän jälkeen parkkipaavolle jää vielä sopimuksen sisältö ja sen tulkinnanvasraisuus sekä perustuslaki selätettäväksi. Eli todennäköisyys että edes tuo 40 pitäisi maksaa on erittäin pieni.
Parkkipaavolla on kuitenkin sen verran järkeä, ettei hän lähde sinne oikeuteen hakemaan varmaa häviötä.
Halusin nähdä sen siksi, että ei tuntunut firmalle menevän jakeluun, etten ole ollut paikkakunnalla ja en ole saanut alkuperäistä "sakkoa".
Tuli paranoidinen pelko, että jollain on väärennetyt kilvet minun tunnuksella.
Vastaukset oli vaan tyyliä "halvemmaksi tulee maksaa se perintä"
Ja ei kai ole mikään velvollisuus, mutta kai se kuuluu hyviin tapoihin.
Kumma kyllä kunnallinen valvonta tutkii kaverin sakon ja homma selvisi heti, oli pirkolla vaihtunut kolmonen viitoseksi rekkaria kirjattaessa. Siellä osataan myöntää erehdys.
Eipä niitä perusteluja sitten tullut.
Itselläni kävi vastaava moka julkisen valvonnan kanssa. Olin saanut pysäköintivirhemaksun, vaikka autoni oli aivan muualla. Asiallinen valitus ja totesivat virhemaksun osaltani aiheettomaksi. Tuolla julkisella puolella valitukset onnekis käsitellään. Siellä kun ymmärretään että virheitä voi sattus pysäköinninvalvojillekin.
Nämä yksityiset sakottajat ovat ihan toiselta planeetalta. En yhtään ihmettelisi, vaikkeivat olisi edes vaivautuneet tarkistamaan rekkaria kuvasta. Ei heitä kiinnosta olitko sinä pysäköinyt väärin. Ei heitä kiinnosta oikeasti edes se oliko autosi pysäköity väärin vai ei. Heillä on ollut tekosyy lähettää lasku ja he tekevät kaikkensa jotta maksaisit sen pelästyttyäsi uhkailuja.
Älä sutooa hermostu. muutaman perintäkirjeen jälkeen saat uhkauksen käräjäoikeuteen joutumisesta. Sen jälkeen et kuule noista veijareista mitään, et varsinkaan sitä kutsua oikeuteen. Halovemmaksi siis tulee kun jätät aiheettoman laskun ja aiheettomat perintäkulut maksamatta.
Todennäköisempää kuin väärennetyt kilvet on parkkipaavon tunarointi. Ei siis kannata huolestua.
Jos kuitenkin haluat kuvan, niin pyydä parkkifirmalta tietosuojalain mukainen rekisteriote heidän sinusta keräämistään tiedoista. Se heidän on pakko antaa ja kuva on osa sitä. Jos kieltäytyvät antamasta noita tietoja, syyllistyvät rikokseen.
mutta muutenhan se on selvä miksi ei haluta näyttää. Jos luikuri näkee ettei kuvassa näy kuskia niin keksii valheita eikä maksa. Mutta kun ei tiedä näkyykö vai ei niin valvojalla on ote kulkusista, jos kuski näkyy niin raastupa heilahtaa ja takkiin tulee, joutuu siis hädissään maksamaan.
Onko yksityiset valvojat niin raukkoja että jos kuski on paikalla ja nähtävissä niin sille ei uskalleta viedä lappua käteen? Näinhän se pitäisi toimia jos kerran kuski on havaittavissa lähettyvillä ja kerran saatava kuvakin.
Onhan se tietty vaihtoehto sekin että kytätään nurkan takana, kirjotetaan lappu siellä, sitten juostaan pika pika laittamaan lappu ikkunaan ja sitten taas äkkiä piiloon nurkan taakse kytikselle josko saataisiin vielä kuva
Ymmärrettävää kyllä että kuvaa ei haluta näyttää siinähän pian käy niin että siinä joutuu myöntämään virheensä ja menee hyvät uhkailut hukkaan. Toisekseen, kuvan penkominen kaikista tapauksista on niin kovaa työtä että helpompi kiistää vaan.
Toisekseen, jos siinä on joku henkiiö niin siinäpä se patejen naama vasta venähtää kun saliin astelee ihan toinen henkilö mikä oli kuvassa. Ja kuten varsin hyvin tiedetään yhtään uutta tapausta ei ole uskallettu viedä raastupaan, oli kuvia tai ei.
On se hauskaa kattoa kuinka noi Paska-Paavot täällä epätoivosesti yrittää motivoida ihmisiä maksamaan ihan silkalla valhetelulla ja uhkailulla. Kuitenkin yli 90 % jättää maksamatta ja lukema nousee kokoajan....
Jos Paska-Paavoilla ei olisi mitään salattavaa niin kuvien näyttäminen ei olisi mikään ongelma. Ei muuta kuin uhrit käyttämään samaa uhkailutapaa. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan
Autosta otettu valokuva ei todista mitään ajajasta sen tietää sakkofirmat eivätkä uskalla viedä asiaa käräjille on vain uhkauksia ja kiristysyrityksiä,yhtään juttua ei ole vireillä missään oikeusasteessa,takkiin ei tule vaikka ei maksaisi valvontamaksua,Lauri Mustonen voisi tällä palstalla kertoa totuuden että ei tarvitse sakkoa maksaa kun he eivät voi ajasta olla varma eikä auton omistaja sitä tarvitse esim Lauriile kertoa.Tule Lauri esiin ja myönnä totuus vai etkö uskalla ja samalla voisit kertoa paljonko jäi ekan Park Patrollin konkasssa maksamattomia veroja ja muita laskuja maksamatta,rohkeasti Lauri esiin vaan,totuus tekee vapaaksi!!!!!!!!!
Pyydä parkkifirmaa lukemaan läpi henkilötietolaki. Jos eivät ole moisesta laista kuulleet, voit antaa linkin http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523
Tämän jälken voitkin pyytää nähtäväksi ensin rekisteriselosteen ja sitten pyytää nähtäväksi mitä sinua koskevia tietoja on heidän ylläpitämäänsä rekisteriin talletettu.
Ainakaan väite ei perustu Suomen lakiin, sillä suomen lain mukaan he ovat velvollisia antamaan sinusta kerätyt tiedot tarkastettavaksi. Tosin parkkiyhtiöt ovat ennenkin vedonnet joidenkin muiden maaiden lakeihin. Ehkä selitys löytyy tällä kertaa Zairen lainsäädännöstä. - Kannattaa varmaan kysyä parkkifirmalta, minkä maan lakia he haluaisivat tässä kohdin soveltaa.
Lappu oli ikkunassa ja kaikki maksut hoidettu.
Mutta katsotaan missä mennään.
Ja jatketaan matkaa.
Painu Late V*****N!
Late ei kuule lue näitä juttuja, hän palkkasi "lukijan, joka suodattaa juuri tuollaisen apinan tekstit.
Muta palataan kysymykseen...
- PYYDÄ KUVAT!
Jokaisella PITÄÄ olla kuvat ja sinulla on OIKEUS nähdä ne!