Olen kuullutt että lomalta maksetaan palkka ja vielä lisää kun lomalta palaa, eihän tämä ole totta , eihän ???
Lomalla ja palkka juoksee,
ei voi olla totta..
113253
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 113
Vanhimmat
palaa miljardeja ?
Ei tietenkään Suomessa Kreikassa näin tehdään!
eihän sellaisessa menossa ole mitään järkeä että tyhjästä maksetaan
Jos olisit töissä, huomaisit, ettei tyhjästä makseta, vaan sinä itse olet etukäteen ansainnut sen palkan, jota saat lomasi aikana.
nämä miksi viljelijälle sitten maksetaan tyhjästä
Viljelijä varmaan pitäisi lomien suhteen rinnastaa muihin yrittäjiin, eikä palkansaajiin, joihin avaus soveltuu. En minä tiedä, miksi maatalousyrittäjä ja muun alan yrittäjä on eriarvoisessa asemassa lomien suhteen. Se, että maksetaanko tyhjästä, jääköön viisaampien harkintaan.
Onko muiden alojen yrittäjillä PAKKO tehdä töitä sunnustait ja lauantait jollakin koneen suojelulailla määtättynä?
No muiden alojen yrittäjillä ei kukaan eikä mikään kärsi jos pitää kaksi päivää vapaata viikossa. Maanviljelijöille se ei ole mahdollista koska eläimet on hoidetttava joka päivä.
Viljelijän lomituspalvelu kattaa ainoastaan nuo viikonlopun vapaat. Viljelijä ei varsinaisesti lomaa tunnekaan. Pitää vain osan noista vikkovapaista. Niitäkin päiviä kertyisi 100 vuodessa. Viljelijä niistäkin pitää vain 20.
Onko pakko olla viljelijä, jos ei huvita?
Huutomerkki-idiootti taas suoltaa tyypillistä sontaansa. Ei yhdenkään maanviljelijän olisi pakko tehdä lauantaisin tai sunnuntaisin töitä, siihen voisi palkata työntekijän kuten muut yrittäjätkin tekee, mutta ei, vaan maajussille pitää veronmaksaijien palkata ja maksaa työntekijätkin.
sanassakin että kyllä herra ruokkii..
poliisin tai sairaanhoitajan loma, veronmaksaja senkin maksaa ?
kyllä taas kepulaiset osoittavat tyhmyytensä. Tottahelskutissa poliisin tai sairaanhoitajan palkan maksaa veronmaksaja, myös lomarahat...jos saakelin kepuli-idiootti et ole havainnut niin poliisi tekee töitä valtiolle ja sairanhoitaja kunnalle mutta maanviljelijä tekee yrittäjänä töitä itselleen...
tulee ihan mieleeni sanonta joka taas osoittautui todeksi..tyhmä-tyhmempi-kepulainen
Suomelle tässä ruokaa väännetään eikä itselle, maksakaa kunnon palkka älkääkä itkekö..
Siellä sanotaan, että otsasi hiessä sinun on leipäsi hankittava mainitsematta turhaan herrasi nimeä.
kyllä sitten ristiriita ?
Mene itse töihin, joissa kunnon palkkaa maksetaan äläkä itke.
Olet keputotuuden lähteillä. Esimerkiksi viljatilalliset tekevät ympäripyöreitä vuorokausia, viikkoja ja kuukausia läpi vuoden.
Jouluaattoiltanakin nämä työn raskaan raatajat menevät kuokat ja talikot tanassa kylvämään ja kyntämään peltojaan, vaikka olisi metri lunta ja 20 astetta pakkasta.
24 tuntia vuorokaudessa ei riitä, pitää painaa vielä ruokatuntikin töitä ja sitten viljelijän raskain osuus, tukianomusten tietojen väärentäminen.
Montako tuntia on viljatilallisen vuotuinen työaika?
voivatko he edes uudenvuodenyönä hiukan levätä ja katsella siellä peltotöiden ohessa ilotulitusta?
Mikä on keputotuus tässä asiassa?
Suomi on ainoa maa, jossa veronmaksajien varoista maksetaan maatalouslomien kustannuksia. Tarkasti sanottua lomakustannukset maksetaan viimeistä sennttiä myöden yli 200 000 000 euroa/vuosi.
Luopumiseen liittyviä korvauksia noin 150 miljoonaa euroa.
Eläkeistä 78,6% yli 500 miljoonaa/vuosi.
Ajattele, mitä hyödyllistä tällä rahalla voisi tehdä? Nyt se menee aivan hukkaan.
mutta pääosin huonolla menestyksellä, tämän takia pitäisikin alan tervehdyttämisen takia lopettaa kaikki kansalliset tuet heti ja EU:n kautta kiertävät tuet muutaman vuoden siirtymäaikojen jälkeen.
Kun tällainen tehtäisiin niin alalle jäisi noin 5.000-10.000 hyvin menestyvää yritystä jotka työllistäisivät noin 40 000 työntyekijää, tuotanto olisi suunnilleen nykyisen suuruinen eli tuotanto olisi 50% tehokkaampaa. Onhan se nyt aivan itsestään selvyys että kaikista ei ole yrittäjiksi tai yritysten johtajiksi, edes maatalousyritysten. Tervehdyttämisen seurauksena päästäisiin tilenteseen kuten muillakin aloilla eli parhaat pärjäisivät ja menestyisivät, muut maanviljelijät sitten työllistyisivä näille parhaille yrityksille.
Tämä teksti muuten on lähes suoraa lainausta varsinaissuomalaisen hyvin menestyvän maanviljelijän mielipiteistä.
Ruoka on kallista Ruoka on kallista RuRuoka on kallistaoka oRuoka on kallista n kallista .........................................
ettei ruuan hinta nouse, kannattavuuden noustessa tuotanto lisääntyy ja hinnat laskevat, tämä on se syy minkä takia tukea maataloudelle yleensä maksetaan.
tuki laskee ruuan hintaa, minkä ihmeen takia sitä muuten maksettaisiin, Osmo onko sinulla vastausta tähän ?
Sitäpaitsi Herra auttaa vain heitä, jotka ovat valmiita auttamaan itseään.
Näin on Sanassa sanottu eikä tätä Sanaa ole kumottu.
kyllä on taas kepupropaganda mennyt hyvin läpi...
Tukia maksetaan sen takia että tuotanto on tehotonta ja kannattamatonta, eikai kepulit luule että suomen maatalouden tuotantomäärät vaikuttaisivat jotain maailmanmarkkinahintoihin (suomen osuus maataloustuotannosta on alle promillen maailman maataloudesta, siis alle tuhannesosan).
Jjos tuotanto olisi kannattavaa niin eihän tukia tarvitaisi Eikö nämä talouden perusasiatakaan ole kapulihuijareilla hallussa?
överiksi.
"Onko muiden alojen yrittäjillä PAKKO tehdä töitä sunnustait ja lauantait jollakin koneen suojelulailla määtättynä?
No muiden alojen yrittäjillä ei kukaan eikä mikään kärsi jos pitää kaksi päivää vapaata viikossa. Maanviljelijöille se ei ole mahdollista koska eläimet on hoidetttava joka päivä."
Minä mm tiedän yhden ambulanssiyrittäjän jonka on ihan pakko tehdä töitä myös viikonloppuisin. Voisi tulla sanomista jos sairaankuljetukset ei pelaisi. Se taas että miksi pakko niin on halvempaa olla itse töissä viikonloppuisin kuin maksaa työntekijälle ja kannattavuussyistä on pakko itse tehdä nuo viikonloput. Valitettavasti yhteiskunta ei tälle yrittäjälle maksa ilmaista työntekijää vaan ihan itse pitää palkka maksaa...
Muutenkin tunnutte ajattelevan että se on joku marttyyrin sädekehän kirkastus kun pitää viikonloppuisin töitä tehdä. Jos ette ole huomanneet niin on monta alaa joissa hommat pyörii joka päivä. Alkaen vaikka kaupan kassoista ja paperitehtaista ja sairaaloista.
ei laske, ei yhden promillen tuotannon tukemisella ole mitään vaikutusta maailmanmarkkinahintoihin.
"Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa
aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne."
se että keppana on kallista ?
ruokaahan tulee yli oman tarpeen, vai tehotonta, tuella pidetään ylituotanto päällä ja hinnat pohjissa, MINKÄ IHMEENTAKIA TUKIA MUUTEN MAKSETTAISIIN ellei siitä olisi maksajalle hyötyä ?
tukea maksetaan kaikkialla teollistuneissa maissa, vai promille, byäääääääääääää hooooooooooo
Muut yrittäjät vain pistää koneet pysäyksiin ja lähtee viikonloppuvapaalle.
Ei lehmät huuda nälässä eikä mikään laki määrää tekemään töitä.
Viikopnlopun työt on vapaaehtpoisia muille paitsi vilöjelijöille.
Mutt kun
Kuluttajat
Tarvitsevat
Sosiaalitukea
Syömiseensä.
Siksi tukia maksetaan. Siksi tuki on keksitty.
Kumma asia että tuo väännetään nykyisin ihan päälaelleen.
Tukien perusta on sosiaali tuki työläiselle. Tuki on keksitty TUPO-asikana ja sen tuen takana on KOmmunistit (Nyk Vasemmistoliito) ja Sosdialidemokraatit ja onko tuolla nyt eroa kun Ay liike ja nuo puolueet on ihan sama asia, mutta mukana TUPO pöydässä AY-liike.
Joillekin nousukasmarisijoille on vaikea myöntää että syö joka päivä sosiaalituen varassa, varallisuudesta ja palkasta riippumatta.
LOmittajapalvelut ei koskekaan noita "karjattomia" viljelijöitä:D
Tuolla ambulanssiyrittäjällä taitaa kuitenkin ola ne tuyöntekijät jotka tekevät osan tyhöstä muutenkin:D
Ei yksi ihminen pysty oleman ajokunnossa ympäri vuoden joka päivä.
Lisäksi ambulassille maksetaan kunnon taksat. on päivystysmaksut ja kun ajoja tulee maksetaan sekin.
Ambulanssiyritys saa rahaa riippumatta siitä onko ambulanssi tien päällä vai tallissa. Siitä maksetaan kahden henkilöän päivystyspalkkakin koko ajalta.
Kyllä ambulassiyroityksen vapaat maksetaan kunnan budjetista:D
Koko maataloustukien ajan ovat tuet olleet tukea VILJELIJÖILLE ja muuta alkutuotannon tukemista, esimerkiksi kotiäläinten pitämisestä ja tuotannaosta maksettuja ja maksettavia tukia.
Miten selität, että vientituet ja tullimuurit alensivat ruuan hintaa suomalaisille kuluttajalle?
Muutamia esimerkkejä:
-Voita vietiin Englantiin ja muualle ilmaiseksi, sen takia, että kuluttajahinnat pysyisivät korkealla. Rasvamatkat Ruotsiin oli tästä järjettömyydestä hyvä esimerkki.
-Kananmunien tuotanto oli Suomessa kaksinkertainen kulutukseen nähden, ylituotanto vietiin tukien avulla ilmaiseksi, tai lähes ilmaiseksi ulkomaille. Kotimainen hintataso pidettiin paljon mailmanmarkkinahinnan yläpuolella.
-Tullimuurit estivät täysin kilpailun ja tämä sai aikaan maailman korkeimmat kylutajahinnat ja MAAILMAN SUURIMMAT MAATALOUSTUET henkeä kohti.
-Sokerinviljelyä Suomessa veronmaksajat tukivat muistaakeseni 13 000 markalla hehtaaria kohti, tällä tuella kuluttajat saivat maailman kalleimman sokerin. Tällä tuell olisi voinnut ostaa kaikille suomalaisille ilmaiset sokerit.
Leipäviljan tukemisesta esimerkki; suomalaisesta leipäviljavehnästä Valtion Viljavarasto maksoi 2,17 mk/kg pellon päässä ja tätä samaa "leipäviljaa" myytiin ulos LAIVATTUNA 0,17 mk/kg. Eihän suomalainen vehnä kelpaa kuin rehuviljaksi maailmanmarkkinoilla.
-Tuontilisenssit olivat tiukasti kepulaisten peukalon alla ja vaikka oli keväisin perunapula ei tuontilisenssejä herunut. Tämä nosti perunan hinnan pilviin.
Kuluttajat eivät hyödy maataloustuista, vaan ne nostavat kuluttajahintoja.
Pieni ripaus oikeaa totuutta sinne keputotuuden sekaan.
Miten te voitte uskoa noin törkeitä valheita, siis kepuänkyrätotuuksia.
Miten tuolla ylhäällä esittämäni esimerkit alentavat kuluttajahintoja?
Järjettömän suuri tuki vain nostaa kuluttajahintoja kuten ennen EU jäsenyyttä Suomessa kävi.
22 000 000 000 miljardia maataloustukea, mikä oli maailmanennätys alallaan ja tällä tuella kuluttajat saivat maailman korkeimmat kuluttajahinnat.
Tukien historiasta: Savupirtin Hiihtelijä ajoi kaikin keinoin järjettömän suuria tukia maanviljelykseen ja Pellervolaisella yritysryppäälle. Tämän tarkoituksena oli pitää mahdollisimman paljon ihmisiä korvissa ja täten maalaisliitolle ääniä.
Taloudellista tukea tuhlattiin järjettömästi, ei teiollistettu niillä rahoilla, vaan nuori väki lähti Ruotsii9n töihin ja täällä samaan aikaan valtio maksio pellonraivauksesta ja pellon metsityksestä.
Mies, joka käskee hävittää synnyintalonsa savupiipun ja väittää valheellisesti syntyneensä savupirtissä valehtelee joka paikassa ja joka asiassa.
Tällöin Savupirtin poika laski lujan perustan Kepu - Änkyrätotuudelle.
Kepu pettää aina. Kepu ei katso koskaan muuta kuin oman suppean lyhyen aikavälin edun. Maan ja kansan etu jää aina toiselle tai kolmannelle sijalle.
Miksi mielestäsi maataloustukea maksetaan, miksei maksamista lopeteta ?
Eniten maatalouttaan tukivat viime vuonna eri mittareilla mitattuna Sveitsi, Norja ja Japani. Niiden henkeä kohti laskettu maatalouden kokonaistuki oli 786 ecua, 573 ecua ja 402 ecua.
Euroopan unionin kansalaiset tukivat maataloutta 341 eculla. Jokainen Yhdysvaltain kansalainen maksoi maataloudelle viime vuonna tukea 325 ecua.
Voi sinua reppanaa, eikö ymmärrys riitä keskusteltavaan asiaa?
Puhe oli MITEN tuet vaikuttavat hintatasoon ja siitä ketlkä tuista hyötyvät.
Ellet käsitä niin selvyyden vuoksi sinne kovaan ytimeen. Kun dimenssio on mk/kg tai mk/vuosi silloin tarkoitamme aikaa jolloin markka olin Suomen virallinen valuutta, siis aikaa ennen kuin pääsimme Euroopan Unionin jäseniksi. Jos taas kä'ytämme €/kg tai vaikkapa €/porkkana on kysymys EU-jäsenyyden ajalta.
Empä usko, että esimerkiksi maataloudelle maksettavat etuudet esimerkiksi eläkkeistä ja eläkkeiden luontaisista etuuksista ovat mukana.
Mistä ovat lukusi peräisi, olisi kiva tietää.
Tuet alentavat hintaa, ruoka meilla eo erityisen halpaa vaikka kuuluisi olla kallista, olemmehan korkean kustannustason maa..
"MINKÄ IHMEENTAKIA TUKIA MUUTEN MAKSETTAISIIN ellei siitä olisi maksajalle hyötyä ? "
Jos on poliittisilla lehmänkaupoilla ja iltalypsyille onnistunut eräs nimeltä mainitsematon puolue toimimaan niin että tuki maksetaan koska siitä on tuen saajalle hyötyä...
Meillähän tuki on suunnattu niin että se ei juurikaan halvenna ruokaa vaan hyödyttää ihan muita kuin kuluttajia. Katsotaan mikä on tilanne vaikkapa maidon osalta. Maitoa saa tuotuna Ruotsista, hinta kaupassa noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle.
Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan päälle maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos satun ostamaan kaupasta Utsjoelle tuotettua maitoa joko tölkissä tai juustona tai jonain muuna niin se maksaa minulle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI maksan veroissani jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä ruoka halpeni??? Tuollainen Utsjoen pieni maitomäärä voitaisiin aivan hyvin tuottaa etelässä tuella 3 c/l. Mutta ei tuoteta vaan jostakin (aluepoliittisesta) syystä halutaan ne tuet sinne maksaa vaikka ruoka ei sillä tuella halpene yhtään.
Miksi maksetaan? Ja kuka mahtaakaan olla todellinen tuesta hyötyjä tässä tapauksessa? Tämä esimerkki karmaisevalla tavalla kertoo sen kuka on tuen todellinen hyötyjä. Kuluttajan ruoka ei halpene senttiäkään mutta sen sijaan Utsjoella maidontuottaja voi tuen varassa jatkaa tappiollista tuotantoaan jonka muuten joutuisi lopettamaan kannattamattomana.
Mutta tuella voitaisiin oikeasti alentaakin ruoan hintaan. Meillä vain tuki on aluepoliittisesti ja tuotantopoliittisesti suunnattu siten että se ei sitä tee.
"Viikopnlopun työt on vapaaehtpoisia muille paitsi vilöjelijöille."
Mites on vaikkapa lumenaurausta urakoivat. Joissa on siis paljon muitakin kuin viljelijöitä. Kun lunta tulee puoli metriä niin onko vapaaehtoista?
Entäs vaikkapa vartiointiliikkeet? Onko vapaaehtoista jättää hälytyksen sattuessa käymättä paikalla viikonloppuna?
Entäs lämpökeskusyrittäjät? Kun lämpökeskus sammuu viikonloppuna niin voiko jättää menemättä 30 asteen pakkasella ja katsotaan maanantaina.
On paljon yrityksiä ja toimintoja joiden on pyörittävä joka päivä, alkaen sairaaloista ja terveydenhoidosta ja prosessiteollisuudesta ja muusta. Näissä on monesti palkattua henkilökuntaa mutta oikea yritys järjestää homman niin että hommat toimii 24/7.
ei lunta jokapäivä sada, mutta sikä huutaa nälkäänsä JOKA PÄIVÄ KELLON YMPÄRI !
Maataloustukea maksetaan kaikkialla kehittyneissa maissa, yksi kehityksen ehto on varma ja edullinen ruokahuolto, mikä saavutetaan tukitaloudella viljelijän vahinkoksi ja muun kansan hyödyksi..
"sikä huutaa nälkäänsä JOKA PÄIVÄ KELLON YMPÄRI ! "
Et sitten ole sikalassa koskaan töitä tehnyt? Ainakin meillä sika huutaa noin kaksi kertaa vuorokaudessa, ruokinnan aikana, ei muuten. Jos sikalasta on ollut poissa ja sikalaan menee noin tunti - puoli tuntia ennen normaalia ruokinta-aikaa niin siat huutavat. Jos menee kaksi tuntia ennen niin siat eivät huuda. Ja jos siellä on koko ajan niin ruokinta saa myöhästyä 2-4 tuntia ilman että siat huutavat. Tämän tietävät kaikki oikeasti sikalassa töitä tehneet. Joihin et ilmeisestikään kuulu?
Tuet eivät alenna elintarvikkeiden hintoja, vaan pain vastoin kuten yllä kirjoitin. Jos tuet todella alentaisivat kuluttajahintoja olisi meillä Euroopan alhaisimmat kuluttajahinnat, koka kansallinen tukemme on aivan järjettömän suuri.
Ennen EU jäsenyyttä maataloustuet olivat maailman suurimmat ja kuluttajahinnat korkeimmat, ja laatu tietysti "korkeaa suomalaista" leipävilja rehuviljaa jne.
Tolkuttomilla tuilla rahoitetaan aina vaan lisää tuontikoneita, vajat ja suulit ovat täynnä Jontikoita, Nev Hollandeja, Caseja, Fendejä, Fordeja jne. Kotimaisia on turha etsiä Viljasuomen pelloilta, Pieni tarkennus Viljasuomen pelloilta isäntien teraktoreina, esimerkiksi ojituksessa näkee urakoitsijoiden käyttämiä Valtroja.
Kepuisänmaallisuus on eroaa oikeasta kin yö päivästä.
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan MTK:n johtaja raivaa peltoa hyvin pohjoisessa, kai napapiirillä valtavien ja tukien saattelema. Uskotko, että siellä viljely suurien tukien varassa on kansallisesti tai koko EU:ta ajatellen kannattavaa?Keputotuus tietysti väittää, kuten tuolla aiemmin: "Kaikki suomalainen vilja on huippulaatuista." ja toinen "kaikki kotimainen vehnä kelpasi/kelpaa leipäviljaksi" ja "kaikkesta suomalaisesta vehnästä voi leipoa pullaa" ja muita keputotuuksia.
Samoin on laita kepukuntien kohdalla. niihin on rakennettu mitä monipuolisimmat palvelut ja kunnat ovat aivan elinkelvottomia.
toki alentavat MINKÄ IHMEEN TAKIA NIITÄ MUUTEN MAKSETTAISIIN kaikkialla kehittyneissä maissa ja tukemme on toki pieniä, maailmalaajuisestikkin..
"Eniten maatalouttaan tukivat viime vuonna eri mittareilla mitattuna Sveitsi, Norja ja Japani. Niiden henkeä kohti laskettu maatalouden kokonaistuki oli 786 ecua, 573 ecua ja 402 ecua.
Euroopan unionin kansalaiset tukivat maataloutta 341 eculla. Jokainen Yhdysvaltain kansalainen maksoi maataloudelle viime vuonna tukea 325 ecua."
vertauskuvasta, suutarin naskali ei kilju nälkäänsä..
Mistä ihmeestä nämä kepuliroistot saavat noita "tietojaan". Yhdysvaltojen maataloustuet ovat yhteensä viime vuodelta 15,2 miljardia euroa (tämän päivän kurssilla), kun yhdysvaltojen väkiluku on noin 308 miljoonaa en saa mitenkään siitä 325 euroa / kansalainen vaan noin 50 euroa / kansalainen.
Jokainen Suomen kansalainenhan maksaa maataloustukea keskimäärin noin 800 euroa eli 1600% enemmän kuin yhdysvaltalainen.
suoraan OECD:n raportista, USA:n luku on noin kolme kertaa liian pieni, johtuen siellä olevasta erilaisesta tukijärjestelmästä, köyhille valtio jakaa mm ilmaista ruokaa..
jaa, olkoon vaikka mistä mutta ei pidä paikkaansa. Jos joku laskee yhdysvaltojen sosiaalihuollon kustannuksia maataloustueksi niin johan on tilastomiehet asialla.
Muuten mistä raportista?, laita koko raportin nimi niin katsotaan puhutko paksaa vai oletko vain tyhmä ja ymmärtänyt raportin väärin.
luku löytyy viimeiseltä riviltä, Suomen tukea huudetaan korkeaksi, meillä tuki hehtaaria kohden on vain 500-600 euroa kun EU:n keskimääräinen tuki on 800 euroa ja lukua pienentää uusien EU maiden siirtymäkausi..
"Eniten OECD-maat tukevat riisin, maidon, sokerin ja lampaanlihan tuotantoa. Tuen osuus riisin tuottajahinnasta nousi viime vuonna 73 prosentista 74 prosenttiin.
Maidon tuottajahinnasta tuen osuus kohosi 58 prosenttiin, kun se vuotta aiemmin oli 49 prosenttia. Sokerin tuottajahinnasta tukea oli 43 prosenttia. Lampaanlihan tuki oli 52 prosenttia tuottajahinnasta.
Eniten tukea suunnattiin viime vuonna maidon tuotantoon, jota tuettiin 47,7 miljardilla eculla. Riisintuotannon tuki oli 20,1 miljardia ecua. Naudanlihan tuotantotuki nousi 28,9 miljardiin ecuun. Suhteessa tuotannon arvon tuki kohosi 31 prosentista 34 prosenttiin.
Vehnän tuotantotuen osuus tuotannon arvosta nousi viime vuonna 34 prosentista 45 prosenttiin. Vehnän tuotantoa tuettiin yhteensä 19,8 miljardilla eculla. Maissin tuotannon tuottajatuki oli 9,5 miljardia ecua eli 28 prosenttia tuotannon arvosta. Muun viljatuotannon tuki nousi 44 prosentista 55 prosenttiin tuotannon arvosta ja oli 12,0 miljardia ecua.
Korkeimman suhteellisen tuen maissa maataloudelle maksettu tuki on selvästi korkein myös kokopäiväistä viljelijää tai peltoalaa kohti laskettuna. Japanin tuottajatuki maanviljelijää kohti oli viime vuonna 19 000 euroa ja hehtaaria kohti 8 786 euroa.
Sveitsissä viljelijää kohti laskettu tuki oli 30 000 euroa ja Norjassa 29 000 euroa. Hehtaaria kohti tuottajatukea maksettiin Sveitsissä 3 031 euroa ja Norjassa 2 348 euroa.
OECD-maiden keskimääräinen tuottajatuki viljelijää kohti oli viime vuonna 10 000 euroa. Vastaavasti keskimääräinen hehtaarituki oli 187 euroa. Yhdysvalloissa tuottajatukea maksettiin 17 000 euroa viljelijää kohti ja 100 euroa hehtaaria kohti.
EU:n tuottajatuki oli OECD:n katsauksen mukaan viime vuonna 17 000 euroa maanviljelijää ja 800 euroa hehtaaria kohti."
Mikä on lähde? Onko Suomen luvuissa valtion maksama osuus maatalouden eläkkeistä, eläkkeiden kaltaisista etuuksista, lomakustannuksisita ja luopumiskustannuksista sekä muista tämän tapaisista valtion maksamita tuista, tai tuenluentaisista etuuksista?
Lisätäämpä lukuihisi aluksi 1 miljardi edellä luettelemiani kustannuksia.
Mikä on änkyrätotuus nyt?
kaverini, eläkkeet maksetaan eläkeläisille ei viljelijöille ja lomarahat lomittajille ei viljelijöille, sosiaalitoimeen kulu tässä maassa 50 miljardia vastikkeetonta rahaa, mitä ihmettä sinäkin Osmo itket maataloustuesta joka on täysin vastikkeellista viimeistä sentiä myöden..
Miten luku voi olla kolme kertaa liian pieni? Jo yhden kerran pienempi antaa tulokseksi nollan.
Kolme kertaa pienempi, siinä on ollut varmasti kepuänkyrämatemaatikko asialla.
Onko tämä huippumatemaatikko ottanut mukaan eläkkeet, loma- ja luopumuskustannukset yms. mitä Suomen veronmaksajat näille maatalous"yrittäjille" maksaa?
Miten ympäristötuet, miten kepuänkyrämatemaatikko ne selittää? Sata kertaa pienemmät kun Paavo Vladimirov Väyrynen väitää, vai paljon pienemmät kun piilokorko-Pekkarinen Piipittää
Etkö ole kuullut tehtaista, joissa on jatkuva kolmivuorotyö?
Sellaisia ovat paperitehtaat, öljynjalostamot, raskas kemia kuten lannoitetehtaat, pasuttamot, happotehtaat, voimalaitokset jne.
Kuvitteletteko te tukiaisissa rypevät, että yhteiskunnan tärkeimmärt ja kalleimmat koneet voivat pysähtyuä hetksikään?
Voimalaitokset otetaan revisioihin tarkan aikataulun mukaan siten, että kaikilla, myös tukiaisissa rypevillä on sähköä tarjolla.
Kuvittelettko te, jotka ette todellisesta työstä mitään tiedä, että mikrobiologiset prosessit vaativat jatkuvaa valvontaa? Siihen ei tukianomustietojen väärentäminen riitä, se vatii tietoa jokaisella tasolla organisaattiossa.
MITEN TE VOITTE OLLA NOIN TYHMIÄ JA VÄYRYSLÄISEN VIHANKYLVÖN JA- LIETSONNAN TÄYDELLISIÄ UHREJA.
sinuun, jos joku on pienempi niin sen täytyy olla ensin suurempi, koetahan Osmo nyt ryhdistäytyä. Lienee paikallaan sanoa muutama sana USA:n tmaatalouden tuesta se poikkeaa niin oleellisesti EU: mallista. Jos siellä sattuu sellainen onnettomuus että tulee hyvä sato ja hinnat putoaa niin liittovaltio tulee ja ostaa tavaraa markkinoilta niin kauan että hinnat nousee, tämä "tuki" ei luonnollisesti näy missään tilastoissa. Farmareille maksetaan myös suoraan "vajausmaksua" tarvittaessa se on tehokas tapa saada talous pyörimään jollain alueella. Kolmas "tuki" on valtion ruuan osto köyhille, hakemuksen voi tehdä netissä ja siihen on jokainen oikeutettu kunhan tietyt kriteerit täyttyvät, kansalaisia ei siis nöyryytetä Suomalaiseen tapaan sossun luukulla. Koeta Osmo sinäkin ottaa nyt opiksi ettet munaisi itseäsi täällä keskustelupalstoilla..
työmiestä töissä sitten ympäri vuorokauden ei uskoisi ?
Ompa siellä tyhmyyden kovassa ytimesä oikea SAUVUUPIRTIN LASKUOPPI käynnissä.
Otamme aluksi vaikka luvun 1 000 000 000 euroa, joka on eläkkeiden ja eläkkeiden kaltaisten etuuksien maatalous"yrittäjien" saama vuotuionen osuus.
Pois turhista nollista, tukiaisissa rypevät eivät niitä huomaa, kunhan niitä on tarpeiksi paljon...
Otamme luvuksi 10. Jos luku on yhden kerran pienempi on tulos nolla, riippumata kantaluvun suuruudesta.
Jos tarkoitat että luku on vain kymmenesosa 1/10, on se aivan eri asia kuin kymmenen kertaa pienempi.
Voi sinua kepureppanaa.
Entä jos esittäisin tämän matemmttiseti oiken? vaikka näin ln= on luonnollinen logaritmi.... Voi teitä reppanoita
Ei varmasti, siellä tarvitään miehiä,. ..ei marjanpoimijoita eikä varsinkaan pankopoikia, siis tukiaisissa rypeviä änkyröitä.
Syöttiläille tiedoksi, siellä on miehiä joka vuoroon kuten on Syöttiläsmakunnassa pankolla makaavia elättejä.
kaistaa, jos luku 1 000 000 000 euroa on kolme kertaa liian PIENI niin sen täytyy KERTOA kolmella että saadaan oikea luku, tämä opetetaan jo alaluokilla. Sosiaalitoimeen 50 000 000 000 euroa se on pajon rahaa maataloustuet ovat kahvirahoja sosiaalitoimeen verrattuna maataloustulo on 0.8 miljardia ja sosiaalitoimi lähentelee 50 miljardia. Maataloustukea vastaan tulee ruokaa koko rahalla, sosiaalituet ei tarvi marjaan mennä. Osmo sinun täytyy olla tarkempi jutuissasi ettei minun tarvitse hävetä sinua..
on 40-50 tonnia, se on kolme kertaa niin paljon kuin minä tienaan viljelemällä, tekeekö nuo kuitenkin töitä ympäri vuorokauden kun on noin iso palkka ?
Meikäläinen on eläkkeellä 55 vuotiaana eläke netto 2500€. Mikäli ei olis omistusasuntoa olis vaikea asua Lauttasaaressa ja ihailla merimaisemaa.
Pekkaset on, annetaanko siinäkin rahaa ?
vähän smaa kuin saikku
Kyllä 2,5 tunti ajoka viikko paLKAA VAIKKA EI TYÖTÄ TEE.
kyllä viikon voi olla saikulla täydellä palkalla.
Maajusseille maksetaan pankolla makaamisesta. Tuotanto voi olla listerian täyttämää ja veronmaksajat maksaa maajussien pankolla makaamisen.
tule Norjasta, tuontikalasta.
No nyt sä vasta valeen päästit, anteeksi keputotuuden.
En ole nähnyt yhtään Norjassa tyhjiöpakattua kalapakkausta.
Listeria tulee helpoiten ja yleisimmin muoviin pakatusta KOTIMAISESTA kalasta.
Kun näin näitä pakkauksia ensi kerran pari kymmentä vuotta sitten meinasin perseelleni lentää.
Saksassa kuoli muutama vuosi sitten oliko se parikymmentä ihmistä kun söi suomapaista muoviin pakattua kalaa. Silloin syy oli Clostrium botuliinium bakteerin erittämä toksiini, myrkky.
Se on anaerobi, joten se lisääntyy hapettomassa tilassa, kalapakkaus on sille erinomainen kasvualusta.
Ihmettelen, onko kaikki terveysviranomaiset Suomessa kepuänkyrätotuuden saastuttamia kun tällaista saadaan myydä.
kotimainen kala myydään tuoreena, tuontikala pakattu vakuumiin ja vanhat ihmiset syövät viikoksi jääkaappiin unohtunutta halpaa tuontikalaa, voi voi Osmo noita vanhuksia kun kuolevat listeriaan..
Käy kaupassa ja katso mitä lukee "vakuumiin" pakatun kalapaketin kyljessä.
Oliko se "vakuumiin" pakattu suomalainen kala, minkä myrkkyihin saksalaisia kuoli, oli tuontikala, joka "puhtaiden suomalaisten elintarvikkeiden" tapaan pakattiin Suomessa ja sitten kuljetettiin Saksaan?
Etkö sinä kepuänkyrätotuuden saastuttama tiedä mistään mitään? Paitsi tietysti kepulaista totuutta.
Et tietysti tiedä mitään mikrobiologiasta, kun tet tiedä mitään kemiasta tai fysiikastakaan.
kotimainen kala on pyyntikiellossakin suurimman osan vuotta esim tällä hetkellä ei voi pyytää kotimaista lohta, Norjalaista kassilohta sen sijaan dumpataan maahan Norjan valtion tuella ympäri vuotta !
Missä tyhmyyden tynnyrissä asut. Katso sen "vakuumi"pakatun tuotteen nimi, pakkausmaa, yritys jne.
Norjalainen lohi, se on oikeaa lohta, eikä suomalaista kirjolohta, joka on lähempää sukua särjelle kuin lohelle.- Änkyrätotuus muuttaa lajin loheksi kun Suuri Savupirtin poika on sen tänne tuonut. Kauan eläköön kepuänkyrätotuus.
En ole ikinä näjnyt norjalaista lohta myytävän mitenkään pakattuna, puhumatakaan suomalaispaskiainvakuumiin. Kysy joltakin, joka on edes hiukan perillä mikroboilogiasta.
Suomessa kuoli viime vuonna 70 ihmistä listeriaan, koko muun EU.n alueella 40.
Voi pyhä Änkyrä tietojasi. Kysy siellä tupaillassa tai vastaavassa kepulaiselta joka kannattaa turpeen polttoa:
- Turpeenpolton päästöt ja energiatase.
- Päästöt vesistöön kun turvesuo ojetetaan, Hg, pH:n aleneminen, humus yms.
- Päästot kun turve rouhitaan ja läjitetään
- Päästöt kun turve kuljetetaan poltettavaksi
- Kantopolttoaineen aiheuttamat päästöt ennen ja jälkeen palamisen
- Turpeenpolton päästöt ilmakehään palotapahtumassa, N2O, CO2, NOx jne.
- Turpeenpolton radioaktiivinen säteily oli sinulle aivan uutta
Et tienyt mitään näistä,
Et tienyt mitään maataloustuista ennen EU:ta,
Et tiedä vieläkään mitään tukien vaikutuksesta hinnanmuodoastukseen
Et tiedä mitään listeriasta, etkä muustakan elintarvikehygieniasta.
Et tunnusta oikeusi Melan lukuja eläkkeistä.
Sano mistä sina jotain tiedät, voisimme keskustella siitä, ei enää kepuänkyrätotuuksia.
PS. Lepikon Torpan
savupirtin korsteeni punotaa..
Paavo Vladimirov vaeltaa,
Anneli puhua pupattaa,
Konna-Korhonen kuoppaan katoaa
Kepuänkyrätotuus rehoittaa
Kolme kalastualusta, 3000 kalaa, riittää päiväksi..
"Tietojeni mukaan Suomessa pyytää pari kolme siimapaattia. Ei niillä lohia ryöstökalasteta. Ei siimapyynti ole syyllinen kantojen vähenemiseen. Ensin kiellettiin ajoverkko ja nyt halutaan kieltää ajosiima, Sahlstén sanoo."
En ole kirjoittanut mitään kalastuksetta. Ajoverkkokalastusta ei ole viranomaiset Suomessa kileltäneet.
Lohen ajoverkkokalastusta on rajoitettu sen vuoksi, ettei pohjoisen lohijoet jäisi lohettomiksi.
Silakan troolipyyntiä on ollut pakko rajoittaa, koska nykyaikaiset troolit "puhdistavat" meren kaloista. Myös silakan parhaalla kutualueella, Airistolla, tapahtui nuorien kantojen romahdus muutama vuosi sitten. Nyt tilanne on (kai) parantunut ja kalat pääsevät tai ainakin osa niistä sukukypsiksi ennen trooliin joutumista.
Tukien varassa silakasta puhdistivat troolit meren ja silakasta tuli minkinrehua, jälleen tuikien varassa.
Onko mielestäsi oiken ryöstökalastus ja vieläpä tukien varassa? Tätä kepulaisten hellimaa elinkeino rahoittaa veronmaksajat ja sitten hyvä ruolakala syötetään minkeille?
oletko koskaan kuullut paljonko tukea tähän hommaan kului ja kuluu?
Saivat rikkaat naiset hienoja turkkeja kun suomalaiset veronmaksajat
paitani, älä tee tuota enää, rannikolla on Ruotsalaisa kalastajia ja nekö muka kepuja voiiiiih..............
En ole väittänyt, enkä väitä kalastajia kepulaisiksi. Länsirannikion kalastajat jakautuivat saamieni tietojen mukaan jyrkästi kahteen eri leiriin, kommunisteihin ja kokoomuslaisiin. Tämä tietoni perustuu pieneen otantaan ja saattaa olla virheellinen, mutta kepulaisia ei siellä ole.
Suurilla tuilla silakka kuljetettiin minkeille ja siellä on kepulaisia kun kissanäyttelyssä kisoja.
Mistä saat noin kepulaisia väitteitä päähäsi?
"Tätä kepulaisten hellimaa elinkeino rahoittaa veronmaksajat"
lomaltapaluurahaa, palkallista sairaslomaa, palkallisia pekkaspäiviä....
On se tuo duunarin elämä tehty lystiksi tässä maassa?
On siinä yrittäjällä rypistämistä että saa kaikki nuo maksuun.
Paljonko perunaa nousee maasta helmikuussa? Entäpä mansikkasato huhtikuussa? Pankolla makailu on kallista lystiä. Pirttiä kyllä voi viljellä, vaikka Kanarialla.
kyllä ruokaa vuorokauden ympäri !
Et sitten ole sikalassa koskaan töitä tehnyt? Ainakin meillä sika huutaa noin kaksi kertaa vuorokaudessa, ruokinnan aikana, ei muuten. Jos sikalasta on ollut poissa ja sikalaan menee noin tunti - puoli tuntia ennen normaalia ruokinta-aikaa niin siat huutavat. Jos menee kaksi tuntia ennen niin siat eivät huuda. Ja jos siellä on koko ajan niin ruokinta saa myöhästyä 2-4 tuntia ilman että siat huutavat. Tämän tietävät kaikki oikeasti sikalassa töitä tehneet. Joihin et ilmeisestikään kuulu?
kilju jos ruokitaan, siitähän juuri on kysymys, ei suutarin tarvitse verstaalla käydä viikonloppuisin, naskali ei huuda..
jämähtänyt johonkin tuntipalkka/kuukausipalkka -käsitteeseen. Ajattelepa asiaa vaikkapa vuosipalkkana. Henkilö tekee työtä jollakin palkalla vuoden - on vain järjestelykysymys, kuinka monessa osassa palkka maksetaan. Loma-ajan palkka on tietysti vain järjestelykysymys - voisihan ko henkilö saada saman kokonaissumman niinkin, että palkka maksettaisiin vain 11 kertaa vuodessa. Sama päteee "lomarahaan".
jos minä sovin duunarin kanssa maksavani 15 ekeä tunti työstä, niin ensimmäisen palkkapäivän tullessa minulle kerrotaan, että ehei liksaa tulee kertoa kaikenlaisilla kertoimilla, joilla ei ole mitään tekemistä työn kanssa?
turvanneet asemansa ja huutelevat katsomosta ohjeita maratonia juokseville esim viljelijöille..
röyhkeitä (palkansaajat) eivät maksa viljelijälle eläkettä vaan maksattavat sen yhteiskunnalla.
Markkinatalouden mekanismi on varsin yksinkertainen. Pyritään mahdollisimman suureen tuottavuuteen: tuotetaan siis jotain jota ihmiset tarvitsevat/tai luodaan tarve. Hinnoitellaan tuote kilpailukykyisesti siis siten, että tuotetta kannattaa valmistaa ja sillä on menekkiä riittävästi. Kilpailu pitää hinnoittelun niissä rajoissa, että kuluttajat voivat valita ja pystyvät tuotetta ostamaan. Tuottamisen kustannukset syntyvät: materiaalikustannuksista, työvoimakustannuksista, markkinoinnista, pääomakustannuksista, tms..
Tuottava yritys ei yleensä tule toimeen ilman palkansaajia ja toki tämän ryhmän edut ovat tuotantokustannuksissa otettu huomioon. Tuotteen ostajat maksavat siis palkansaajien palkat. Palkansaajat ovat järjestäytyneet ja hinnoittelevat palveluksensa markkinatalouden lakien mukaisesti ts. mikäli palkkakulut nousevat liiaksi, silloin työpaikoilla on taipumus vähetä.
Maatalousyrittäjät ovat poikkeuksellisia "yrittäjiä", heidän ei ole juurikaan tarvinnut miettiä tuotantokustannuksia, markkinointia, laatutekijöitä tms. Heidän tulonsa muodostuvat muuten. Maataloustuet ovat sosiaalitukia ja tämän tukemisen "ansioista" maatalousmaan hinnat ovat varsin korkeat, uusien yrittäjien ja kilpailun mahdollisuutta ei ole. Yhteiskunta on huolehtinut "tuottavuudesta" siten, että MTK:n vaatimuksesta maatalousyrittäjien tulotaso on (aikoinaan) sidottu palkansaajien ansiotasoon.
Maatalousyrittäjien asema on poikkeuksellinen, se on varsin kaukana markkinataloudesta. "Yrittäjyys" on valtion suojeluksesta ja on varsin suurta teeskentelyä, puhua kilpailutilanteesta tai yrittäjän riskeistä. Keskustapuolueen vahvan aseman ansiosta olemme saaneet rälssiluokan jota eivät muut yhteiskuntamme säännöt koske.
Maataloustuet hyödyttävät ainoastaan tuottajia, kuluttajien kokonaismaksurasitus ei maataloustukien avulla vähene. Suomessa on varsin omintakeinen tukijärjestelmä, tuemme maataloutta omamustanteisesti ja koska näin teemme, maksamme EU:lle, ettei sen tarvitse maataloustukia meille täysimääräisenä maksaa. Unionitason päätöksissä, olemme leikkineet lattiamattoa, ettei maatalousjärjestelmäämme puututtaisi. Jos ja kun kansallinen budjettivalta siirtyy komissiolle, maataloustukiemme kohtalo on karu
Nimenomaan. Jos maksat duunarille 15 ekeä per tunti, tuntikustannuksesi on totisesti suurempi kuin mainitut 15 ekeä. Eli loma-ajan palkka, eläkemaksut, sun muut on otettava huomioon.
"Yhteiskunta on huolehtinut "tuottavuudesta" siten, että MTK:n vaatimuksesta maatalousyrittäjien tulotaso on (aikoinaan) sidottu palkansaajien ansiotasoon. "
Siis nythän on niin että maatalouden tuet olivat paljon suuremmat ennen EU-aikaa. Tuossa alla on juurikin linkki miten on selvitty kun tukitaso aleni EU liityttäessä ja jonkun verran tuli rationalisointitarvetta.
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
Ja tuo maataloustulolaki oli tosiaan sellainen automaatti että aina kun jonkun tuotantopanoksen hinta nousi niin tuotteiden hintoja lähes automaattisesti korotettiin. Ei tarvinnut paljon huolehtia tehokkuudesta...
jos asiat ovat esittämällsi tavalla niin miksi tukitaloutta ei yksinkertaisesti lopeteta ?
Helpoin laskutapa on, kun kertoo tuntipalkan kahdella, niin sen yrittäjä joutuu työntekijälle maksamaan.
Tietenkin vielä lomarahat erikseen.
Ei ole mitään mututuntumaa, vaan noin se on.
Niinpä niin on itse rälssielätti.
Totta helkutissa asiakas maksaa loppupelissä sinunkin palkasi jollain muodoin, esim. veroissa on sinun "elämäntaiteilija-apurahasi".
Mutta eihän se noin mene, kuin niinpä niin mongertaa.
Jos maanviljelijä saa tuotteestaan markan, maksa hän siitä veronsa, ja myellinsä.
Sitten kauppias laittaa tuohon hintaan 40%:a ja maksaa siitä taas samat verot ja vakuutukset, kuin palkatkin.
Noita portaita on kolme-viisikin preräkkäin, ja aina valtio roppaa välistä, kuin vakuutusyhtiökin.
Niin ja sitten vielä tulee mukaan SAK/demarit jotka suorastaan ryöstää prosentuaalisella perintätavallaan.
Jonku se on maanviljelykin hoidettava, oli se sitten kuka tahansa.
Nythän onkin meneilään maaseudun ryöstö, jossa saatetan maaorjuus takaisin. Eli kohta on helkutin suuria tiloja, eikä suinkaan kaiki edes suomalaisten omistuksessa, ja siellä kartanonherra pasteerailee, ja laskee kännykällään osaketuotojaan, kun orjat raataa navetoissa, ja sikaloissa, sekä pelloilla.
Sitten huomataan, että kyllä ruoka maksaa.
Niin ja tukijaisia tulee kuitenkin entiseen mallin. Niin ja osa tukiaisista makaa pillu paljaana pehtoorin punkassa viilaten kynsiään.
Tuo keskittämispolitiikka on sitä, että metropolitetaan slummeja, ja ryöstetään maaseudun antimet ketkuille hyödynnettäväksi.
"Valehtelt", sanoo kepuänkyrä totuudenpuhujalle.
Tukia haluaa lisää ja ankarasti vastustaa niiden vähentämistä eräs puolue.
Tukitalous alkoi kasvaa järjettömyyksiin jo 1950 luvulla kun tämän puolueen jäsen oli 5 kertaa pääministerina ja sitten presidenttinä hän suosi virkamieshallituksia ja maalaisliiton vähemmistöhallituksia.
Tämä miehen syntymäkoti oli kepulegendan mukaan Savupirtti. Se oli Lepikon Torppa. Se ei ollut savupirtti eikä torppa....Kun olet jo ilmeisesti äidinmaidossa omaksunut nämä keputotuudet oikeiksi totuuksiksi, niin siksi syytät totuudenpuhujia valehtelijoiksi.
Tukitalouden aloitti vasemmistolaiset v -56 apulantamiljardilla jolla estettiin maidon hinnanousu joka puolestaan johtui palkkojen korottamisesta yleislakon seurauksena, totuus on joskus tarua ihmeellisempi Osmo hyvä..
maaseutua on aina totuttu ryöstämään, viljelijällä on aina varastoja talven varalle ja niistä on hyvä mitata ulos, ellei hyvällä niin väkisin. Tämä malli on niin syvällä ihmisten alitajunnassa ettei siitä hevin luovuta..
Tukitalous nykyisessä muodossaan alkoi maatalousyrittäjien tuotantolakolla. Maatalousyrittäjät lakkoilivat silloin hintasäännöstelyä vastaan. Hintasäännöstely jäi ja tukitoimet alkoivat. Myöhemmin maataloutta tuettiin varsin mittavasti tuontisäädösten ja tuontitullien avulla. Koska tuontia ei ollut ja/tai maataloustuotteiden hinta nostettiin kohtuuttoman korkealle tullien avulla, tuettiin kotimaista tuotantoa. Kuluttajahinnoissa ei kilpailua ollut.
Maataloustukea on myös ylijäämän myynti polkuhintaan maailmanmarkkinoilla. Mikäli markkinatalous toimisi myös maatiloilla, silloin ylijäämä olisi myytävä halvemmalla kotimarkkinoilla, mutta valtion vientitukien avulla saadaan kotimaisen viljan hinta pysymään kohtalaisen korkealla tasolla, näin, laadusta huolimatta
palkkaan fermerin auraamaan traktorillaan tieni, niin hän ottaa sen sovitun 25 ekeä tunti ja tuo vielä kuitin tullessaan.
Eikä puhu mitään kertoimista tai lomarahoista saati sitten eläkkeestään?
Yrittäjä maksaa aina tuotantotekijöistään, näin se vaan on. Työntekijät ovat välttämättömiä, jotta ylipäätään syntyisi markkinoita. Yrittäjäriskiin normaalisti kuuluu se, että tuotantotekijät ja hinnoittelu ovat siten balanssissa, että myös pääomalle ja omalle työlle syntyy lisäarvoa.
Maataloustuottajat ovat sikäli eriasemassa, jos maatalousyrittäjä saa tuotteestaan markan, hän saa kolme kertaa enemmän sosiaaliavustusta. Koska valtio maksaa ei ole juurikaan väliä sillä, kuinka tuottavaa toiminta on. Voidaan perustaa maitotiloja alueille joissa maatalous ei olisi muuten kannattavaa. Suomessa on jopa niin, että tukien vuoksi tuottaminen ei ole kannattavaa siellä, jossa luonnonolosuhteiden vuoksi sitä voitaisiin kilpailukykyisesti muuten tehdä.
Nykyinen maataloustuotanto ei perustu juurikaan ihmistyövoiman käyttöön, isot tilat ovat siten koneellistettuja, ettei orjatyön teettäminen ole kannattavaa. Markkinatalous kuitenkin vaatisi sitä, että myös Suomessa tilakoot olisivat sellaiset, että tuottavuus perustuisi muuhunkin kuin tukitalouteen. Ruoka maksaa ja sen tuleekin maksaa, mutta ruuasta ei tulisi maksaa salakavalan tukijärjestelmän kautta. Unionin antamat tuet olisivat varsin riittäviä ja tämä tukiverkoston yksinkertaistaminen ei nostaisi lainkaan ruuanhintoja maassamme
olisi hyvä olla joku tolkku?
"Maataloustuottajat ovat sikäli eriasemassa, jos maatalousyrittäjä saa tuotteestaan markan, hän saa kolme kertaa enemmän sosiaaliavustusta."
Urpilainenhan on opettanut suomalaisille törkeän valehtelun hyvää tekevän voiman konkreettisesti.
Kuitenkin, pari esimerkkiä, please?
"Koska tuontia ei ollut ja/tai maataloustuotteiden hinta nostettiin kohtuuttoman korkealle tullien avulla, tuettiin kotimaista tuotantoa."
Tämä tukimekanismi on aika hyvin selvitetty tuossa:
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
"Maataloustukea on myös ylijäämän myynti polkuhintaan maailmanmarkkinoilla."
Aikanaan kuluttaja maksoi raskaasti ensin voivuorien viennin ulkomaille ja sitten viljavuorien viennin ulkomaille. Ja koko homman syynä oli liian avokätinen tukeminen. Maataloustulolailla taattiin tietty hinta ja tuotantoa kannatti kasvattaa koska kustannusten nousu korvattiin aina. Näin tuotanto kasvoi ja syntyi vientitarve ja koska kotimaan tuottajahinta oli noin kolminkertainen maailmanmarkkinahintaan niin oli pakko laittaa rahaa mukaan että joku suostui ostamaan...
Ja maksaja on aina ollut tiedossa. Kun välillä on tuettu pellonraivausta että saadaan lisää peltoa. Kun peltoa sitten on raivattu liikaa ja on tullut ylituotanto ja sitä myötä ongelma niin sen jälkeenn sitten tuettin peltojen metsitystä. Ilman tukea ei tehty oikeastaan yhtään mitään. Ja maksaja tosiaan oli aina tiedossa...
mitä siitä sitten ?
Vasemmiston ajama "maatalousmiljardi" muutettiin myöhemmin pienille tiloille maksettavaksi pintaalalisäksi joka kesti sitten EU:n jäsenyyteen saakka, jäsenyydestä alkoi sitten varsinainen tukitalous, tuottajahinnat pudotettiin puoleen ja osa tappiosta korvataan viljelijöille maataloustuella..
Ihan noin
"jos maatalousyrittäjä saa tuotteestaan markan, hän saa kolme kertaa enemmän sosiaaliavustusta"
asia ei sentään ole mutta tuosta
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/2009/7CF45FAEFA2A4948E040A8C0023C3FD2
selviää että
"Maa- ja puutarhatalouden kokonaistuotto on tänä vuonna 4,3 miljardia ja kokonaiskustannukset 3,4 miljardia euroa."
"MTT arvioi, että maa- ja puutarhataloustuotteiden myyntituloista kertyy tänä vuonna 2,3 miljardia euroa, mikä on lähes yhdeksän prosenttia vähemmän kuin viime vuonna."
"Maa- ja puutarhatalouden saama tukisumma pysyy lähes viime vuoden tasolla noin 1,9 miljardissa eurossa. "
Niin tästähän suoraan näkee että liikevaihdosta noin 45% on tukea. Eli aika lähellä on se tilanne että kun maatalousyrittäjä saa tuotteistaan euron niin toinen euro tulee sitten "sosiaalitukena"...
Asia on aika yksinkertainen, ilman tukia ei Suomessa kannattaisi viljellä juuri lainkaan. Maataloudentukijärjestelmät ovat varsin monimutkaisia, mutta luulisin suhdeluvun olevan suunnilleen kertomani. Markkinatalouden mukaista tuotannosta saatua markkaa kohti ja erilaisista tuista muodostuu maataloustulo. Tuet muodostavat tuloista yli puolet, mikäli kaikki tukimuodot huomioidaan.
Maatalous saa erilaisia tukia niin runsaasti, ettei niiden selostaminen ole tässä mahdollista. Tuet ovat tuottajalle sosiaaliavustuksia, näin ne on nähtävä etenkin nykyisin, kun tuotanto on irroitettu tukien maksamisesta yhä enemmän, puhutaan hehtaarituista. Maailmanmarkkinahinnat ovat aika alhaiset ja ne kohtalaisen alhaisina pysyisivätkin, mikäli tuet eivät muodostaisi tuloista pääosaa -meillä ja muualla. Maatalousmaata on käyttämättä tämän tukiruljanssin vuoksi kehitysmaissa, nämä maat voisivat omat elintarvikkeensa tuottaa, elleivät tuetut maataloustuotteet olisi niin halpoja.
Maataloustuet ovat iso ongelma ja ne eivät markkinatalousyhteiskuntaan kuulu. Suorat sosiaalituet tulisivat halvemmiksi, tuki suoraan siis heille joilla ei varaa ruokaan ole. Maataloustukien poistumisen myötä myös kehitysmaiden tilanne saataisiin hieman valoisammaksi
sosiaalidemokratian asteikkoa kovin hyvin tunne mutta 45% ja kolminkertainen ovat kuitenkin tiettävästi hiukan eri asioita?
"Sosiaalituki" onkin Suomen suosituin tapa elätyttää itsensä. Miljoona suomalaista elätyttää suoraan itsensä muilla veronmaksajilla - eläkeläiset. Kymmenen prosenttia kansasta hakee rahansa sossun luukulta ja asumis- yms. tuista jne...
Loput venkoilevat erilaisilla verovähennyksillä ja yrittäjät maksattavat yrityksellään elantokulujaan sekä kuittaavat miljarditolkulla yritystukia mitä mielikuvituksellisemmalla tavalla.
Rehellistä duunaria saa hakea kissojen ja koirien kanssa. Harmaa talous kukoistaa.
Tekesin tukemista yrityksistä viisi sadasta tuottaa muutakin kuin konkurssin.
Vajaa satatuhatta fermeriä onkin sitten suoraan saatanasta globaalin tukijärjestelmän puristuksessa?
Maataloustuet ovat Suomessa noin 4 miljardia euroa vuodessa. Toisen laskelman mukaan ne ovat jopa 5 miljardia euroa vuodessa.( Lähde Helsingin Sanomat vuonna 5.8.2006) Laskelmissa olivat mukana vain EU:n tullimuurein sääntelemä ylihinta sekä veronmaksajien valtion ja EU:n kautta maksamat suorat ja epäsuorat maataloustuet. Aluetuet, luopumistuet, eläkkeidenmaksut valtion varoista, maatalousneuvonta, koulutustuet tms.. ovat myös maataloustukia.
Tässä myös eräs näkemys kotimaisista tuista
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2010/08/03/professori-maataloudelle-miljardi-euroa-piilotukea/201010628/12
palkkatukea tuolla logiikalla ei paha, tdellisuudessa maataloustuki in 2 miljardin pinnassa ja tuoen ansiosta kuluttaja saa halpaa ruokaa..
ja joka ei pysty maksamaan kääntyköön sossun puoleen.
Jo nyt pitäisi syöttiläiden olla sossun luukulla.
Ne jotka saavat eniten rosvotua maataluistukea ensimmäiseksi, tai keskipäivällä näkisivat veronmaksajat minne verorahat menevät.
TV kuvaamaan pahimpia Syöttiläitä ja syöttiläsmaakuntia.
leipävarrasta hieman korkeammalle niin loppuu tuo suun soitto.
rupeaa v a,kun ilmoitan meidän virma maksoi jokaiselle työntekijälle tammikuun palkan yhteytessä 2kk ylimääräisen lisän 2011 hyvän tehdyn tuloksen takia.
näin tekee.