Ja jatkoa tulee..seuraavaksi lentävät ulos ne jotka puolustivat Leppäsiä eivätkä olisi halunneet erottaa.....näinhän tämä menee ...jos eivät tee pjulkiparannusta ja ymmärrä olleensa väärässä.
Rauhanyhdistys ei erottanut Leppästä yksimielisesti
456321
441329
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Sanoihan M.L jo Ylen Ajankohtaisen Kakkosen tv-ohjelmassa tuon. Olisiko vieläkin Areenassa katsotavissa? Eli on Marilla puolustajia vl-yhteisössäkin.
Mitähän se näitä Leppäsiä tai muitakaan heilauttaa se ettei "saa" olla enää tuollaisen inkvisition ja hirmuhallinnon alaisen lahkon jäsen, joka aiheuttaa jäsenilleen vain pahoinvointia. Elämä varmasti paljon parempaa ilman eli hyvinvointi nousee sitä mukaa mitä kauemmas lestadiolaisista pääsee. MItä virkaa milläänn kontrollielimellä on uskossa? Jokainen voi uskoa kotonaan miten haluaa eikä tarvi kuulua mihinkään pahoinvointia aiheuttaviin puulaakeihin. Kirkossa saa jokainen käydä eikä sieltä voida Leppäsiä tai ketään pakottaa pois. Luterilaisuushan on juuri sitä että jokaisella on oikeus uskoa omalla tavallaan eikä kukaan ole oikeutettu tulemaan Jumalan ja ihmisen väliseen suhteeseen pakottamalla, syyllistämällä, kiusaamalla, harjoittamalla henkistä väkivaltaa ja orjuuttamalla. Puu hedelmistään tunnetaan.
Kovasti tuntuu ne rauhanyhdistyksen puu olla mätä kun hedelmät voi niin pahoin.
Lestaadiolaisuudessa on se erinomainen puoli muihin uskoviin verrattuna että lessun kuoltua olot varmasti paranee riippumatta siitä joutuuko helvettin tai taivaaseen.
Onko tietoa, kuka taikka paremminkin ketkä olivat Turun ry:n johtokunnassa Leppäsen erottamista vastaan?
Saattaa olla moniakin, jotka eivät olleet Leppäsen erottamisen kannalla, mutta eivät uskaltaneet sanoa mielipidettään.
Epäilen, että asiasta olisi ollut lippuäänestys.
Siis, mistä erotettu ? Vain puhujantehtävistä. Melko yleinen käytäntö. Jotkut vähäksi aikaa, jos on otain epäselviä asioita. Eiköhän Leppänen itekin ymmärrä, että Henki ei voi opettaa monella tavalla, vaan yhtenäisesti. Olis nyt rauhassa , nöyrin mielin kuulijan paikalla . Näin ovat useat tuntemani henkilöt tehneet, tyytyneet olemaan kuulijan paikalla ja rukoilleet ja pyytäneet ymmärrystä itselleen asian selvittämiseen.
tiedän useamman, jotka melko varmasti oli erottamista vastaan, mutta en varmasti kerro. Joutuvat seuraavaksi pj:n hampaisiin muuten.
oletpa rohkea kun uskallat täällä sen sanoa.
Tuli yhtä kiire erottaa kun eräässä ammattiliitossa, eikä taida olla edes valitusoikeutta ko. firmassa.
voi,miksi meitä hallitaan pelolla.Onko Marin sukukin vaakakupissa punnittavissa,hirveää! Kuin -70 luvulla aiheutettin pelkoa ja ahdistusta,tähänkö on taas menty?
Siihen juuri on taas menty; 70-luvun mallin mukaisesti, Heikki Saaren hengenperintöä vaalien Saaren hengessä pelolla hallitan; ”Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla”. 1. Saarnaaja 9.
(Saarnaajan, Daavidin pojan, Jerusalemin kuninkaan, sanoja.)
Tarkennan velä, että nyt näytetään Heikki Saaren hengenperintöä vaalien pelolla ja ahdistusta lisäävällä TYRANNIALLA aitosaarelaiseen tapaan porukkaa hallittavan.
Nyt jos koskaan on herätysliikkeessämme valveutuneitten noustava vastustamaan sitä taantumuksen tyranniaa, sitä fundamentalistista kehitystä joka on sukua sille hengelle, joka alkoi kasvamaan 60-luvun puolivälin paikkeilla ja saavutti huippunsa 70-luvulla.
mitä tapahtui Tampereella kun KP oli johtajana. Muistaakseni syntyi kova hässäkkä Lempäälän ja Ylöjärven kristityitä vastaan. Nykyisin sieltä kuuluu hyviä terveisiä. Ottakaa hänet takaisin. Palautamme mielellämme
Joo, yhdyn näihin sanoihin. Minulta tulee kanssa lämpimät suositukset jos ottaisittte hänet takaisin sinne.
Onko niin, että SRK lähettää näitä julmia veljiä sinne, missä SRK ei saa täyttä luottamusta seurakuntalaisilta.
SRK vakoilee koko ajan eri rauhanyhdistysten toimintaa, jos he saavat selville, että jollakin alueella kritisoidaan SRK:n toimintaa, nin silloin sinne lähetetään julma SRK:n veli laittamaan asiat järjestykseen, niinhän on käynyt nyt Turun ry:llä.
Se julma DI meni Turkuun TE-keskukseen töihin kun siellä oli eräs pohjoisesta tullut (monelle tuttu sukunimi) vl joka otti useampia uskovaisia insinöörejä silloin töihin sinne. TE-keskus on muuttunut ELYksi ja julma DI kohosi yksikön päälliköksi.
Siis es er koolla ei ollut rekrytoinnissa sormiaan pelissä?
http://www.oamk.fi/koukepa/taykkaripaivat/etusivu.php?osio=luennoitsijat
Erityisesti tässä kannattaa kiinnittää huomiota siihen, miten raskaasti Jumalan sanan vastaisesti Mari Leppänen ja nyt myös hänen miehensä Risto Leppänen on erotettu Turun ry:n toiminnasta:
Jeesuksen opetuksen mukaan (Kristuksen kirkkolaki): (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Käännösten välillä on iso ero. Vanhan käännöksen mukaan - jos veljesi rikkoo sinua vastaan ja uuden käännöksen mukaan jos veljesi tekee syntiä. Eli vanhan käännöksen mukaan veljeä nuhdellaan vain silloin, jos tämä rikkoo sinua vastaan. Häntä ei nuhdella mistä tahansa synnistä. Kun uuden käännöksen mukaan häntä nuhdellaan, jos tämä tekee syntiä. Eli mistä tahansa synnistä. Tämä johtaa loputtomaan suohon. Jokainen ihminen tekee päivittäin jotain syntiä. Eli omavanhurskas voisi piinata uskovaa vaikka joka päivä...
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen:
1) vaihe: jae 15,
2) vaihe: jae 16 ja
3) vaihe: jae 17.
Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj Kimmo Puolitaipaleen tai kenenkään muun johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee edellyttää parannusta panettelustaan.
Suoraan ei voi mennä vaiheeseen 3).
Millä oikeudella "hoitokokouksissa" tuomittiin ihmisiä kerralla, ilman vaiheita 1)-2) "sitoen" seurakunnasta ulos helvettiin? Hyvin harva oivalsi hoitajat omavanhurskaiksi ja vielä harvempi "sitomiset" Jumalan sanan vastaisiksi nujerruksiksi. Moni kuoli pian hirvittävään tuskaansa oman käden kautta, moni sekosi lopullisesti hourulaan, moni menetti työkykynsä ja kaikki "sidotut" menettivät kaikki ihmissuhteensa vl-liikkeeseen jääneisiin lähiomaisiin, sukulaisiin, ystäviin tuttaviin. Kaikki tämä tehtiin hoitajien mielivallalla, jolla ei ollut mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa. Joka rohkeni olla hoitajien kanssa eri mieltä, joutui samoin "sidotuksi". Tätä seurakunnan vaientamista perusteltiin "erehtymättömän seurakunnan"-opilla. Näin SRK:n johtokunnan jäsenistä tuli ylimmäisiä jumalia, myöhemmin rauhanyhdistysten johtokunnista...
Miksi asiaa ei vieläkään ole haluttu korjata? Eikä anteeksi pyytää? Siksi, koska SRK:n johto koostuu yhä noista samoista idioottimaisista "hoitomiehistä". He eivät voi tunnustaa omia tekojaan vääriksi. Siksi he kiemurtelevat ja vääristelevät niin läpinäkyvin perustein, että heille nauravat jo kaikki. Aimo Hautamäki puolusti loppuun asti yhdessä Matti Lääkön kanssa "hoitokokouksia" siunauksellisiksi, vaikka niiden "siunauksellisuus" on täysin kumottu. Eikä nykyjohto heistä poikkea. Olavi Voittonen ja Tuomas Hänninen ovat samoin "hoitomiehiä".
Siksi ainoa keino puhdistaa pöytä on se, että suviseuroissa vaihdetaan koko SRK:n johto. Vanhat parrat on erotettava tehtävistään.
Jatkuu
Jatkuu
Mari Leppästä ei edes kutsuttu tuohon Kimmo Puolitaipaleen pitämään keskiviikon kokoukseen. Risto Leppänen kutsuttiin, mutta hän ei päässyt työtehtäviensä johdosta. Silti tuo salaseura teki päätöksen yksin koko seurakunnalle kuuluvassa päätöksenteko-oikeudessa (ryösti seurakunnan päätöksenteko-oikeuden itselleen) ja julisti sen seurakunnalle vain tiedoksi. Sopii ihmetellä, kuinka kauan rauhanyhdistyksissa seurakunnat hyväksyvät niille yksin kuuluvan päätöksenteko-oikeuden ryöstöä?
=> Kimmo Puolitaipaleen salaseuran tekemä päätös on pätemätön!
Olen neutraali. En puolusta Maria enkä Ristoa, mutta en myöskään hyväksy heidän kohteluaan.
Jeesuksen määrittelemä menettely siitä, miten tulee kohdella veljeä (sisarta), joka rikkoo sinua vastaan. Kellään meillä ei ole oikeutta Jeesuksen opetusta mitätöidä.
Olkoon Mari tai Risto Leppänen tehnyt minkä synnin tahansa, eivät uskovat voi menetellä muutoin, kuin miten Jeesus on neuvonut meneteltävän. Jollei ry menettele Jeesuksen opetuksen mukaisesti, se menettelee väärin, kuten Kimmo Puolitaipaleen salaseura on nyt menetellyt. Ja mikä pahinta. Jumalan pilkan jälkeen nousu seurakuntaa vastaan on K U O L E M A N S Y N T I. Siis tämä Kimmo Puolitaipaleen salaseura on syyllistynyt kuoleman syntiin ryöstämällä itselleen yksin koko seurakunnalle kuuluvan sideavainten käytön.
Et ota huomioon että ristin kanssa on keskusteltu monen vuoden ajan joten kyllä nuo pykälät hyvinkin täyttyy.
Etkö voisi kirjoitella lyhyemmästi! Kirjoita kirja jos asiaa on noin kovasti!!!!
Et näy vieläkään ymmärtäneen. Keskustella voi vaikka koko ihmisen iän ajan. Mutta se ei oikeuta sitomiseen. Sitomispäätösen voi Jeesuksen opetuksen mukaan tehdä vain seurakunta. Ei johtokunta. Ei Kimmo Puolitaipaleen salaseura. Eikä mikään muukaan.
Mut eihän Leppäsen Ristoa ole sidottu???
Tilaisuuden avaus jo kertoo, kuinka törkeästi Jeesuksen opetuksen vastaisesti Turun ry salaseura on toiminut: "Alkuun seuroissa kuultiin yksi puheenvuoro ja tämän jälkeen laulettiin virsi. Sitten oli yhdistyksen johtokunnan puheenjohtajan Kimmo Puolitaipaleen vuoro. Hän kertoi seurakuntaväelle, ettei "Risto-veljellä ole edellytyksiä toimia kotisiionin sananpalvelijan tehtävässä".
Ja koko toimenpiteen luonne kaikessa karmeudessaan: "- Emme ole sulkemassa ovea Jumalan valtakuntaan." Eli Risto Leppästä ei enää pidetä Jumalan valtakunnassa olevana.
Lue tarkemmin: http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7773-erotettu-leppanen-kaytti-viimeisen- puheenvuoronsa-rauhanyhdistyksessa
Kaikki nämä päätökset tämä Kimmo Puolitaipaleen johtama salaseura on tehnyt seurakunnan puolesta, sitä kuulematta ja sen päätösvallan itselleen ryöstäen. Eli Kimmo Puolitaipaleen salaseura on teollaan noussut Jumalan seurakuntaa vastaan, joka on kuoleman synti.
Erityisesti tässä kannattaa kiinnittää huomiota siihen, miten raskaasti Jumalan sanan vastaisesti Mari Leppänen ja nyt myös hänen miehensä Risto Leppänen on erotettu Turun ry:n toiminnasta:
Jeesuksen opetuksen mukaan (Kristuksen kirkkolaki): (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Käännösten välillä on iso ero. Vanhan käännöksen mukaan - jos veljesi rikkoo sinua vastaan ja uuden käännöksen mukaan jos veljesi tekee syntiä. Eli vanhan käännöksen mukaan veljeä nuhdellaan vain silloin, jos tämä rikkoo sinua vastaan. Häntä ei nuhdella mistä tahansa synnistä. Kun uuden käännöksen mukaan häntä nuhdellaan, jos tämä tekee syntiä. Eli mistä tahansa synnistä. Tämä johtaa loputtomaan suohon. Jokainen ihminen tekee päivittäin jotain syntiä. Eli omavanhurskas voisi piinata uskovaa vaikka joka päivä...
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen:
1) vaihe: jae 15,
2) vaihe: jae 16 ja
3) vaihe: jae 17.
Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj Kimmo Puolitaipaleen tai kenenkään muun johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee edellyttää parannusta panettelustaan.
Suoraan ei voi mennä vaiheeseen 3).
Jatkuu
Millä oikeudella "hoitokokouksissa" tuomittiin ihmisiä kerralla, ilman vaiheita 1)-2) "sitoen" seurakunnasta ulos helvettiin? Hyvin harva oivalsi hoitajat omavanhurskaiksi ja vielä harvempi "sitomiset" Jumalan sanan vastaisiksi nujerruksiksi. Moni kuoli pian hirvittävään tuskaansa oman käden kautta, moni sekosi lopullisesti hourulaan, moni menetti työkykynsä ja kaikki "sidotut" menettivät kaikki ihmissuhteensa vl-liikkeeseen jääneisiin lähiomaisiin, sukulaisiin, ystäviin tuttaviin. Kaikki tämä tehtiin hoitajien mielivallalla, jolla ei ollut mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa. Joka rohkeni olla hoitajien kanssa eri mieltä, joutui samoin "sidotuksi". Tätä seurakunnan vaientamista perusteltiin "erehtymättömän seurakunnan"-opilla. Näin SRK:n johtokunnan jäsenistä tuli ylimmäisiä jumalia, myöhemmin rauhanyhdistysten johtokunnista...
Miksi asiaa ei vieläkään ole haluttu korjata? Eikä anteeksi pyytää? Siksi, koska SRK:n johto koostuu yhä noista samoista idioottimaisista "hoitomiehistä". He eivät voi tunnustaa omia tekojaan vääriksi. Siksi he kiemurtelevat ja vääristelevät niin läpinäkyvin perustein, että heille nauravat jo kaikki. Aimo Hautamäki puolusti loppuun asti yhdessä Matti Lääkön kanssa "hoitokokouksia" siunauksellisiksi, vaikka niiden "siunauksellisuus" on täysin kumottu. Eikä nykyjohto heistä poikkea. Olavi Voittonen ja Tuomas Hänninen ovat samoin "hoitomiehiä".
Siksi ainoa keino puhdistaa pöytä on se, että suviseuroissa vaihdetaan koko SRK:n johto. Vanhat parrat on erotettava tehtävistään.
Mari Leppästä ei edes kutsuttu tuohon Kimmo Puolitaipaleen pitämään keskiviikon kokoukseen. Risto Leppänen kutsuttiin, mutta hän ei päässyt työtehtäviensä johdosta. Silti tuo salaseura teki päätöksen yksin koko seurakunnalle kuuluvassa päätöksenteko-oikeudessa (ryösti seurakunnan päätöksenteko-oikeuden itselleen) ja julisti sen seurakunnalle vain tiedoksi. Sopii ihmetellä, kuinka kauan rauhanyhdistyksissa seurakunnat hyväksyvät niille yksin kuuluvan päätöksenteko-oikeuden ryöstöä?
=> Kimmo Puolitaipaleen salaseuran tekemä päätös on pätemätön!
Olen neutraali. En puolusta Maria enkä Ristoa, mutta en myöskään hyväksy heidän kohteluaan.
Jeesuksen määrittelemä menettely siitä, miten tulee kohdella veljeä (sisarta), joka rikkoo sinua vastaan. Kellään meillä ei ole oikeutta Jeesuksen opetusta mitätöidä.
Olkoon Mari tai Risto Leppänen tehnyt minkä synnin tahansa, eivät uskovat voi menetellä muutoin, kuin miten Jeesus on neuvonut meneteltävän. Jollei ry menettele Jeesuksen opetuksen mukaisesti, se menettelee väärin, kuten Kimmo Puolitaipaleen salaseura on nyt menetellyt. Ja mikä pahinta. Jumalan pilkan jälkeen nousu seurakuntaa vastaan on K U O L E M A N S Y N T I. Siis tämä Kimmo Puolitaipaleen salaseura on syyllistynyt kuoleman syntiin ryöstämällä itselleen yksin koko seurakunnalle kuuluvan sideavainten käytön.
Olisi erittäin mielenkiintoista tietää löytyykö maastamme yhtään Rauhanyhdistystä jossa ei ole jouduttu koskaan erottamaan näkyvällä paikalla olevaa jäsentä. Puhujan paikalta tiedän ,että on erotettu eli niinsanotusti hyllytetty sananjulistajalle sopimattoman yksityisen elämänmenon takia. Mielestäni se toiminta on tehty asiaan kuuluvalla tavalla . Tehdäänhän silloin jo Pyhästä JUMALASTA narri kun eletään päinvastaisesti mitä saarnataan seurakansalle. Hyllytys on rakkautta ja oikeaan opastamista . Aina kuitenkin tulee muistaa se tosiasia , että niin puhujat , papit , maallikot kuin rivikristityt me ihmiset joudumme jatkuvaan taisteluun paholaisen voillisia hyökkäyksiä vastaan , johon meidän omat voimat eivät riitä . Kyllä taistelut ovat kovat , joka puolella käy rajuilma hurjana . Kyllä se vaan tuo Naispappeus asiakin on kuuma peruna . Täytyneekait meidän jokaisen kuitenkin tunnustaa se tosiasia , että kirkossa ratkominen ja repeileminen alko sen jälkeen kun naispappeus hyväksyttiin . Haluaisimme kuulla Arkkipiispamme ja Piispojen selityksen siihen JUMALAN elävän sanan kohtaan , että - Seurakunnan paimenen virka tulee olla yhden vaimon miehellä .Tämä ei ole Lestadiolaisten keksimä juttu, se kun löytyy JUMALAN sanasta . Me ihmiset olemme omapäisiä ja itsekkäitä asioita jyrätään joka taholla läpi harmaan kiven useasti ajattelematta mitä siitä seuraa pidemmässä juoksussa . JUMALA meitä armahtakoon .
Lue Raamattua niin löydät vastauksen, jos luotat SRK-lestadiolaisiin puhujiin niin vastaus on valheellinen tulkinta. Mietipä omalle kohalle ja mietipä ite niin pääset rauhaan. :)
Onko tuo mainitsemasi Raamatun jae on hyllyttämisen peruste (Tässä se jae kokonaan Raamatusta:
"1 Tim 3:2 "Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus.")"
Jos tähän viittaat niin sillon pitäisi puhujan tehtävästä vapauttaa kaikki ne puhujat ja papit joilla on tottelemattomat lapset (esimerkiksi epäuskoon menneet)
Myös taitamattomat opettamaan saisi pistää sivuun
Rahanahneet puhujat, onko heitäkin?
Saavutettava kaikkien kunnioitus (saakohan kukaan)
Poikamiespapit ja -puhujat (heillä ei ole sitä vaadittua yhtäkään naista)
Vielä kun lisätään Raamatun selkeä arvio: "Kaikki ovat pois poikenneet ynnä kelvottomiksi tulleet"
Jos näitä kriteerejä käytetään yhtä jyrkästi, montako puhujaa tai pappia laskisit jäävän jäljelle itsesi lisäksi?
Olen tavannut useita vl-naisia, jotka hyväksyvät naispappeuden, ovat hyväksyneet jo siitä asti, kun se hyväksyttiin Kirkossa. Olemme keskustelleet asiasta ja he ovat sanoneet, etteivät he näe siinä mitään ristiriitaa.
Vl-liikkeessä alkuaikoina on ollut naisia puhujina. Raamatussa, Uuden testamentin aikana naisen asema oli niin huono, eihän heitä edes laskettu ihmisiksi, vain miehet laskettiin. Vanhassa testamentissa kerrotaan naisprofeetoista, joita pidetään pappeina.
Kimmo on pääosin itse hiljaa. Kerää ympärilleen uskottujen joukkoa, jotka saavat vihjeen, tuosta kannattaisi puhua. Eri mieltä olevia hän kuuntelee, mutta ei paljasta karvaansa, vaan jättää heidä epävarmuuden tunteen valtaan. Vähitellen syntyy ns. seurakunnan ajatus, jota vastaan ei saa nousta. Kun Kimmo on saanut riittävästi näit seurakunnan ääniä, hän ottaa asian johtokunnassa esille ja vie esityksenä seurakunnan eteen. Näin tapahtui täällä Tampereella 10 vuotta sitten.
Hänellä on lostava taito saada kaikki kysymykset kuulostamaan "opillisilta" Tämä on opillinen kysymys, en osaa tarkemmin sanoa, mutta koska tämä on opillinen kysymys, niin meillä ei ole muuta vaihtoehtoa, joka nousee tätä vastaan, nousee seurakuntaa vastaan
Lopputuloksena on täysi kaaos.
KP kuuntelee osapuolia tottakai. Asiat ovat niin hankalia ja monisäikeisiä, että ei hänen kannata juurikaan ottaa kantaa kenekään mielipiteisiin. Hänen ei saa olla "kenenkään puolella". Sen hän viisaana ihmisenä ymmärtää.
Jos hän ottaisi heti kantaa, niin saattaisi tulla heti vääriä johtopäätöksiä. Ja saisi olla entistä enemmän lehtien palsoilla ja keskustelupalstojen ruodittavana. Hänen täytyy kuunnella siionin mielipiteitä laajasti.
Arvaan että KP :n sormet ovat menneet monta kertaa ristiin ja on huokaillut Jumalan puoleen. Niin on uskonystävätkin tehneet. Kovassa paikassa on KP ja koko Turun siioni ollut ja on.
Käsitykseni mukaan Turun johtokunta on huolella käsitellyt asiaa. Kiihkottomasti ja rakkaudella. Ei myöskään Leppäsille näytä olevan tulleen suurta katkeruuttaa ry :n toimia vastaan. KP on äärettömän fiksusti tuonut asiat tietoisuuteen ja tiedotusvälineille harkiten. Taitaa oll KP äärettömän fiksu mies.
Ei sillä fiksuja ovat myös Leppäset. Vaikka en ole heitä koskaan tavannut, niin olen sen kuullut. Myös RL :n "viimeinen puheenvuoro" on haikea ja liikuttava ja varmaan myös rehellinen.
Se vain kuitenkin on niin ett tämä naispappeus on ainoastaan opillinen kysymys. Ja Jumalan valtakunnassa näitä asioita ei voi toisella tavalla hoitaa.
Mitenkähän Martti Luther käsitteli vastaavia opillisiia asioita ?
En ole asiantuntija, mutta lukioajalta uskonnon tunneilta muutamia muistikuvia on.
Kimmo Puolitaival on noussut seurakuntaa vastaan. Hän on ryöstänyt itselleen vallan, jota hänellä ei Jeesuksen mukaan ole. Sitomisesta voi päättää vain ja ainoastaan seurakunta.
Kuinka Kimmon on annettu ilmoittaa itse tekemänsä sitomispäätöksen seurakunnalle, vaikka vain seurakunta voi sellaisen päätöksen tehdä? Ovatko Turun ry:llä kaikki muut naisia? Vai pitääkö jokainen mies, jos siellä sellaisia on, pukea hameeseen, kun ette saa Kimmoa ojennukseen?
Sitominen ???
Joo kyllä siellä kaikki muut ovat pelkästään naisia :)
Kimmo puetaan hameseen ;)
Tilaisuuden avaus jo kertoo, kuinka törkeästi Jeesuksen opetuksen vastaisesti Turun ry salaseura on toiminut: "Alkuun seuroissa kuultiin yksi puheenvuoro ja tämän jälkeen laulettiin virsi. Sitten oli yhdistyksen johtokunnan puheenjohtajan Kimmo Puolitaipaleen vuoro. Hän kertoi seurakuntaväelle, ettei "Risto-veljellä ole edellytyksiä toimia kotisiionin sananpalvelijan tehtävässä".
Ja koko toimenpiteen luonne kaikessa karmeudessaan: "- Emme ole sulkemassa ovea Jumalan valtakuntaan." Eli Risto Leppästä ei enää pidetä Jumalan valtakunnassa olevana.
Lue tarkemmin: http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7773-erotettu-leppanen-kaytti-viimeisen- puheenvuoronsa-rauhanyhdistyksessa
Kaikki nämä päätökset tämä Kimmo Puolitaipaleen johtama salaseura on tehnyt seurakunnan puolesta, sitä kuulematta ja sen päätösvallan itselleen ryöstäen. Eli Kimmo Puolitaipaleen salaseura on teollaan noussut Jumalan seurakuntaa vastaan, joka on kuoleman synti.
Erityisesti tässä kannattaa kiinnittää huomiota siihen, miten raskaasti Jumalan sanan vastaisesti Mari Leppänen ja nyt myös hänen miehensä Risto Leppänen on erotettu Turun ry:n toiminnasta:
Jeesuksen opetuksen mukaan (Kristuksen kirkkolaki): (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Käännösten välillä on iso ero. Vanhan käännöksen mukaan - jos veljesi rikkoo sinua vastaan ja uuden käännöksen mukaan jos veljesi tekee syntiä. Eli vanhan käännöksen mukaan veljeä nuhdellaan vain silloin, jos tämä rikkoo sinua vastaan. Häntä ei nuhdella mistä tahansa synnistä. Kun uuden käännöksen mukaan häntä nuhdellaan, jos tämä tekee syntiä. Eli mistä tahansa synnistä. Tämä johtaa loputtomaan suohon. Jokainen ihminen tekee päivittäin jotain syntiä. Eli omavanhurskas voisi piinata uskovaa vaikka joka päivä...
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen:
1) vaihe: jae 15,
2) vaihe: jae 16 ja
3) vaihe: jae 17.
Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj Kimmo Puolitaipaleen tai kenenkään muun johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee edellyttää parannusta panettelustaan.
Suoraan ei voi mennä vaiheeseen 3).
Jatkuu
Millä oikeudella "hoitokokouksissa" tuomittiin ihmisiä kerralla, ilman vaiheita 1)-2) "sitoen" seurakunnasta ulos helvettiin? Hyvin harva oivalsi hoitajat omavanhurskaiksi ja vielä harvempi "sitomiset" Jumalan sanan vastaisiksi nujerruksiksi. Moni kuoli pian hirvittävään tuskaansa oman käden kautta, moni sekosi lopullisesti hourulaan, moni menetti työkykynsä ja kaikki "sidotut" menettivät kaikki ihmissuhteensa vl-liikkeeseen jääneisiin lähiomaisiin, sukulaisiin, ystäviin tuttaviin. Kaikki tämä tehtiin hoitajien mielivallalla, jolla ei ollut mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa. Joka rohkeni olla hoitajien kanssa eri mieltä, joutui samoin "sidotuksi". Tätä seurakunnan vaientamista perusteltiin "erehtymättömän seurakunnan"-opilla. Näin SRK:n johtokunnan jäsenistä tuli ylimmäisiä jumalia, myöhemmin rauhanyhdistysten johtokunnista...
Miksi asiaa ei vieläkään ole haluttu korjata? Eikä anteeksi pyytää? Siksi, koska SRK:n johto koostuu yhä noista samoista idioottimaisista "hoitomiehistä". He eivät voi tunnustaa omia tekojaan vääriksi. Siksi he kiemurtelevat ja vääristelevät niin läpinäkyvin perustein, että heille nauravat jo kaikki. Aimo Hautamäki puolusti loppuun asti yhdessä Matti Lääkön kanssa "hoitokokouksia" siunauksellisiksi, vaikka niiden "siunauksellisuus" on täysin kumottu. Eikä nykyjohto heistä poikkea. Olavi Voittonen ja Tuomas Hänninen ovat samoin "hoitomiehiä".
Siksi ainoa keino puhdistaa pöytä on se, että suviseuroissa vaihdetaan koko SRK:n johto. Vanhat parrat on erotettava tehtävistään.
Mari Leppästä ei edes kutsuttu tuohon Kimmo Puolitaipaleen pitämään keskiviikon kokoukseen. Risto Leppänen kutsuttiin, mutta hän ei päässyt työtehtäviensä johdosta. Silti tuo salaseura teki päätöksen yksin koko seurakunnalle kuuluvassa päätöksenteko-oikeudessa (ryösti seurakunnan päätöksenteko-oikeuden itselleen) ja julisti sen seurakunnalle vain tiedoksi. Sopii ihmetellä, kuinka kauan rauhanyhdistyksissa seurakunnat hyväksyvät niille yksin kuuluvan päätöksenteko-oikeuden ryöstöä?
=> Kimmo Puolitaipaleen salaseuran tekemä päätös on pätemätön!
Olen neutraali. En puolusta Maria enkä Ristoa, mutta en myöskään hyväksy heidän kohteluaan.
Jeesuksen määrittelemä menettely siitä, miten tulee kohdella veljeä (sisarta), joka rikkoo sinua vastaan. Kellään meillä ei ole oikeutta Jeesuksen opetusta mitätöidä.
Olkoon Mari tai Risto Leppänen tehnyt minkä synnin tahansa, eivät uskovat voi menetellä muutoin, kuin miten Jeesus on neuvonut meneteltävän. Jollei ry menettele Jeesuksen opetuksen mukaisesti, se menettelee väärin, kuten Kimmo Puolitaipaleen salaseura on nyt menetellyt. Ja mikä pahinta. Jumalan pilkan jälkeen nousu seurakuntaa vastaan on K U O L E M A N S Y N T I. Siis tämä Kimmo Puolitaipaleen salaseura on syyllistynyt kuoleman syntiin ryöstämällä itselleen yksin koko seurakunnalle kuuluvan sideavainten käytön.
oppi on sitä miten usko syntyy ja se miten sitä hoidetaan oppi on opetusta Jumalan lapseksi pääsemisestä. ja jokaikinen joka on krsistitty ja julistaa syntiä anteeksi toimii kuin oikea pappi. ei ole muuta papin tehtävää kuin se joka on annettu meille kaikille kastetuille, myös naisille.
kaikki jotka hokevat, naisen pappin olemista vastaan on jokin oppi, voisivat kertoa sen.ehkä sitten ymmärtäisin.
tähän saakka lukemani ajatukset ovat kertoneet perinteestä, tunnesyistä, hallintapolitiikasta ja ties mistä.
SIIHENKIN ON OPPI, ETTÄ TOISTA EI PIDÄ TUOMITA. Tuomiovaltaa ei ole annettu ihmiselle. Marin ylle luotu syytös on väärä. se loukkaa ihmistä, se loukkaa Jumalaa ja hänen ainoan poikansa kunniaa, se on vaan niin väärin, että joku määrittää toisen sielun tilaa. julkinen sieluntilan määrittäminen on järkyttävää.
Onneksi kirkossa toimitaan paljon armahtavaisemmin. Eräs pappi erotettiin tehtävästään ja häneltä otettiin oikeudet toimia pappina pois koska hän omantunnon syistä kieltäytyi työskentelemästä naispapin kanssa. Itse en pidä näin jyrkkää kieltäytymistä naispapin kanssa työskentelystä järkevänä, mutta eipä kyllä poikennut kirkon toiminta Turun ry:n toiminnasta. Kirkon valtaosa pitää naispappeutta hyvänä ja oikeana asiana, kun taas tämä pappi koki ettei sitä voi hyväksyä ja virasta lähtö tuli niin, että heilahti. Pidän tätä toimenpiteenä jopa vakavampana koska hänellä kyseessä oli leipätyö, Ristolla vain luottamustehtävä.
Miksi vl-papit työskentelevät kirkossa naispappien kanssa, jos he eivät hyväksy naispappeja?
Kertomuksen miespappi teki oikein, kun kieltäytyi työskentelemästä naispappien kanssa, koska ei hyväksynyt naispappeja. Samoin kirkko teki oikein, kun se otti häneltä oikeudet toimia pappina.
Risto teki oikein, kun on ilmoittanut hyväksyvänsä naispapit, koska työskenteleekin heidän kanssaan.
Kirkko siis teki oikein kun erotti papin jolla oli eri ymmärrys kuin kirkolla, mutta Turun ry teki väärin kun erotti Riston jolla oli eri ymmärrys kuin Turun ry:llä, jokin tuossa logiikassasi tökkii...
Peruste siihen, miksi ollaan työskennelty naispappien kanssa on ollut se, että kun asiasta aikanaan päätettiin toi vl kantansa esiiin selkeästi. Kun päätös oli eri kuin mitä vl:n kanta, todettiin, että asiassa halutaan toimia kuitenkin rakentavassa hengessä ja suostuttiin alttariyhteistyöhön, ajatus pohjautuu siihen, että naispappi on itse tehnyt väärän ratkaisun ottaessaan vihkimyksen ei hänen kanssaan alttarilla työskentelevä vl pappi.
Jos kirkon johto on näin oudon ratkaisun tehnyt, se kantakoot siitä vastuunsa.
Ev.lut kirkon rivijäsenet eivät sitä kuitenkaan hyväksy, voi olla että siitä nousee vielä uusi selvitys, miten tämän asian kanssa toimitaan kirkon sisällä.
Arkkipiispan täytyy ottaa tähän keskusteluun osaa, taistelu on mennyt jo liian pitkälle.
Ev. lut. kirkon rivijäsenet voivat mennä kuuntelemaan kirkkoon molempia pappeja ja antaa yhdistyksen kutsua ne puhujat jotka haluaa.
Kirkkoon menekin mielellään, yhdistys saa minun puolestani kutsua ketä tahtoo.