Vl. potki naispapin perheen ulos liikkeestä.

Paavali ei ole Jumala! Paavali oli yksi rikollisen kristinuskon perustajista, Jeesusta seuranneiden kristillisten tapatta ja vainoaja. Paavali on itse tunnustanut rikoksensa luciferin palvelijana ja rukoili luciferilta eroa mutta raamatun mukaan ei koskaan sitä saanut....

Jumal ei ole Lailla kieltänyt naisia olemasta pappeja, saarnaajia jne.
Tämä on luciferilaisten vale:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10124790#comment-51558840
kalle.
28.9.2011 17:33
No kuinka se saarnavirka voi olla , naisella , sehän on Jumalan
lakia vastaan , kuka voi olla naisena papin tai saarnaajan vi -
rassa kerro .

Useimmat Raamatun aikaa ja Raamatun tekstejä tutkineet asiantuntijat ovat osoittaneet, että Paavali tarkoitti rajoittaa naisten kyselyitä ja keskenään keskustelemista, joka häiritsi yhteisiä kokoontumisia. Hän käski naisia keskustelemaan kokouksissa esille tulelista uskon asioista vasta kotona. Oli pitkien matkojan ja kulkupelien puutteen vuoksi harvinaista herkkua että yhdelle koolle päästiin, ja Paavali ohjeisti sen aikaisia kokoontumisia tällä suosituksella.

Toiseksi siihen aikaan naisilal ei luku- ja kirjoitustaidottomina ja muutenkin yhteiskunnallisen tasa-arvon puutteessa ollut mahdollisuutta toimia julkisissa tehtävissä. Meidän ei pidä uskovaisina höperösti noudattaa sen aikaista yhteiskunnallista järjestystä, kun nykyisin emme maallisissakaan yhteyksissä sitä noudata. Nykyaikana eletään nykyajan ymmärryksen mukaan, sillä naisen toiminta puhujana ja pappina ei heikenä Jumalan evankeliumin saarnaa millään tavalla.

Tässä on nyt uskottava enemmän sitä Pyhän Hengen ajatusta josta Raamatussa on sanottu: Ei ole roomalaista eikä krreikkalaista, ei naista eikä miestä, ei orjaa eikä vapaata, vaan me olemme yhdenvertaisia Jumalan edessä.

Tämä saattaa osua pahastikkin silloin jos on takertuntu miesten ylivaltaan ja luulee että se on "armojärjestys". Näin ei ole. Se on inhimillistä vallankäyttöä ja väärin.

nainen ok.. kirjoitti:

Useimmat Raamatun aikaa ja Raamatun tekstejä tutkineet asiantuntijat ovat osoittaneet, että Paavali tarkoitti rajoittaa naisten kyselyitä ja keskenään keskustelemista, joka häiritsi yhteisiä kokoontumisia. Hän käski naisia keskustelemaan kokouksissa esille tulelista uskon asioista vasta kotona. Oli pitkien matkojan ja kulkupelien puutteen vuoksi harvinaista herkkua että yhdelle koolle päästiin, ja Paavali ohjeisti sen aikaisia kokoontumisia tällä suosituksella.

Toiseksi siihen aikaan naisilal ei luku- ja kirjoitustaidottomina ja muutenkin yhteiskunnallisen tasa-arvon puutteessa ollut mahdollisuutta toimia julkisissa tehtävissä. Meidän ei pidä uskovaisina höperösti noudattaa sen aikaista yhteiskunnallista järjestystä, kun nykyisin emme maallisissakaan yhteyksissä sitä noudata. Nykyaikana eletään nykyajan ymmärryksen mukaan, sillä naisen toiminta puhujana ja pappina ei heikenä Jumalan evankeliumin saarnaa millään tavalla.

Tässä on nyt uskottava enemmän sitä Pyhän Hengen ajatusta josta Raamatussa on sanottu: Ei ole roomalaista eikä krreikkalaista, ei naista eikä miestä, ei orjaa eikä vapaata, vaan me olemme yhdenvertaisia Jumalan edessä.

Tämä saattaa osua pahastikkin silloin jos on takertuntu miesten ylivaltaan ja luulee että se on "armojärjestys". Näin ei ole. Se on inhimillistä vallankäyttöä ja väärin.

Useimmat Raamatun tutkija oli saman laisia kuin örvelö , että jokaisella
tutkijalle tuli hirveitä mieleen kun lukivat nimen Paavali , eikä ymmrretänyt
tosi asiasta mitään . Kuten Paavalin tarkoituksesta .: n. stefanuksen ajasta
Damaskon tien näkyy oli syntisen miehen kulku ,,mutta Jeesus näytti mitä
Hän tarkoitti , siis tuo n.2 v. /36 vertaukseksi , hän perusti 3 vuosikymmentä
seura kuntia , JA JEESUSKEN LASKELMISSÄ OLI SATA VARMA SIJOITUS
Paavali oli rehellinen ja toimelias tiesi mitä piti tehdä , ja kun Jeesus näki
että on tarpeen antaa ohjeita Hän ilmestyi paavalille , tiettävästi ainakin 3 .
kertaa Damaskon jälkeen Hän ilmestyi ,

Ja monta muuta asiaa , minä pidän Paavalia erittäin pysyvänä . oliko
naisesta kysuymys , minne olette hukanneet entiset kirjoitukset on
turha tulla kertomaan , ettei nainen olisi sopiva , mutta kun se on saastaine melkein puolet elämästä , tahi kun synnyttää esikoisen hän on 40 pv
saastainen ,ja jos se on muu poika 33 pv. työstä 15 pv. kuin kuukautisestakin
laske nyt vaapaat ei asiasta tule mitään kertakaikkiaan ,,hyvästi .

Vain VL. palstalla "oli aluksi "tekstiä että poikivat , se on kuiten kin korjattu
niin että he saavat olla seuroissa kuin ennenkin ,,paitsi vaimo eisaa puhua
opillisista asioista,,, ja mies menetti puhujan paikan , samasta syystä eli
opillisesti , on väärää puhetta eli oppia . kaikin puolin muuten heillä on
paikka siellä ..

Se on sitten eriasia miten muuttuu ajan saatossa ..

teuta kirjoitti:

Useimmat Raamatun tutkija oli saman laisia kuin örvelö , että jokaisella
tutkijalle tuli hirveitä mieleen kun lukivat nimen Paavali , eikä ymmrretänyt
tosi asiasta mitään . Kuten Paavalin tarkoituksesta .: n. stefanuksen ajasta
Damaskon tien näkyy oli syntisen miehen kulku ,,mutta Jeesus näytti mitä
Hän tarkoitti , siis tuo n.2 v. /36 vertaukseksi , hän perusti 3 vuosikymmentä
seura kuntia , JA JEESUSKEN LASKELMISSÄ OLI SATA VARMA SIJOITUS
Paavali oli rehellinen ja toimelias tiesi mitä piti tehdä , ja kun Jeesus näki
että on tarpeen antaa ohjeita Hän ilmestyi paavalille , tiettävästi ainakin 3 .
kertaa Damaskon jälkeen Hän ilmestyi ,

Ja monta muuta asiaa , minä pidän Paavalia erittäin pysyvänä . oliko
naisesta kysuymys , minne olette hukanneet entiset kirjoitukset on
turha tulla kertomaan , ettei nainen olisi sopiva , mutta kun se on saastaine melkein puolet elämästä , tahi kun synnyttää esikoisen hän on 40 pv
saastainen ,ja jos se on muu poika 33 pv. työstä 15 pv. kuin kuukautisestakin
laske nyt vaapaat ei asiasta tule mitään kertakaikkiaan ,,hyvästi .

Teu------------Useimmat Raamatun tutkija oli saman laisia kuin örvelö , että jokaisella
tutkijalle tuli hirveitä mieleen kun lukivat nimen Paavali , eikä ymmrretänyt
tosi asiasta mitään . Kuten Paavalin tarkoituksesta .: n. stefanuksen ajasta-------------

Tämä vaatii Teutaakin enemmän ymmärystä, että miksi raamatusta otetaan miesten mieluisat "rusinat pullasta" ja naisten kohdalla ollaan joustamattomia.

Es /lestoja on 13'500 henkeä .

ville. kirjoitti:

Es /lestoja on 13'500 henkeä .

milläs todista Teu, ville, kalle 10000.., joista 60% epäilee Lestadiusta.

julli hulli kirjoitti:

milläs todista Teu, ville, kalle 10000.., joista 60% epäilee Lestadiusta.

Niin Väestön laskenta on yhtä kielletty kuin. Daavidin aikana .
No silloin 94-96 kun lahden rukkaria rakennettiin 2 v. meillä
jonkin laisia tietoja , silloin pidettiin , lukua 11.000 aika tarkkana
silloin laskettiin 1 kk ikäiset lapset myös mukaan .

Kun sitten vajaa kuusvutta sitten alitin palstalla teimme ,asian
tullessa esiin laskelman , tietyllä extrapolionnin ja matemaattisin
laskutoimin saimme siinä 2007.tulokseksi 13.500 joka nyt voisi
olla 13'500 -15'000 henkeä , pitänee ottaa 14'000 h käyttöön .

vl- lahkon mukaisia, pysytään asias..

luciferilaisilla on katekismus:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9461899/46725910
"Kiva kun olit tarkkana
teuta 13.11.2010 14:18
Tuo yks joka hilluu nyt suuna päänä , ei ole löytänyt tuotakaan oikesta kirjasta
Mä hain vanhan Rippikoulu katekismuksen , ja siinä se on aivan oikein ."

tämäkin muka on oikein, raamatussa ei ole tätä luciferilaisten käskyä:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)

Ei olekkaan ,,VL. palstalla on pitkiä korjauksia ja he selittää
että he vain ei saa opettaa , kyllä he saavat seuroissa käydä
aivan vapaasti , mies oli heidän saarnaajasa häneltä on pois-
tettu puhe oikeus , syy on sama ei ole oppi oikein,kuin vaimollakaan .

teu. kirjoitti:

Ei olekkaan ,,VL. palstalla on pitkiä korjauksia ja he selittää
että he vain ei saa opettaa , kyllä he saavat seuroissa käydä
aivan vapaasti , mies oli heidän saarnaajasa häneltä on pois-
tettu puhe oikeus , syy on sama ei ole oppi oikein,kuin vaimollakaan .

Jumalan Laissa ei ole kielletty naista olemasta pappi tai saarnaaja!

Tämä oppi on luciferilaisuuden Jumalan ja jeesuksen sekä Pyhän Hengen pilkkaamista:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10124790#comment-51558840
kalle.
28.9.2011 17:33
No kuinka se saarnavirka voi olla , naisella , sehän on Jumalan
lakia vastaan , kuka voi olla naisena papin tai saarnaajan vi -
rassa kerro .

,mv.ds kirjoitti:

Jumalan Laissa ei ole kielletty naista olemasta pappi tai saarnaaja!

Tämä oppi on luciferilaisuuden Jumalan ja jeesuksen sekä Pyhän Hengen pilkkaamista:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10124790#comment-51558840
kalle.
28.9.2011 17:33
No kuinka se saarnavirka voi olla , naisella , sehän on Jumalan
lakia vastaan , kuka voi olla naisena papin tai saarnaajan vi -
rassa kerro .

Tuosta asiasta olen selittänyt ,,, hävytön panetelija olet poistattanut
koko ketjun ,,,kenen luvalla se oli minun asettama . HÄPEE .