Mielipiteitä? Oliko hyvin järjestetyt kisat? Pärjäsivätkö ennakkosuosikit? Menivätkö tuomiot oikein? Mielestäni nettilähetys oli aika positiivinen yllätys.
nuorten sm kisaset
muumikakkA
23336
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Maksulliset naiset ja ilotulitteet uupuivat. Muuten hyvin järjestetyt kekkerit.
Ainakin -90 voittaja otteli vakuuttavasti; odotetusti. Muissa sarjoissa a-pojissa olikin sitten tasaisempaa vääntöä, vaikkakin ennakkosuosikit pitivät pääosin pintansa
-90kg oli sarjana niin sysipaska ettei voi edes puhua ottelemisesta.. Harmi vaan kun isot pojat ovat vähissä Suomessa. Ennakkosuosikit olivat Hämeenlinnan kaveria lukuunottamatta hereillä!
B-nuorissa yllättävän monta yllätystä.
ylläreitä:
81 Puumalainen putosi hopealle
-73 Juopperi putosi pronssille
-60 Laakkonen pronssia, Rönkkö hopeaa ja Ramadan kultaa.
No, Ramadan on 2012 voittaja -55kg, Laakkonen 2010 -45 pronssia, 2011 Hansokumake ja Rönkkö ei ole koskaan pärjännyt SM-kisoissa.
Eli yllätys vain kahdessa sarjassa
Minä ennustan,että b-junnuissakin on monta ottelijaa, jotka luultavasti tulevat ottamaan kevään aikuisten sm-kisoistakin suurehkon määrän mitaleja. Kaikenvärisiä!
Ehkä tytöissä, naisten ja tyttöjen puolella taso on niin surkea ja kärki, jos siyä edes on, kapea.
Tuomarit nyt olivat niin hyviä kuin kansallisissa voi olla. Valitettavasti se tarkoittaa Suomessa(kin) sitä, että varoituksia ei tule tarpeeksi (paitsi hansokumakeja yhdeltä tuomarilta joka niitä kyttää), jotkut heitot jäävät pisteyttämättä kun ei ymmärretä mitä tapahtuu ja rajatilnteissa ei osata antaa pisteitä. Omituista kyllä, videotuomaritkaan eivät tuntuneet jyräävän selviä mokia.
Pitääkö niitä vitun varotuksia jakaa aina niin vitusti?
Varoituksen pitäisi olla varoitus. Eli suomeksi varoituksia pitäisi tulla kun toinen selvästi ESTÄÄ matsia, eikä niitä pitäisi antaa vain antamiaen vuoksi.
Olisi varmaan hyvä jos niitä varoituksia jaettaisiin sääntöjen mukaan ja samoilla tulkinnoilla kuin kv-matoilla.
Lisään vielä. Ei tarvita suomalaisia tulkintoja siitä, mikä olisi meidän mielestä hyvä. Mennään niillä säännöillä ja tulkinnoilla, jotka IJF:n kommisio asettaa.
En tarkoittanutkaan, että Suomessa pitäisi olla erisäännöt. Puhuin yleisesti ja kritisoinkin virallisia sääntöjä.
mielestäni hyvät kisat oliva.Ei niitä sääntöjen tulkintoja voi
yksittäisissä otteluissa muuttaa,sääntö mi sääntö.
Pääasiassa tuomarointi oli hyvä,niinkuin yleensä,yhtähyvin voisi
keskustella miksi judoka pyrkii,tai on opetellut sellaisen tyylin missä mennään aina siinä ja siinä rajamailla,ja niillä yritetään
voittaa,roikutaan käsissä,kiskotaan kauluksista alaspäin,ym,ja sitten ollaan pahoillaan kun tulee varoituksia
Varoitus tulee kylläkin sille, JOTA kiskotaan alas kauluksesta.
Ihan älyvapaa kirjotus "hyvää judoa" - nimimerkiltä ja sekava myös. "Shido..." vastasi järkevästi sinulle, lue se ja mieti sitä
joo ihan hyvä kirjoitus oli shidolta... niinkuin onkimAtoltakin.
Näkee jo pelkän kahen rivin perusteella että ammattimiehiä ovat.
Pyydän todella suurensi Teiltä anteeksi ja häpeän kovasti.
Kyllähän ne tuomarit yleensä kisan pilaavat,vai mitä?
Ei tässä keskustelussa kukaan ainakaan toistaiseksi ole haukkunut tuomareita vaan SÄÄNTÖJÄ.
Ei tässä keskustelussa kukaan ainakaan toistaiseksi ole haukkunut tuomareita vaan SÄÄNTÖJÄ.
Ei tässä keskustelussa kukaan ainakaan toistaiseksi ole haukkunut tuomareita vaan SÄÄNTÖJÄ.
muuten kun tunnutte tietävän judosta noin kovasti,
tuottaako teille ongelmia tuossa ennen viestin lähetystä oleva yhteenlaskutehtävä?
Ihanko suoraan siitä laskette vai kännykälläkös tehtävän suoritatte?
Lukekaahan ketju alusta asti,eikä aina sitä viimeistä mielipidettä.
Juurihan tuolla kirjoitettiin että videotuomarikaan ei ymmärtänyt,mitä muuta se olisi kuin tuomaroinnin arvostelua negatiivisessa mielessä
kohdennettua kritiikiä saa antaa, jos osaa esitää parannusehdotuksia ja mielellään hlö-kohtaisesti face to face - jos on kanttia, luulisi jokaisella judokalla sitä olevan riittävästi.