Islamiin kuuluu periopillisesti usko siitä, että Allah on muslimien puolella juutalaisia ja kristittyjä vastaan (muista pakanoista, ateisteista ym. nyt puhumattakaan).
Islamin opillinen perusta on sodan kautta saavutettava rauha (vrt. marxilaisuus) päinvastoin, mitä suvaitsevaisuuden nimissä julistetaan. Surkuhupaisinta nykymaailman tilanteessa onkin se, että kun länsimaissa pyritään hampaat irvessä suvaitsemaan islamia, muslimille tämä merkitsee sitä, että Allah tasoittaa tietä islamin voittokululle.
Islamin opillinen perusta on sodan kautta saavutettava rauha (vrt. marxilaisuus) päinvastoin, mitä suvaitsevaisuuden nimissä julistetaan. Surkuhupaisinta nykymaailman tilanteessa onkin se, että kun länsimaissa pyritään hampaat irvessä suvaitsemaan islamia, muslimille tämä merkitsee sitä, että Allah tasoittaa tietä islamin voittokululle.
Vastaukset 6
Vanhimmat
miten katala paikka tämä onkaan oikeaa tietoa islamista etsiville! Islamin opillinen perusta ei todellakaan ole sodan kautta rauha, vaan sota on viimeinen vaihtoehto! Allah on totta kai palvelijoidensa puolella! Allahu Akbar! Ja kuinka länsimaissa pyritäänkään suvaitsemaan islamia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Mikähän se Bushin missio olikaan? "Vapaan ja sivistyneen" (hah sanon minä) länsimaan puolesta terroristeja (veepushisedällä on tarkoituksella vähän väärä käsitys muslimeista, ei länsimaiden demokratian puolesta vaan ihan muista syistä johtuen...) vastaan!!!! Että sillä lailla länsi suvaitsee islamia, tappamalla kaikki "pesäkkeet"!!!! Oletteko kuulleet halveksivampaa ilmaisua!!!!!! Lisäksi mikäli kristityt ym. sallisivat rauhanomaisen yhteiselon muslimien kanssa esim. Israelissa, ei muslimit sotisi heitä vastaan!!! Muslimit kun käyvät vain puolustussotaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja mitäs 11.9.2001 puolustettiin? Oli se niin saatanan Geneven sopimuksen mukaista puolustussotaa kun siviilejä kuoli siviilirakennuksissa ja siviililentokoneissa muslimien käydessä pientä puolustussotaa. Ehkä Madridissakin käytiin puolustussotaa. Selvä, tämä kaikki on puolustussotaa.
Selvä. Petri Gerd on suuri Suomalainen sankari joka kävi puolustussotaa siviilejä vastaan Myyrmannissa. Gerdin uroteko on verrattavissa Lauri Törnin ja kumppaneiden suurtekoihin Suomen talvi- ja jatkosodassa. Asia pihvi. Terroristit ovat siis sankareita kaikki. Näin siis islamilaisittain ajatellen. Vittu. Osama onkin saatanan suuri vapaustaistelija jonka mielestä siviilien teurastaminen on kivaa. Menkää muslimit kotiinne saatana ja pysykää siellä.
Näin muslimit ajattelevat. On se vaan niin saatananmoista puolustussotaa kun tapetaan siviilejä ja leikataan näiltä pää irti tai juotetaan vaikka kiehuvaa vettä vähän niin jopa kääntyvät kaikki islamiin äkkiä. Muslimit käyvät kaikkea muuta kuin puolustussotaa, mutta ehkä se ei valkene muslimeille itselleen ennen kuin joku länsimainen ihminen lentää matkustajakoneella jossain Saudeissa kerrostalon seinästä sisään.
Valitettavasti tarpeeksi sekopäätä länsimaista lentäjän alkua ei vain ole, sillä yksikään länsimainen ei ole sellainen kurkunleikkaaja kuin muslimit ovat.
et taida tietää mikä on puolustus?
ennen 9/11/2001 usa oli hyökännyt muslimisiviilien kimppuun useita kertoja ja tappanut moninkertaisen määrän ihmisiä kun noissa taloissa kuoli. otetaan esimerkkinä somalia 1992-1993 missä amerikan sotilaat tappoivat tuhansia siviilejä.
mardidin pommi-iskun aikana ja sitä ennen espanjalaiset joukot olivat irakissa tappamassa ihmisiä. eli kuka aloitti?
Sairas tämä puollustussodan logiikkasi:
eli siis ymmärsinkö oikein että jos taistelee rikollisisia ja murhamiehiä vastaan ja murhamiesten piilouduttua tahallaan siviilien sekaan syntyy siviiliuhreja saavat namä siviilejä hyväksikäyttäneet terroristit oikeuden pyrkiä tappamaan mahdollisimman paljon vastapuolen siviilejä? Kieroa, ja muslimien tekoja puollustavalle niin valitettavan tyypillistä logiikkaa. Islam on sisäänpäin lämpiävä ja ulkopuolisien vihaamiseen ja kukistamiseen kehoittava paha, pimeän keskiajan jäänne. Häpeä että puollustat sellaista. Suvaitsevaisuudellakin rajansa, pahuutta ei ole syytä puolustaa!
tekeekö se että taistelee vierasta miehittäjäarmeijaa vastaan ihmisestä rikollisen ja murhamiehen? niiden ei tarvitsisi taistella amerikkalaisia vastaan jos sotilaat eivät tulisi heidän mailleen sotimaan. jos usa on valmis lähettämään sotilaita maailman toiselle puolelle tappamaan ihmisiä niin pitäisi samalla olla valmis vastaiskuihin myös omalla maalla.
tai voinhan sanoa että wtc:ssä oli cia:n toimisto ja muu tuho oli vain collateral damage. pommittihin usa fallujassa 1000 kilon pommeja lähiöihin mistä heitä kohti ammuttiin välittämättä siviileistä. eli jos wtc:ssä kuoli yksikin sotilas/cia:n agentti teko oli samalla logiikalla oikein?
miten sokea olet miespoloinen tiedotusvälineiden välittämää saastunutta tietoa kohtaan. Opetettiinko sinulle koskaan koulussa kriittisyyttä ja omaa harkintaa? Historiantietosi ovat selkeästi ainakin kovin vajavaiset jos kuvittelet muslimien huvikseen ketään tappavan!!! Sodat pysyvät yllä juuri sinun kaltaistesi umpinäköisten aivonsa sulkeneiden kiihkoilijoiden takia. Pitääkö tässä koota lista kristittyjen tekemistä kauheuksista ennenkuin silmäsi edes raottuvat? Ensimmäisenä tuli mieleen belgialaiset kristityt Kongossa, jotka katkoivat mustien käsiä ja veivät niitä Kongoon kuningas Leopoldille todisteeksi vangitsemistaan "alkuasukkaista" ja mitenkäs nämä suomalaiset kurkunleikkaaja-aviomiehet ja kirveen kanssa heiluvat naapurinsedät ja entäs julkisuudessa viime aikoina paljon nähdyt pedofiilimurhaajat tai Ruotsin oma poika Milosevitch joka viilteli Anna Lindhin ostosparatiisissa keskellä kirkasta päivää...? Raksuttaako...? Herääkö suhteellisuudentajusi...? Huhuu..