mistä kolosta nämä skeptikot oikeasti ryömii?

Kun aletaan puhu Marsin sivilisaatioista ja kymmenen senttimetrisistä muureista, mennään jo niin paljon satujen puolelle, ettei täysipäisiä skepoja aihe juuri jaksa kiinnostaa. Jos nämä sinun "skeptikkosi" eivät ymmärtäneet kuvan ja todellisuuden eroa, niin varmasti kyseessä ei ollut skepojen palsta. Enemmin vaikuttaa hömelöiden hommilta.
Kerrohan, mikä se "skeptikkojen foorumi" oli. Olet tainnut nähdä unta jutusta.

Kulkee se kirjoitti:

Kun aletaan puhu Marsin sivilisaatioista ja kymmenen senttimetrisistä muureista, mennään jo niin paljon satujen puolelle, ettei täysipäisiä skepoja aihe juuri jaksa kiinnostaa. Jos nämä sinun "skeptikkosi" eivät ymmärtäneet kuvan ja todellisuuden eroa, niin varmasti kyseessä ei ollut skepojen palsta. Enemmin vaikuttaa hömelöiden hommilta.
Kerrohan, mikä se "skeptikkojen foorumi" oli. Olet tainnut nähdä unta jutusta.

Skepsis ry.

:=D kirjoitti:

Skepsis ry.

Heh. Olen avieraillut säännöllisesti Skepsis RY;n keskustelupalstalla jo muutaman vuoden. Tuollaista juttua ei ikinä ole tullut vastaan.

Taidat muistaa väärin; jos et ihan valehdella?

älä hölpötä kirjoitti:

Heh. Olen avieraillut säännöllisesti Skepsis RY;n keskustelupalstalla jo muutaman vuoden. Tuollaista juttua ei ikinä ole tullut vastaan.

Taidat muistaa väärin; jos et ihan valehdella?

Minä en avieraile Skepsiksen luupäiden palstalla kovinkaan usein. Googlettamalla tuo löytyy ketjunpätkä.

älä hölpötä kirjoitti:

Heh. Olen avieraillut säännöllisesti Skepsis RY;n keskustelupalstalla jo muutaman vuoden. Tuollaista juttua ei ikinä ole tullut vastaan.

Taidat muistaa väärin; jos et ihan valehdella?

Älä herjaa valehtelijaksi, jos et tiedä itse totuutta. Kertoo paljon kieltäjän moraalista.

En ole ensimmäinen kirjoitti:

Minä en avieraile Skepsiksen luupäiden palstalla kovinkaan usein. Googlettamalla tuo löytyy ketjunpätkä.

Laitahan linkki. Jos tuollainen keskustelu olisi ollut, olisin kyllä huomannut sen.
On rumaa valehdella.

:=d kirjoitti:

Älä herjaa valehtelijaksi, jos et tiedä itse totuutta. Kertoo paljon kieltäjän moraalista.

Pyydän anteeksi heti, kun väitteen esittäjä laittaa linkin ko. keskusteluun.

khgyikgfyit kirjoitti:

Pyydän anteeksi heti, kun väitteen esittäjä laittaa linkin ko. keskusteluun.

No, etkö osaa itse googlettaa? Taitaa olla tyypillistä teille. Odotetaan vain valmista ja intetään, ettei ole olemassakaan muuta.

jhkjkjkjghi kirjoitti:

Laitahan linkki. Jos tuollainen keskustelu olisi ollut, olisin kyllä huomannut sen.
On rumaa valehdella.

En ole mikään nettinörtti, enkä asiantuntija netin käytössä, mutta jopa vanha muorikin löysi tuon linkin, jota sinä väitit valheeksi.
Poimin sen tähän: keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/32309
En tiedä toimiiko, mutta olipa helppoa löytää se muutenkin. Keskustelu on käyty 2004. Joten taidat olla aika märkäkorva Skeptiksen foorumillakin?
Keskustelun aiheena on luotaimen ottama Mars valokuva jota tarkastellaan.
Osa keskustelusta on aivan asiallistakin, kuten se onkin vanhoilla ja oikeilla skepoilla. Joku kuitenkin ihmettelee muurin kokoa ja toteaa, että marsilaisten on täytynyt olla hyvin lyhyitä, kun 10 cm muuri on riittänyt puolustukseen. Eli, kirjoittaja ei näytä käsittävän mittasuhteita. Näin minäkin ajattelen.

Kovin herkästipä haukut täällä vieraita ihmisiä valehtelijoiksi, mutta taisitkin osoittautua itse sellaiseksi.

minna-mummo kirjoitti:

En ole mikään nettinörtti, enkä asiantuntija netin käytössä, mutta jopa vanha muorikin löysi tuon linkin, jota sinä väitit valheeksi.
Poimin sen tähän: keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/32309
En tiedä toimiiko, mutta olipa helppoa löytää se muutenkin. Keskustelu on käyty 2004. Joten taidat olla aika märkäkorva Skeptiksen foorumillakin?
Keskustelun aiheena on luotaimen ottama Mars valokuva jota tarkastellaan.
Osa keskustelusta on aivan asiallistakin, kuten se onkin vanhoilla ja oikeilla skepoilla. Joku kuitenkin ihmettelee muurin kokoa ja toteaa, että marsilaisten on täytynyt olla hyvin lyhyitä, kun 10 cm muuri on riittänyt puolustukseen. Eli, kirjoittaja ei näytä käsittävän mittasuhteita. Näin minäkin ajattelen.

Kovin herkästipä haukut täällä vieraita ihmisiä valehtelijoiksi, mutta taisitkin osoittautua itse sellaiseksi.

Hiljaista tuli siltä suunnalta. Taidetaan nytkin syödä sitä kuuluisaa hatullista kieltäjäosastolla. Mielenkiintoista. Kuinka paljon jotkut kirjoittavat täällä luottaen vain omiin luuloihinsa. Ja totta, vaaditaan todisteluita, mutta ei kuitenkaan itse vaivauduta tarkistamaan faktoja. Vaan syytellään muita valehtelijoiksi. Aika hätäistä toimintaa. Ja tässä tapauksessa myöskin aikas lailla huumorintajutontakin. Käväisi pappakin näin talviunilta herättyään, tuon ketjun. Enpä sitten tiedä olikohan tuossa vastauksessa sitten kyseessä tyhmyys. Vaiko vain pelkkä piruilun halu ketjun aloittajaa kohtaan. Kun ei muutakaan vastaaja osannut kuvasta todeta ilmeisesti. Ja nyt se sitten on todistettu Oikeat skepot löytävät Mars kuvista rakenteita. Kieltäjät taas tietysti niitä eivät löydäkään.

kevätnalle kirjoitti:

Hiljaista tuli siltä suunnalta. Taidetaan nytkin syödä sitä kuuluisaa hatullista kieltäjäosastolla. Mielenkiintoista. Kuinka paljon jotkut kirjoittavat täällä luottaen vain omiin luuloihinsa. Ja totta, vaaditaan todisteluita, mutta ei kuitenkaan itse vaivauduta tarkistamaan faktoja. Vaan syytellään muita valehtelijoiksi. Aika hätäistä toimintaa. Ja tässä tapauksessa myöskin aikas lailla huumorintajutontakin. Käväisi pappakin näin talviunilta herättyään, tuon ketjun. Enpä sitten tiedä olikohan tuossa vastauksessa sitten kyseessä tyhmyys. Vaiko vain pelkkä piruilun halu ketjun aloittajaa kohtaan. Kun ei muutakaan vastaaja osannut kuvasta todeta ilmeisesti. Ja nyt se sitten on todistettu Oikeat skepot löytävät Mars kuvista rakenteita. Kieltäjät taas tietysti niitä eivät löydäkään.

Rakenteita löytyy mistä tahansa kuvista, mutta rakennelmia ei Marsista ole löytänyt kukaan.
Monnolle sen verran, että skepsiksen palstan nykyinen haku ei mahdollista nomerohakua. Itse en ainakaan 2004 viestejä selaamallakaan helposti kysistä väitettä löytänyt. Ongelma oli se, että siirtyminen aiheutti ilmoituksen "viesti vanhe´ntunut".

kjghgjfguj kirjoitti:

Rakenteita löytyy mistä tahansa kuvista, mutta rakennelmia ei Marsista ole löytänyt kukaan.
Monnolle sen verran, että skepsiksen palstan nykyinen haku ei mahdollista nomerohakua. Itse en ainakaan 2004 viestejä selaamallakaan helposti kysistä väitettä löytänyt. Ongelma oli se, että siirtyminen aiheutti ilmoituksen "viesti vanhe´ntunut".

Googleta!
Muinaisen kulttuurin jäänteitä Marsissa. Skepsis ry keskustelu. Etkö osaa. Vai, pelkäätkö huomata olleesikin väärässä?????????????????????????????????

MINNA-mummo kirjoitti:

Googleta!
Muinaisen kulttuurin jäänteitä Marsissa. Skepsis ry keskustelu. Etkö osaa. Vai, pelkäätkö huomata olleesikin väärässä?????????????????????????????????

Annahan olla, muori. Ei trollin takia kannata keuhkota tuolla tavoin. Eihän tuo ole edes viitsinyt tarkistaa, kunhan uhoaapi vaan palstalla. Noita on ollu täällä iät ja ajat ja vaikka niille mitä tdisteita ladottaisii niin ei inttää ne vastaa vaa sittekin.

MINNA-mummo kirjoitti:

Googleta!
Muinaisen kulttuurin jäänteitä Marsissa. Skepsis ry keskustelu. Etkö osaa. Vai, pelkäätkö huomata olleesikin väärässä?????????????????????????????????

Viesti 132309. Niihän se oli oman kertomasi mukaan?
Se viesti on seuraava:

"P.P kirjoitti 28.01.2004 (132229)...
>sh kirjoitti 27.01.2004 (132123)...
>>Kelaa koko panoraama vasemmalle ja
>>katso suorakaiteen muotoista
>>kaivannolta vaikuttavaa kohdetta,jota
>>reunustaa kuin muuri,jonka edessä on
>>hieman keinotekoiselta vaikuttava
>>alue. Kohde voi olla
>>luonnonmuodostelma tai sitten ei.
>>Säännöllinen kuvio jokatapauksessa on.
>Tämä alkaa olla jo huolestuttavaa.
>Sosiaalinen vastuuntuntoni alkaa
>heräillä: ehkä olisi syytä ottaa
>yhteyttä omaisiin."


Millä kohtaa tuossa puhutaan 10 cm korkeasta muurista? Koska nyt jo uskon rehellisyyteesi, tarkastan vaikka koko ketjun.


Tarkoitit kai tätä. Se oli viesti 32140

Kelaa koko panoraama vasemmalle ja
>>katso suorakaiteen muotoista
>>kaivannolta vaikuttavaa kohdetta,jota
>>reunustaa kuin muuri,jonka edessä on
>>hieman keinotekoiselta vaikuttava
>>alue. Kohde voi olla
>>luonnonmuodostelma tai sitten ei.
>>Säännöllinen kuvio jokatapauksessa on.
>> Korjaan,ei tarvitse mennä kokonaan
>vasenpaan reunaan vaan vain ko
>kallioista vasemmalle, kordinaattina
>alhaalta mönkijästä näkyvä
>metallilieriö ´hattuineen´,suoraan
>sen yläpuolella ja hieman horisontin
>alapuolella on hämmästtyvän
>teräväteunainen kaivanto ikäänkuin
>muureineen.

Puhutaankohan me nyt samasta kuvasta? Itse katsoin kuvaa osoitteessa marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040126a/MERB_Sol1_Postcard-B002R1.jpg jossa tämä metallilieriö on lähempänä oikeaa reunaa. Tässä kuvassa minä näen metallilieriän yläpuolella vaaleampaa maaperää joka on halkeillut. Samanlaista näkee maapallollakin kuivilla alueilla ja erämaissa. Tietysti voihan olla että Marsin muinaisen sivilisaation asukkaat ovat olleet hyvin lyhyitä, jolloin muutaman kymmenen sentin muuri on riittänyt puollustukseen. Miksi muiden planeettojen sivilisaatioiden edustajien pitäisi olla juuri nykyihmisen pituisia. "

Nyt löyti se 10 cm, mutta mitä oli keskusteltu ennen?
Tuo kommentti taisi johtua tästä päätelmästä:

"Siis tuo mönkijä tuossa on n. metrin
>levyinen (korjatkaa jos olen
>väärässä) ja tuo kuva esittää kuoppaa
>ja jälkiä, jotka mönkijä aiheutti
>laskeutuessaan.

Joo, ja se horisontti on noin kymmenen metrin päässä oleva kraaterin (=kuopan) reuna. Ne vekkulit kivet ovat noin kahdeksan metrin päässä. "

En näe mitään syytä, ettei kyseinen skepo olisi tulkinnut kuvan suhteita juuri oikein. Jos se oli muuri, oli se varsin pienikokoisen lajin tekemä.

Aloittajan väite:
"Se oli Kuvassa 10 cm!
Oikeassa koossa se oli aivan muuta varmaankin.
Skepoilla ei ajatus oikein kulje?
No, pääasiahan se on, että hauskaa... "
'
PYYDÄN SIIS ANTEEKSI HARKITSEMATONTA VÄITETTÄNI. ET SUORANAISESTI VALEHDELLUT.

Skepo ilmoitti muurin olevan n. 10 cm korkea, kuten se varmaan olikin. Aloittajan ajatuksen kulkua saanen epäillä.

Anteeksipyyntö kirjoitti:

Viesti 132309. Niihän se oli oman kertomasi mukaan?
Se viesti on seuraava:

"P.P kirjoitti 28.01.2004 (132229)...
>sh kirjoitti 27.01.2004 (132123)...
>>Kelaa koko panoraama vasemmalle ja
>>katso suorakaiteen muotoista
>>kaivannolta vaikuttavaa kohdetta,jota
>>reunustaa kuin muuri,jonka edessä on
>>hieman keinotekoiselta vaikuttava
>>alue. Kohde voi olla
>>luonnonmuodostelma tai sitten ei.
>>Säännöllinen kuvio jokatapauksessa on.
>Tämä alkaa olla jo huolestuttavaa.
>Sosiaalinen vastuuntuntoni alkaa
>heräillä: ehkä olisi syytä ottaa
>yhteyttä omaisiin."


Millä kohtaa tuossa puhutaan 10 cm korkeasta muurista? Koska nyt jo uskon rehellisyyteesi, tarkastan vaikka koko ketjun.


Tarkoitit kai tätä. Se oli viesti 32140

Kelaa koko panoraama vasemmalle ja
>>katso suorakaiteen muotoista
>>kaivannolta vaikuttavaa kohdetta,jota
>>reunustaa kuin muuri,jonka edessä on
>>hieman keinotekoiselta vaikuttava
>>alue. Kohde voi olla
>>luonnonmuodostelma tai sitten ei.
>>Säännöllinen kuvio jokatapauksessa on.
>> Korjaan,ei tarvitse mennä kokonaan
>vasenpaan reunaan vaan vain ko
>kallioista vasemmalle, kordinaattina
>alhaalta mönkijästä näkyvä
>metallilieriö ´hattuineen´,suoraan
>sen yläpuolella ja hieman horisontin
>alapuolella on hämmästtyvän
>teräväteunainen kaivanto ikäänkuin
>muureineen.

Puhutaankohan me nyt samasta kuvasta? Itse katsoin kuvaa osoitteessa marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040126a/MERB_Sol1_Postcard-B002R1.jpg jossa tämä metallilieriö on lähempänä oikeaa reunaa. Tässä kuvassa minä näen metallilieriän yläpuolella vaaleampaa maaperää joka on halkeillut. Samanlaista näkee maapallollakin kuivilla alueilla ja erämaissa. Tietysti voihan olla että Marsin muinaisen sivilisaation asukkaat ovat olleet hyvin lyhyitä, jolloin muutaman kymmenen sentin muuri on riittänyt puollustukseen. Miksi muiden planeettojen sivilisaatioiden edustajien pitäisi olla juuri nykyihmisen pituisia. "

Nyt löyti se 10 cm, mutta mitä oli keskusteltu ennen?
Tuo kommentti taisi johtua tästä päätelmästä:

"Siis tuo mönkijä tuossa on n. metrin
>levyinen (korjatkaa jos olen
>väärässä) ja tuo kuva esittää kuoppaa
>ja jälkiä, jotka mönkijä aiheutti
>laskeutuessaan.

Joo, ja se horisontti on noin kymmenen metrin päässä oleva kraaterin (=kuopan) reuna. Ne vekkulit kivet ovat noin kahdeksan metrin päässä. "

En näe mitään syytä, ettei kyseinen skepo olisi tulkinnut kuvan suhteita juuri oikein. Jos se oli muuri, oli se varsin pienikokoisen lajin tekemä.

Aloittajan väite:
"Se oli Kuvassa 10 cm!
Oikeassa koossa se oli aivan muuta varmaankin.
Skepoilla ei ajatus oikein kulje?
No, pääasiahan se on, että hauskaa... "
'
PYYDÄN SIIS ANTEEKSI HARKITSEMATONTA VÄITETTÄNI. ET SUORANAISESTI VALEHDELLUT.

Skepo ilmoitti muurin olevan n. 10 cm korkea, kuten se varmaan olikin. Aloittajan ajatuksen kulkua saanen epäillä.

Kun hävisit asian, niin alat inttämään taas toisesta asiasta. Huvittavaa!
Taidat nauttia vain hörhöilystä palstalla. Ja tuo ns. skepo ei Ilmoittanut yhtään mitään. Hän piruili. Tuosta kuvasta on vaikeata sanoa yhtään mitään, edes sitä onko siellä muuri.

lare78 kirjoitti:

Kun hävisit asian, niin alat inttämään taas toisesta asiasta. Huvittavaa!
Taidat nauttia vain hörhöilystä palstalla. Ja tuo ns. skepo ei Ilmoittanut yhtään mitään. Hän piruili. Tuosta kuvasta on vaikeata sanoa yhtään mitään, edes sitä onko siellä muuri.

Siellä mitään muuria ole. Luonnollisiamuodostelmia, mutta skepo (en minä) arvioi kyllä kokoluokan osapuilleen oikein. Silloin pieni piruilu 10 cm:n muurista oli kyllä ihan paikallaan.
Se, että joku skepo ei ymmärtäisi valokuvan mittojen ja todellisuuden eroa on sen sijaan typerä väite.

Tämä om pewsoonallinen kiljoitustyyli! Caccicaa te vain palstalle minä kiljoitan asiaa!

Pascaacxs siinä urputat ! Me tiedämme me voitamme me jumalistumme !