Miten on mahdollista että korjauskehoitus tuli nyt mutta edellisessä katsastuksessa ei. Täysin sama
särö tuulilasissa (ei yhtään milliä levinnyt.tarkastin jopa mitalla). Pännii maksaa satoja euroja lasin vaihdosta kun se ei haittaa yhtään näkyvyyttä ja on ihan alareunassa eli näkyy vain edessä konepellin kohdalla.En mene samalle inssille seuraavalla katsastuksella.
särö tuulilasissa (ei yhtään milliä levinnyt.tarkastin jopa mitalla). Pännii maksaa satoja euroja lasin vaihdosta kun se ei haittaa yhtään näkyvyyttä ja on ihan alareunassa eli näkyy vain edessä konepellin kohdalla.En mene samalle inssille seuraavalla katsastuksella.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onko liimalasi....nykyisin ne joutuu uusien sääntöjen mukaan aina vaihtaan oli halkeema missä tahansa.liimalasi katsotaan korin kantavaksi osaksi.Jos tavallinen vanhanajan kumitiivistelasi niin silloin voi olla jos ei näkyvyyttä haittaa.
Inssi teki väärin eka kerralla. Piste.
Pieni korjaus --> "liimalasi katsotaan korin kantavaksi osaksi."
Ei sitä katsota vaan se on sitä.
Joo, inssi saa päättää hylätäänkö vai ei, nyt sattu hylkäämään. Tämä on arpapeliä, ei liity ajoturvallisuuteen.
Kyllä joku tolkku pitäisi saada koko katsastustouhuun. Arpapeliähän se paljon on ja korjauskehoituksen tulo riippuu millä päällä inssi sattuu sillähetkellä olemaan.
Suomessa pitäisi olla katsastusrobotti joka päättää.
Jotkut katsastajat eivät tuulilaseja merkkaa koska asiakkaat valittavat päätöksistä jatkuvasti.
Se ettei niitä merkata ja seuraavana vuonna tiukempi ja ammattitaitoisempi katsastaja sen merkkaa rikkoo toki oikeudentajua. Kun ensimmäinen katsoja on tehnyt hommat fiilari pohjalta.
Kyllä se tuulilasin halkeama vaikuttaa tuulilasiin toisinaan. Eräällä asiakkaalla oli auto jossa halkeama aiheutti tosi ilkeitä heijastuksia silmiin, kun valo sattui osumaan siihen oikeassa kulmassa.
Niin ihmisiähän ne katsastusmiehetkin on kaikista huolimatta. Rajatapauksissa tulee väkisinkin erilaisia tulkintoja.
Aikoinaan autoja katsastaessani kerroin asiakkaalle yleensä vasta papereita antaessani vikamerkinnöistä, jotka liittyivät näkemiseen (mm. tuulilasin virheet, huonot pyyhkijän sulat, heikkotehoiset ajovalot), koska muuten ko. asiasta sai kuunnella asiakkaan kitinää koko katsastuksen ajan.
Karkeasti voidaan sanoa, että pyyhkimien rajaamalla alueella oleva halkeama tietää lasin vaihtoa.
Ensimmäinen inssi ei ole viitsinyt kuunnella kitinääsi ja on jättänyt tuulilasin merkkaamatta.
Toinen inssi ei ole halunnut rikkoa katsastusmiehille annettuja sääntöjä ja on merkannut tuulilasista korjauskehotuksen. Tuskin kuitenkaan mielellään on näin toinenkaan inssi tehnyt, koska tietää tästä koituvan asiakkaalle rahanmenoa.
Tosiasia on se, että tuulilasissasi on halkeama ja se ei liene katsastusinssin vika.
Mulla on vähän samanlaista kokemusta noista lakipykälistä:
Miten on mahdollista, että viime vuonna en saanut kertaakaan sakkoja poliiseilta, vaikka joka päivä ajoin 25 km/h ylinopeutta töihin. Ja nyt tänä vuonna annettiinkin sitten sakot. Mulle ennenkään ole mitään sakkoja annettu moisesta. Ihan MIELIVALTAISTA koko touhu!
Juu ja mua kans pännii maksaa satoja euroja sakkoja, kun ei se haittaa mua yhtään vaikka ajan ylinopeutta.
Jotain rotia hommaan!
Katsastusrobotti täytyisi kehittää, niin vältettäisiin katsastusinssien vaihteleva toiminta, eikä inssin mieliala vaikuttaisi katsastutulokseen esim. jos inssi ei saanut edellisenä iltana muijaltaan yms.
Minullekin kaverini kertoi aina ajaneensa kännissä töihin, eikä siihen koskaan aikaisemmin ole kukaan puuttunut. Mikä hitto oli tämmöinen poliisi, joka mitätöi niiden aikaisempien työn, ja kehtasi järjestää siitä hankaluuksia.