Miksi ei tutkita seurauksia, mitä tapahtuu
-kun työvoima loppuu
-Suomi eläköityy
-kv-verokilpailu pakottaa Suomen julkistalouden
saneeraukseen
-kuntataloduen pohja pettää
-ylisuurta perusinfraa pidetään jo monissa kunnissa
-elinkeinoelämän ja palveluyritysten toimintapohja pettää jo monissa kunnissa,
kun ei ole ostajia eikä asiakkaita
-Suomen puolutustaloudellisen infran
ylläpitoa
-Suomen elintarvikeomavaraisuuden varmistamisesta kaikissa olosuhteissa
Arvoisat lukijat. Älkää puhuko hallintosäästöistä kuntaremontin yhteydessä, vaan Suomi nimisen tasavallan paikallishallinon ja sen palvelujen toimintaedellytyksistä kaikkialla Suomessa em. tekijöitä vasten peilaten
-kun työvoima loppuu
-Suomi eläköityy
-kv-verokilpailu pakottaa Suomen julkistalouden
saneeraukseen
-kuntataloduen pohja pettää
-ylisuurta perusinfraa pidetään jo monissa kunnissa
-elinkeinoelämän ja palveluyritysten toimintapohja pettää jo monissa kunnissa,
kun ei ole ostajia eikä asiakkaita
-Suomen puolutustaloudellisen infran
ylläpitoa
-Suomen elintarvikeomavaraisuuden varmistamisesta kaikissa olosuhteissa
Arvoisat lukijat. Älkää puhuko hallintosäästöistä kuntaremontin yhteydessä, vaan Suomi nimisen tasavallan paikallishallinon ja sen palvelujen toimintaedellytyksistä kaikkialla Suomessa em. tekijöitä vasten peilaten
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eihän sille mitään tavalliset tallaajat voi, kun kapitalisti vie työpaikat suomesta(ja rahat).
On se seurauksia kattellessa tietysti KAUHEETA, mutta syy on kuitenkin ilmeinen: kapitalistin ahneus ja piittaamattomuus tavallisista kansalaisista.
Puututtais ennemmin niihin syihin, ja estettäis teollisuuden myynnit ulkomaille!
Jäis ne seurauksetkin lievemmiksi!
Olen miettinyt,että tännekkö jään Suomeen vanhana,kun rikkaat ja kauniit ovat vieneet kaikki fyrkat ja asuvat loistobungaloweissaan Tahitilla caymansaarilla ja Floridassa ynnä muualla.Suomeen jää vain vanhat ja vaivaiset, kun on ensiksi kupattu maa tyhjiin.se tästä herrojen isänmaallisuudesta.Toisaalta onhan se niinkin kun vain sataa ja sataa,että kanariallakin olis mukavaa.
Me odotamme täällä nyt kiihkeästi Sir Alfredin
tutkimusta; "Kuntaliitosten vaikutuksista
Suomen puolustustaloudellisen infran ylläpitoon"
joskus harmittaa tämä teidän tapanne kirjoittaa ja tölviä kirjoittajia. Kokemusperänne ei ehkä riitä kartoittamaan asioita ja kokonaisuuksia ja
siksi Teillä "kaikkitietävänä" mutuna on oikeassa olemisen "viisastelun" pakko.
Kysymykseenne palaten tässä Teille linkki pikakurssina vaan, että on paljon ihmisiä, jotka ajattelevat Suomen puolesta ja kansankunnan turvaamista poikkeusoloissa, joka
ei välttämättä tarkoita perinteistä sotatilaa.
Suomen monet kunnat ajautuvat nykymenolla lähivuosina tilaan, joissa ei ole kaukana poikkeusoloja muistuttavat toimenpiteet ihmisistä huolehtimiseksi.
http://www.nesa.fi/hv_lainsaadanto.html
Mihin se usein täällä peräänkuuluttamasi
"humoori" nyt unohtui ?
Mitä "kaikkitietävyyteen" tulee, eikö sitä juuri osoita asiallisesti tehdyn tutkimuksen laimaaminen "nollatutkimukseksi", varsinkin kun mitä ilmeisemmin et ole siihen kovinkaan syvällisesti tutustunut ?
Kuntaliitoksia tehdään meillä jatkuvasti. Ne tapahtuvat perinteisen ja hyvin toimivan demokraattisen järjestelmän; kunnallisen itsahallinnon puitteissa. Mihinkään ylhäältä ohjattuun "remonttiin ei tässä järjestelmässä ole aihetta, eikä mahdollisuuksiakaan.
Suurimmat hyödyt kuntaliitoksista saadaan alueilla, joilla yhdyskuntarakenne on yhteensulautunut, eli ns. reikäleipäkunta-alueilla. Tämmöisiä alueita löytyy vielä runsaasti esimerkkeinä vaikkapa Jyväskylän ja Helsingin seudut.
kannattavuus laskelmat. Tai maidontuonti Virosta
hulikopterilla. Ihan tiedoksi, ovat ostaneet tankkiautoja ja varmaan arvaat mistä pääomat on kotoisin. Sellaista Jätemäkeläistä kaikki tietävyyttä.
Et nyt sattunut muistamaan (Sampsalla on valikoiva muisti), että kesKustan Guntaministeri
Manninen ilmoitti aivan pokkana, antavansa lakiesityksen Helsingin seudun päätöksenteon
yhdistämiseksi. Semmoista kunnallista itsehallintoa. Miksi aloittaa pakkovalta pääkaupunkiseudulta, siellä sentään kunnat tulee omillaan toimeen.
Sir Alfred on taas oikeassa ja sinä et kykene katsomaan asiaa pidemmällä tähtäimellä.
Toivottavasti eivät "puhtaissa" kotimaisissa elintarvikkeissa katso asioita noin suppeilla silmillä. Voi käydä, kun pelkkiin tulonsiirtoihin perustuvissa kepulaisissa pikkukunnissa.
Toisaalta me ymmärrämme sinun suuret pettymykset viime aikoina. Me ajatellaan sinua lämmöllä. Olit
Kanervassakin väärässä. Varmaan säästät paljon jos et harrasta veikkausta;-)
Olet sinä perin ja juurin ilkeä... Sampero-Tuomolle... mutta hällä ja väliä.
Tuomoa ahdingossaan lämmöllä. Säälittää tuo toistuva kiville ajo. Mutta pakko myöntää, että sinällään harvinaisen hupaisa ja harmiton pappa.
Me koetetaan ohjata eksynyttä päss.. veliveikkostamme takaisin porvarilliselle tielle. Velisemme on harhautunut tulonsiirtojen punaiseen hämyyn. Amen
Amen... veliveikkoseni... amen.
***
Tutkija oli analysoinut 60-70-lukujen kuntaliitosten seurauksia. Haastattelussa hän sanoi jotain tähän tapaan, ettei pidä odotella kuntaliitoksen olevan joku automaatti, joka panee heikosti pärjäävän kunnan asiat kerralla kuntoon.
Näinhän asia on. Ei kuntaliitos sinänsä mitään paranna, mutta antaa parantamiseen kyllä paljon lisää mahdollisuusia, jos yhdistyneestä, uudesta kunnasta löytyy tarpeeksi poliittista tahtoa.
Sitten tutkija kertoi, että yhdistyneiden kuntien reuna-aluet olivat taantuneet siitä, mitä ne ennen olivat ja teki tästä johtopäätöksen, ettei kuntien olisikaan kannattanut yhdistyä.
Onpahan tutkija! En ole ennen kuullutkaan, että johtopäätöksiä tehdään tuolla tavalla, että jätetään kokonaan ottamatta huomioon, mitä poliittisia päätöksiä kunnissa on tehty yhdistymisen jälkeen ja mitä päätöksiä jätetty tekemättä, van tehdään kylmästi johtopäätös siitä, että yhdistyneen kunnan reuna-alueiden taantuminen olikin kuntalitoksen syy.
Miten se "automaatti" nyt noin päin toimisi, jos se ei kerran toimi toisin päin?
Kuntaliitoksiin olisi aika alkaa suhtautua järkevästi. Yhdistyminen antaa useimmin lisää mahdollisuuksia parantaa palveluja alhaisemmin kustannuksin, jos päätöksiin löytyy poliittista tahto. Mutta jos yhdistyneet kunnat jatkavat kukin omaa kotiinpäin vetoaan siitä, miten paljon yhdistyneen kunnan budjetista sijoitetaan aiempien kuntien aluelille, niin siinä kisassa tietenkin vahvin voittaa ja heikoin häviää.
Sinänsä kuntaliitosten seurausten tilastointi ja tutkiminen ovat ok, mutta pitäisi sitä nyt hieman ajatella, millaisia johtopäätöksiä luvuista menee tekemään. Tämä tutkija oli tyyppiesimerkki sitä, miten metsään voi johtopäätöksissä mennä, kun sokeutuu omaan raporttiinsa ja unohtaa elävän maailman, jossa päätöksiä tehdään joka päivä.
Syyllistyit itse vääriin johtopäätöksiin, kun teit ne sen perusteella, mitä hän kykeni sanomaan alle minuutin mittaisessa tv-haastattelussa. Ehkä hän selitti haastattelutilanteessa päätelmiään tarkemminkin, mutta ne kohdat leikattiin pois.
Toivottavasti tutkimus saa huomiota myös painetussa mediassa, johon perusteluita mahtuu enemmän. Vielä parempi, mikäli tutkimusta voi lainata yleisistä kirjastoista.
Kuntien yhdistyminen aiheuttaa sen, että kahden kunnan kaavoitusmonopolin painopiste siirty toiseen kunnista ja se aikaansaa yhdyskuntarakenteen tiivistymisen toisaalta kasvuna ja jo rakennetun infrastruktuurin heitteillejätön toisaalta.
Yhteiskunnalliset tutkimukset eivät ole 80%-90%:n selitysastetta tarjoavaa matemaattista mallintamista, vaan lähinnä kuntien talouspäällikköjen ja sivukyläläisten arvokeskustelua.
Yleensä kaikesta kunnalistutkimuksesta puuttuu kunnalliskokemus. Ihminen, joka on joskus toiminut vastuullisessa asemassa kunnallishallinnossa ymmärtää, että kunta on lähidemokraattinen yksikkö, mille funktinalististen rationaaliselitysten hakeminen on vaikeaa.