Kysymys: Tarkistaisitko tai tarkistuttaisitko autosi kunnon vähintään kerran vuodessa ellei katsastusta olisi?
Korjaamolla se maksaisi saman verran kuin konttorilla, jopa enemmän.
Eikö ole aika tärkeää että jarrut, alusta, valot ym on kunnossa? Olisi varmasti melkoisia pommeja tien päällä ilman katsastuspakkoa.
Korjaamolla se maksaisi saman verran kuin konttorilla, jopa enemmän.
Eikö ole aika tärkeää että jarrut, alusta, valot ym on kunnossa? Olisi varmasti melkoisia pommeja tien päällä ilman katsastuspakkoa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Laita näin alkaijiksi linkki tutkimukseen joka todistaa että on tarpeen kerran vuodessa katsastaa.
No niin, turvat meni heti uskovaisilla tukkoon.
Jo järjen pitäisi sanoa se. Se että katsatuksessa hylätään paljon myös uusiakin autoja sanoo sen.
Olet oikeassa. Nimeomaan järjen pitää sanoa pitääkö auto katsastaa eikä tunteen. Järjen käyttö on sitä että katsastuksen tarpeellisuudesta eli vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen tehdään tieteellinen tutkimus.
Toinen vaihtoehto (nykykäytäntö) on panna aivot narikkaan ja kuvitella tunteella tutkimusten vastaisesti että katsastuksesta on hyötyä yhteiskunnalle (tyhmä tapa).
Vielä yksi: Kun te niin kovasti pidätte noista tutkimuksista, löytyykö jostain sellaista kivaa tutkimusta joka todistaa että katsastus olisi turha?
Mitkä tutkimukset missä tutkimukset onko tutkimuksia laita linkki.
Mene sairaalaan.
kyllä se on nytkin,josjarruissa on vikaa tulee ajettua paljon varovaisemmin,tai ohjauksessa on väljää,ei muitten tartte todeta mun auton vikoja ,osaan itsekki katsella vikoja
Ehkä näin. Entäs mummoni, 74 V teologian tohtori? Suorittaakohan hän koeponnistuksen autonsa jarrujärjestelmälle joka vuosi? Huomaako hän takajarrujen puoltavan kauppareissuillaan? Onko hän yleensäkään tietoinen, että hänen Mondeonsa etujousi voi olla tälläkin hetkellä katkeamisen vuoksi raapimassa eturenkaan sisäsyrjää puhki?
Ei, en usko, että mummoni pääsisi turvallisesti maaliin ilman katsastusta. Olenkin neuvonut häntä käymään ensin konttorilla ja vasta sitten korjaamolla. Kerran olisi korjaamon ukko mielellään vaihtanut autoon kaikki jouset ja iskarit kun oikea etuiskari oli vuotanut hieman... Jälkitarkastumaksu on edullinen verrattuna selkeästi ylimääräisiin korjauksiin jos osat ovat vielä täysin kunnossa.
Monenko autoilijan luulet osaavan katsoa kaiken, tai viitsivän. Se että katsastuksissa hylätään paljon autoja todistaa jo sen ettei kaikki tajua itse huolehtia niistä.
Lisäkysymys ihan noin muuten vaan: Onko näiden vastustajien kaikki autot menneet aina läpi katsastuksesta? Sillä vaan että jos ei niin silloinhan se katsastus on ollut tarpeen, eikö? Siinä on ollut vika josta ette ole tienneet, mutta te kuvittelette että katsastus on paskaa koska maksaa ja ei mennyt läpi.
Lopetetaan katsastus ja siirrytäään tienvarsivalvontaan. Pienestäkin rikkeestä 1000€ sakko tai auto paaliin niin alkaa autot olemaan kunnossa.
Satunnaisvalvonta ja mahdollinen korjauskehotus. Tämä toimii sataprosenttisesti, tutkittu on. Ei tarvitse katsastaa autoja.
Tuollaista tutkimusta ei ole saatu ainakaan mistään varteenotettavasta tutkimuksesta.
Jotain merkitystä saattaa olla liikenneturvallisuuden ja ympäristönsuojelun kannalta, jos autot tarkastetaan säännöllisesti. Tosin Tattarisuon Katsastus mainostaa, että turhasta ei niuhoteta, mutta liikenneturvallisuuteen liittyvistä asioista ei tingitä. Pitäisikö tämä ymmärtää niin, että siitä ympäristönsuojelemisesta paskat? Sinne vaan moottorista epäkelvot pelit.
Oletko nyt propagoimassa tulevaa korjaamokatsastusta vastaan? Huoli kultamunahanhen katoamisesta on ymmärrettävä. Käsittääkseni tuleva korjaamokatsastus ei kuitenkaan tule lopettamaan nykyisten katsastusfirmojen toimintaa. Hinnantarkastuksia alaspäin saattaa tietysti seurata joten nykyisten monopliyrittäjien huoli on ymmärrettävä
Kumma kyllä amerikassa jossa autoilusta on vuosikymmeniä enemmän kokemusta kuin suomessa, katsastusta ei ole katsottu tarpeelliseksi!
Suomessa katsastus lienee vain kansan köyhyyden ja kyykytyksen maksimoimiseksi kehitetty, sivistysmaissa autot kyetään uusimaan niin usein että kunto ei kerkeä muodostua ongelmaksi mutta täällä joudutaan ajamaan valtion tahdosta ikivanhoilla paskoilla kuluttavissa olosuhteissa vaikka täällä jos missä tarvittaisiin uusia autokalustoa nopeampaan tahtiin kuin jossain ikuisen kesän maissa!!!
Katsastus voisi eu direktiivin mukaan riittää joka toinen vuosi tehtynä mutta täällä simputetaan siinäkin tiukemmin ja joka vuosi pitää käydä tekemässä tuota anekauppaa, kun euro kassaan kilahtaa, auto liikenneturvalliseksi vilahtaa...
Katsastus on pakollist EU:maissa, siitä on olemassa ihan direktiivi.
Ja tammikuussa suomessa ratifioitiin uusin (2009/40EU) katsastuksen arvoisteluperusteita ja tarkastuskohteita käsittelevä direktiivi.
Nyt koko EU:n alueella katsastus vastaa hyvin pitkälti sitä mitä Suomessa se on ollut jo vuosia. Eli säädökset tiukkenivat. Tarkastuskohteiden määrä lisääntyi vastaamaan sitä mitä Suomessa on ja hylkäys ja korjauskehoitus perusteita on fiilattu. Siellä on kyllä muutama pieni poikkeus missä ei ole mitään järkeä, kuten se ettei autoa tarvitse keventää tarksitettaessa välyksiä.
Tosin Suomessa keventäminen jatkuu normaalisti, koska EU-direktiivit ovat se minimi jonka perusteella tulee toimia. Jos EU:ssa on jo todettu että asetuksia tulee tiukentaa niin ei katsastus ihan turhaa ole. Koska monessa EU:maassa. Espanja, yms. mieluummin tehtäisiin katsastus mahdollisimman pienellä vaivalla.
Mitä tulee noihin katsastusaikaväleihin niin tähänkin on syynsä. 3 vuotta vanhoissa autoissa on jo liikenneturvallisuuteen vaikuttavia vikoja. Ja kaikilla autoilla ei ajeta kolmessa vuodessa sitä 40 000 km, vaan on niitäkin joilla ajetaan 90 000 km kolmessa vuodessa ja jopa enemmän. Ja ne eivät ole edes takseja vaan ihan tavallisia kansalaisia.
40 000 km ajetun auton ja 90 000 km ajetun auton kunnossa ja kuluneisuudessa on huomattava ero. Tietäisit sen jos olisit katsastaja, tai edes mekaanikko. Myös ajo-olosuhteet vaikuttavat. On paljon niitäkin jotka ajavat ensimmäiset 2 km kotoaan nimismiehen kiharalla olevaa hiekkatietä. se rasittaa autoa todella paljon.
Kaupunkilaiset tätä eivät ymmärrä kun ajelevat kauniilla asfaltilla. Tosin kyllä kaupunkiympäristökin kuluttaa autoa. Jarrut kuluvat nopeammin kun jarrutellaan usein. Pyörien linkkuun kääntäminen rasittaa niveliä ja kuluttaa renkaita samoin kivetyksen yli ajaminen voi jopa rikkoa jousen. Ja auton ikä on jo oma ongelmansa ja säilytysympäristö.
Kyllä katsastusaikavälejä voidaan pidentää jos kaikille ihmisille laitetaan GPS konepellin alle ja tiedetään millaisessa ympäristössä hän ajaa ja kuinka paljon. Sen mukaan merkattaisiin sitten otteelle katsastusajankohta. Tosin luotettavan kuluma/ rasitustilaston keräämiseen menisi useampi vuosi, kun eihän sitä aikaväliä voida hatustakaan vetää.
Mitä jenkkilään tulee niin siellä on yksilönvapaus niin suosittu käsite että, jos autoja jouduttaisiin säännöllisesti katsastamaan (rikkoo toki yksilön vapautta ajaa sellaisella autolla kuin haluaa) ja vielä pahempaa siinä olisi vielä jotkut säännötkin niin porukka nousisi parrikaadeille. Kaiken lisäksi siellä on niin paljon kovan sarjan rikollisia että katsastajien ampumatapaukset olisivat arkipäivää.
Se maa natisee liitoksistaan, joten siellä ei voi tehdä mitään radikaaleja muutoksia lainsäädäntöön ilman kauheaa polemiikkia.
Kuvittleppa vielä tähän päälle miten etelävaltioissa reagoitaisiin vapaan tuunaamisen ja auton valmistamisen rajoittamiseen.
Pikku hiljaa tuollaisa muutoksia voisi tehdä mutta se olisi todellakin pikku hiljaa.
Ai niin löysin tällaisen. http://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle_inspection
Usassa siis tehdään katsastuksia mutta niiden määrä on vähenemässä koska osavaltiot eivät osaa päättää vähentävätkö katsastukset onnettomuuksia.
Tilastoja olisi hyvä tehdä. Tosin yhdysvalloissa on populaa niin paljon että teknisistä syistä johtuvat kolarit ovat varmasti murto-osa siitä kokonaismassasta.
Tutkin itse silloin tällöin autoani ja osaan korjata moottorit,vaihteistot puhumattakaan alustan osista,silti katsastus huomaa joskus huomautettavaa ja korjattavaa. Autoni tarvii jokavuosi katsastusta ja jos vikoja löytyy korjaan ne kyllä ihan urputtamatta. Jarrujen puoltamisen oppii huomaamattaan korjaamaan ajossaan,mutta kun ajaa mittariin niin siinä vian huomaa! Ilman katsastusta olis liikenteessä vaikka minkälaisia rytöjä!
Mikään tutkimus ei osoita että liikenteessä olisi vaikka minkälaisia rytöjä. Katsastus on todistetusti turha. Joka muuta väittää esittäköön todisteet väitteensä tueksi.
No niin siinä taas liian vaikea pala huuhaa katsastus uskovaisille.
Kun nyt aloitit, niin heitähän omat todisteesi pöytään. Katsotaan sitten onko niihin tarvetta vastata.
Niin minä jo kyselin niitä linkkejä, ei tullut. Katsastuksen tarpeellisuuden taas todistaa se että niitä autoja hylätään, paljon.
Itse korjaamossa työskentelevänä en tarvitse todisteita siitä että liikenteessä on valtavasti huonokuntoisia autoja vaikka autot pitääkin katsastaa vuosittain.
Se kummempia todisteita tai tutkimuksia en tarvitse.
Se että jotkut ihmiset osaavat tarkkailla autonsa kuntoa ja tarvittaessa korjata ei suinkaan tarkoita että kaikki tekisivät niin. Tilanne kuitenkin on että suurin osa ihmisistä keskittyy niihin asioihin mitä osaavat ja antavat muiden tehdä sen mitä eivät osaa (tämä ei tietenkään tarkoita tämän keskustelupalstan käyttäjiä jotka tuntuvat olevan joka alan ammattilaisia).