--- Saapunut viesti ---
Aihe: Kansanedustaja Juho Eerola pystyisi todistamaan syyttömyyteni jos häntä ei estettäisi todistamasta. (Asia kaikille vastaanottajille)
Lähetetty: 21.3.2012 10:23
Lähettäjä: [email protected]
Syyttömyyteni tueksi ilmoitan Kouvolan hovioikeudelle ja kaikille viranomaisille ja laillisuusvalvojille jäljempänä olevan Kotkan kaupunginhallitukselle 6.10.2009 osoitetun Juho Eerolan kirjeen. Tätä taustaa vasten nimeän kansanedustaja Juho Eerolan todistajaksi osoittamaan syyttömyyttäni median rummuttamasta tappouhkaajasta.
Tällä todisteluvaatimuksella taistelen Kotkan kaupungin virkamiesten valheellisuutta ja yleistä allekirjoittanutta kohtaan harjoitettua lynkkausmielialaa vastaan.
Yksinkertaisesti vaadin sitä, että saisin perustuslaillisen oikeuden todistaa syyttömyyteni ja näyttää toteen kaikki Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen perättömät lausumat tuomioistuimessa R 11/285 ja R 11/2006 rikosasioissa.
Haminassa 21.3.2012
Asko Kervinen
Kotkan kaupunginhallitukselle
Kotkan kaupungin entisen museomestarin, Asko Kervisen väitetään lähettäneen tappouhkausviestin Kotkan kaupungintalon työntekijälle. Jos näin on, on kyseessä täysin selkeä asianomistajarikos. Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf on tuonut väitetyn teon ilmi ja saattanut sen julkisuuteen 21.9.2009. Lindelöf on edelleen lukenut mainittua "Kervisen lähettämää tappouhkausta" suurelle joukolle ainakin 28.9.2009. Lindelöf on kertonut, että Kotkan kaupungin tietoon on tämä väitetty tappouhkausviesti tullut poliisilta. Kymen Sanomat on 22.9.2009 julkaissut edellä mainitusta asiasta kaupunginjohtaja Lindelöfin tietojen perusteella kirjoitetun uutisen. Kervisen henkilöllisyys tappouhkauksen lähettäjänä, tulee uutisen myötä täysin peittelemättä esille. Samoin kohteeksi paljastetaan kaupungintalon työntekijä.
Kotkan kaupungintalon työntekijän henkeä uhanneeksi tekijäksi on Kymen Sanomien uutisoinnin myötä siis todennettavissa Asko Kervinen. Poliisilta saatujen tietojen mukaan asianomistajaa ei kuitenkaan ole ilmaantunut, eikä poliisi myöskään ole Lindelöfin esittämistä väitteistä mitään tiedottanut.
Onko Kotkan kaupunginjohtaja ymmärtänyt asian vakavuutta?
Miten Kotkan kaupunginhallitus ja erityisesti kaupunginjohtaja Lindelöf nyt aikovat asian sovitella ja miten ilmeisen syyttömästi syylliseksi leimattua Asko Kervistä tullaan asiassa hyvittämään?
Vaadin kaupunginhallitukselta toimenpiteitä asian selvittämiseksi.
Vaadin edelleen kaupunginjohtaja Lindelöfiltä julkista anteeksipyyntöä, jos osoittautuu, että kaupunginjohtaja on vääristellyt asiaa poliisitietoja hyväksikäyttäen, tai jos Asko Kervisen Kotkan kaupungintalon työntekijälle väitetyksi lähettämä tappouhkausviesti on perätön.
Juho S.A. Eerola
Perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtaja
Perussuomalaisten Kymen piirijärjestön puheenjohtaja
Aihe: Kansanedustaja Juho Eerola pystyisi todistamaan syyttömyyteni jos häntä ei estettäisi todistamasta. (Asia kaikille vastaanottajille)
Lähetetty: 21.3.2012 10:23
Lähettäjä: [email protected]
Syyttömyyteni tueksi ilmoitan Kouvolan hovioikeudelle ja kaikille viranomaisille ja laillisuusvalvojille jäljempänä olevan Kotkan kaupunginhallitukselle 6.10.2009 osoitetun Juho Eerolan kirjeen. Tätä taustaa vasten nimeän kansanedustaja Juho Eerolan todistajaksi osoittamaan syyttömyyttäni median rummuttamasta tappouhkaajasta.
Tällä todisteluvaatimuksella taistelen Kotkan kaupungin virkamiesten valheellisuutta ja yleistä allekirjoittanutta kohtaan harjoitettua lynkkausmielialaa vastaan.
Yksinkertaisesti vaadin sitä, että saisin perustuslaillisen oikeuden todistaa syyttömyyteni ja näyttää toteen kaikki Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen perättömät lausumat tuomioistuimessa R 11/285 ja R 11/2006 rikosasioissa.
Haminassa 21.3.2012
Asko Kervinen
Kotkan kaupunginhallitukselle
Kotkan kaupungin entisen museomestarin, Asko Kervisen väitetään lähettäneen tappouhkausviestin Kotkan kaupungintalon työntekijälle. Jos näin on, on kyseessä täysin selkeä asianomistajarikos. Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf on tuonut väitetyn teon ilmi ja saattanut sen julkisuuteen 21.9.2009. Lindelöf on edelleen lukenut mainittua "Kervisen lähettämää tappouhkausta" suurelle joukolle ainakin 28.9.2009. Lindelöf on kertonut, että Kotkan kaupungin tietoon on tämä väitetty tappouhkausviesti tullut poliisilta. Kymen Sanomat on 22.9.2009 julkaissut edellä mainitusta asiasta kaupunginjohtaja Lindelöfin tietojen perusteella kirjoitetun uutisen. Kervisen henkilöllisyys tappouhkauksen lähettäjänä, tulee uutisen myötä täysin peittelemättä esille. Samoin kohteeksi paljastetaan kaupungintalon työntekijä.
Kotkan kaupungintalon työntekijän henkeä uhanneeksi tekijäksi on Kymen Sanomien uutisoinnin myötä siis todennettavissa Asko Kervinen. Poliisilta saatujen tietojen mukaan asianomistajaa ei kuitenkaan ole ilmaantunut, eikä poliisi myöskään ole Lindelöfin esittämistä väitteistä mitään tiedottanut.
Onko Kotkan kaupunginjohtaja ymmärtänyt asian vakavuutta?
Miten Kotkan kaupunginhallitus ja erityisesti kaupunginjohtaja Lindelöf nyt aikovat asian sovitella ja miten ilmeisen syyttömästi syylliseksi leimattua Asko Kervistä tullaan asiassa hyvittämään?
Vaadin kaupunginhallitukselta toimenpiteitä asian selvittämiseksi.
Vaadin edelleen kaupunginjohtaja Lindelöfiltä julkista anteeksipyyntöä, jos osoittautuu, että kaupunginjohtaja on vääristellyt asiaa poliisitietoja hyväksikäyttäen, tai jos Asko Kervisen Kotkan kaupungintalon työntekijälle väitetyksi lähettämä tappouhkausviesti on perätön.
Juho S.A. Eerola
Perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtaja
Perussuomalaisten Kymen piirijärjestön puheenjohtaja
Vastaukset 2
Vanhimmat
Miten reakoi oikeuslaitos pyyntöihin.
Huvittavia nämä kirjoitukset jossa tietyt * voivat todistaa syyttömyyden....*
Mielestäni, ainoa tapa, jotta he voisivat olla *varmoja* syyttömyydestä on se että, ovat olleet kyseisen ajan kun viesti on voitu lähettää, niin kiinteässä *kontaktissa*, jossa ei edes vessaan ole päästy salaa viestiä lähettämään. Näin ei ole voinut olla myöskään vaatteita jonne kännykän voisi kätkeä. Viestin lähettämiseen kun ei montaa sekuntia tarvita, ja kännykkä piiloutuu pienenkin vaatteen sisään helposti.
Tietenkin voi olla että nämä suuret todistajat ovat voineet olla paikalla kuin salajuonesta syytettyä/tuomittuakinko kohtaan on sovittu, ja takinkääntäjinä/ puolenvaihtajina nyt puolustavat syytöntä. Silloin he kyllä olisivat varmaankin kertoneet olleensa paikalla, jota he ilmeisesti eivät ole tehneet. näin ollen tämäkin teoria on hyljättävä.
On totta että tietyt mieskulttuurimyönteiset kirjoitukset joukkiolta ovat antaneet pontta tälle salahomoteorialleni, mutta siitä puolustajat voinevat vain syyttää itseään.
Muutenhan nämä huutelut luotettavista todistajista perustuvat vain mielikuvitukseen tai epätoivoon, eikä niillä olle mitään arvoa, eikä minkään tuomioistuimen pitäisi kuluttaa verorahoja moiseen typeryyteen, kun asia on jo oikeudessa käsitelty.
Tai sitten kyseessä voi olla pelkkä populistinen salajuoni Kotkan kaupunkia sen asukkaita, ja virkamiehiä vastaan.
Kuitenkin epäilty ei kotkassa asu, Toinen todistajista ei kotkataustaa omaa, ja toinenkin äänestetty pois kotkasta sakoin joukoin.
Mut mukavia yhteisiä hetkiä syytetyile ja puolustajille ;)