Katainen otti eduskunnan edessä syvän rintaäänen ja sanoi, että tässä on otettu ainoastaan maanpuolustukselliset näkökannat huomioon eikä mitään muuta ja, että "tämä on absoluuttista faktaa".
Nyt Oinosen kantelun jälkeen kuitenkin paljastui todellisuus joka ei ollutkaan sitä "absoluuttista faktaa" niin uskooko Katainen vielä rahoittajansa puheisiin?
Nyt Oinosen kantelun jälkeen kuitenkin paljastui todellisuus joka ei ollutkaan sitä "absoluuttista faktaa" niin uskooko Katainen vielä rahoittajansa puheisiin?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Siinäpä on persuille ihmettelemistä. Pitäisikö Oinosen turvautua koirapsykologiin, että hänkin tajuaisi asian.
Oinonen taitaa olla niitä eduskunnan järkevimpiä ja suoraselkäisimpiä edustajia joita RKP ei voi lahjoa.
Jos Kataisella oli sanat menneet sekaisin?
Fakta-sana tilalla piti olla p.aska-sana....
Kataisella se tarkoitta absoluut vodkaa katisella oli hiuka jano, siellä HUMALAMÄESSÄ saa juoda humalaan työaikankin, ja sillä ne yöllä on hereillään ja päätävät asioita sossottävät kun sekin Kataja kok huippu alkkis.
HUMALAMÄESSÄ on hauska olla velaton, niin velatkin on saatavia.