Naisen oikutettu "pappeus".

Naisen OIKUEUTETTU pappeus
Juutalaisesta taustasta tulevat naiset peittivät julkisuudessa päänsä huivilla. Mishnassa, rabbien traditiossa, pää paljaana kulkeva nainen oli avioeron perusta. Naisen pään peittäminen huivilla taas kertoi aikalaisille että nainen oli kunniallinen ja hänellä oli suvun tai aviopuolison suoma suoja.
Prostituoitu markkinoi itseänsä kauneudellaan ja päästämällä hiukset valloilleen silloisessa kreikkalais-roomalaisessa kulttuurissa. Tätä kulttuuritaustaa vasten oli oltava säädyllinen käännynnäisten osalta, (uudet seurakuntalaiset, joita ei juuri VL liikkeessä ulkopuolelta tule) että jos uusi käännynnäinen tai ehkä asiaa vielä "Mistä tässä uskonnossa on oikein kysymys!?" he saattoivat kysyä. Temppeliprostituutiosta Korintti oli varsinkin tunnettu! Ja kuten sanoin, jo juutalaisesta taustasta tulleille tämä naisten julkinen esiintyminen ilman pään peittämistä olisi vaikeata hyväksyä. Meidän tehtävämme ei ole luoda uusia esteitä ihmisten kääntymiselle Jeesuksen puoleen, vaan poistaa esteet jotta ainoa kompastuskivi on Jeesus! Siinä on ihan tarpeeksi estettä!
Paavali ei missään nimessä ole naisia vastaan (kuten monesti väitetään). Apostolien teoista tiedämme, että korkea-arvoiset naiset suhtautuivat myönteisesti Paavalin saarnaamiseen (Apt 16:14; 17:4, 12, 34). Filipin kaupungin seurakunta kokoontui Lyydian talossa. Se että Paavali vieraili hänen luonaan matkallaan pois kaupungista viittaa siihen että hän olisi osa seurakunnan johtoa (Apt 16:35-40). Kenkrea oli toinen kahdesta Korintin satamakaupungeista. Sen johdossa oli nainen nimeltään Phoebe (Room 16:1-2). Korintissa ollessaan Paavali asui pariskunnan luona nimeltään Priscilla ja Aquila. Huomaa että tekstissä mainitaan vaimo ensin. Sen jälkeen todetaan, että he yhdessä (ja varsinkin Priscilla!) opettivat itseään Apollosta (Apt 18:26). Opettaako kukaan VL nainen Voittosta?
Mistä SRK,ssa on kysymys? Sama kun Korintissa. Helppo vastaus tälle ongelmalle olisi ollut kieltää naisilta profetoiminen, mutta näin Paavali ei tee. Hän näki naiset ja miehet samanvertaisina Jumalan palvojina, yhtälailla Jumalan kuviksi luotuina. Uskon että kyse oli siitä, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ei neutrumiksi (vaikka esim Ruotsissa yritetään tätä pakolla saada läpi). Siitä kunkin sukupuolen pitäisi olla oikealla tavalla ylpeitä! Paavali mainitsee vain pukeutumisen säännöt perustellusti ja hittlittynä
Mutta kun nainen nousi esille Korintissa, esimerkiksi profetoimaan oli tilanne toinen. Sitä voisi verrata siihen, jos meidän naispuolinen ylistysvastaava olisi ylistämässä minimalistisessa ja tiukassa nahkatekeleessä vahvasti meikattuna ja provosoivasti käyttäytyen! Niin ei vain tehdä! Tämän Paavali sanoo silloiselle seurakunnalle: näin me emme toimi! Huom! Paavali ei kiellä naisia profetoimasta tai muustakaan julkisesta toiminnasta.
On yksi kohta, jossa Paavali käskee naisten olla vaiti. Puhumista ajallaan se ei kiellä, vaan konteksi on häiriö. Juutalaista historiaa tuntemattomat eivät sitä ymmärrä, joten opetuskin siitä on sekulaaria.
Meillä kaikki on samassa tilassa, juutalaisessa Temppelissä nainen ja mies eri puolilla, mutta Korintissa temppeleitä on paljon, mutta pieniä. Temppelialuetta kiersi muuri, kuten talojakin, jos ei naapuri ollut seinässä kiinni, eli kaupungissa. Muurin sisällä oli varsinainen temppelirakennus, jonne mahtui maksimissaan 30-40 henkeä, muut jäivät esipihalle. Temppelijärjestys oli se, että Tooraa ja kirjoituksia tunteneet miehet vain mahtuivat osain sisälle, ulkopuolella jääneet kurkkivat ovista ja avoimista luukuista, kuulemaan sanomaa.
Huono kuuluvuus ja naisten uteliaisuus, myös keskinäinen naisten tavanomainen ”juoruaminen” häiritsi Jumalan palvelusta, koska yksi puhui, muut kommentoivat aikanaan. Tämä Järjestys ei sopinut, koska naiset tinkasivat ovista ja ikkunoista huonosti kuulemaansa, siihen Paavali sanoi, - naisen vaietkoot seurakunnassa, ja kyselkööt kotona miehiltään.
Mistään puhekiellosta järjestytylle puheelle ei ollut kysymys.
On hyvin moukkamaista erottaa mm Stiven Naatus mielipiteen vuoksi, kuten entisessä Neuvostoliitossa, ja nykyisessä P- Koreassa.
Kes.

Tämä ei kuitenkaan kerro mitään, minkä vuoksi Jumalan Valtakunnassa ei annettaisi naisille puhe- oikeutta.

Nainen ei saa olla Jumalan Valtakunnassa miehen päällä, näin on aina sanottu ja saarnattu.

Luin tuon ja taidat olla oikeassa?

Meilläkin ennen oli naispuhujia.