http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/automallitutkimus2010.pdf
Saab 9-3 kaikkein turvallisin ko. taulukossa.
Saab 9-3 kaikkein turvallisin ko. taulukossa.
Saab yksi turvallisimmista automerkeistä
Saab 9-5 rules
332044
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Oho, siis mitä .... kaikkein turvallisin, onko faktaa ? Siellähän oli mukana monta paljon isompaa Mersua, Audia, BMW:tä yms ?
Siinähän ne oli luvut, katso niistä.
Uskomatonta Saab 9-3 taas kokoluokkansa ykkönen. Ei muuta kuin ajoa, toiset 200 tkm ja sitten katsotaan vaihtoa .... siis koneen vaihtoa jos ei viitsi korjata !
Taulukon mukaan turvallisin on 500 sarjan bmw 2003 - 2009
Juu ja Audi A6 huonoin vaikka juur TM talvitestissä kehuttiin kuin hyvä ajettava se Audi on ! Tilastot puhuu toista ! Joku vitun K0 yli kymmen kertaa huonompi kuin Saabilla !
Totta, Saab 9-3 toiseksi turvallisin. Taakse jäävät monet kalliit merkit.
Myös 9-5 todella turvallinen.
Niin, huomasithan että lukuihin lasketaan myös vastapuolen vammat. Tuo A6 painaa 1730kg, niin jos tämä paino tulee jotain 1000kg:n riisikuppia nokkaan, niin kyllä kai ruumiita syntyy...
Tonnikalapurkkien kierrätystavara vs. Kiirunan teräs.
Jo vm. 1978 900 Saab on näköjään turvallisempi kohtaamisonnettomuuksissa kuin 3-vuotias Avensis. Sellasta peliä. Mitä ominaisuuksia sitten kukin autoissaan arvostaa.
Saab on ykkönen sekä passiivisessa että aktiivisessa turvallisuudessa jo vuodesta 1947 alkaen.
Ei pelkästään yksi turvallisimmista vaan luokkansa turvallisin !
Yes, sekä 9-3 että 9-5 pärjäsivät todella hyvin
Mielenkiintoinen Toyota-tulos. Avensis 2003-2009 sijoittuu 13. huonoimmaksi 161 automallin tilastossa ja molemmat Saab-mallit ovat 7 parhaan joukossa...joku virhehän siinä tietenkin on ;-)
Valitettavasti Saabin turvallisuus ja ajo-ominaisuudet ei riittäneet. Pieni ruotsalainen autovalmistaja ensin sulautettiin isompaan ja sitten ajettiin konkurssiin. Kyllä ruotsissa suunniteltu auto oli varsin hyvä suomen olosuhteisiin. Turvallinen ja varma auto suomen talviin.... ei haukuta muita sillä hyviä autoja on muitakin, mutta kyllä sitä kunnon lumisateessa tulee supo mieleen..
Näinhän se on, ettei pitäisi alentua muita haukkumaan. Valitettavasti itseäni harmittaa Saabin kohtalo todella paljon ajeltuani noilla 70-luvun alusta ja edelleen ajan kunnes tuo joskus teknillisesti loppuu.
Minkä ihmeen sitä ottaa sitten tilalle kun samaa tunnelmaa ei ole missään muissa autoissa. Volvotkin alkaa olla yhtä muovisia kuin Kiat. VAG-tuotteet ei kelpaa sillä niiden lämmityslaitteet on kyllä vaatimattomia Saabiin verrattuna.
Toivottavasti markkinoille tulisi joku saabimainen auto, jossa sisätiloihin olisi uhrattu ajatusta, miellyttävät materiaalit, ei kovien muovien ärsyttävää japsityylin kaikua ja kunnon lämmitys. Naurattaa ihan kun useimmissa autoissa ei nykypäivänäkään ole esim. takasivulaseille ilmasuuttimia jotka Saabiin tuli aikoja sitten.
Saab 9-3 on turvallisempi kuin isoin BMW 700 sarja. Ei mikään yllätys kun tietää Saabin maineen johtavana turvallisuustekniikan edelläkävijänä.
Jos vanha 900-sarja oli erittäin turvallinen auto !
Totta on että 900 sarja oli turvallisuudessa 25v edellä kilpailijoitaan ja esim. Toyota ei tule koskaan pääsemään tälle tasolle. Saab ei ole koskaan sortunut kertakäyttöisten massavalmisteisten kulkineiden tekemiseen. Saabin kyydissä on turvallista.
Sitä se on aina ollut, turvallisin.
ITSELLÄ -SAAB-9-3 1.9TID.110KW, KUUSIVAIHDE-AUTOMAATTI.TEHOKAS-TALOUDELLINEN.VAIKKA-OPELIN KONE.EI-VOLVO-EI AUDI EI-BMV.MUTTA KUMMINKI SAMAN VEROINEN.
Eiko parempi. Saab on paras Pohjolan oloihin. Täällä tiet ole mitään autostradoja kuten Sakssa. Siksi BMW ja Audit ei pärjää Saabeille Pohjolan teillä.
Turvallisuus käynyt itselläkin mielessä esim. Hotakaisen onnettomuuden jälkeen. Nokkakolari 80-vauhdissa. Toisen auton henkilöt kuolivat, Hotakainen loukkaantui vakavasti.
Saab 9-5:n oma massa yli 1600 kg antaa tiettyä turvallisuutta, keulaa on 2 metriä mitä mennä ruttuun ja turvatyynyjä riittävästi. Mieluummiin tuolla ajelen matka-ajoa kuin perheen japanilaisella vaihtoehdolla.
Niin. Uudenkarhea Roomster kaikilla nykyaikaisilla turvavarusteilla vs. 20v vanha Volvo. Tulos oli luettavissa iltapäivälehtien kansilehdiltä. Siksi minäkin ajan mieluimmin matkaa ennemmin tuolla 10-vuotiaalla 9-5:lla kuin emännän uudehkolla keskiluokan perheautolla.
Mikset ostanut emännällesi yhtä turvallista autoa kuin on itselläsi ?
Kyse on emännän omasta valinnasta. Yritin kyllä valistaa ruotsinraudan suuntaan, mutta eipä onnistunut. Nyt sentään seuraava on kuulemma Volvo-merkkinen ajoneuvo.
Itse taas olen tyytyväisenä ajellut 9-5 koska siihen aikanaan otin kaikki lisukkeet paitsi vetokoukun ja automaattisen tasonsäädön taakse. Kulutus on sivuseikka ajaessani niin vähän. Mukavuus vie voiton.
Ja taas:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nokkakolari-loviisassa---kaksi-miesta-kuoli/art-1288459194400.html
Minä jatkan ainakin Saabilla ajoa!
http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/03/28/miksi-uusi-auto-tuoksuu-hyvalta-tassa-syy/201226192/304
Vikatilastot ja turvallisuus vaikuttavat myös vakuutusmaksuihin. Saabin liikennevakuutus on kohtuullinen, kun ottaa huomioon että puhutaan kuitenkin premium-merkistä.
kolarin jälkeen. Pitää olla todella paha rysäys ennenkuin menee lunastukseen. Moni muu merkki todella onnettomia ko tilanteessa. Pikku pusu keulaan ja kaikki läjässä valitettavasti.
Top Gearin tekemä 'turvallisuusvertailu' Saabille ja BMW:lle:
http://www.saabsunited.com/2012/02/top-gear-saab-video-now-online.html
Testi on kohdassa 51:50.
Aika paljon turvallisempi näyttäisi Saab olevan.
Bemarikuski on tuon testin jälkeen päätään lyhyempi!
http://www.youtube.com/watch?v=sgdtFUiLA_s
Kumma juttu kun Saabin ajo-ominaisuudet ovat paremmat näin -20C keleillä. Pakkanen hiukan jäykistää jousitusta ja auto ei heilu niin paljon kuin kesäkeleillä. Ja lämpöä piispaa niin mikäs siinä on ajellessa.
Aeron alusta muuttuu lähinnä kivireeksi;)
T: t-paita riittää hyvin