http://www.intheweird.com/2011/01/please-dont-feed-trolls.html
Klasari on päässyt taas avohoitoon.
En ole ihan varma, kirjoittaako hän kaikki kommentit avauksiinsa, mutta ei kommentoida mitään, eihän.
Ymmärrän hänen pakkomielteensä sillä onhan kyseessä..... ->
Klasari on päässyt taas avohoitoon.
En ole ihan varma, kirjoittaako hän kaikki kommentit avauksiinsa, mutta ei kommentoida mitään, eihän.
Ymmärrän hänen pakkomielteensä sillä onhan kyseessä..... ->
Vastaukset 39
Vanhimmat
http://www.google.fi/search?tbm=isch&hl=fi&source=hp&biw=1425&bih=789&q=Don't feed the troll&gbv=2&oq=Don't feed the troll&aq=f&aqi=g1g-S1&aql=&gs_l=img.3..0j0i24.2220l8015l0l10480l20l20l0l11l11l0l323l1616l2-6j1l7l0.frgbld.
Trollaamista ovat perustelemattomat mielipiteet.
Poppia kehutaan täällä vailla mitään perusteluja =))))
Joten trollaajat = popjengi
olisiko ylläpito joka suoltaa näitä
Älä ruoki trollia, vaan ohjaa hänet asianmukaiselle foorumille:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/2795
.............
trollille ei ole foorumia
Realistisuus on tärkeää elämässä.
Beatlesin popin merkityksen ylimitoittaneet harhaiset fiilistelijät ovat uhka järkikulttuurille - jos tämän sivun kaltaiset idiotismin ilmaukset saavat enemmänkin jalansijaa, yhteiskunta suistuu takaisin "maapallo on litteä" -fiksaatioihinsa.
Poppari ei tarkista uskomuksiaan, hän luottaa omaan kokemukseensa. Musiikin maailmassakin vallitsee kuitenkin subjektiivisten kokemusten rinnalla ehdottomia matemaattisia faktoja.
Klassisen musiikin musikaalinen ylemmyys ja ylevyys on ehdottomasti selvä asia. Chopin ja Brahms ovat hyviä esimerkkejä titaanisista sävelten sankareista, joiden rinnalla Beatlesin laulukappaleet eivät ole mitään.
Kaikki on kuitenkin suhteellista, ja jollei palstalla esiintyisi niin räikeää idiotismia, jättäisin mieluusti nappulaliigan pelailemaan kesäpalloa keskenään.
mikko frankin haastattelu:
tyylilaji ei ole merkittävä vaan että tehdään korkeatasoisesti ja ammattitaitoisesti (paula koivuniemi oopperan solistina)
vapaa-aikana en kuuntele klassista ollenkaan, kuuntelen silloin kaikenlaista musiikkia (kuunteletko iskelmää)
eli trollimme ei ole mikko frank vaikkei sitä kukaan epäillytkään
mitä kulttuuri-kiva-kiva-meininkiä toi sun tekstit.
Klassinen kulttuuri on arvokasta ja iätöntä, poppi on sidottu kaupallisiin tavotteisiin ja useimmiten myös aikaan.
Klassiseen ei poppia parane verrata, joten niele realiteetit tai jatka unia - otaksuttavimmin teet jälkimmäisen.
Klassinenkin on sidottu aikaan. Nimittäin se hyvä ja mainitsemisen arvoinen klassinen. Parhaat klassiset teokset tehtiin Mossen ja Beetskun aikoina, ja sen jälkeen on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ollut hiljaista.
Oliko 1900 -luvulla yhtään todella suurta säveltäjää ja onnistuivatko he yltämään Mossen ja Beetskun lahjakkuuteen sekä varioimaan (vaan ei kopioimaan) heidän tarttuvia melodioita? Mielellään heitäkin kuuntelisi, mutta vain jos he ovat M:n ja B:n tasoisia. Muu laatu eli huono ei kiinnosta.
Sibelius ja Rautavaara ovat vaikuttaneet ja säveltäneet 1900-luvulta, toinen elää yhä. Eikä se siihen jää.
Luuleeko joku muuten täällä, että Beatles osaisi säveltää musiikkia? Jos luulee, kannattaa kuunnella vaikka Sibeliuksen viulukonsertto. Oma maanmiehemme rökittää englantilaispopparit 100-0.
Klassinen on parasta aina.
Renessanssin Gesualdo, Monteverdi ja Palestrina hakkaavat ehdottomasti popin. Niin tekevät myös Telemann, Bach ja Händel. Ja Haydn, Mozart ja Beethoven. Ja Schubert, Mendelssohn ja Chopin. Ja Brahms, Wagner ja Tchaikovsky. Ja Sibelius, Rautavaara ja Aho.
Kuten huomaat, vuosisadat vaihtuvat, mutta klassinen on koko ajan parempaa.
Sibelius sai aikaan yhden hyvän teoksen ja se on jo liian monesti kuultu. Rautavaaran musiikki taas kuulostaa siltä, että mies olisi nukahtanut nuotivihkonsa ääreen. Herättyään hän on unohtanut mitä teki ja jatkaa tekemällä uuden osan. Ne liitetään yhteen ja rakenne onkin yhtä selkeä ja kiinteä kuin perunamuusi. Tarjoa tilalle jotain parempaa.
Jauhamisesi on surkeaa.
Sibelius sai aikaan Beatlesia parempia teoksia jo opintovuosinaan. Hän tosin ei ollut varhaiskypsä säveltäjä, kuten monet klasarit ovat olleet.
Poppareistahan kukaan ei ole ollut varhaiskypsä - mutta onko siinä jotakin uutta että popissa esiintyy puute?
Hyvä trolli, käytäpä asianmukaista foorumia: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3503
ilmankos Frank saa etsiä uusia haasteita. Kumma että edes sibbeen pääsi - tai ehkä opiskelikin ulkomailla.
Niin, miksi Franck kuutelee muuta musiikkia vapaa-ajallaan. Eihän KUKAAN klasari niin tee
Myös Esa-Pekka Salonen on maininnut kuuntelevansa Rolling Stonesia "pääntyhjentämis-tarkoituksessa" konserttien jälkeen.
Kun ammattimainen kapellimestari/oopperan taiteellinen johtaja tai vaikka viulisti on pidemmän aikaa treenannut lujasti vaativan ohjelmiston parissa, ja konserttirupeama on ohi, kotiin tullessaan hän saattaa hyvinkin kaivata jotain ränttä-tänttää. Salonenkin siis nauttii joskus Rolling Stonesin primitiivisyydestä.
Mutta ei siitä hengenruokaa saa - en minä enkä Salonen.
Hengenruokaa se on rentoutuminenkin, aivan parhaassa muodossaan! Esa-Pekka on huomannut yhden tärkeimmistä asioista mistä rockin kuuntelussa on kysymys: se tuottaa hyvän olon.
...nyt pitää alkaa ruokkimaan trulleja...
...ja syödä munia...
...ja tsekata Jeesuksen hauta...
...ja mennä pitkänäperjantaina pitkälle...
...ja mässäillä mämmiä...
Ainakin hän kokee Beatlesin kaikkein suurimmaksi uhaksi klassiselle musiikille, muutenhan hän ei trollaisi nimenomaan tässä ryhmässä. Hän siis tunnustaa omalla tavallaan Beatlesin erityisen merkityksen musiikin historiassa. Beatles on tehnyt lähtemättömän vaikutuksen myös häneen.
aivan oikein. Järki ei riitä, kun rakkaus vie.
Sillä bändihän on neljä kaveria jotka tekivät siitä suurta.
Kovin on köykäisiä johtopäätöksiä olemattoman tietoaineksen pohjalta - vähän niinkuin Beatlesrallien hengessä.
Tuttu häirikkö palannut palstalle. Älä ruoki trollia, joka tekee lukemattomia uusia avauksia ja kommentoi itse omia juttujaan.
on sinulta kuultu/luettu lukuisia kertoja.
Mitä jos kokeilisit perustella musiikkia koskevia harhaisia näkemyksiäsi? Tulet huomaamaan että se on paljon pahempi haaste kuin toiveikas pooppari ensiksi olettaa!
Sun pitäisi pystyä selittämään, miksi ne Piitlesin jutut on hienoja. Kun EIHÄN NIISSÄ OLE MITÄÄN. Melodiatkin ovat aivan bulshittiä verrattuna Mozartiin ja Tshaikovskiin. Puhumattakaan sitten kaikista muista asioista (harmonia, soundi, rakenne, rytmiikka, polyfonisuus)
Puhumattakaan jälkipolvien tuottamasta kakofoniasta.
On se jännä, Beatlesissa on joku outo magiikka. Järjellä ei pysty sitä vetovoimaa kuvaamaan eikä tuotantoa tarvi edes kuunnella usein. Vaan kun se soi...se kolahtaa syvälle sisimpään.
Se on tunne, josta ei juuri muusta musikiista löydä: popissa on kivat rimmit (ohi meni), klasarissa upeita soitantoja, on virtuaalisia soittajia....parempia laulajia. Silti.....
Ymmärrätkö kuinka nyt yleistät omat fiksaatiosi yleisiksi?
Toki moni pitää Beatlesista ja saa siitä iloa! Niin on myös kaikenlaisen muun iskelmän kohdalla..........
Klassiset säveltäjät ovat vieneet ilmaisun minusta ehdottomasti "tunteikkaammalle tasolle" kuin laskelmoituun muottiin valetut Beatle-iskelmät. Klassisen materiaalin kohdalla voidaan parhaimmillaan puhua aidosta syvällisyydestä (siis ei pelkästä haikeudesta).
Sanot että klassinen on parempaa teknisesti, ja soittajat ja laulajat ovat parempia.... lisäät sitten tottakai "mutta silti minuun kolahtaa Beatles"
Se on ilman muuta vain ja ainoastaan tottumattomuutta klassiseen. Olet elänyt roskan parissa, etkä mahda enää mitään juurtuneelle umpio-typeryydellesi.
Kevyt musiikki on aina kevyttä musiikkia, vaikka pitäisit sitä suurempana.
Oi,kuinka hienosti sanottu ja perusteltu; "klassisen kohdalla on kyse aidosta syvällisyydestä"..."kevyt musiikki on aina kevyttä musiikkia"...."olet elänyt roskan parissa, etkä mahda enää mitään juurtuneelle umpio-typeryydellesi"....
Kaunista,selvästikin erittäin fiksun ja kultivoituneen ihmisen mielenharmoniaa pursuilevaa tekstiä.Saakohan tuollaisen mielenrauhan ja tasapainon elämäänsä vain kuuntelemalla klassista musiikkia...hmmm.....
Jos olet koko elämäsi kuunnellut vain Beatlesia, Juicea ja CCR:ää, niin kyllä, olet todellakin elänyt roskan parissa!!!
Ja kevyt musiikki on aina musiikillisesti kevyttä, et pääse tätäkään faktaa kiertämään.
Mitä taas tulee syvällisyyteen, niin popin lyhyissä kappaleissa ei ehdi mitään laaja syvällistä pohdintoa tapahtua. Syvällisyyttä ei siis ole haikeus/kauneus/koskettavuus, vaan laajempi rakenteellinen ilmaisutaso, jossa aidosti syvällisiä ajatuksia ehtii syntyä.
Kuuntele klassista niin saat elämääsi aitoa sisältöä. Beatles-purkka on selvästi juurruttanut sinut noin ankeaksi, lapsenomaiseksi ja primitiiviseksi. (Dylanista puhumattakaan).
Nyt on vappu - relaa jo.
Sisältöä elämään saa muualta kuin musiikista, sitä oikeaa. Sitä voi kyllä ammentaa musiikkiin - jos ei ole virkamies (kuten kaikki klasarit)
Määrittele vielä tuo "virkamies"
Beethovenilla on eniten sisältöä ja lisäksi hän eli omalla työllään. Lukuisat soittajat elävät omalla työllään - ja siinä soitossakin on aitoa musikaalisuutta, he ovat saaneet koulutuksen ja hallitsevat instrumenttinsa virtuoosin tavoin (toisin kuin täysin onnettomat Biitles-yhtyeen tolvanat)............................
Beethoven ei ole virkamies, kuten ei kukaan klasari - tai en vielä tiedä mitä tuo termisi tarkoittaa. Kertoisitko?
Älkää tosiaan vastatko vaikka kuinka mieli tekisi, turha provosoitua selvästi sairaan ihmisen epätoivoisesta huomion hakemisesta. Klasari-palstallakaan kukaan ei lue hänen sekoiluketjujaan ja niissä käyty "keskustelu" on hänen itsensä ja alter egojensa välistä. Joten parempi antaa olla, kyseessä on (ainakin) henkisesti vakavasti sairas ja ilmeisen yksinäinen ihminen jolla ei ole elämässään juurikaan muuta sisältöä kuin Suomi24-keskustelupalstojen saastuttaminen.
Sinulle maalaislääkäri, joka et osaa erottaa SELKEÄSTI er kirjoittajien tyylejä toisistaan : On mahdollista, että useampikin henkilö pitää klassista korkeamman tason ilmaisuna kuin ikuisesti luukuttamaasi Elvistä perillisineen.
Onko sinulle mahdollisesti tarttunut tuo räkkäpilli -palstalta tuttu joukkomanipulaatioon uskova ote? Ainakin yrität nyt kovasti ohjailla muiden käyttäytymistä tässä suhteessa.
Luultavasti klassisella palstalla on tämä yksi kreisi, joka on sittemmin eksynyt myös moppipäitä palvovalle osastolle. Joukossa on kuitenkin myös asiallisia klassisia kommentoijia, joiden sanoma puhtaasti musiikkiin keskittyvänä on mielestäsi osoitus heikkopäisyydestä. Todellista heikkopäisyyttä on palvoa läpikaupallista poppia kuten jokainen rehellinen yksilö tietää. Sinun, kuten kaikkien poppareiden ongelma on kuitenkin tietämyksen puute itse musiikista. Se ongelma on ja pysyy niin kauan kun otat itseäsi niskasta kiinni ja alat pikkuhiljaa kehittää musiikillista näköalaasi...
Sekopääklasarin oireet ovat vain pahentuneet. Siispä älä, ruoki trollia
Valitettavan ajankohtainen thread. Älä ruoki sekoilevaa klasaria.
ruokkia sekoilevaa poopparia?
Lähinnä juottaa. Klasaritrolli on niin hauska yksisilmäisyydessaan, että sitä on pakko ruokkia.
-trolli laittaa vimmaisella psykopaatin vauhdilla textejä toivoen jonkun, edes jonkun reagoivan....ja aina joku reagoi...
-on tämä aika hassuksi mennyt, tämä Beatles palsta...
Eikö vaan ja kaveri ei löydä itsestään minkäänlaista, ei niin minkäänlaista häikkää...kyse on kuulemma pelkästään musiikista, mutta jokin ei nyt ihan täsmää...
Ei täsmää, ei.....