Stig Kankkonen kirjoittaa HBL:ssä 20.3.2012, että Wallinin tapauksessa on kyse "kielikysymyksestä" eikä siitä, että Wallin olisi harhauttanut sotilasjohtoa.
Kankkosen mukaan Wallin vaimensi ja painoi kielikysymyksen piiloon, koska pelkäsi, että sen esiinnostaminen varuskunta-asiassa nostaisi valtavan mekkalan. Sanaa "kielipolitiikka" ei Wallin siksi halunnut ollenkaan mainita, koska se sana on nykyään likainen, epäeettinen, hylättävä, alentava ja siihen liittyy kaikenlaista negatiivista mitä vain ajatella voi. Wallinilla ei olisi ollut mahdollista selittää asiallisesti sitä, mitä hallituspohjelma sanoo ruotsinkielisestä varusmieskoulutuksesta. Hallitusohjelmaanhan on kirjoitettu, että ruotsinkielisen varusmieskoulutuksen osalta tämä "hallitus noudattaa sitä, mitä siitä on lakiin kirjoitettu".
(((Kääntäjän huomautus: Eli hallitus siis kirjasi ylös lupauksen Rkp:lle, että lakia noudatetaan, eikö ole hassua? Kaksoisvarmistus?)))
Kankkosen mukaan on jälkiviisautta ja tekopyhyyttä väittää, että Wllinin asiassa olisi kyse muusta kuin siitä, että Wallin pelkäsi mekkalaa, joka syntyisi, jos hän olisi alkanut vaatia Dragsvikin säilyttämistä keilipoliittiisin perustein, vedoten hallitusohjelmaan ja kielilakiin. Kaikki puhe siitä, että ruotsinkielisyydellä oli Dragsvikin säilyttämisessä osansa, olisi saanut valtavan suurimman kaliberin sarjatulen vastaansa. Miksi kieliaspekti olisi käsitelty toisin siinä tilanteessa kuin se käsiteltiin nyt? Tämä osoittaa, että Wallin oli oikeassa punnitessaan toimintaansa" (((Kääntäjän huomautus:olla kertomatta asiasta?)))
Kankkosen loppupuupäätelmän mukaan Wallinia kohtaan tehty on "pelottavaa".
---
Kankkonen paljastaa asian ytimen: Rkp-ministeri halusi jatkaa entisellä tyylillä, että ruotsinkieliset asiat hoidetaan Rkp:n tahdon mukaan salassa, hiljaisesti, käytävien ja kabinettien epävirallisten sopimusten mukaan, jotta suomenkielinen enemmistö ei pysty nostamaan kielipolitiikkaa julkiseen keskusteluun. Jotta Pandoran lipas ei avaudu ja kansa ala vaatia pakkoruotsia ja kiintiöitä pois. Wallin itse mainitsi tuon Pandoran lippaan.(pandoran lipas tarkoittaa, että "kaikki paha pääsee ulos, eikä sitä saada kerättyä takaisin, vain toivo jää jäljelle)
Tämä Rkp:n salailustrategia on toiminut pitkään, kuten esim. Prof. Jan Sandberg alkuviikosta sanoi radio Vegan uutisissa. "Ruotsinkieliset asiat on ensin etukäteen käsitelty ruotsinkielisten keskuudessa ja hyväksytetty sellaisenaan hallituksissa".
Wallin yritti jälleeen samaa, mutta asia tulikin esiin, Perussuomalaisten ansioista.
Sana "kielipolitiikka" on tulenarka, koska siinä on liian paljon vääryyksiä suomenkielisiä kohtaan ja Rkp yrittää kaikin tavoin välttää, että kielipoliittinen keskustelu ei nousisi eduskunnassa ja mediassa esiin samlla tavalla kuin se jo on esillä internetissä. Rkp haluaa, että asiasta vaietaan ja että Rkp saa pitää oikeutensa päättää kielipoliittisista asioista, esitellä ne hallituksille ja hallitukset sitten hyväksyvät ne ja pakottavat suomenkielisen enemmisiön nielemään itseensä suunnattu kielipolitiikka.
Pakkoruotsia niellään päivittäin Suomen peruskouluissa...
Rkp haluaa korvata tulenaran sanan "kielipolitiikka" sanalla "perusoikeus". Se pyrkii sekoitttamaan keskustelun semanttisillä termeillä, eli jankkaamaan sanojen merkityksillä viivyttääkseen rehellistä kielipoliittista keskustelua. Pakkoruotsihan ei ole perusoikeus.
Kankkosen mukaan Wallin vaimensi ja painoi kielikysymyksen piiloon, koska pelkäsi, että sen esiinnostaminen varuskunta-asiassa nostaisi valtavan mekkalan. Sanaa "kielipolitiikka" ei Wallin siksi halunnut ollenkaan mainita, koska se sana on nykyään likainen, epäeettinen, hylättävä, alentava ja siihen liittyy kaikenlaista negatiivista mitä vain ajatella voi. Wallinilla ei olisi ollut mahdollista selittää asiallisesti sitä, mitä hallituspohjelma sanoo ruotsinkielisestä varusmieskoulutuksesta. Hallitusohjelmaanhan on kirjoitettu, että ruotsinkielisen varusmieskoulutuksen osalta tämä "hallitus noudattaa sitä, mitä siitä on lakiin kirjoitettu".
(((Kääntäjän huomautus: Eli hallitus siis kirjasi ylös lupauksen Rkp:lle, että lakia noudatetaan, eikö ole hassua? Kaksoisvarmistus?)))
Kankkosen mukaan on jälkiviisautta ja tekopyhyyttä väittää, että Wllinin asiassa olisi kyse muusta kuin siitä, että Wallin pelkäsi mekkalaa, joka syntyisi, jos hän olisi alkanut vaatia Dragsvikin säilyttämistä keilipoliittiisin perustein, vedoten hallitusohjelmaan ja kielilakiin. Kaikki puhe siitä, että ruotsinkielisyydellä oli Dragsvikin säilyttämisessä osansa, olisi saanut valtavan suurimman kaliberin sarjatulen vastaansa. Miksi kieliaspekti olisi käsitelty toisin siinä tilanteessa kuin se käsiteltiin nyt? Tämä osoittaa, että Wallin oli oikeassa punnitessaan toimintaansa" (((Kääntäjän huomautus:olla kertomatta asiasta?)))
Kankkosen loppupuupäätelmän mukaan Wallinia kohtaan tehty on "pelottavaa".
---
Kankkonen paljastaa asian ytimen: Rkp-ministeri halusi jatkaa entisellä tyylillä, että ruotsinkieliset asiat hoidetaan Rkp:n tahdon mukaan salassa, hiljaisesti, käytävien ja kabinettien epävirallisten sopimusten mukaan, jotta suomenkielinen enemmistö ei pysty nostamaan kielipolitiikkaa julkiseen keskusteluun. Jotta Pandoran lipas ei avaudu ja kansa ala vaatia pakkoruotsia ja kiintiöitä pois. Wallin itse mainitsi tuon Pandoran lippaan.(pandoran lipas tarkoittaa, että "kaikki paha pääsee ulos, eikä sitä saada kerättyä takaisin, vain toivo jää jäljelle)
Tämä Rkp:n salailustrategia on toiminut pitkään, kuten esim. Prof. Jan Sandberg alkuviikosta sanoi radio Vegan uutisissa. "Ruotsinkieliset asiat on ensin etukäteen käsitelty ruotsinkielisten keskuudessa ja hyväksytetty sellaisenaan hallituksissa".
Wallin yritti jälleeen samaa, mutta asia tulikin esiin, Perussuomalaisten ansioista.
Sana "kielipolitiikka" on tulenarka, koska siinä on liian paljon vääryyksiä suomenkielisiä kohtaan ja Rkp yrittää kaikin tavoin välttää, että kielipoliittinen keskustelu ei nousisi eduskunnassa ja mediassa esiin samlla tavalla kuin se jo on esillä internetissä. Rkp haluaa, että asiasta vaietaan ja että Rkp saa pitää oikeutensa päättää kielipoliittisista asioista, esitellä ne hallituksille ja hallitukset sitten hyväksyvät ne ja pakottavat suomenkielisen enemmisiön nielemään itseensä suunnattu kielipolitiikka.
Pakkoruotsia niellään päivittäin Suomen peruskouluissa...
Rkp haluaa korvata tulenaran sanan "kielipolitiikka" sanalla "perusoikeus". Se pyrkii sekoitttamaan keskustelun semanttisillä termeillä, eli jankkaamaan sanojen merkityksillä viivyttääkseen rehellistä kielipoliittista keskustelua. Pakkoruotsihan ei ole perusoikeus.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tässä alkuperäinen Stig Kankkosen kirjoitus:
"...Orsaken till salvorna mot Wallin kan alltså knappast vara att någon tror att han lyckats lura viljesvaga generaler i en riktning de definitivt motsätter sig med tanke på försvarets uppgifter och förutsättningar att sköta dem. Orsaken måste därför sökas på annat håll. I det som av kritikerna svepande kallats ”språkfrågan”.
Det som har sagts och skrivits om och kring den frågan visar varför förvarsministern med rätta har varit och är så försiktig med att ta det ordet i sin mun. De som har använt och använder ordet har ju gjort slarvsylta av det. För dem är språkpolitik något smutsigt, oetiskt, förkastligt, nedrigt och allt annat negativt man kan tänka sig. Wallin hade inte haft en chans att sakligt förklara att han med språkpolitik avser det som regeringsprogrammet säger om beväringsutbildning på svenska. En skrivning som baserar sig på det som lagen stipulerar.
Det är ren och skär efterklokhet och skenhelighet att hävda något annat. Allt tal om att svenska språket spelade en roll när det gällde Dragsvik hade utsatts för massiv serieeld med största möjliga kaliber. Varför skulle språkaspekten i det skedet ha behandlats annorlunda än den behandlas nu? Det visar att Wallin hade rätt i sin bedömning.
Sist men inte minst.
En finskspråkig minister som inte aktivt engagerar sig i vad som sker inom hennes eller hans ansvarsområde anses inkompetent. Finskspråkiga politiker som försvarar institutioner och anläggningar som finns i deras valkrets anses göra sin skyldighet som folkvalda. En SFP-minister och SFP-politiker som på begäran lägger ett ord för det som lagen och regeringen säger om rätten att få beväringsundervisning på svenska i en enhet som är kostnadseffektiv och välfungerande får höra att han borde avgå.
Det är inte bara bedrövligt. Det är också skrämmande."
Haluaako Kankkonen sanoa että myös päällystö viihtyy kauniin saariston suojissa.
Todella paljastava käännösteksti surusvekojen ajatusmaailmasta ja taktiikasta.
Myönteistä on se, että svekosurut ovat alkaneet varomaan etuilujaan. Ennen niillä suorastaan leveiltiin julkisuudessa.
Perusoikeus-käsite on nyt nostettu esiin. Ja tietysti unohdetaan pääväestön perusoikeudet!
Onko se perusoikeus, kun pakotetaan suuri enemmistö pienen vähemmistön kielipalvelijoiksi?
Pitäisikö RKP:n nimi muuttaa Perusruotsalaisiksi? ;)
up
On nyt mielenkiintoista lukea ja kuulla rkp-median kannaottoja.
Jälkiväännössä olivat kaikki 3 tänään (Magnus Londen, Jeannette Björksvist ja Micha Eriksson) hyvin tuohtuneita ja vihaisia, lähinnä Oinoselle.
Monet ruotsinkieliset kommentoijat pelkäävät pahoin, että kieliasioiden ajaminen heidän haluamallaan tavalla vaikeutuu.
Vaan ehkäpä heidän huolensa on turha. Onhan toki aina halukkaita suomenkielisiä, jota käyvät taistelemaan heidän puiolestaan, vanhasta tottumuksesta.
Jo tänä iltana kl 20 ja vielä klo 21.
ja huomenna Uutisvuodossa jatkuu.
Jaha, Johanna Korhonen jo magmassa aloittikin nuileskelun ja Annika Lapintie omiss ajutuissan..
Eiköhän kohta lipponenkin herää talviunestaan ja rykäise Svenska.nu:n puolesta .
Niin, mikähän on LOPPUTULOS Wallinin esityksessä? Wallinin esitys HYVÄKSYTÄÄN alkuperäisenä.
Ja sitten pakkoruotsipersut saavat taas itkeä, puhuttiinko kielipolitikoinnista, vai persujen onanoinnista, se on ihab sama,
Wallinin esitys toteutuu ALKUPERÄISENÄ, ja taas persuilla pyyhittiin per.settä!
Jotkut iloitsevat ja nauttivat minkä tahansa valehtelun, rikollisuuden, ihmisoikeusloukkauksien, åpårtheidin, tai henkisen väkivallan voitosta, tai demokratian irvikuvasta, kunhan itse saavat jonkimoisen hyödyn.