Ilkka Kanervalle: Pakkoruotsillako Itä-Suomea puolustetaan?
Ilkka Kanerva oli Wideroosin, Kiviniemen ja Oinosen kanssa A-talkissa viikolla, aiheena Wallinin salapuuhat.
Noin kohdassa 0.40 alkaen on pakkoruotsista keskustelua. Pentti Oinonen sanoi Rkp:n Wideroosille(Rkp), että "Te kaivatte verta nenästänne". Mainitsi mm. pakkoruotsin.
Mari Kiviniemi hyssytteli.
Oinonen: "Kansalla on se mieli että kielipolitiikkaa tämä oli. Ja monella tapaa näyttää siltä että ruotsalainen puoli kaivaa verta nenästään. On käsityksiä, että Ahvenanmaalla ei nosteta lippua itsenäissyyspäivänä tankoon, on paljon asioita, on tämä pakkoruotsi..."
Tässä kohdassa Wideroos voivotteli halveksivasti, ja painotti käsillään takoen, että Rkp ei ole säätänyt yhtään lakia yksin.
Kanerva aloitti, ottaen "vanhemman valtiomiehen roolinsa", puhuen "normaalilla "yönylijuhlineen" äänellään:
"Ihan rauhallisesti sanon teille rintamapukareille, että jos ihan rehellisiä ollaan, niin ruotsin kieltä tarvitaan asemamme vuoksi. Koko olemassaolomme vuoksi on äärimmäisen tärkeää, että ruotsinkielisyys on koko Suomessa ja että Suomi ankkuroituu pohjoismaaksi ruotsinkielisyyden sillan avulla."
Nyt kysynkin Kanervalta, että onko pakkoruotsi se ase, jolla ns. "r.ssä" pidetään poissa?
Kaikki tiedämme, että on kyse Rkp:n vallanhalusta ja rahasta, jolla se ostaa valtansa. Pakkoruotsi on Rkp:n vallan ankkuri, ei armeijamme ase idän tai muita uhkia vastaan.
Uskooko Kokoomus todellakin, että jos kaikkia suomenkielisiä ei koulussa pakoteta lukemaan ruotsia, valloittaa Venäjä Suomen sen sileän tien? Onko puolustuksemme itään päin pakkoruotsin varassa? Uskovatko venäläiset, Putin ym., että sinä päivänä, kun pakkoruotsi poistetaan, on se merkki heille, että Suomi voidaan nyt valloittaa ?
Jos Kanerva uskoo näin, voisiko hän valaista asiaa?
Me kansalaiset kun emme mitenkään voi uskoa, että Venäjä hyökkäisi Suomeen, jos suomenkielisten peruskoulussa ei enää tuntijaossa olisi ruotsin kieltä pakollisen aineena!
Kun Lukiolaisten liiton painostuksen vuoksi pakkoruotsi poistettiin ylioppilaskirjoituksista v. 2004, ei käsittääkseni tullut mitään hyökkäystä Venäjältä tänne? Kalanostajia on ollut ja tyytyväisenä he kantavatkin uutisten reportaasin mukaan savukalapakettejaan kotikonnuilleen. Ja Fairy-pulloja ja silityslautoja. Kauppa käy.
Eikö maan myyminen hallituksen siunauksella venäläisille ole hieman arveluttavampaa, semminkin kun se ei ole vastavuoroista?
Kanerva painotti, että se ankkuri länteen on juuri pakkoruotsi. Että koko "olemassaolo" riippuu pakkoruotsista, jonka on ulotuttava joka Suomen kolkkaan. Että Suomi ei edes ole pohjoismaa, jos pakkoruotsia ei täällä jokaiselle pakoteta.
(Sdp:n Paavo Lipponenhan sanoi vaalikampanjansa aluksi, että "suomalaisilla ei ole identiteettiäkään, jos eivät pakkoruotsin kautta sitä itselleen saa".)
Ilkka Kanerva oli Wideroosin, Kiviniemen ja Oinosen kanssa A-talkissa viikolla, aiheena Wallinin salapuuhat.
Noin kohdassa 0.40 alkaen on pakkoruotsista keskustelua. Pentti Oinonen sanoi Rkp:n Wideroosille(Rkp), että "Te kaivatte verta nenästänne". Mainitsi mm. pakkoruotsin.
Mari Kiviniemi hyssytteli.
Oinonen: "Kansalla on se mieli että kielipolitiikkaa tämä oli. Ja monella tapaa näyttää siltä että ruotsalainen puoli kaivaa verta nenästään. On käsityksiä, että Ahvenanmaalla ei nosteta lippua itsenäissyyspäivänä tankoon, on paljon asioita, on tämä pakkoruotsi..."
Tässä kohdassa Wideroos voivotteli halveksivasti, ja painotti käsillään takoen, että Rkp ei ole säätänyt yhtään lakia yksin.
Kanerva aloitti, ottaen "vanhemman valtiomiehen roolinsa", puhuen "normaalilla "yönylijuhlineen" äänellään:
"Ihan rauhallisesti sanon teille rintamapukareille, että jos ihan rehellisiä ollaan, niin ruotsin kieltä tarvitaan asemamme vuoksi. Koko olemassaolomme vuoksi on äärimmäisen tärkeää, että ruotsinkielisyys on koko Suomessa ja että Suomi ankkuroituu pohjoismaaksi ruotsinkielisyyden sillan avulla."
Nyt kysynkin Kanervalta, että onko pakkoruotsi se ase, jolla ns. "r.ssä" pidetään poissa?
Kaikki tiedämme, että on kyse Rkp:n vallanhalusta ja rahasta, jolla se ostaa valtansa. Pakkoruotsi on Rkp:n vallan ankkuri, ei armeijamme ase idän tai muita uhkia vastaan.
Uskooko Kokoomus todellakin, että jos kaikkia suomenkielisiä ei koulussa pakoteta lukemaan ruotsia, valloittaa Venäjä Suomen sen sileän tien? Onko puolustuksemme itään päin pakkoruotsin varassa? Uskovatko venäläiset, Putin ym., että sinä päivänä, kun pakkoruotsi poistetaan, on se merkki heille, että Suomi voidaan nyt valloittaa ?
Jos Kanerva uskoo näin, voisiko hän valaista asiaa?
Me kansalaiset kun emme mitenkään voi uskoa, että Venäjä hyökkäisi Suomeen, jos suomenkielisten peruskoulussa ei enää tuntijaossa olisi ruotsin kieltä pakollisen aineena!
Kun Lukiolaisten liiton painostuksen vuoksi pakkoruotsi poistettiin ylioppilaskirjoituksista v. 2004, ei käsittääkseni tullut mitään hyökkäystä Venäjältä tänne? Kalanostajia on ollut ja tyytyväisenä he kantavatkin uutisten reportaasin mukaan savukalapakettejaan kotikonnuilleen. Ja Fairy-pulloja ja silityslautoja. Kauppa käy.
Eikö maan myyminen hallituksen siunauksella venäläisille ole hieman arveluttavampaa, semminkin kun se ei ole vastavuoroista?
Kanerva painotti, että se ankkuri länteen on juuri pakkoruotsi. Että koko "olemassaolo" riippuu pakkoruotsista, jonka on ulotuttava joka Suomen kolkkaan. Että Suomi ei edes ole pohjoismaa, jos pakkoruotsia ei täällä jokaiselle pakoteta.
(Sdp:n Paavo Lipponenhan sanoi vaalikampanjansa aluksi, että "suomalaisilla ei ole identiteettiäkään, jos eivät pakkoruotsin kautta sitä itselleen saa".)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Me kansalaiset taas katsomme, että pakkoruotsi ei ole tämän luokan kohtalonkysymys Suomen olemassaololle, eikä se hetkauta vakaata suomalaista identiteettiämme, johon pakkoruotsi ei kuulu. Kartasta näemme, että olemme pohjoismaa, ihan ruotsalaisesta å:sta riippumatta.
Maan puolustuksen vuoksi tulisi mielestämme pitää varuskuntia itärajalla, -ei siellä pakkoruotsilla voi maata puolustaa. Eipä auta, jos sotilas huutaa pakkoruotsillaan rajan yli: "Stanna där, inte vidare!" Kontiorannan poistamista ei korvata lisäämällä ja aikaistamalla pakkoruotsia Itä-Suomen kouluissa, vaikka Kanerva tuntuu niin uskovan.
Suomessa tulee toki olemaan vastakin ruotsia osaavia. Naapurimaidne kieliä tulee osata ja niitä opitaankin, kukin valintansa mukaan.
Ruotsin valtiossahan on kaikille pakkoenglanti kouluissa ja meillä nuoret lähes kaikki osaavat englantia, joten kanssakäyminen tapahtuu englanniksi, kuten jo onkin asian laita Pohjoismaiden neuvostossa, jossa islantilaisetkaan eivät suostu puhumaan pakkoruotsia, vaan englantia.
Jos Kanervan kauhukuva toteutuisi ja joutuisimme kaikki evakkoon Ruotsiin, pärjäisimme siellä hyvin englanniksi. Ruotsin nykyiset blattetkin puhuvat omaa blatteneglantiaan Ruotsissa. Rinkebyssä toki arabiaa.
Naton kieli on englanti, joten Kokoomus voisi yrittää valmistautua tähänkin. Bisneksen kieli on englanti, -ellei kohta kiina. Brasiliassakaan ei pakkoruotsilla mitään tee.
Wideroosille sanoisin, että, aivan, suomenkieliset puolueet ovat päättäneet Rkp:n tahdon mukaan kieliasiat. Se onkin outoa demokratiaa, koska kaikissa gallupeissa suomenkieliset sanovat että he eivät ole halunneet koskaan eivätkä halua edelleenkään pakkoruotsia. N. puolet kansalaisista haluaa Suomen yksikieliseksi. Ruotsin kielen vähemmistökieleksi.
Mutta Rkp on jakanut runsaat vaaliavustukset jokaiselle puolueelle rahasäiliöistään, paitsi ei PS:lle. Siksi pakkoruotsi onkin pysynyt sujuvasti näin kauan.
Kokoomuksen oma puoluekokous vaati äänestyspäätöksellä pakkoruotsin poistoa, mutta Katainen polki sen päätöksen.
Folktinget(fålktvångetiksikin kutsuttu) pitää 14.4 Kansallismuseossa keskustelun "alue- ja vähemmistökielistä". Tämä on outoa, koska ruotsin kieli ei ole virallisesti kumpaakaan. Rkp:n pitäisi päättää, minkä aseman se haluaa ruotsin kielelle. Nythän se ottaa rusinat kaikista kolmesta asemastaan, joihin se aina tarpeen vaatiessa siirtyy kuin skitsofreenikko: "tasavertaisesta kansalliskielestä", "aluekielestä" ja "vähemmistökielestä". Rkp esittää marttyyriä, kun haluaa olla vähemmistö, ja hallitsijaa, kun haluaa olla "kansalliskielinen". Ja pohjanmaan separatistit vaativat kaiken aikaa "manner-ahvenanmaata", omaa aluetta, jossa suomen kieli kiellettäisiin kokonaan.
Voisiko, Kanerva, ruotsin kieli, ilman pakko-etuliitettä puolustaa "Suomen olemassaoloa" vähemmistökieliasemastakin käsin? Mitä luulet?
Vai pitääkö suomenkielisen enemmistön edelleen olla kuin eteläafrikkalaiset ?
Perustuuko koko armeijamme puolustuskyky pakkoruotsiin, Kanerva?
Vielä ihmettelen, että miten liukkaasti ja hanakasti ministereiksi päässeet muuttavatkaan asenteensa pakkoruotsia kohtaan. Esim. viimeksi Jukka Gustafsson. Hän sanoi 2 vaalikoneessa, että vastustaa pakkoruotsia. Eilen hän selosti koululaisparlamentille, kuinka "onnellisia me olemme pakkoruotsin kanssa". Mikä aiheuttaa tämä täyskäännöksen? Vihitäänkö uusi ministeri aina salaisin menoin tähän valtiolliseen pakkoruotsiuskontoon?
Oikea asianlaitahan on, että pakkoruotsi on lehmänkauppojen tulos ja rahalla ostettu Rkp:n ja sen rahapiirien etujen tae. Suomenkielisten puolueet ovat saaneet runsaat pakkoruotsin suojelurahat Rkp:ltä. Se on ollut helppoa rahaa. Kansalaisista ja demokratiasta viis.
Voisiko Ruotsin ja muiden pohjoismaiden kanssa olla tekemisissä ihan tasavertaisen valtiona, yhtenä Pohjoismaista? Ilman suomenkielisiä kahlehtivaa kielipolitiikkaa?
Voisiko kielipolitiikan puhdistus jopa tuoda mukanaan hyvää, esim. kielipoliittiseen ilmapiiriin?
Voisi olla mahdollista, että useampien kielten osaaminen voisi olla hyödyksi Suomelle?
Tämä kirjoitus on myös Iltalehden Politiikkakeskustelussa.
Joo, mutta nähdäänhän tämä pakkoruotsin etu selvästi siinä, kun pakkoruotsia ei ollut Suomessa, hyökkäsi N-liitto Suomeen. Kun pakkoruotsi tuli Suomeen 1970-luvulla ei N-liitto uskaltanut enää hyökätä.
Luulen että eräs keskustelijoista oli tilattu paikalle nimenomaan suoltamaan tällaisia järjettömyyksiä ja saamaan katsojat toteamaan, että eliitti on edelleen ihan hukassa eikä sitä edes jaksa kuunnella, ja siirtymään toisille kanaville.
Varmin tapa pitää pakot hengissä on tehdä niihin liittyvistä keskusteluista niin älyä halveksivaa kuultavaa, ettei kukaan kestä katsoa saatika osallistua.
"Luulen että eräs keskustelijoista oli tilattu paikalle nimenomaan suoltamaan tällaisia järjettömyyksiä ja saamaan katsojat toteamaan, että eliitti on edelleen ihan hukassa eikä sitä edes jaksa kuunnella, ja siirtymään toisille kanaville.
Varmin tapa pitää pakot hengissä on tehdä niihin liittyvistä keskusteluista niin älyä halveksivaa kuultavaa, ettei kukaan kestä katsoa saatika osallistua."
Sama keino oli eilen Streamissa, IL:n ja Vasemmiston naisihmiset puhuivat läpiä päähänsä, eivätkä juontajat antaneet juurikaan suunvuoroa perussuomalaisille. Kun hän viimein sanoi sanoa jonkin lauseenalun, naiset keskeyttivät hänet heti.
Tulikohan monta viestiä Kanervan kännykkään ohjelman aikana?
Ensin nuori kloppi Jyrkiboy erotti vanhan Iken naurettavien tekstiviestien takia. Sitten Katainen pakottaa Iken juoksemaan telkkariin puolustamaan RKP:n agendaa!
Ei ole ole helppoa vanhalla politiikan raakilla....
Kuinka monta tekstaria IKE ehti lähettää ohjelman aikana ??
RKP järjesti hurriihuorat Kanervalle, että Kanerva savustetaan ulos, ja siinä RKP onnistu, mutta Kanerva on vaan niin tyhmä että ei tajunnu mistä on kysymys, köyhä ukko kanerva osaamaton, ei mitään osaa aatella mikä on hämäystä tai totta,
Surkia ukko mutta omapa on vika Kanerva ei ole joka päivä hereillään.
Rkp on Kokoomuksen apupuolue.
Onko tässä mitään tasa-arvoa: Ruotsinkieliset lukevat pakko-suomea omaksi edukseen ja suomenkieliset lukevat pakko-ruotsia RUOTSIKIELISTEN tarpeisiin.
"Kaikki tiedämme, että on kyse Rkp:n vallanhalusta"
Oikeasti me kaikki tiedämme että on kyse Soinin rintamakarkuruudesta. Ilman sitä tämäkin asia olisi täysin toisella tolalla. PS:a on 39 edustajaa. Sillä olisi saanut ostettua aika paljon änkyräisempää politiikkaa neljäksi vuodeksi.
Soini olisi hallituksessa saanut läpi todella paljon maahanmuutto-, homo- ja kaksikieilisyystörkyä myydessään kreikkaretoriikkaansa erittäin kalliilla.
Mutta Soini jänisti, tai sitten ministerin työmäärä hirvitti.
Miksi vihaat rautaako? Noin syvä viha on huolestuttavaa,
Wideroos itkee tänään Yle:n uutisissa, että Rkp oli voimaton Wallinin nöyryyttämisen edessä.
Kuvaavaa. Rkp-läinen murehtii vaan sitä, että Rkp ei pystynyt estämään Wallinin paljastamista ja läksytystä eduskunnassa.
Rkp:llä ei Wideroosin mukaan ollut "valmiuksia" kohdata tällaista tilannetta.,
Eipä varmaankaan. Eihän Rkp koskaan ole joutunut kokemaan kuin pelkästään paapomista eduskunnassa.
Eivät osanneet odottaa tällaista.
Olisi pitänyt aavistaa, että perussuomalaiset varmaan eduskunnassa eivät ole paapojia.
Kannatan pakkovenäjää, sillä tulee pärjäämään. Ruotsi on sivuseikka, mutta hyvä oppia, että voidaan olla tulkkeina.